Википедија:Трг/Ботови

Масован унос меридијана и паралела

Ово идеја ми је пала на памет случајно и пронашао сам нешто на Википедији на енглеском језику, а пробаћу да нађем и нешто на нету, па планирам да почнем са прављењем датотеке за бота. Иначе, овај унос би обухватао око 540 чланака, што је за мој први масовни унос коректно. Овде очекујем ваша мишљења и сугестије. — Александар (✉) 23:53, 20. мај 2018. (CEST)

Мени се не свиђа. Добиће се пуно идентичних чланака на које ништа не води и које нико неће читати. Боље би било уносити велике градове и административне јединице. -- Bojan  Razgovor  02:02, 21. мај 2018. (CEST)

Добра идеја. Е сад што се тиче тога да нико неће читати и сличних аргумената, ово је паралелно томе да нико неће приметити шта Аутобот ради а сви примећујемо. --Zoranzoki21 (разговор) 21:57, 23. септембар 2018. (CEST)

Молба

Замолила бих да странице са шаблоном рут не мењају ботови. Такође, смањинити учесталост лансирања ботова по чланцима. --Тајга (разговор) 22:18, 2. септембар 2018. (CEST)

@Тајга: Што се тиче Аутобота, то је проблем зато што није ажуриран. Ботови са новијим верзијама пајвикипедије прескачу чланке са шаблоном рут илити радови у току. А за ову последњу реченицу где се тражи смањење учесталости лансирања ботова по чланцима бих хтео да тражим детаљније објашњење. Хвала, --Zoranzoki21 (разговор) 20:37, 23. септембар 2018. (CEST).

Мислила сам да не мора бот да скаче на чланак чим се направи измена, може он мало и да одмори, посебно ако ће само убацивати празне просторе између параметара у шаблону за цитирање, јер понекад по више од сат времена тражим неки податак, и није ми баш неки штос да га погубим, пошто не умем увек да га пронађем поново, а неће увек ни да ми сачува мој текст у едитору кад дође до сукоба, не сетим се увек ни да га ископирам. Али одустала сам од те молбе Зоки, пошто сам била један од ретких проблема у то доба дана, односно ноћи, решила сам то на други начин, нема смисла да се прашина диже због једног уредника и не могу више да се натежем, те читам којешта. А тренутно баш имам посла преко главе, па ми и није до уређивања.--Тајга (разговор) 22:34, 23. септембар 2018. (CEST)

Аутобот - правопис и стварање мртвих веза

@BokicaK: Приметио сам да приликом промене великог у мало слово бот када то ради са сликама или унутрашњим везама направи проблем јер те слике и унутрашње везе више не раде. Ово је један пример који сам поправио. --Ђорђе Стакић (р) 13:02, 23. септембар 2018. (CEST)

Treba preimenovati slike da budu pravopisno ispravne. -- Bojan  Razgovor  15:35, 23. септембар 2018. (CEST)

Не, него ти треба да прескачеш галерије. Како може да ти падне на памет да уређујеш слике? --Miljan Simonović (разговор) 20:16, 23. септембар 2018. (CEST)

Decko, adje nemoj se mesati kad ne znas. To je obicna zamena teksta. Bot nije pametan kao ti da razlikuje sta je galerija, a sta nije. On menja slovo k u malo gde nije pocetak recenice. -- Bojan  Razgovor  03:27, 24. септембар 2018. (CEST)

• Нашао сам и исправио још два чланка: овај и овај. Не би требало правити оваква брљања јер их је после тешко пронаћи и исправити. Боље је прескочити мењања унутрашњих веза и слика, или ако правопис то захтева прво преместити такве чланке и слике да се не би добили мртви линкови. Какогод, овако је испало лоше. --Ђорђе Стакић (р) 20:30, 23. септембар 2018. (CEST)

Ne treba da ispravljas brljanje bota, vec brljanje u imenima slika. -- Bojan  Razgovor  03:27, 24. септембар 2018. (CEST)

---

Чисто да се оградим. Не браним Бојана. Не браним ни њега ни његове ботове. Ово је чисто објашњење које је једино доступно. @Miljan Simonović: Бот не зна да чита да ли исправља речи у одељку галерије или не. Бот исправља где год да нађе, и није могуће да бот прескаче галерије. --Zoranzoki21 (разговор) 20:35, 23. септембар 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: ако нешто не знаш, никакав проблем, још си млад. Али немој да будеш самоуверен и тврдиш да је нешто немогуће ако ниси довољно информисан. Бот ради онако како га човек програмира, а постоје начини да се прескочи галерија, назив фотографије, унутрашња веза, апсолутно све, само човек треба да зна да програмира... --Miljan Simonović (разговор) 22:49, 23. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Знам, али ја говорим за пајвики онако како ми они који су правили пајвики говоре. --Zoranzoki21 (разговор) 23:02, 23. септембар 2018. (CEST)

Бојане стопирај бот док и тражи помоћ у ажурирању ако сам не знаш, видим да се Зоран распитивао и могао би се проблем ријешити, јер се број жалби повећава. Свака част на твом досадашњем доприносу, али полако се јавља већи број жалби него похвала. Хајде да већ једном ријешимо овај дугогодишњи проблем. — Ранко   Нико лић  ✉ 21:51, 23. септембар 2018. (CEST)

Хвала богу па коначно и осталим администраторима долази у главу. --Zoranzoki21 (разговор) 21:56, 23. септембар 2018. (CEST)

Погледај мало његову сзр, више пута сам му указивао на грешке, али нисам хтио покренути неки радикалниј потез, али видим да је проблема све више и више. — Ранко   Нико лић  ✉ 22:03, 23. септембар 2018. (CEST)

Bot ne gresi i to nema nikakve veze sa azuiranjenje. Greše ljudi koji ne znaju pravopis. Iste linije ispravljaju ovakve greske. [1][2][3][4][5][6] Hajde da stopiramo zive vikipedijance da ne pisu clanke kad su nepismeni -- Bojan  Razgovor  03:28, 24. септембар 2018. (CEST)

и) имена улица и тргова: Студентски трг, Железничка улица, Београдска улица; ако се састоје из више речи само се прва реч пише великим словом а остале малим словом изузев властитих имена: Булевар Николе Тесле, Улица Петра Петровића Његоша; Захваљујем се на вашим похвалама... -- Bojan  Razgovor  03:34, 24. септембар 2018. (CEST)

• Датотека:Ратна прокламација Краља Николе I Петровића од 6. августа 1914.jpg, Датотека:Смрт Краља Милана Обреновића.jpg, Датотека:Српски Краљ Петар I са брадом.jpg, Датотека:Српски Краљ Петар I са брадом по ослобођењу отаџбине.jpg. Администратори, уместо да причате о стварима које не разумете, преименујте ове слике да реч краљ буде малим словом. -- Bojan  Razgovor  03:42, 24. септембар 2018. (CEST)

О чему ти причаш!? Не постоји никакво правило које каже да називи слика морају да буду правописно исправне. Уосталом, најчешће нису ни на српском језику, па цела поставка "провере правописа" пада у воду. То што користиш обичну риплејс скрипту не значи да треба да наставиш да је користиш, односно да си апсолутно везан за њу. Увек можеш да направиш сопственог бота који ће бити интелигентнији и неће дирати слике. Или да радиш по полу-аутоматизму и да одобраваш сваку измену. Опције постоје и немој да тврдиш да не постоје! Само не желиш да их користиш. --Ф± 07:28, 24. септембар 2018. (CEST)

Ja ne popravljam pravopis engleskog, ja popravljam pravopis maternjeg jezika OVE vikipedije!!! Ne bi nikom pala kruna sa glave da ih preimenuje po pravopisu! Koristim obican search i replace, nema nikakvih opcija, osim da citam svaku izmenu u konzoli pre odobravanja. A kad uguram sto vise stvari da se uradi u jednoj izmeni da sto manje opterecujem istoriju izmena, to je neizvodljivo porediti pre i posle. Uostalom, hajde da ja malo vidim vas kako ipsravljete pravopis, da ja vama malo skacem po glavi zbog gresaka koje cete napraviti jer ne mozete da predvitete sve greske koje napravi nasi dragi nepismeni, nesposobni ljudski urednici? MareBg nikako da nauci gde ide decimalna tacka, a gde decimalni zarez. Klikeri ne zna pravopis sopstvenog jezika. Bas me interesuje kako ti to zamisljas sopstvenog bota da bude intelignetniji. - Bojan  Razgovor  04:05, 25. септембар 2018. (CEST)

Ја то ни немам намеру да радим. Посао је комплексан, али не непремостив. Мислим да је важније и базичније бавити се санирањем вандализама него исправком правописа, поготово када се то ради фалично. Ствар је једноставна: колико год нам користиле исправке правописа, ако бот ради са грешкама, онда 1) или бота треба исправити, што видим да не желиш/не умеш (ја можда умем, али не желим, јер немам времена за то, нити интересовања), 2) или бота треба помно надзирати, што видим да не желиш (можда има неко други ко жели?), 3) или бот треба да прекине са радом, како не би правио штету. --Ф± 07:53, 25. септембар 2018. (CEST)

Jesi li ti nadzirao Felixbota kad se desilo ovo pre 12 godina (mislim na grafik) I to jos stoji tako. 12 godina. Ko zna koliko ih jos ima... -- Bojan  Razgovor  16:21, 25. септембар 2018. (CEST)

Radio je ekstra, našao je ono što sam rekao da traži - nešto što nije po pravopisu. Samo treba preimenovati slike.(u"([^\.—\}=a-z\|\>:0-9]) Краљ ", u"\\1 краљ "), Ova je linija koda koja je izazvala to. Nastala je tako sto sam skupljao situacije u kojima NISAM zeleo da bot reaguje. Hajde prevedi to neukima šta sam nameravao sa tom linijom. Navedi mi regularni izraz da preskočim imenski prostor Datoteka:. Lako je pametovati, govoriti to se može, ali ja to neću Navedi mi kako bi ti napravio bota intelignetnim, da zna da razlikuje tekst na latinici od teksta na engleskom, tekst na cirilici od teksta na ruskom. Jel ti mislis da je neko ovde ima superracunare, resurse, inzenjere sa doktoratima, placeno radno vreme od nekog ko radi iz hobija ujutro pre posla na racunaru starom X godina? Ja ne umem i trudim se da se ogranicim na slucajeve na kojima ce reagovati bas onako kako je zelim. Do vi znate da popujete kako bi trebalo, a necete da radite, greske se gomilaju. Ovakve na primer gde se mesa zarez sa tackom. Ili ovakve gde kontekst bas nije ocigledan A da probate da kliknete na ovo, pa na ovo, pa da objasnite zasto u prvom slucaju clanak nece da skoci na izvor, a u drugom hoce. I zasto je to veliki problem. Ja znam zasto nece, samo bih voleo da vas vidim. Redom tebe, Ranka, Miljana, Djordjeta. Mislim da sam na hiljadama, ako ne i na desetinama hiljada članaka ispravio samo takve greške. Možda sam treba svaku takvu izmenu da vam natrljavam na nos da shvatite koliki sam posao uradio da ova vikipedija malo manje služi za podsmeh. Ne na nisam dobio jebeno hvala, već sam navukao krvopije koji misle da su mnogo pametni. -- Bojan  Razgovor  16:21, 25. септембар 2018. (CEST)

Читам Бојанове аргументе које је наводио. Још једном ставља себе у непогрешиву особу. Чудно је што није називао кориснике лажовима и сличним епитетима као што је већ радио x пута. --Zoranzoki21 (разговор) 12:13, 25. септембар 2018. (CEST)

Бојане не вуци ме за језик, пратим овде можда мало више од осталих колега рад твог бота. То што МареБГ не зна шта је децимална тачка и зарез неће опрати твог бота који брише фотографије, референце, делове текста на стотинама чланака. Апсолутно сваки забрљани чланак је дело твогбота. Маре сада иде да се подсети основне школе и научи шта је тачка и зарез те буде паметнији, док је твој бот све гори и гори. --MareBG (разговор) 17:24, 25. септембар 2018. (CEST)--MareBG

Moj bot ne moze da obrise fotografiju. Potrebno ju je samo preimenovati. Ostalo, desi se jednom u hiljadu. Veruj mi, Bojan prati vase greske mnogo vise nego sto vi pratite njega. Ako je pogresi jer ne mogu da predvidim sta ce vam sve pasti napamet da pogresite (Autobot ne gresi jer Bojan ne yna da regularne izraze, vec zato sto Bojan ne moze da smisli sta vi sve mozete da pogresite) I nije pitanje da li treba ili ne treba popravljati pravopis tipa naziva ulica, bulevara, - mora se. Izazivam vas da napravite bota/regularni izraz koji nikad nece pogresiti. P.S. Iz tvog clanka Нова стратегија туризма под називом Визија 2010 развијена је након приступања Мухамеда VI од Марока, 1999. године. Pristupanja? Accession znaci i krunisanja, stupanja na presto, zavisi od konteksta. Malo vise pisanja u duhu naseg jezika. -- Bojan  Razgovor  18:04, 25. септембар 2018. (CEST)

Видиш да може да обрише и није му први пут. Као што рекох проблем твог бота је уништавање референци под број један. Неколико десетина пута сам ти скренуо пажњу на његове брљотине, има их и сада на извоз али више немам времена ни живаца да ти поништавам измене. Примедбе на мој правопис и рад слободно изнеси на сзр, овде је колико видим тема твој бот, што апсолутно нема везе са тим. Ја бота не умем да направим, а тебе изазивам да најзад направиш неки добар чланак јер овде си више него што неки корисници година имају, ред је. Среди бота да не гута референце и то је то, ако не гаси га јер у последње време од њега више штете него користи. --MareBG (разговор) 18:20, 25. септембар 2018. (CEST)

Iza zareza i tacke ide prazno mesto. Preimenuje se slika i resen problem. -- Bojan  Razgovor  18:25, 25. септембар 2018. (CEST)

Pa preimenuj onda slike, nemoj da ostavljaš drugima da peglaju. --В. Бургић (разговор) 18:47, 25. септембар 2018. (CEST)

Preimenovao pre pet minuta. Preimenuj ti one nepismene od gore koje su ovde lokalno, koje ja ne mogu da preimenujem. -- Bojan  Razgovor  18:49, 25. септембар 2018. (CEST)

Бојане, то што се тиче линија кода у потпуности разумем. Знам колико времена одузима да наслажеш „кобају“ која купи разне случајеве, не због самог куцања, колико због размишљања о појединачним ситуацијама и евентуалном исходу. Ја зато и избегавам тиме да се бавим, а искрено и нисам довољно добар у томе, нити сам уложио неке велике напоре да будем бољи. (Морам да признам да ме је срамота због тога, с обзиром да спадам у ЕТФ-овце, са или без цртице, како год.) С те стране могу да оправдам твоје тврдње, јер немамо баш превише људи који се баве масовним исправљањем грешака у текстовима. Међутим, насупрот томе, чињеница је да твој бот прави повећи број грешака, а не могу да се одам утиску да је то понекад директно „оркестрирано“ с твоје стране. Конкретно, мислим да се у неким ситуацијама кријеш иза ботовских радњи када хоћеш да мењаш или уклањаш нешто што ти није по вољи. Ја твој труд поштујем, али нисам баш убеђен да и ти цениш време које људи одвајају да би овде допринели нечему, шта год то било. Ниси ни обавезан, али ако својом изменом пореметиш неки чланак, чиме ћеш да докажеш да си у праву? Зашто одмах нападати људе? Могао би бар понекад да покажеш мало кооперативности када ти неко укаже на могуће или евидентне грешке, а не овако увек, у фазону ја сам једини безгрешан. Откуд знам, да пробамо да се удружимо преко Гита у разрађивању сопственог решења за овкве проблеме. Можда би могао да нам помогне и неко са мало више искуства и допринесе новим идејама. Људи кажу да договор кућу гради. Што се слика тиче, то је углавном питање за оставу, сем уколико нису окачене локално. Можда би у том случају могла да се протера нека скрипта кроз списак окачених датотека на ср.вики, наравно уколико постоји могућност да неко то уради. Lotom (разговор) 18:53, 25. септембар 2018. (CEST)

Ja nisam bezgresan, desi se meni da pogresim u kucanju regularnog izraza da zaboravim neku kosu/uspravnu crtu, zagradicu. To su greske. Ovo sto je bot pronasao veliko slovo K u imenu slike ne mogu da prihvatim kao gresku bota, vec gresku posaljioca slike. Objasnicu dole u odgovoru Filipu liniju koda koja je izazvala tu izmenu. Ja se ne krijem iza botovski radnji, svaka izmena je da se ova vikipedija ucini boljom. Ja ne napadam ljude. Na Djordjetovu prijavu sam odgovorio ljubazno kako sanirati problem. Tri dana drvim o tome, niko od administratora nece da preimenuje pravopisno pogresno ime slike. One su ovde lokalno, ne mogu da ih sam preimenujem, nemam prava. Ja mogu da napravim preusmenje, ali ipak ne bi bilo lose da slika bude pravopisno ispravna. Onda se ubacuje Miljan (koji nema bota, pa time nema nikakvo znanje) da nesto izigrava, da mi naredjuje. E tu počinje problem. Kad mi tako neko dodje da naredjuje, preti, ucenjuje, glumi primadonu/silu, ja necu da okrecem obraz i da trpim. DOSTA MI JE. Nemam problema da odgovorim ljubazno kad neko ljubazno ukaže na problem, ali ne osećam potrebu kao neko sa 12 godina staža (i treći-četvrti vikipedijanac po aktivnom stažu) da stalno polažem račune novajlijama. A sa divljacima postupam divljacki. -- Bojan  Razgovor  04:59, 26. септембар 2018. (CEST)

Проблем је што ти покушаваш да направиш аутомобил од неколико дасака и селотејпа. Риплејс бот је намењен за просте замене текста. И нико неће моћи да ти направи регекс који ће да реши овај проблем, јер регекс просто то не може! Проблем је што се ти ограничаваш размишљањем у контексту замене текста, а ако желиш да направиш правог бота који ће да ради са далеко мање грешака, мораш да направиш новог посебног бота, који ће да пролази кроз текст и мења само онај текст који треба. То је могуће направити. Не кажем да је лако, али је могуће. И не знам што одмах потежеш аргументе незахвалности. То што си ти радио добро и оно што си ти радио лоше нису у корелацији и не може једно да буде аргумент за друго. А пример графикона у чланку о небитном селу од пре 12 година стварно мислим да не морам да коментаришем. Уосталом, ту је проблем у багу у тајмлајн екстензији (чишћење кеша тајмлајна је решило "проблем"). Сви грешимо и то је у реду. Ако направиш грешку, исправиш је, а ако видиш да ти бот прави грешке, онда исправиш узрок тако да их више не прави (уместо да санираш последице). Ако не умеш да исправиш узрок, онда немој да покрећеш бота. Мислим да ће Википедија преживети ако буде мало мање правописно исправна. --Ф± 00:14, 26. септембар 2018. (CEST)

Ni Google sa 1000 zaposlenih plaćenih doktora i inženjera nije u stanju da napravi prevodioca koji će raditi bezgrešno, pa mislim da je praktično neizvodljivo napraviti bota koji će znati šta je deo imena slike, (i to naročito na (ovoj) vikipediji gde svako piše kako hoće, ne jednim standardom). Ja dobro znam limite proste zamene teksta i objasniću ja, kad već nisi ti

(u"([^\.—\}=a-z\|\>:0-9]) Краљ ", u"\\1 краљ "),

U prevodu znači preskoči sve slučajeve gde je K može biti veliko kao sto je:

1. \. početak rečenice
2. — hronologije (članci o godinama, npr)
3. \} u tekstu iza šablona (nekad se u rečenicama/na kraju rečenica nalaze šabloni traži se izvor ili sfn)
4. \> iza </ref>
5. = navođenja parametara u šablonima
6. a-z0-9 posle URL
7. \| u tabelama, slikama

I to sam sve skupio posle testiranja u vise pokusaja. I onda sam ga pustio, i nisam proveravao jer sam mislio da sam sve situacije pronasao u kojima nisam zeleo da bot reaguje. Nije mi palo napamet da neko moze biti nepismen kada salje slike. Ali sad znam da je i to moguce. Ipak, ne mogu da naredim da preskoci takve slucajeve. Resenje je da se slike prosto preimenuju ako dodje do toga. -- Bojan  Razgovor  04:59, 26. септембар 2018. (CEST)

Фундаментално се не слажем. Слике никад нису биле правописно исправне (нити су имале иоле смислене називе историјски) и чудно ми је што то не знаш. Тек у последње време је кренуло мало више да се гледа у именовање слика, али далеко смо од стопостотне правилности. Уосталом, мој став је такав да слике не треба дирати, нити их подређивати садржају. Оне постоје, па постоје, а замене треба радити око њих. Пошто се то не може тренутном техником, сачекати док се не развије боља. --Ф± 08:35, 26. септембар 2018. (CEST)

I sad posto smo otkrili da postoje sistematski nepravopisni nayivi slika, zasto ih je sad tesko preimenovati? Tako bi kad bot prepravi K u k ne bi bilo razlike. Ja hoću da rešim da ova vikipedija bude bolja, a vi poturate klipove. -- Bojan  Razgovor  03:14, 1. октобар 2018. (CEST)

Иако је пожељно да слика описно буде што прецизнија у вези са оним шта представља, то није неопходан услов код њеног постављања на Википедију. И Бојане крајње је време да престанеш да називаш људе неписменим и прозиваш друге за сваку ситницу. Поента целе приче је да је све више и више притужби на рад твог бота, што значи да нешто ту заиста не штима како треба чим се толико људи жали. Свака теби част на досадашњим доприносима, али брате или решавај те проблеме на које се људи жале или гаси бота. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 26. септембар 2018. (CEST)

Ako je poželjno da slike budu pravopisno ispravne, zašto ih sedam dana niko nije preimenovao? Kako nazvati osobu koja sistematski pravi iste greške? Pismenom? -- Bojan  Razgovor  03:14, 1. октобар 2018. (CEST)

@BokicaK: ако су у питању четири горе наведене фотографије, преименовао сам их сад. Постоје захтеви за брисање, као и администраторска табла, где би требало да тражиш овакве ствари. --Miljan Simonović (разговор) 07:07, 1. октобар 2018. (CEST)

Само требало је да оставиш преусмерења -- Bojan  Razgovor  05:13, 2. октобар 2018. (CEST)

Откад то могу и треба да постоје преусмерења за фотографије? Ако је већ неисправно названа, онда треба да се промени назив и то је то, нема смисла за постојањем преусмерења. Једино што нисам урадио (зато што си то ваљда већ радио ботом) јесте то да нисам променио називе по чланцима у којима се датотеке појављују. Ни на Остави се креирају преусмерења за датотеке. --Miljan Simonović (разговор) 08:34, 2. октобар 2018. (CEST)

Одувек. -- Bojan  Razgovor  05:52, 4. октобар 2018. (CEST)

Никола, јесте много жалби на рад бота, али само реално погледај какве су то жалбе. Са врло мало или нимало аргумената. Прво је био шаблон за радове у току, не видим ниједан разлог зашто бот не би одмах исправио правописне грешке или средио референце које већина корисника само копира са ен вики и остају енглески називи мјесеца и слично. Даље, ту су жалбе за мртве везе званичног сајта, зашто користити шаблон за званични сајт ако нешто нема званични сајт као што је био примјер са заставом? Једноставно ставити то као и друге спољашње везе. Сада се долази до тога да сметају и правописно написане слике. Тачно је да то није пријеко потребно, али не видим разлог зашто се противити томе. Оно што је рјешење јесте да Бојан након преименовања датотеке у тексту, преименује и саму датотеку (што је код наведеног примјера могао и Ђорђе умјесто исправљања у тексту), тако да након сређивања датотека у тексту, преименуј је и нема проблема. Сигурно је да бот гријеши, али наведени примјери и расправа о његовом могућем гашењу су непотребни, јер ово су примјери у којима није гријешио. -- Vux33 (разговор) 05:01, 1. октобар 2018. (CEST)

Samo administratori mogu ovde da preimenuju slike. Ja mogu da preimenujem samo slike na Commonsu. -- Bojan  Razgovor  05:11, 1. октобар 2018. (CEST)

јесте и ја се слажем да су све до једне притужбе без аргумената и безвезне, и то почевши од оне моје молбе. Забога, па зашто не пустити дете да се на миру игра! И онако су сви до једног уредника неписмени, они само знају брљавити којешта по чланцима, а чланци су препуни безвезних текстова са лоше именованим сличицама, те бесмисленим везама на друге чланке. Предлажем да неко коначно справи бота који ће фино обрисати комплет све садржаје чланака и оставити само тачкице и зарезе, јер бар ће они сигурно сређено стајати сваки на свом правом месту и тако онда неће бити никаквих проблема. Мислим, бити бот мајстор с штапом и селотејпом, то је једина права ствар, све остало, очигледно је мала шала. —00:52, 2. октобар 2018. (CEST)Тајга (разговор)

Ти идеш сад у неку потпуно другу крајност непотребно. На шта се конкретно жалиш кад ти бот дира чланак који си означила шаблоном за радове у току? Не постоји ниједна могућност да изгубиш написано туђом кривицом. Ако дође до сукоба измјена, имаш на дну текст који си ти написала, копираш га и унесеш поново, заиста не видим толики проблем у томе. Ја лично никад нисам користио тај шаблон, а написао сам доста чланака, јесам имао сукоб измјена, али једноставно копирам и не правим проблем ђе га нема. / Што се датотека тиче, пошто Бојане ниси више админ, онда пријављују на админ табли које датотеке треба преименовати након што их бот преименује у чланку и ни ту неће долазити до проблема. -- Vux33 (разговор) 13:53, 9. октобар 2018. (CEST)

---

Ја не могу да укапирам ово више. Зашто су неки овдашњи дугогодишњи уредници толико негативно настројени према уредницама женског пола. Ја не видим сврху зашто Викимедија Србије учествује у акцијама/промоцији писања чланака о женама, привлачењу уредница женског пола на пројекат, када ни сами не могу да реше локални проблем са негативним опхођењем од стране уредника према уредницама. А Бојан, добропознати бивши админ наравно се као и увек опходи према Тајги као према крвном непријатељу. Ништа ново нисмо чули. Врапци знају:

1. Зоран не ваља
2. Тајга не ваља
3. Сви су лажови и тролови осим Бојана
4. Бојан је безгрешан.

Толико! --Zoranzoki21 (разговор) 21:58, 9. октобар 2018. (CEST)

Формати датума у референцама

Ево једне новости: Успео сам ботом да средим формате датума на око 11.000 страница. У овој категорији се ономад налазило око 11.100 страница, а сада их има мање од 100. Наиме, енглески формати датума (нпр. 25 January 2020 и January 25, 2020) промењени су у исправне 25. 1. 2020. Наставићу и у будућности са ботовским исправкама референци и грешкама у њима. — Жиле (✉) 20:38, 25. јануар 2020. (CET)

Autobot

По ко зна који пут се отвара тема Бојановог Аутобота. Ако погледате Бојанову сзр, видјећете да се ту углавном налазе жалбе на рад његовог бота, а он као и обично то игнорише, кривицу пребацује на друге итд. Зато позивам заједницу да коначно нађемо рјешење за овај проблем. Да ли ћемо то урадити тако што ћемо онемогућути рад бота или ћемо мијењати правила (уколико их је уопште и потребно мијењати?!) није важно, али је важно да се ово питање коначно затвори. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:43, 28. јануар 2020. (CET)

1. Докажи да игноришем
2. Шта си постигао овим? Има ли разлике пре или после? -- Bojan  Razgovor  01:44, 28. јануар 2020. (CET)

Тај бот већ годинама једе референце у чланцима, појео их је на стотине, можда и хиљаде. Све су то ручно исправљали вредни људи. Довољно је погледати Категорија:Странице са грешкама у референцама коју смо недавно очистили, а бот је пуни. Један од примера шта бот ради. Скренуо пажњу много пута и џабе. Нажалост ово није једина ставка у којој брља неретко једе литературу, прави лоша преусмерења и сл. Тако је већ годинама. --MareBG (разговор) 01:50, 28. јануар 2020. (CET)

Bot "ne jede" reference. Bot gresi jer vredni ljudi nemaju pojma, pa naprave gresku zbog koje bot pogresi. Evo ja kažem da ti nemaš pojma engleski, nit srpski pravopis pa si napravio stotine, možda hiljade grešaka. (žalim što nisam vodio evidenciju) Šta ćemo sad? -- Bojan  Razgovor  01:58, 28. јануар 2020. (CET)

У ком универзуму је ово боље од овог просветли ме неписменог? Прва фотографија је након деловања твог бота, а друга пре његовог деловања, односно људи који како ти кажеш немају појма. Е сад све то пута 1000, а сабери и труд људи да исправе твоје брљотине. Трагедија је што ти све то оправдаваш. --MareBG (разговор) 02:06, 28. јануар 2020. (CET)

Ajde, administratore da naucis nesto: bot nije kriv. Kriv je verovatno Crnizmaj (разговор · доприноси) koji je referencu automatski generisano3 stavio pod polje звање u šablonu Научник. U šablonu naučnik ne postoji definisano zvanje i zato se ne vidi. -- Bojan  Razgovor  02:11, 28. јануар 2020. (CET)

То баш и није оправдање да поједеш референцу. Где год постављено, бот не би требао да оскрнави чланак већ да га среди. --MareBG (разговор) 02:19, 28. јануар 2020. (CET)

Čovek, kad se nešto pozove u šablonu, a u kodu šablonu to ne postoji, to se ne prikazujue. Bot to ne vidi, za njega je to sve običan tekst. -- Bojan  Razgovor  02:24, 28. јануар 2020. (CET)

Већ у старту Бојан по свом хистерише.. Немам шта рећи.. --Zoranzoki21 (разговор) 01:52, 28. јануар 2020. (CET)

 Коментар: Иако Бојан некад прави врло корисне ботовске измене и врши стандардизацију, неретко се понаша својеглаво, не прихвата указане грешке/примедбе и, као што је Ранко поменуо, кривицу пребацује на друге. Већ дужи период му се указује на грешке и дугорочно је питање. Засигурно би требало предузети нешто. — Жиле (✉) 02:09, 28. јануар 2020. (CET)

Dokažite da prihvatam kad mi se ukaže na grešku. Da se ne lažemo. -- Bojan  Razgovor  02:13, 28. јануар 2020. (CET)

 Коментар: имао сам већи број расправа и несугласница са Бојаном и једина ствар на којој треба да поради јесте комуникација са другим корисницима. Бот је и више него користан и изузетно се осетио период када га није било у претходних неколико месеци. Да греши, наравно да греши. Сви људи греше, а бот је ништа друго до људска творевина, тако да не може бити безгрешан, већ само ради оно што му се каже. А грешке на Википедији нису неповратне, све се може средити. У мањем броју случајева сам успео да уверим Бојана да је погрешио и исправио је неке ствари, тако да само треба да се потруди да уљудно одговара другим уредницима, а наравно треба и остали да претпоставе добру намеру пре него што нападну. --Миљан Симоновић (разговор) 02:30, 28. јануар 2020. (CET)

Донекле сам сагласан са Миљаном. Међутим, не делим мишљење да је само комуникација проблем. Не можеш да тераш људе да се прилагођавају боту, који је такође писао човек. Ми неке од ствари које Бојан тера ботом никада нисмо озваничили, а пошто су техничке ствари у питању, требало би питати заједницу. Има овде још људи који се довољно разумеју у технику да могу да коментаришу тај аспект, а никако се не треба прилагођавати вољи појединца, ако то некоме штети. То важи за свакога на пројекту. Није исто када се ради ручно и када спичиш скрипту која ће да мења на хиљаде чланака. Заиста нема потребе за вређањем било кога. На крају, Бојане, чисто да те питам, када си последњи пут написао чланак који је дужи од клице? Немој да бацаш дрвље и камење на људе који одвајају своје време да напишу чланке. Ако је неко погрешио, то није оправдање што бот брља, јер он те грешке треба да купи, а не да ствара још веће проблеме. Ми немамо довољно активних патролера, гомилају се измене по месец дана и стварно би било превише да мора још да се чисти за ботовима. --Lotom (разговор) 10:34, 28. јануар 2020. (CET)

Kako ja to teram ljude da se prilagođavaju botu? Mnogo davno, kada nisam bio zaposlen. I kakve to veze ima što više pišete članke, vi možete da bacate drvlje i kamenje po meni? Da ne treba da samo što prepravljam vaše prevode gore od Gugl trasnlejta (Normannski konkvest, asteroidni impakt) treba da ćutim i da ne smem da ne dam na sebe? Čista retoričko pitanje. Bot ispravlja na hiljade grešaka, ja ne mogu baš svaku glupost da predvidim. Izvoli, nađi mi neki primer greške otkako sam se vratio. -- Bojan  Razgovor  04:19, 29. јануар 2020. (CET)

Ти врло добро знаш да се ја прво теби обратим када постоји неки проблем. То „ваше преводе” слободно избаци, јер релативизујеш ствари, нису сви корисници исти. Можда бот не греши увек, али довољно често прави потпуно непотребне измене. Примере сам ти већ наводио и јасно је да нисам једини. То да ли ти нешто можеш да предвидиш или не, мене не занима све док бот не искривљује чланке. Претпостављам да си одвојио време да истестираш неке случајеве, пре него што пустиш бота да ради масовно. Чак и та стандардизација се углавном врши по неком твом стандарду, а не сећам се да си за то питао заједницу. И онда испада да свако мора да пише онако како си ти дефинисао код, јер ће у супротном бот исправљати „грешке”, иако исте у неким случајевима и не постоје. А ти онда переш руке, уз образложење да си немоћан и да бот тако види. Ја га сигурно нисам тако „васпитао”. Уз ограду да ниси једини који ради на своју руку, али те то не аболира одговорности. Посебно не за пребацивање кривице на све остале. --Lotom (разговор) 10:41, 29. јануар 2020. (CET)

Ти мени одузимаш право да се браним јер не пишем чланке, јел? То што је теби можда непотребно, мени има смисла. Теби је било бесмислено да додајем датум смрти, место смрти, држава смрти, јер ти то констатно не пишеш и теби је то непотребно. А видиш, када је Неда Арнерић умрла, још 6 дана је била у категорији Биографије живих особа. Зато јер сте ручно ишли и категорисали, уместо да то елегантно одради преко шаблона. Стандардизација се врши на основу мог вишегодишњег искуства, као и праксе уредника који су написали алатке које користим. Нећете ваљда о свачему да гласате (посебно оно што се не види), о хиљадама ствари на које наиђем ја морам да питам. Јесте ли ви нормални? Једино што сам рекао је да иницијале морате да пишете са тачком, јер углавном у медицинским ччанцима, људи прво пишу презиме, па прво слово имена, без писања тачке. -- Bojan  Razgovor  03:48, 30. јануар 2020. (CET)

@BokicaK: Нико теби не одузима никаква права, али се потруди да испоштујеш и друге, а не да пљујеш све остале како би себе учинио способнијим. То што ја испустим у чланку, потпуно је у реду да бот додаје, то ми није спорно. Ја бар нисам толико неразуман. Мада то у шаблону за инфокутију може и другачије да се услови, а то што мене често мрзи да чачкам и што ставим по страни, мој је проблем. Што се тиче глумица, знам да је ту Filipović Zoran ручно додавао ту категорију, јер није била дефинисана у инфокутији. То што се задржало је проблем неажурности, што је у директној вези са бројем активних људи на пројекту. И ту долазимо до онога ко пише чланке. Да баш све може ботовски, не би имао потребу да после идеш ручно и поправљаш. Ручно треба много више времена. Ако због једне групе чланака треба да занемаримо све остале, не ваља пос’о. Додавање тачке поред које ће свакако доћи зарез представља кршење интерпункције. Није проблем када бот чисти чланке, то му и јесте посао, проблем је када ради бесмислене ствари попут додавања размака у референцама, замене места параметрима и остало. Што опет само по себи и не би било толико страшно, да не брља. Па ни то што се пуне скривене катерорије није толико проблематично, колико када се страна не приказује како треба, а то сви виде. Боље прво среди шаблоне и модуле, па онда терај бота да накрпи шта где фали, него стално мењати из једне варијанте у другу. Кад већ нема амбиција да све то локализујемо. --Lotom (разговор) 12:22, 30. јануар 2020. (CET)

Ја не пљујем друге, само сам направио аналогију. Бот греши или ви не разумете смисао - хоћете да натерате да вас питам за сваку тривијалност. Људи греше (не знају енглески, не знају матерњи језик, не знају правопис, не знају вики синтаксу) - ником ништа, само штанцај чланке. То што негде обрише/дода размак, замени редослед апраметара, има смисла мени да избегнем грешке, да бот не дрнда исти чланак сто пута јер нема никакав маркер да је нешто одрађено, да не морам да правим чудовишта од регуларних израза... -- Bojan  Razgovor  05:53, 31. јануар 2020. (CET)

@Lotom: Ово се Lotome desilo jer si ti bio nateran da postujes sta je moj bot radio pre godinu dana, cak i ako nisi razumeo smisao mojih "morbidnih" izmena, kako si ih krstio, da li je tako? Kao sto vidis, niko, pa ni ti nije bio nateran ni na sta. Da jeste, bot ne bi dodavao toliko clanaka u kategoriju (koja opet ima svoj smisao da u prozoru za uredjivanje iskoci poruka Обавјештење о изворима Овај чланак се мора придржавати правила биографија живих особа, чак и ако није биографија, јер садржи материјал о живим особама. Посебно поведите рачуна о коришћењу високо квалитетних извора. Материјал о живим особама не би требало додавати, ако је једини извор таблоидно новинарство. Погледајте више информација о изворима. Споран материјал о живим особама који je без извора или има слабе изворе мора се одмах уклонити из чланка и његове странице за разговор, посебно ако је могуће клеветање. Ако такав материјал буде убачен у више наврата, или имате друге бриге, пријавите тај проблем на тргу. Ako članak nije u tok kategoriji, poruka se ne prikazuje. P. S. Mešate ćirilicu i latinicu u poruci. -- Bojan  Razgovor  04:28, 30. јануар 2020. (CET)

Опет кажем, ако се поправи комуникација, онда Бојан неће кривити „глупе и неписмене” људе што су погрешили, него би требало да на лепо постављено питање лепо каже „грешка се десила због тога и тога и зато бот није могао то да предвиди”. У неким чланцима на списку надгледања видим да Бојан врши корекције након ботовских измена, тако да дефинитивно није ситуација да он само направи хиљаде ботовских измена и ту заврши свој посао. А што се тиче писања чланака, то није једини начин доприноса, тако да не видим поенту питања и терања свих уредника да пишу чланке. Саунд не мора више да напише ниједан чланак — довољно је активан као патролер; исти је случај и са Зокијем и Ацом у вези са техником. Сваки допринос је значајан, није писање чланака једино битно. --Миљан Симоновић (разговор) 11:00, 28. јануар 2020. (CET)

Да, али није у реду да неко ко с времена на време уради неку клицу пребацује људима који одвајају време да би урадили иоле озбиљнији чланак. Исто тако и корисници који преводе треба бар да обрате пажњу да не преводе дословно и копирају референце без провере. Некада и то допринесе појави брљотина. Бар нека свако пође од себе, за почетак. --Lotom (разговор) 11:10, 28. јануар 2020. (CET)

Кривити друге за грешке бота је смешно. Неретко бот поједе референце и литературу које су постављене добро и на правом месту, тако да то апсолутно никакве везе нема. Ја не могу никако да претпоставим добру намеру корисника који годинама прави исте грешке, не труди се да их исправи, правда их, криви друге, а када му се скрене пажња буде безобразан. Миљане, следећи пут када се категорија са грешкама у референцама напуни на 200 чланака шаљем теби да их сређујеш, из најбоље намере. --MareBG (разговор) 12:47, 28. јануар 2020. (CET)

Objasnio sam ti na primeru članka Miloš Ćorlomanović zašto je došlo do greške. U sadašnjem članku Сретењски орден kriv je Alexzr88. Pre (njegove) poslednje izmene ona nije bila u toj kategoriji. Čisto da ne bude da je bot samo punio tu kategoriju, a ako ju je punio to je najčešće bilo zbog takvih primera kao što je Ćorlomanović... -- Bojan  Razgovor  04:19, 29. јануар 2020. (CET)

@MareBG: ма само ти шаљи. --Миљан Симоновић (разговор) 14:44, 28. јануар 2020. (CET)

 Коментар: Пошто сам и ја скоро наишла на неодобравање због козметичких измјена у чланцима о фудбалерима, вољела бих да кажем нешто на ову тему. Колико сам успјела да испратим, Бојанов бот има доста корисних измјена, али не би било лоше да се свако, прије сваке аутоматске или полуаутоматске масовне измјене, консултује са заједницом да ли је то уопште потребно и да ли је у реду да се тако нешто ради. Није лако направити савршене измјене ботом, али треба прихватити конструктивну критику уколико је бот негдје омануо. — Марина Симић (разговор) 13:28, 28. јануар 2020. (CET)

Ne mogu da se konsultujem za svaku sitnicu, a i ne osećam neku potrebu. To ili ne drastično ne utiče na izgled članka ili je tako zdravorazumski. -- Bojan  Razgovor  04:19, 29. јануар 2020. (CET)

 Коментар: На комуникацију не могу у потпуности да се пожалим, јер је Бојан мени одговарао на примедбе. Са друге стране у одговорима често спомиње да „бот није крив”. Што се надгледања измена тиче, Бојан често исправља грешке, али још чешће измене прођу ненадгледане. Примера ради, бот је у децембру 2017. додавао инфокутију биографија у датотеке, чланке о музичким албумима, романима итд. На пример ова измена је овако стајала две године. Примера има још где је неко исправљао за ботом након година, а што је нејгоре сигуран сам да има и лоших измена које нико није исправио. Нешто свакако мора да се предузме, јер ово више нема смисла. — ВЛАДА ^да? 15:34, 28. јануар 2020. (CET)

Nisam predvideo kada sam dodavao šablone u biografije bez šablona da neko može da stavi sliku u kategoriju Paja Jovanović koji je potkategorija kategorije Umrli/Rođeni u X veku-- Bojan  Razgovor  04:19, 29. јануар 2020. (CET)

Мој увид у ситуацију је следећи. Реално је било осетно док Бојана није, у пертходном периоду, било ту. Осетило се да фале те измене аутобота, посебно правописне и преусмерења. Али, са друге стране, тај бот ради крш измена који, бар на мојим чланцима (на мојој листи надгледања), руже чланке и гута информације. А потпуно су небитне. Типа гурање референци у 2 уместо у 3 колоне. Или нкекакво прегруписавање текста. Дакле, то ми се уопште не свиђа. У задња 24 сата сам 2 пута ревертовао те измене на једном чланку. На другом чланку имао је склоност да прогута цео текст испод једне слике у галерији, који је кључни за разумевање чланка.

Дакле, јел могу теби ја Бојане да дам списак чланака који не бих хтео да ми аутобот шпарта, па ти да ставиш заставицу и да их он не дира. Ево, можда би то било једно од решења? Јер ја немам снаге стално да ревертујем те измене. --ANTI_PRO (разговор) 12:38, 29. јануар 2020. (CET)

Šta znači krš izmena, ruženje članka, pregrupisavanje teksta? Primer moliću. To što je tebi nebitno, meni je itekako ima smila, ja nisam lud da trošim vreme na besmislene stvari. Stavljanje referenci u tri kolone radila je automatski alatcka koja popravlja višeznačne izmene kada bi članku bilo mnogo referenci u jednoj koloni. I onda sam ja počeo da to ujednačavam preko bota. Kada imam ujednačeno, mogu lako da namestim da <nowiki>== Референце ==

<nowiki> idu pre <nowiki>== Спољашње везе ==<nowiki> ili == Литература ==. Ajde razmisli koliko bi bilo mučno, koliko bih morao kombinacija da napravim (Рефлист, рефлиста|, наводи|2, navodi|5, референце, Извори, извори <references \>' ), i opet ne bih sve kombinacija našao.

Bot nije namenje n da proguta ceo tekst ispod jedne slike u galeriji, daj da vidim šta se desilo. Ne može da praviš spisak svojih članaka. Ti nemaš vlasništvo nad njima, nemaš pravo ni mom ni tuđem botu da zabraniš da radi. -- Bojan  Razgovor  04:07, 30. јануар 2020. (CET)

NIkad nisam ni tvrdio da su to moji članci niti da imam kopirajt na njima. Samo sam ih najviše uređivao, pa pratim šta taj tvoj bot na njima radi, jer mi izlazi u listi nadgledanja, ili kad uzmem da ih proširujem, pa prvo moram sa time da se bakćem. Da prepoznam članak.

Ove izmene ovde su potpuno nepotrebne i besmislene i zato sam ih vratio.

Drugo, ja stvarno ne kapiram šta si ti meni odgovorio niti šta moraš da ubacuješ i dodaješ, kad sam ja potpuno pismen u vikitehnici. I nikad na mojim članicma za sve ove godine nije ništa falilo. Dakle, ti tu ustvari praviš rupu na saksiji. To nema nikakvog smisla. Ama baš nikakvog šta taj bot u tom domenu radi. U nekim drugim ima. Recimo, na istom članku, ovu njegovu izmenu sam ostavio, to je posve ok.

Što se tiče gutanja teksta, ovo je primer koji sam vraćao, a verujem da ću ponovo. Pošto pravi razmake u tekstu ispod slike u galeriji, čini da se taj tekst na kraju u konačnom članku uopšte ne vidi (iako je u kodu postojan). I ja već 3 puta vraćam te izmene.

Dakle, najbolje daj neku foru da metnem zastavicu na članak/e i da ga/ih lepo preskače i mirna Bosna. --ANTI_PRO (разговор) 04:35, 30. јануар 2020. (CET)

Ivane, pre nego što počnem da ti odgovaram, da li ti mene smatraš ludim da gubim vreme na besmislene i nepotrebne izmene? -- Bojan  Razgovor  04:38, 30. јануар 2020. (CET)

Kakve čoveče besmislene izmene? Progutao mi je pasus teksta gde se objašnjava, sažeto, postanak socrealističke skulpture i transforamcija ka apstrakciji u Jugoslaviji. A to ne ide u glavni deo teksta da ne bi oftopičario. Referenciran tekst. Vrlo smisleno. Drugo, ja koristim 3 reda u referencama, ne 2, jer produžava skrolovanje u članku. I nije ni bitno, meni možda jeste više nego tebi (jer to odbija čitaoce). Bilo kako bilo, pošto mogu da razumem da su neke od tih izmena na kojim insistiram nebitne, zašto mi ne kažeš neku foricu da ne prelazi tekstove koja ja hoću i mirna Bossna. --ANTI_PRO (разговор) 04:53, 30. јануар 2020. (CET)

P.s ako odgovoriš sad, javljam se sutra, idem sad da spavam. Poz i laku noć. Srećna treća smena :* --ANTI_PRO (разговор) 04:54, 30. јануар 2020. (CET)

Znači smatraš me ludim. Pa možda i jesam što ulažem trud, da bi revertovali tamo neki Ranko Nikolić ili Ivan koji ne razumeju i/ili glume silu. Ajde da objasnim šta je bot uradio

1. Prvo je obrisao nepotreban prelom teksta. Ne ide se u novi red u sred rečenice.
2. thumb у мини, right у десно, left у лево spada u kozmetičke izmene, bot to radi sam, to ja nisam programirao
3. Bot je obrisao prazan red u galeriji. Sa ću da ti objasnim zašto sam to rekao botu da radi. Pošto volite da članci liče na slikovnice, bojanke, trpate mnogo slika, koje CommonsDelinker obriše jer krše autorska prava. Primer I onda slike nema, ali ostane tekst. I ja to brisem. Da bih znao sta smem da obrisem, moram sve Слика, Image, File да претворим у Датотека. Морам тамо где нема Датотека: да додам Датотека:. Морам да обришем празне редове, да будем сигуран да нови ред јесте слика.
4. Pretvorio je reflist|3 u reflist|30em sto je u osnovi isto.
5. Pretvaram malo c u veliko C u nazivu sablonu Cite book da znam gde sam ima |ref=harv ili slicno, da ne moram da dupliram
6. Pretvaram znak minus u crtu

Kao sto vidis, nista od ovoga nije besmisleno, niti je imalo izmenilo imalo izgled članka, ali ti si ipak revertovao samo da bi revertovao. Ako misliš da je nešto nepotrebno, tek tvoje je bilo nepotrebno!

PS. Ja radim prvu smenu, ustanem ujutro da popijem kafu ili patim od neredovnog sna. -- Bojan  Razgovor  05:16, 30. јануар 2020. (CET)

Drugi primer je iz 16. maja prosle godine? Dobro, da vidim sta sam radio.

1. Pretvorio sam nazive fizickih jedinica u njihove simbole To sam radio jer nasi mnogi urednici ne znaju da na engleskom decimalna tacka je sto i nas decimalni zarez, pa smo dobijalo najvise planine u nekoj drzavi od dva i po metra! Plus i da ujednacim da svuda budu simboli jedinica. Onda znam da sam taj clanak prosao i da je sa decimalnim tackama i zarezima sve OK.
2. Druga stvar je sto sam brisao broj jedan kod author, last, first. Nema nikakve razlike da li pise ili ne pise broj 1, a izazivalo mi je greske kada sam sablone cite book pretvarao u sfn. Inace sam i mislim vidjao da neko napise 1 kod last, ali recimo zaboravi kod first, ili kod authorlink i onda bi trebalo sa sablon signalizuje gresku.
3. Ni na pamet mi nije palo da ce neko hteti da pravi novi red u galeriji, kada sam brisao nepotrebne HTML znake. Nema potrebe za HTML kada se moze udariti dva puta enter. A nazalost, novi red u galeriji znaci nova slika - koje nema, pa se ni tekst ne prikazuje -- Bojan  Razgovor  05:45, 30. јануар 2020. (CET)

Ја нисам могао наћи правила о ботовима (ако неко зна да постоје нека постави везу), кроз која би их могли контролисати, па предлажем да се покрене расправа о томе. Стварно нема потребе да се иста тема отвара на свака два-три мјесеца. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:35, 29. јануар 2020. (CET)

Ajde mi odgovori, ako ti nešto ne razumeš, zašto revertuješ -- Bojan  Razgovor  04:07, 30. јануар 2020. (CET)

@Ранко Николић: Немамо, направићу нацрт на основу правила са Википедије на енглеском и прилагодити нашим па ћу покренути расправу и остале одговарајуће процесе када завршим. --Zoranzoki21 (разговор) 00:23, 30. јануар 2020. (CET)

Треба обратити пажњу и на правила руске вики заједнице, можда и још неке велике заједнице, чисто да се упореде разлике. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:35, 30. јануар 2020. (CET)

I poenta price: Ivane, Ranko, Džimbo Velsu, Aleksandre Vučiću, Bogocu, ništa vam ne daje za pravo da revertujete samo ako smatrate da je nepotrebno. Nepotrebno je vaše poništavanje ono što vi mislite da je nepotrebno. Ako se pojavi greška, javite lepo. Mogu da pogledam zašto je nastala, da li sam ja nešto loše otkucao, da li nisam predvideo nečiju glupost ili fiks ideju ili je možda neko treći kriv za grešku. -- Bojan  Razgovor  05:50, 30. јануар 2020. (CET)

@BokicaK: Nemam ništa protiv 90% što si napisao. Elem, moram da te informišem da ovo Pretvorio je reflist|3 u reflist|30em sto je u osnovi isto, nije istina. Kad ubaciš ovo 30em, pojavljuju se reference u 2 reda, a ne u 3. Zato i revretujem. Jer mi uveća članke, koji obično imaju po minimalno 100 referenci, da na ekranu budu 3 puda duži nego što mora. I onda to odbija ljude da čitaju i stvari izgledaju nepreglednije.

Drugo, nisam čuo od tebe kako bi rešio ovaj problem sa slikama. Dao sam ti odličan primer. Kako bot jede tekst ispod slike. Any thoughts? Ja moram da revertujem ako mi pojede tako važnu informaciju. Prvo sam revertovao samo zbog ovog guranja referenci u 2 reda.

Inače, ništa nemam protiv tvog rada ovde. Ne moraš odmah da se duriš. Elem, mislio sam treća smena na vikipediji :) Blaženstvo je nekad ne sanjati ništa. Da znaš kakva sranja ja sve sanjam, budim se sav iscrpljen. Evo ti, uz ovo zaspiš kao beba :P --ANTI_PRO (разговор) 13:12, 30. јануар 2020. (CET)

@Ivan VA: поента 30em је да се приказ референци прилагоди величини екрана читаоца. Ако ставиш 3, онда ће некоме на малом екрану то бити пренатрпано и сваки ред у референци ће имати по свега неколико речи. Са друге стране, ако ставиш 2, неко ко има велики екран ће имати превише празног простора око референци. 30em решава ове проблеме. Илустрације ради, уђи у чланак који има 30em и (од)зумирај једно 20, 30 посто. --Миљан Симоновић (разговор) 18:20, 30. јануар 2020. (CET)

Не могу да схватим на шта се људи конкретно жале. Једино што има смисла је Маретова примједба. Не може да ми очита слике, па не видим о чему се ради, али ако заиста гута референце или литературу, онда треба пронаћи извор проблема и отклонити га. На све остале примједбе, мијењање thumb у мини, брисање размака код знака једнако у референцама или брисање броја 1 тамо гдје је непотребно, уклањање ХТМЛ ознака за нови ред, кад је једноставно довољно притиснути двапут дугме за нови ред на тастатури, не треба ни обраћати посебно пажњу, а поготово на то ако заиста некоме смета што бот додаје податке о смрти у биографијама. Није ми у потпуности јасан циљ увођења ограничења аутоботу, зато што се стилски некоме не свиђају измјене? Јер неко хоће да му стоји јединица код first i last, чак иако нема другог аутора? А и кад га има јединица је непотребна. Кажем, на Маретове сугестије треба обратити пажњу, а на ове остале, гдје су измјене па практично и ствар укуса аутора, а техничке ствари за бота, не треба се превише обазирати. -- Vux33 (разговор) 09:27, 30. јануар 2020. (CET)