Википедија:Администраторска табла

Добро дошли на администраторску таблу!
На овој страници корисници могу да затраже техничке радње које само администратори могу да изврше (брисање и закључавање страница, сакривање измена, блокирање и деблокирање уредника) као и радње које могу да обаве само администратори интерфејса (координација измена, поправке и промене интерфејса). Ако сте нови корисник и потребна вам је помоћ око сналажења или уређивања Википедије, боље поставите питање на Википедија:Трг/Помоћ. Ако се не слажете са садржајем чланка, затражите мишљење других уредника на страници за разговор чланка или га једноставно поправите (ако измене нису контроверзне). Ако сматрате да уредник крши правила или механизме расправе односно гласања, у пријави образложите тему позивањем на ВП:ГЛАС и друга правила, уз то, оставите уреднику поруку на СЗР. Ако неки материјал (чланак, датотека) на Википедији крши ауторска права, означите га шаблоном {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на СЗР. Ако чланак представља очигледни вандализам и сматрате да би га требало избрисати, налепите шаблон {{Брзо брисање}}. С друге стране, ако сматрате да тема чланка није значајна за Википедију, додајте шаблон {{За брисање}} и покрените гласање на Википедија:Чланци за брисање. Ако мислите да би неког корисника или IP адресу требало блокирати због вандализама, пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама. Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ и пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника. Ако желите да тражите проверу проверавача, не чините то овде, већ погледајте страницу Википедија:Проверавач. Ако покрећете расправу о индивидуалном уреднику, обавезно му оставите поруку на корисничкој страници за разговор. ({{замени:АТ-обавештење}} ~~~~) Одељци ове странице се после одређеног периода (најчешће месец дана) архивирају ручно или ботовски.
Кликните овде да бисте покренули нову расправу

Osporavanje administratorske odluke

Administrator Dcirovic je sa ove table sakrio celokupnu dvodnevnu komunikaciju, uz komentar "Uklanjanje nerelevantnog sadržaja". Reč je bio o pismu koje je poslala Корисник:Maduixa korisniku Владимир Нимчевић. Na moje pitanje zašto nije bilo reakcije na brutalno kršenje pravila ВП:БЛН, dobio sam odgovor:

Izveštaj čekjuzera je pokazao da se radilo o poruci koja nije direktno vezana za Vikipediju. Ona nije poslata putem našeg mejl servisa. Vikipedija nije forum, te se ne može koristiti za vođenja rasprava koje nisu direktno vezane sa njom. Iz tog razloga je ta lična poruka i rasprava vezana za nju sakrivena. To ne znači da ja na bilo koji način podržavam sadržaj te poruke.

Moj odgovor je bio sledeći:

Tehnički sistem, način prenosa poruke je u potpunosti trivijalna stvar. Nije bitno je da li je poruka poslata putem wiki sistema, običnim mejlom ili golubom pismonošom. Sadržaj poruke je ono što određuje da li je ista direktno vezana za Vikipediju ili ne. Na vikipediji postoji sistem koji sankcioniše nasilničko ponašanje koje se odigrava u potpunosti izvan vikipedije, kao što su fizički napadi i uvrede, blokiranjem naloga i onemogućavanjem daljeg korišćenja vikipedije.

Korisnik Dcirovic je pokušao da završi razgovor rečenicom:

Nisam ubeđen vašim argumentom. Nemam namere da ulazim u dalju raspravu sa vama.

Dakle, pošto se na ovome neće završiti, pozivam zajednicu da se u što večem broju izjasni povodom dve stvari:

1. . Da li se relevantnost poruke odrećuje tehničkim sredstvom kojim je poruka poslata, ili njenim sadržajem? Odnosno, da li je bitnije šta piše u poruci, ili na koji način je poslata?
2. . Da li smatrate da je administrator Dcirovic trebao da sancioniše korisnika Maduixa zbog ličnih uvreda ili je postupio ispravno, ne uradivši apsolutno ništa?

Molim vas da se izjasnite povodom oba pitanja, a takođe vas molim da ne ulazite u kilometarske rasprave i prepucavanja, kao i da ne komentarišete ništa što nema direktne veze sa ovim problemom. Želim samo da napomenem da smo ono nekada pre pričali o politici nulte tolerancije, pa se nadam da ona i dalje važi, za sve, pa i za korisnike koji su bili blokirani više od dvadeset puta. Takođe, imam informacije i dokaze koje mogu pokazati administratorima da je ovakvo slanje mejlova pomenutog korisnika već dugogodišnja praksa zastrašivanja i ucenjivanja, koja se sigurno neće tek tako okončati bez direktne i ozbiljne reakcije. --БелиПисац ^{има реч} 14:57, 19. август 2013. (CEST)

---

Prosledio sam poruku čekjuzerima, na šta sam dobio odgovor: „Pošto je poruka poslata van sistema Vikipedije naše mogućnosti su tu smanjene, ali svakako da uznemiravanja mogu da budu i preko običnog imejla itd.“ Zamislite da je stvar bila obratna. Da sam ja poslao takav odvratluk, našlo bi se garant kakvo-takvo opravdanje za blok. Ako korisnica uklanja moje komentare u kojima nema ničega uvredljivog (to su odgovori na njene optužbe da joj šaljem mejlove), mogu misliti šta bi uradila da sam joj odgovorio osorno. Garant bi odmah obrisala komentare i tražila od administratora da ih ukloni iz istorije. Smatram da je za komentare koje sam naveo na korisničkoj stranici Dcirovica korisnik Maduixa trebalo da bude opomenut i to odavno. To em ne priliči osobi u tim godinama, em vređa zdrav intelekt. Ni njoj ne bi imponovalo da joj neko kaže: „Je l’, bre, je l’ tebi udarilo sunce u glavu ili šta?“--Нимча (разговор) 15:24, 19. август 2013. (CEST)

Beli Pišče, a da ti malo pročitaš pravila Vikipedije? Nema tu ko šta da se izjašnjava ni o čemu, jer na to apsolutno nemate nikakvo pravo. Problem koji ima g. Nimćević nema veze s Vikipedijom, to je bar jasno. Po kom osnovu onda treba Vikipedija da mu rešava problem? Tražiš da se ne komentariše bilo šta što nije u direktnoj vezi s tim problemom, a ja te pitam: kakve veze problem g. Nimćevića ima s Vikipedijom? On je verovatno kivan na mene zbog nečeg što nema veze s Vikipedijom, pa sad izmišlja kojekakve mejlove i uvrede nakon što je išao okolo po Vikipediji i tužakao me i opanjkivao i pljuvao kod administratora i drugih korisnika. Kad je video da mu to nije uspelo, izmislio je tamo neki imejl. No naravno, kako i ti sam ne možeš na oči da me gledaš zato što ti nisam dozvolila samoreklamiranje, uopšte ne sumnjam kome ćeš da veruješ i potpuno mi je jasno ovo tvoje javljanje ovde na ovoj stranici. A g. Nimćeviću bih savetovala da me se okane i da me ne komentariše, ni mene ni moje godine jer time samo pokazuje svoje domaće vaspitanje. I još nešto: stvar jeste bila obratna, ti jesi meni slao neke budibogsnama pozive za budibogsnama neke sajtove, ali za razliku od tebe, ja tebe nisam tužakala na AT na Vikipediji izmišljala mejlove i blatila te, nego sam te upozorila na tvojoj SZR da možda imaš virus u mejlu. Toliko o najboljim i zadnijim namerama. --Јагода испеци па реци 18:52, 19. август 2013. (CEST)

Inače, Beli Pisac, po običaju, nema pojma s pravilima ili ih namerno krši. Ovo je trebalo da se postuje na Politiku. AT ne služi za izjašnjavanje zajednice. --Јагода испеци па реци 18:54, 19. август 2013. (CEST)

I nije ništa sakriveno. Sve je arhivirano osim naravno, nedoličnog blaćenja koje je preduzeo g. Nimćević protiv moje persone. --Јагода испеци па реци 18:55, 19. август 2013. (CEST) [[Датотека:Mejl.png|thumb|400px|Stidi se svog prostakluka.]]

Da, sigurno sam kivan na tebe. Od toliko mlađih žena ja sam kivan baš na tebe. :) Imaš li ti uopšte predstavu o čemu pričaš? Jok, naravno da nemaš. Uz to, puno se... izmišljaš. ;) Pod jedan, nisam ti slao nikakve „pozive“. Pod dva, poruku za koju tvrdiš da je nisam dobio od tebe poslala si mi pre neki dan, tako da ne izmišljaj: prosledio sam je čekjuzerima. Pod tri, nisam te nigde opanjkivao i pljuvao, nego sam zamolio Dcirovica da ukloni sve gluposti koje si mi posejala na stranici za razgovor (što je i učinjeno). Pod četiri, ne budi naivna: nisi mi toliko bitna u životu.--Нимча (разговор) 19:27, 19. август 2013. (CEST)

I ova slika je sada dokaz da je to baš korisnica Jagoda slala Nimčeviću? Svako je mogao da napravi taj nalog i pošalje taj mail. Mogao je i Nimčević sam sebi da ga pošalje. Ne treba neko veliko znanje da se tako nešto uradi. PANONIAN (разговор) 20:46, 19. август 2013. (CEST)

Ko ti je ta Brunhilda? Savetujem ti da potražiš u rečniku šta znači kivan pošto je očigledno da nemaš pojma. A ovo što si uradio je flagrantno kršenje pravila o otkrivanju ličnih podataka trećih lica i za to bi trebalo da ti sledi blok da se pušiš, jer je već jednom taj tekst obrisan kao takav: krši pravilo o otkrivanju tuđih ličnih podataka. Mogla sam i ja da okačim isto, sa sve tvojim imenom i prezimenom koje koristiš na Vikipediji, ali kao što rekoh, taj mejl koji si mi poslao nema veze s Vikipedijom, a kao drugo, najverovatnije je došao jer imaš neku viruščinu u kompjuteru koja ti šalje kojekakve budalaštine ljudima sa tvoje liste kontakata. I ajde ako te toliko ne zanimam, šta si navalio pa me proganjaš ko Nemac Jevreje. Idi s milim bogom i radi šta znaš, mene ostavi na miru više. --Јагода испеци па реци 20:52, 19. август 2013. (CEST)

Ma važi što jesam, Gari. Toliki majstor nisam. A vala ni ti nisi mnogo bolji od nje. Krasi vas jedna lepa osobina: kad nemate argumenta posežete za niskim uvredama. Ko je Brunhilda? Ajde ne pravi se naivna. Znaš ti dobro ko je Brunhilda. Brunhilda si ti. Ne, ti nisi mogla ništa da okačiš, jer nemaš šta da okačiš. Zapravo, kako veli Gari, to što imaš možeš okačiti mačku o rep. Ne može tako. Kad seješ gluposti, red je i da ih požanješ.--Нимча (разговор) 20:59, 19. август 2013. (CEST)

Kao što rekoh, to što sam ja dobila od tebe nema veze s Vikipedijom. Što bih to ovde objavljivala? A ta Brunilda zaista da me ubiješ, nemam pojma ko je. --Јагода испеци па реци 21:05, 19. август 2013. (CEST)

Brunhilda je tvoje alternativno ime. Tako su te zvali na vokabularu, a tako te zovu i na SJA.--Нимча (разговор) 21:11, 19. август 2013. (CEST)

Brunhilda je i vlasnica sajta Istorijska biblioteka. To joj nije pravo ime naravno, nego pseudonim.--Нимча (разговор) 21:14, 19. август 2013. (CEST)

Ah, što ja ovo pričam. Ta svima je poznato ko je Brunhilda. Baš čudno što tebi nije.--Нимча (разговор) 21:17, 19. август 2013. (CEST)

Da li je moguce da dve odrasle osobe ne shvataju:

• ako ce neko reagovati, blokirace vas oboje
• ako niko nece reagovati, mozete do sutra da se ponizavate? -- Bojan  Razgovor  22:03, 19. август 2013. (CEST)

Nisam mogao ostati hladnokrvan na očiglednu laž. Izvini.--Нимча (разговор) 22:09, 19. август 2013. (CEST)

Јапански борац

Молим да се врати првобитни назив чланку Тоса (пас). Ова пасмина је код нас регистрована као Јапански борац, не тоса. За више информација погледајте [1], под бројем 20. Самарџија (разговор) 18:36, 20. август 2013. (CEST)

Вратићу га ја, нисам знао да је тако регистрован у Србији.--В и к и Р 20:15, 20. август 2013. (CEST)

Мада расправи овде није место, какве везе има како је регистрован у Србији? Ваљда је битно то што је познатији под тим називом и то не само у Србији, него и шире. У сваком случају, треба јапански борац, али не зато што је тако регистрован у Кинилошком савезу, јер то за четврт читалаца и уредника нити ји званично нити „код нас“. --Lakisan97 (разговор) 20:59, 20. август 2013. (CEST)

Свашта понешто

Прво, молим да у шаблону за упућивање доброшлице ИП адресама поправите хиперлинкове, јер, између осталог, администратор пише великим почетним словом, а макар би обавештења требало да буду правописно коректна (да не одбијемо некога одмах). Друго, било би добро преусмерење Republika Hrvatska пребацити на Република Хрватска. Није неопходно, али је увек могуће да се транслитератор збуни, па да буде црвених линкова иако чланак постоји. Треће, сакријте опис ове измене. Можете слободно и других около, немам ништа против, али овај је једини увредљив. --Lakisan97 (разговор) 19:52, 21. август 2013. (CEST)

Треба сакрити и ову измену, у којој се откривају лични подаци. --Lakisan97 (разговор) 01:44, 22. август 2013. (CEST)

Увреде, лични напади и јавно понижавање личности и достојанства

Све је ово само зато што је пристојно указано на непоштовање усвојене процедуре око избора чланака, коју поштују сви па би морао и Бокица. Он мисли другојачије и овако је увредљиво реаговао:

Zaboravio sam Теодора i Robkapa, kako sam to smeo. Nemam šta da krijem: meni nije cilj da imam armiju uvlakača, da mi viču Bravo, super, čestitam, sjajno!!!. Ja hoću ljude koji se razumeju u temu, pa makar negativno se izjašnjavali. A Sahara nije stručnjak, već mirođaija u svakoj čorbi koja ima potrebu da presuđuje. Nikada nije pokazao znanje (osim o avionima), već se zaklanja iza tuđeg mišljenja, kao i sada kada traži raspravu. Ako je nema, onda će tražiti dlaku u jajetu. -- Bojan Razgovor 13:41, 22. август 2013. (CEST)

. Много је од сваког корисника, а поготово од администратора, који пресуђује свима. Молим остале администраторе да се изјасне о овоме.-- Сахараразговор 14:10, 22. август 2013. (CEST)

Nije nikoga vređao, ne vidim zašto se buniš. Nemoj preterivati. Bojan pogreši ponekad i oštrije nastupi prema sagovorniku, ali sada nije kriv.--Soundwaweserb (разговор) 14:14, 22. август 2013. (CEST)

Ovo je direktno vređanje korisnika, i komentarisanje korisnika umesto sadržaja. Sahara nije stručnjak, već mirođaija u svakoj čorbi koja ima potrebu da presuđuje. Nikada nije pokazao znanje. --БелиПисац ^{има реч} 16:08, 22. август 2013. (CEST)

Не кајем се због своји речи. Ако Сахара жели да променим своје мишљење о њему, ево му изазов (и другима): да оцењује квалитет чланка (објективност, потпуност, покривеност поузданим изворима). -- Bojan  Razgovor  14:34, 22. август 2013. (CEST)

Zanimljivo da je Sahara svoje ekspertsko pozitivno misljenje o clanku Ladislav Posmrce dao uprkos nepostojanja rasprave kakvu sada trazi, valjda na osnovu Vojvodinog misljenja starog godinu dana. -- Bojan  Razgovor  15:53, 22. август 2013. (CEST)

Ni ti, Bojane, niti iko drugi ima pravo da komentariše druge korisnike kako hoće. Nas ne interesuje tvoje mišljenje o Sahari, i nisi ni smeo da ga iznosiš, bez obzira na naknadna objašnjenja ili nebitne razloge. Kršenje pravila BLP. --БелиПисац ^{има реч} 16:05, 22. август 2013. (CEST)

Stvarno su jaki licni napadi. Pravi cunami u poredjenju da on ne ocenjuje clanak i da glasa iz inata.-- Bojan  Razgovor  17:15, 22. август 2013. (CEST)

Aa, ma da, mogu se svi vređati, samo je bitno da nije puno i da nije "jako". Udario me auto, ali me nije ubio, pa nema veze. Zbog takvog stava je ova vikipedija u ovakvom stanju. --БелиПисац ^{има реч} 21:42, 22. август 2013. (CEST)

Де пошаљи мејл Alexmiltu да га блокира.--В и к и Р 16:19, 22. август 2013. (CEST)

Мислим да је било довољно објаснити или изјаснити мишљење да је процедура испоштована. Људи се обично расправљају ако се не слажу, а не ако се слажу са предлогом. Са тиме је свако додатно објашњење сувишно, без обзира на то што можда инсистирање на поштовању процедуре није било на месту. Овде се људи изгледа у појединим тренуцима врло лако изводе из такта, чак и онда када имају врло тврду кожу. Али с обзиром на резултате гласања, стварно не видим да постоји потреба за тим.--Тајга (разговор) 16:23, 22. август 2013. (CEST)

Мислиш дебелу кожу. Врло тврда је проблем за дерматолога. --Lakisan97 (разговор) 16:34, 22. август 2013. (CEST)

У праву си, исправка, дебела кожа, беше ми израз на врху језика, али авај, погрешила сам у кључном моменту. Невероватан лапсус... Иххх--Тајга (разговор) 16:45, 22. август 2013. (CEST)

Ово није први пут Бојану да тешко крши процедуре. Тако су пропала гласања за два његова таква предлога. Да нагласим ја сам тада гласао за. Радило се о чланку Линеарно програмирање и чланку Настанак и еволуција галаксија. Ја се само питам кад ће неко једном да га упозори да то не ради тако. Упропаштава чланке, а посље тога напада људе као да су они криви због његовога немара. Па да напада него и подмукло вређа.--Miut (разговор) 17:03, 22. август 2013. (CEST)

Je li proteklo i tada i sada sedam dana ili ne? Ili treba da vas vucem za usi da makar nesto napisete? -- Bojan  Razgovor  17:18, 22. август 2013. (CEST)

Није предвиђено да се користи принуда и сила за расправу, у току од 7 дана, али се усвојеном процедуром тражи да се успешном расправом чланак избори за гласање, указивање на то није разлог за наведене изнете увреде. Поново позивам остале администраторе и остале кориснике да се изјасне о томе. Коментарисање мене од прекршиоца правила о личним нападама и његових заштитника је покушај замена теза и чине нове прекршаје. Квалитет чланка не може изменити чињеницу непоштовања усвојене и важеће процедуре, пошто исти није смео бити ни постављен на гласање.-- Сахараразговор 20:40, 22. август 2013. (CEST)