Pređi na sadržaj

Aristip

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Aristip
Lični podaci
Datum rođenjaoko 435. p. n. e.
Mesto rođenjaKirena,
Datum smrtioko 355. p. n. e.

Aristip Kirenski ili Aristip Stariji ( stgrč. ΑριστιπποςΑριστιππος) (oko 435. - oko 355. p. n. e.) - starogrčki filozof iz Kirene u Severnoj Africi, osnivač Kirene, i hedonističke škole, učenik i prijatelj Sokrata.

Poznato je da se Aristip pojavio u Atini mlad, privučen slavom Sokrata (Diog. Laert. II 65)[1], i mogao je da postane njegov učenik. Plutarh piše o tome kako je Aristip odlučio da uči: stigavši na Olimpijske igre (veruje se da su 91.), upoznao je izvesnog Isomahusa, koji je Aristipa toliko zadivio svojim pričama o Sokratu da ga je naterao da ode u Atinu da vidi filozofa. Ako uzmemo u obzir poznati datum Sokratove smrti (399. p. n. e.), ispada da je Aristip sa njim učio otprilike 10 godina na samom početku 4. veka. pre nove ere.

Prvi od Sokratovih učenika počeo je da uzima novac za obuku i čak je pokušao da pošalje deo novca svom učitelju, ali je Sokrat odbio da to prihvati, pozivajući se na svog daimona. Među Sokratovim učenicima uživao je lošu reputaciju, uključujući i pokornost prema sirakuzskom tiraninu Dionisiju (Diogen ga je zbog toga nazvao „kraljevskim psom“), ljubav prema luksuzu i komunikaciji sa heterima[2].

Aristip očigledno nije zaslužio takav nadimak: iako je voleo luksuz, uvek se lako rastajao sa novcem i nikada nikome nije služio. Filozof je na svoje sponzore gledao kao na učesnike svoje igre: sve je na svetu sujeta i privid, zašto ne igrati tako? Na kraju su mu dobrovoljno dali novac, ne za nešto konkretno, već jednostavno zato što je bio svoj. I ovaj pristup je jasno pokazao da čovek ne samo da određuje svoj život, već to čini uspešnije što se više razume u filozofiju.

Među njegovim učenicima bila je i njegova ćerka Areta.

Podaci o tačnom mestu i datumu Aristipove smrti nisu sačuvani. Verovatno je preminuo u Kireni, gde je imao porodicu i redovne učenike[3]. Postoji verzija koja nije suštinski drugačija: u „Pismima Sokrata” se pominje da se filozof teško razboleo na putu za Kirenu iz Sirakuze, dok je bio na ostrvu Lipari. Možda nije stigao do Kirene i tamo je umro[4].

Aristip i sofistika[uredi | uredi izvor]

Neki su tvrdili da je Aristip u stvari bio sofista i da su kirenaičku doktrinu razvili njegovi učenici. Tako Aristotel u „Metafizici” direktno klasifikuje Aristipa kao sofistu (Arist. Met. 3 2.996a37)[5].

Međutim, kako je pokazao istoričar filozofije K. Doring, izvori koji su preživeli do danas ukazuju na to: Aristip je bio taj koji je osnovao školu i, shodno tome, razvio učenje, koje su učenici potom samo razvijali. Zaista, filozofija kirenaika se suštinski razlikuje od pogleda sofista[6].

Najverovatnije, Aristip je studirao ne samo sa Sokratom, već i sa jednim od sofista. U ovom slučaju je sve objašnjeno: kako piše Diogen Laertije, prema svedočenju Fenija iz Eresa, „bavljen sofistikom“ (σοφιστευσας) (Diog. Laert. 2 8), uzimao je plaćanje od slušalaca – u celosti u skladu sa tradicijama sofista. Sasvim je moguće da je kasnije, čak i pre nego što je organizovao svoju školu, i sam predavao sofistiku. Aristip nikada nije patio od skromnosti i asketizma.

Aristip je u ulozi profesionalnog plaćenog učitelja filozofije – što su i radili sofisti – stigao u Sirakuzu na Dionisijev dvor. Trenutno se tačno ne zna da li je zatekao starijeg Dionisija, mlađeg, ili je filosofirao za vreme vladavine obojice.

Odnosi sa Sokratovim učenicima[uredi | uredi izvor]

Mnogi istoričari veruju da Sokratovi učenici nisu voleli Aristipa, ali nikakvi konkretni podaci o tome nisu sačuvani. Verovatno se negativan stav zaista dogodio kao posledica odbijanja plaćanja za filozofiju, čega se Aristip nije stideo. Pored toga, Platon u dijalogu „Fedon” izveštava da Aristip nije došao do Sokratove smrti, iako je u to vreme bio nedaleko od Atine, na ostrvu. Egina (Plat. Phaed. 59c).[traži se izvor]

Sam Platon to sasvim neutralno izveštava, ali su kasnije mnogi, počev od Diogena Laertija (Diog. Laert. 3 36), osudili filozofa: mogao je doći do smrti učitelja. Ovde je vredno uzeti u obzir da Aristip definitivno ne bi dobio zadovoljstvo od ovoga, i da se celog života odnosio prema Sokratu sa velikim poštovanjem.

Stavovi drugih filozofa i pisaca prema Aristipu[uredi | uredi izvor]

Filozofi i drugi autori često se nisu slagali sa Aristipom i osuđivali su njegov način života. Njegovo učenje o zadovoljstvu bilo je u suprotnosti sa mišljenjem filozofa da je vrlina nešto uzvišeno, a ne „osnova“. Aristipa su kritikovali Teodor u svojoj raspravi „O školama“, Platon u „Fedonu“ i drugi. Po tadašnjoj književnoj tradiciji, polemika se mogla odvijati posredno, bez pominjanja imena. Na primer, Platonova kritika odgovarajućih ideja o zadovoljstvima u Filebu i Protagorin skepticizam u Teetetu tumači se kao dopisna polemika sa Aristipom[7].

Međutim, većina Aristipovih kritičara nije raspravljala o njegovoj filozofiji, već je osuđivala njegovu želju za luksuzom i optuživala ga za neprincipijelnost i konformizam. Na primer, Timon iz Filije, u satiričnoj zbirci „Sila“, pripisuje sladostrasnost Aritipu kao glavnoj karakternoj osobini i komičaru iz 4. veka pre nove ere. Aleksid opisuje filosofa kao ozloglašenog veseljaka.

Sačuvana su mnoga mišljenja o Aristipu i opisi njegovih postupaka. Međutim, problem je u tome što autori svih ovih tekstova nisu sebi postavili zadatak tačnog istorijski tačnog opisa biografije filozofa. Pokušali su da stvore svetlu, vizuelnu sliku osnivača škole, reklo bi se, idealizovanu. Dakle, ova svedočanstva odražavaju Aristipovu filozofiju i pokazuju karakter koji mu je svojstven, ali se nije nužno desio u stvarnosti. Najbrojniji podatak sadrži Diogen Laertije.

Najviše podataka o Platonovom neprijateljstvu prema Aristipu sadržano je upravo u takvim pričama doksografa. Zauzvrat, Aristip je zamerio Platonu što je nepošteno izneo Sokratove ideje i čak mu pripisivao ideje sopstvenog izuma: „Naš prijatelj ne bi rekao ništa slično“ (Arist. Rhet. 3 23. 1398b)[8].

Podaci o Antistenovom neprijateljstvu prema Aristipu dostupni su samo u „Pismima Sokrata“, koja se (osim dva) smatraju nepouzdanim. Prepiska između Aristofana i Aristipa preuzeta je sa papirusa iz 3. veka, međutim, sudeći po stilu i drugim karakteristikama, tekstovi su pisani ranije od 1. veka. Međutim, uprkos sumnjivosti, ova pisma odražavaju upravo uopšteno mišljenje u pogledu tvrdnji filozofa prema Aristipu i njegovog stava po ovom pitanju.

Ksenofont nije toliko voleo Aristipa (Diog. Laert. 2 65) da je u svoje „Memoare o Sokratu” uključio dijalog koji je izmislio, u kojem brani umerenost i osuđuje „neumerenost” Aristipa u ime Sokrata (Ksen. Mem. 2 1) [24 ]. S druge strane, u istom delu Ksenofont priznaje da u odgovoru na pitanje „Ko je bolje biti, dominantan ili podređen?“ Aristip odbacuje dihotomiju izbora i mudro odgovara da je njegova filozofija „put ne kroz moć, ne kroz ropstvo, već kroz slobodu, koja sasvim sigurno vodi ka sreći“ (Ksen. Mem. 3 8).

Značajno je da su čak i Aristipovi kritičari priznali da je vodio život koji se potpuno poklapao sa njegovom filozofijom, što zaslužuje poštovanje. I čak su shvatili da uživanja – opet po njegovom učenju – nemaju vlast nad njim.

Zato mu je Straton (a po drugima i Platon) rekao: „Samo tebi je dato da jednako hodaš i u haljinama i u dronjcima“ (Diog. Laert. 2 67).

Čuveni pesnik Kvint Horacije Flak (1. vek pre nove ere), za razliku od većine onih koji su pisali o Aristipu, hvalio je filozofa i pisao sebi: „Neprimetno opet skačem na Aristipova uputstva - / stvari podređujem sebi, i pokušavam da se ne povinujem. njih." . (Horat. Epist. I I).[traži se izvor]

O delima Aristipa[uredi | uredi izvor]

Aristipova dela nisu sačuvana, čak ni u fragmentima, a o njima se može nešto reći samo po njihovim poznatim imenima.

U istoriji filozofije bilo je prilično uobičajeno verovanje da Aristip nije izrazio svoja uverenja u formulisanom obliku, i da je samo njegov unuk Aristip Mlađi formirao doktrinu[9]. Verovatno je ideja potekla od Jevsevija Cezarejskog, koji je u „Pripremi za Jevanđelje“ (14:18) pomenuo mišljenje Aristokla iz Mesene (kraj 1. veka pre nove ere – početak 1. veka nove ere): Aristip je jednostavno voleo zadovoljstva. i rekao je da je sreća u suštini verovatno zadovoljstvo, ali istovremeno nije precizno formulisao svoje stavove. Ali, pošto je sve vreme govorio upravo o zadovoljstvima, njegovi obožavaoci i sledbenici su odlučili da uživanje smatra svrhom života[10].

Međutim, u moderno doba, istoričari filozofije su došli do zaključka da je sistematski razvoj doktrine započeo Aristip Stariji. Ovo potvrđuju pozivanja na Aristipova razmišljanja od strane Platona u dijalogu Fileba, Aristotela u Etici i Speusipa, koji je napisao posebno delo o Aristipu. Barem neka dela čiji se autor navodi kao Aristip bila su originalna, koju je on sam napisao. To posredno potvrđuje i specifičan način izlaganja, koji se kod Aristipa razlikuje od dijaloga sokratovaca i uputstava koja su tada prihvatali filozofi. Njegove tekstove karakterišu osuđujuće konotacije[11].

Već Diogen Laertije daje tri mišljenja o nasleđu Aristipa. Prvo, generalizovano („pripisano“): tri knjige „Istorije Libije“ napisane za Dionisija, druga knjiga koja se sastoji od dvadeset pet dijaloga i dodatnih šest dijatriba. Drugo, Sosikrat sa Rodosa i neki drugi smatraju da on uopšte nije pisao. Treće, Sotion i Panecije navode šest dela koja se delimično poklapaju sa prvim spiskom, a govore o šest dijatriba i tri „Reči” (daju se četiri naslova). (Diog. Laert. 2 83-85). I sam istoričar je verovao da su se Aristipovi spisi dogodili, pošto ga nije uvrstio u svoju listu filozofa koji u principu ništa nisu pisali.

Starogrčki istoričar Teopomp sa Hiosa, koji je živeo u 4. p. n. e. (to jest, savremenik filozofa), prema Atini. Deipn. KSI 508c, veruje da je Platon plagirao Aristipove dijatribe: „Lako je primetiti da je većina njegovih dijaloga beskorisna i lažna, a mnogi su prepisani od drugih: neki - iz dijatriba Aristipa...“[12].

U moderno doba veruje se da je Aristip zapravo pisao razgovore (διατριβαι), koji podsećaju na sokratske dijaloge, u kojima je polemisao sa mišljenjem Platona. To dokazuje svedočenje Epikura, koji je pisao o svom poznavanju ovih dijatriba. Moguće je da je Aristip autor fragmenta teksta na kelnskom papirusu, objavljenog 1985. godine, u kojem se, u ime Sokrata, promoviše koncept „zadovoljstvo je najbolji cilj života, bol najgori“. Međutim, autorstvo može pripadati Hegesiju.

Diogen Laertije mnogo puta pominje Aristipov tekst „O raskoši drevnih” (Diog. Laert. I 96; 2 23, 2 49; 3 29; 4 19, ali je autorstvo krajnje sumnjivo. Autor ovog pseudepigrafa je opisao stavove i život filozofa u njegovo ime.Verovatno su i većina drugih dela koja doksografi pripisuju Aristipu takođe falsifikati ove vrste[3].

Aristip je osnivač kirenajske škole filozofije, ali postoje i individualne razlike. Ovde navodimo najvažnije.

Znanje se zasniva samo na percepciji čiji su uzroci, međutim, nepoznati. I percepcija drugih ljudi su nam nedostupne, možemo se osloniti samo na njihove izjave.

Hedonizam mnogi shvataju kao neobuzdanu želju za zadovoljstvom, ali Aristip uči: nesreća nije u zadovoljstvima kao takvim, već u porobljavanju čoveka njima. Prema tome, „najbolje je ne uzdržavati se od zadovoljstava, već vladati njima ne potčinjavajući im se“ (Diog. Laert. 2 75)[1]. Pri tome, filozofija nisu toliko apstraktna zadovoljstva koliko sposobnost, pa čak i umetnost slobodnog življenja – i to tako da život donosi zadovoljstvo. Aristipov hedonizam nije ograničen samo na trenutno zadovoljstvo uz ignorisanje posledica: na primer, on smatra da je radnja pogrešna, što onda donosi više neprijatnosti nego prvobitnog zadovoljstva. Iz ovoga sledi značaj pokoravanja običaju i zakonu[4].

Za Aristipa, eudaimonija nije istovremeni fenomen sa otkrivanjem sposobnosti, kako ju je Sokrat razumeo, već svest o samokontroli u zadovoljstvu: mudrac uživa u zadovoljstvu ne dozvoljavajući da ga ona zauzme. Nema potrebe da se žalite na prošlost ili da se plašite budućnosti. U razmišljanju, kao iu delu, samo sadašnjosti treba dati važnost. Ovo je jedino čime možemo slobodno da raspolažemo.

S jedne strane, Aristip je osudio neznanje (Diog. L. 2 69-72), pa čak i razumeo razliku između znanja sa razumevanjem suštine i erudicije: „naučnik nije onaj ko mnogo čita. , ali onaj koji čita s koristi“. S druge strane, filozof je negirao prednosti svih nauka, jer se one ne bave etičkim pitanjima i ne pomažu u razlikovanju dobrog od lošeg. U tome je otišao toliko daleko da je odbacio matematiku (Arist. Met. 996a32), i uopšte je smatrao proučavanje prirode nemogućim i stoga beskorisnim[13].

Važna karakteristika Aristipovih stavova je odstupanje od tradicionalnog društva, u kome su ljudi bili jasno podeljeni na dva sloja: vlast i potčinjene, plebs. Filozof je ukazao na mogućnost da se izađe van ovog sistema: da se ne bude ograničen na jedan polis i da se u isto vreme ne odnosi ni na one na vlasti ni na potčinjenu većinu. Jasno je da učešće u politici ne odgovara konceptu uživanja u životu kao procesu.

Ksenofont u svojim Memoarima o Sokratu pruža dugačak dijalog Sokrat i Aristip (Memor. II 1)[traži se izvor] – teško zasnovani na stvarnom razgovoru, ali prenoseći stavove filozofa. Sokrat pokušava da ubedi Kirenejca u potrebu za umerenim životom na primeru vaspitanja čoveka koji bi bio pogodan za vlast: on bi morao da se uzdržava od zadovoljstava i da može da izdrži patnju. Aristip se slaže sa ovakvim pristupom, ali lično za sebe kaže da ne bi želeo da postane vladar upravo iz ovog razloga: „države veruju da vladari treba da im obezbede što je moguće više koristi, a oni sami treba da se uzdrže od svih. ”

Verovatno je zbog ljubavi prema poslasticama i sam Aristip bio vešt u pripremanju jela. Lukijan Samosatski u „Rasprodaji života” piše da je filozof bio stručnjak za pečenje i uopšte iskusan kuvar (Vit. auct. 12), a u „Parazitu” pominje da tiranin Dionisije svaki dan šalje njegovi kuvari Aristipu da nauči da kuva (Paraza 33). Aleksid, u svom delu „Kod Ateneja“ (ap. Athen. 12 str. 544e), sarkastično primećuje da izvesni Aristipov učenik nije naročito napredovao u razumevanju filozofije, već je postao vešt u dodavanju začina[14].

Izvori[uredi | uredi izvor]

  1. ^ a b „PSYLIB® – Diogen Laэrtskiй. KNIGA VTORAЯ”. psylib.org.ua. Pristupljeno 2023-12-31. 
  2. ^ „Plutarch • On Being a Busybody (De curiositate)”. penelope.uchicago.edu. Pristupljeno 2023-12-31. 
  3. ^ a b „G. GIANNANTONI, Socratis et Socraticorum reliquiae. Collegit, disposuit, apparatibus notisque instruxit G.G. (Collana Elenchos, XVIII). Napoli, Bibliopolis, 1990-1991. 4 vols., 521, 652, 301, 609 p. Pr. L 300.000.”. Mnemosyne. 49 (4): 467—469. 1996. ISSN 0026-7074. doi:10.1163/1568525962610680. 
  4. ^ a b Vollenweider, Samuel. „§ 151. Synesios von Kyrene”. Die Philosophie der Antike 5 (Grundriss der Geschichte der Philosophie online). Pristupljeno 2023-12-31. 
  5. ^ „Gurevič P.S. Aristotelь o duše”. Pedagogika i prosveщenie. 4 (4): 348—352. 2016. ISSN 2306-434X. doi:10.7256/2306-434x.2016.4.21569. 
  6. ^ Oesterhelt, Anja (2011-01-01), Malerei: Die Auflösung der Zentralperspektive, Brill | Fink, str. 195—261, ISBN 978-3-7705-4851-4, Pristupljeno 2023-12-31 
  7. ^ „Novaя filosofskaя эnciklopediя: V 4 tomah. 2010 | Slovari i эnciklopedii | Knigi po filosofii - PlatonaNet [ex platonanet.org.ua]”. platona.net. Pristupljeno 2023-12-31. 
  8. ^ „A Dictionary of Greek and Roman biography and mythology, Abaeus, Ariste'nus Ale'xius, Aristippus”. www.perseus.tufts.edu. Pristupljeno 2023-12-31. 
  9. ^ Drevnяя Greciя. Эnciklopedičeskiй spravočnik. 
  10. ^ Kofsky, Aryeh (2000-12-13), Praeparatio Evangelica and Demonstratio Evangelica – A Single Apologetic-Polemical Enterprise, BRILL, str. 74—99, ISBN 978-90-04-42140-0, Pristupljeno 2023-12-31 
  11. ^ Roberts, W. Rhys (1903). „Radermacher's Demetrius de Elocutione - Demetrii Phalerei qui dicitur de Elocutione libellus. Praefatus recensuit adnotavitque Ludovicus Radermacher. Lipsiae, in aedibus B. G. Teubneri. MCMI. Pp. xvi, 132. 5 m.”. The Classical Review. 17 (4): 210—217. ISSN 0009-840X. doi:10.1017/s0009840x00207944. 
  12. ^ Socrates and the Laws of Athens, Routledge, 2010-07-13, str. 18—50, ISBN 978-0-203-84961-3, Pristupljeno 2023-12-31 
  13. ^ Kanke; Kankye, Viktor (2017-06-08). Special and general philosophy of science. Encyclopedic dictionary. Moskva: INFRA-M Academic Publishing LLC. ISBN 978-5-16-012809-2. 
  14. ^ Arnott, Geoffrey (1970). „Towards an edition of the fragments of Alexis”. Proceedings of the Cambridge Philological Society. 16: 1—11. ISSN 0068-6735. doi:10.1017/s0068673500003254. 
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Аристип&oldid=27845607”