Википедија:Zahtevi za administriranje/Uklanjanje/Dcirovic i BokicaK

Iskoristiću pravo koje mi daje važeće Pravilo glasanja za administriranje, konkretno odredba da je „pokretanje glasanja za uklanjanje administratorskih/birokratskih prava moguće ako zajednica izgubi povjerenje u administratora/birokratu.“ Ova odredba omogućuje cjelishodno odlučivanje o radu administratora uz pozivanje na opštost njegovog ponašanja (pored pojedinačnih slučajeva zloupotreba koji isto omogućuju pokretanje glasanja).

Predlažem zajednici da skine status administratora sa korisnika Dcirovic i BokicaK. Nakon što nas je tzv. Vikipedija na srpskohrvatskom jeziku prestigla po broju odrednica (članaka) nanesena je šteta Vikipediji na srpskom jeziku (sinonimi bi mogli biti „sabotaža“, „zabijanje noža u leđa“ i sl.). Za ovakvo stanje su odgovorni, neposredno i posredno, upravo ova dva administratora koji su ujedno i administratori na tzv. srpskohrvatskom projektu (odgovorni su naravno u pogledu masovnih unosa, botova). Taj im je tzv. projekat više prirastao srcu i više truda, kako uredničkog tako i administratorskog, ulažu u njega. Kao urednik Vikipedije na srpskom jeziku zgrožen sam takvim ponašanjem i poniženjem ovog projekta i smatram da bi za ovaj čin (kojeg neću ovdje subjektivno opisivati) upravo dobra „kaznena mjera“ bila oduzimanje administratorskih ovlašćenja ovom dvojcu budući da ih nisu koristili kako bi dostojno predstavljali Vikipediju na srpskom jeziku već upravo „dostojno“ radili na njenu štetu. To nisu urednici koji mogu biti uzor drugim urednicima.

Da zaključimo. Naravno da je poželjno da jedan urednik može doprinositi na više jezika i samim tim jačati cjelokupnu Vikipediju, pa i administrirati na više jezičkih projekata sve u cilju jednog cilja — širenja slobodnog znanja na internetu. Znanje više jezika je nečija lična sposobnost i stepen njegovog obrazovanja. Međutim, s obzirom na karakter tzv. Vikipedije na srpskohrvatskom jeziku (političko-ideološki projekat) i uopšte karakter nama „rivalskih“ projekata na južnoslovenskom prostoru (hrvatskog, bošnjačkog) takvo nešto ne stoji jer i ne govori o ovoj specifičnosti (ili nakaradi). Jedini enciklopedijski projekat na srpskohrvatskom i srpskom jeziku je samo Vikipedija na srpskom jeziku, ostalo su politički, nacionalni projekti daleko od ideje Vikipedije. Zbog udara na moj matični projekat, koji je izvršen upravo krivicom ovih mojih kolega, predlažem zajednici da usvoji podneseni predlog.

Želim im sve najbolje kao srpskim urednicima i kolegama, ali nakon ovoga ne zaslužuju da budu i srpski administratori jer za njih očigledno drugi projekti imaju prvenstvo. Glasanje traje sedam dana od vremena u mom potpisu. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 30. septembar 2014. (CEST) s. r.

Dcirovic

Za oduzimanje

1. za Kao predlagač. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 30. septembar 2014. (CEST) s. r.
2. za Ali ne zbog razloga koje je naveo predlagač, već zbog nanošenja štete Vikipediji zloupotrebom korisnik-bot ovlašćenja i automatizovanim unošenjem na hiljade članaka sa šablonskim, kodnim greškama; kao i zbog samog hladnog stava administratora koji ne učestvuje u reševanju rasprava. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:31, 5. oktobar 2014. (CEST) s. r.

Protiv oduzimanja

1. protiv Bože svašta --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:19, 30. septembar 2014. (CEST)
2. protiv čoveče, ne postoji „rivalstvo“, niti rivalstvo. Promašena tema. Sedi, kec. --F± 08:18, 1. oktobar 2014. (CEST)
3. protiv Dcirovic je trenutno najaktivniji administrator na projektu [1].--Marko Stanojević (razgovor) 12:10, 1. oktobar 2014. (CEST)
4. protiv Puna podrška u daljem radu kao administratora na ovom projektu. --Kolega2357 Razgovor 13:02, 1. oktobar 2014. (CEST)
5. protiv Totalno promašena poenta, nerazumevanje suštine postojanja vikipedije, direktne i indirektne uvrede... Sve u svemu, neosnovan zahtev. Željko, predlažem da se posvetiš unapređenju ovog projekta ukoliko ti je toliko stalo do njega. Ukoliko su (po tvom mišljenju) drugi projekti manje važni ili koje već kvalifikacije sebi dopuštaš da koristiš, onda nemoj da ih čitaš i rešena stvar. A druge korisnike pusti da na miru uređuju, pišu i administriraju na svim onim projektima na kojima im je prijatno da to čine. U suprotnom, ovakve stvari ubuduće treba tretirati kao uznemiravanje. Sapienti sat. micki 13:27, 1. oktobar 2014. (CEST)
6. protiv iako ima nekih propusta kod pisanja tekstova (bot = korisnik) na ovoj i to što štancuje tekstove na dve vikipedije pa je njegovim radom vikipedija na sh. jeziku prestigla po broju testova prestigla matičnu, što lično ne odobravam, ali to je njegov izbor i nije zabranjeno. Mislim da posao administratora dobro obavlja.--Drazetad (razgovor) 14:22, 1. oktobar 2014. (CEST)
7. protiv Moram da ne kažem ništa, da bih ostala fina. --Ana piši mi 15:41, 1. oktobar 2014. (CEST)
8. protiv Ne mislim da je presudno to što se radi na dve ili više Vikipedija. U dosadašnjem radu nisam imao konflikta sa ovim administratorom, nisam učestvovao u njegom izboru tako da nisam ni za oduzimanjem statusa.--Gajdario (razgovor) 19:21, 1. oktobar 2014. (CEST)
9. protiv bolje bi bilo da svi skoncentrišemo na razvoj Vikipedije nego što se stalno raspiruju neki novi sukobi.--Avala (razgovor) 21:11, 1. oktobar 2014. (CEST)
10. protiv Ne mogu mu zameriti na ovome, jer mu nisam ni blizu ravan po doprinosima.--Nimčević razgovor  00:10, 2. oktobar 2014. (CEST)
11. protiv budalaština o kojoj ne zaslužuje da se glasa. Oni su „izgubili poverenje zajednice“ jer su aktivni na nekom drugom jezičkom projektu? --Burga (razgovor) 01:32, 2. oktobar 2014. (CEST)
12. protiv-- Sahararazgovor 12:21, 2. oktobar 2014. (CEST)
13. protiv Nije on štetočina kao Bokica.--Miut (razgovor) 13:41, 2. oktobar 2014. (CEST)
14. protiv Iako sam na Viki-odmoru... Oba korisnika su bila jako vredna (sad su malo manje no svedno...). Zašto bi im bila oduzeta admin. prava.--Mirno (razgovor) 20:01, 2. oktobar 2014. (CEST)
15. protiv --SlobodanKovačevićbiblbroKS 22:17, 2. oktobar 2014. (CEST)
16. protiv --Mihailo (razgovor) 16:49, 3. oktobar 2014. (CEST)
17. protiv --Samardžija (razgovor) 23:51, 3. oktobar 2014. (CEST)
18. protiv --Kachamack (razgovor) 15:51, 4. oktobar 2014. (CEST)
19. protiv Nema smisla da se kažnjava čoveka zato što je bio vredan. --Plamen (razgovor) 19:21, 4. oktobar 2014. (CEST)
20. protiv Čemu toliki strah, Jugoslavije opet neće biti, ne bi to dozvolile svjetske sile. :) Ne vidim da je nanesena ikakva šteta srpskoj Vikipediji, svako ima pravo da ono što piše ovdje, dalje objaljuje gdje god mu volja. To je sastavni dio moralnih autorskih prava u čitavom svijetu. Zatim, retorika je skroz pogrešna, pokretanje oduzimanja administratorskih prava se vrši zbog njihove zloupotrebe, što po ovome što je gore opisano nije slučaj. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:26, 6. oktobar 2014. (CEST)
21. protiv --Mile (razgovor) 14:00, 6. oktobar 2014. (CEST)
22. protiv -- Zmija bgd 20:24, 6. oktobar 2014. (CEST)
23. protiv--ANTI_PRO92 (razgovor) 21:55, 6. oktobar 2014. (CEST)

Neutralni

BokicaK

Za oduzimanje

1. za Kao predlagač. --Željko Todorović (razgovor) 22:10, 30. septembar 2014. (CEST) s. r.
2. za Kao i ranije -- Sahararazgovor 12:17, 2. oktobar 2014. (CEST)
3. za Jer se radi o najvećoj štetočini što je postojala na vikipediji. Samo rastjeruje ljude ako nisu na njegovoj liniji, a u pozadini plete konce.--Miut (razgovor) 13:42, 2. oktobar 2014. (CEST)
4. za Ja bih mu savetovao da se potpuno prebaci na srpsko-hrvatsku vikipediju i da nosi sve komunističke članke sa sobom. Tamo mu niko neće stajati na put, pa može da je i preimenuje u komunopedija. --Zrno (razgovor) 00:17, 3. oktobar 2014. (CEST)
5. za Iako nisam glasao do sada, moraću ovaj put. Nikako mi nije jasno kako ovaj korisnik može biti administrator. Čovek zvani bot, pravi na stotine besmislenih klica, tera vredne korisnike... definitivno za oduzimanje.--Bozalegenda (razgovor) 22:42, 3. oktobar 2014. (CEST)
6. za -- ミーシャ ^{_[ talk _]} 22:34, 4. oktobar 2014. (CEST)
7. za --Miroslav Ćika (razgovor) 04:02, 5. oktobar 2014. (CEST)
8. za --SmirnofLeary (razgovor) 17:34, 5. oktobar 2014. (CEST) Bolje je i za njega i za čitavu zajednicu da ne bude više administrator. Predlažem da se sam povuče, bez glasanja.

Protiv oduzimanja

1. protiv Bože svašta opet --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:19, 30. septembar 2014. (CEST)
2. protiv idem. --F± 08:18, 1. oktobar 2014. (CEST)
3. protiv Takođe jedan od aktivnijih. Da si predložio ovih 4 admina koji nisu uopšte aktivni pa i da glasam za skidanje. Ova tvoja priča o konkurenciji između vikipedija je smešna. Da li će neko da ima više klica je skroz nebitno.--Marko Stanojević (razgovor) 12:14, 1. oktobar 2014. (CEST)
4. protiv Puna podrška u daljem radu kao administratora na ovom projektu. --Kolega2357 Razgovor 13:03, 1. oktobar 2014. (CEST)
5. protiv Isto kao gore. micki 13:28, 1. oktobar 2014. (CEST)
6. protiv Bokica je najaktivniji administrator. --Drazetad (razgovor) 14:31, 1. oktobar 2014. (CEST)
7. protiv --Ana piši mi 15:41, 1. oktobar 2014. (CEST)
8. protiv Ne mislim da je presudno to što se radi na dve ili više Vikipedija. U dosadašnjem radu nisam imao konflikta sa ovim administratorom, nisam učestvovao u njegom izboru tako da nisam ni za oduzimanjem statusa.--Gajdario (razgovor) 19:22, 1. oktobar 2014. (CEST)
9. protiv bolje bi bilo da svi skoncentrišemo na razvoj Vikipedije nego što se stalno raspiruju neki novi sukobi.--Avala (razgovor) 21:12, 1. oktobar 2014. (CEST)
10. protiv Bojan nije savršen, ali nisam ni ja. Prema tome, ne mogu mu zameriti na ovome.--Nimčević razgovor  00:08, 2. oktobar 2014. (CEST)
11. protiv isto budalaština --Burga (razgovor) 01:32, 2. oktobar 2014. (CEST)
12. protiv Iako sam na Viki-odmoru... Oba korisnika su bila jako vredna (sad su malo manje no svedno...). Zašto bi im bila oduzeta admin. prava.--Mirno (razgovor) 20:01, 2. oktobar 2014. (CEST)
13. protiv --SlobodanKovačevićbiblbroKS 22:18, 2. oktobar 2014. (CEST)
14. protiv--Samardžija (razgovor) 23:51, 3. oktobar 2014. (CEST)
15. protiv --Kachamack (razgovor) 15:51, 4. oktobar 2014. (CEST)
16. protiv --Plamen (razgovor) 19:22, 4. oktobar 2014. (CEST)
17. protiv Ne mogu da razumem da neko ima tolike animozitete prema projektu čiji je jedini cilj da promoviše znanje i toleranciju među narodima. Ipak, ljudi imaju pravo na različitost. --Aleksa / (Konverzacija...) 16:36, 5. oktobar 2014. (CEST) s. r.
18. protiv Čemu toliki strah, Jugoslavije opet neće biti, ne bi to dozvolile svjetske sile. :) Ne vidim da je nanesena ikakva šteta srpskoj Vikipediji, svako ima pravo da ono što piše ovdje, dalje objaljuje gdje god mu volja. To je sastavni dio moralnih autorskih prava u čitavom svijetu. Zatim, retorika je skroz pogrešna, pokretanje oduzimanja administratorskih prava se vrši zbog njihove zloupotrebe, što po ovome što je gore opisano nije slučaj. --Slaven Kosanović {razgovor} 13:27, 6. oktobar 2014. (CEST)
19. protiv --Mile (razgovor) 14:01, 6. oktobar 2014. (CEST)
20. protiv -- Zmija bgd 20:24, 6. oktobar 2014. (CEST)
21. protiv--ANTI_PRO92 (razgovor) 21:56, 6. oktobar 2014. (CEST)
22. protiv jasno Lakisan97 (razgovor) 18:53, 7. oktobar 2014. (CEST)

Neutralni

Komentari

Koliko je članaka dobilo duplikat?-Tajga (razgovor) 23:39, 30. septembar 2014. (CEST)

Jao, pa nisam mislila da se sad broje jedan po jedan, može i da se zaokruži na neku približnu cifru, čisto radi neke predstave o tome, u kom će se trenutku udaviti, mislim, dokle je došlo, do vrata ili treba da se prebacuje još, da nadođe iznad?--Tajga (razgovor) 01:21, 1. oktobar 2014. (CEST)

Pa ništa, ostadoh bez ikakvog odgovora, verovatno im se broj ni ne zna. Čestitke za najveći broj članaka u regionu na nekom drugom projektu, svima koji su u tome imali i imaju učešća, Ne znam zašto mi se nešto čini da za čestitanje ima više nego dvojica, verovatno su neki od njih odma’ utrčali na odeljak za glasanje protiv. Mislim, čemu glasanje, nema sumnje da će takav rad odlično podstaći mnoge nove-stare urednike da što pre i maksimalno doprinesu, na bilo kom projektu ”u regionu”, u to ime ne treba se setiti da je koliko još pre par godina, na ovom konkretno projektu ovde bilo nekih 400-nak više aktivnih urednika nego što ima sad, beskorisno je razmišljati kuda li se denuše i zašto. Možda nije zgoreg to nadoknaditi pomoću nekog tehničkog boljitka, recimo na dugme ”Sačuvaj stranicu”, da se stavi automatska klonacija bilo kojeg novog članka ili korisne izmene, tako da one odmah uskoče na sve moguće projekte u regionu, ne bi li se što više nabudžili sa člancima. Šteta bi bila da se desi ono što se obično dešava sa svim duplikatima, a specijalno kod prepisivanjam, hoću reći da ili original ili kopija uvek ostane kratkih rukava. Sreća vidim da zbog svega toga niko od prisutnih neće morati da sedne, pa makar bio i „mator“ i nadajmo se da u budućnosti neće biti prilike da se čitaju članci isključivo na stranim jezicima, umesto na svome.–Tajga (razgovor) 01:20, 4. oktobar 2014. (CEST)

Ne znam odakle da pocnem ali ajde prvo da pocnem od gluposti gore iznesenih protiv BokiceK i Dcirovica. Svako ima pravo da doprinose gde ko hoce, gde ko zeli i gde ko moze a to se ovde izgleda meri samo zato sto rade na srpskohrvatskoj Vikipediji. Zar nije tako nesto licemerje? Da rade na nekom drugom projektu ne bi se ni obracala paznja. To sto je srpskohrvatska Vikipedije prestigla srpsku po broju clanaka nije relevantno za skidanje administratoriskih prava. Najvecoj sabotazi ako smo do toga dosli su zasluzeni korisnici okupljeni oko Zeljka Todorovica koji su samo kada se vodi birokratija i kada se vode glasanja ili ako neko treba da se lincuje. I ja sam kao urednik bio zgrozen sto si ti stitio pulene koje si hteo i one koji su ti se svideli. Ne postoji nikakva kaznena mera ni za koga ko radi na srpskohrvatskoj Vikipediji a pri tome je ovde administrator, vec se ovde radi o nametanju nekakvih vrednosti koje nemaju veze sa mozgom. Zasto neko mora biti neciji istomisljenik da bi bio administrator? O nekakvom karakteru srpskohrvatske Vikipediji na koji se poziva izvesni Zeljko Todorovic ne zelim da komentarisem jer nisam nije svestan u ono sto prica. Izmedju Vikipedija nikada nisu postojala rivalstva u pisanju clanaka. Ne postoje nikakvi jedini enciklopedijski projekti vec je svaki projekat za sebe. Mislim da je bilo dosta maltretiranja i proganjanja zajednice od strane ovog korisnika Zeljka Todorovica. Najvise mrzim osobe koje se nikada argumentovano ne bore vec su tu samo da bi potsticale netoleranciju i mrznju. Njihove stavove ne smete da protiv urecite jer uvek pokazivati agresiju i nametljivost. Jos jednom ovo je vrh besmislenosti. --Kolega2357 Razgovor 13:39, 1. oktobar 2014. (CEST)

Slažem se da si napravio besmislen komentar.--Drazetad (razgovor) 14:28, 1. oktobar 2014. (CEST)

A šta si ti matori napravio? --Kolega2357 Razgovor 21:32, 1. oktobar 2014. (CEST)

780 puta više članaka? Lakisan97 (razgovor) 22:06, 1. oktobar 2014. (CEST)

Mozda na ovom Wikipediji ali na drugima ne sigurno. --Kolega2357 Razgovor 22:45, 1. oktobar 2014. (CEST)

HA HA misliš prekopirao si daleko više članaka sa hrvatske na sh vikipediju nego što si isti fotokopirski posao uradio ovde. Evo baš ti pregledah listu doprinosa na .sh i malo je reći da sam fasciniran haha. U jednom čak stoji kovanica "tisućljetnja tradicija" hahah --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:57, 2. oktobar 2014. (CEST)

Kolega2357 nemoj da nazivaš Dražetu "matori".--Marko Stanojević (razgovor) 13:00, 2. oktobar 2014. (CEST)

Da li sam rekao neistinu mozda? --Kolega2357 Razgovor 13:12, 2. oktobar 2014. (CEST)

Fasciniram sam ja takodje tvojim krajnje drskim i bezobraznim ponasanjem. U ovom slucaju nisam ja tema ove rasprave vec oduzimanje administratorskih prava. Kakve veze ima ovde neciji broj clanaka sa glasanjem o oduzimanju administratorskih prava? --Kolega2357 Razgovor 12:55, 2. oktobar 2014. (CEST)

Večiti lovac na virtualna vikipedijanska priznanja, kandidat za administratora na burjatskoj vikipediji, klasičan predstavnik resavske prepisivačke škole, neizostavna mirođija u svakoj diskusiji (sa kojom obično veze nema) našao se da proziva druge urednike i vrednuje njihov rad. Kolega zaista red je da se već jednom odlučiš ko si i šta si a ne malo ovako, malo onako. Poenta cele priče je da sa naukom sigurno veze nemaš. I izvinjavam se zbog oftopika. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:21, 2. oktobar 2014. (CEST)

Srpskohrvatska vikipedija je u centru pažnje upravo zbog njene prirode koja se ne uklapa u ono što mi znamo o Vikipediji i uopšte u cjelokupnu vikipedijansku praksu. To svi znamo, neko kaže neko ćuti, ali svak zna. Nemam ja nikakve korisnike okupljene oko sebe, ja moram čak na Trgu dva puta umoljavati da neko postavi obavještenje o ovom glasanju kako bi privukao korisnike da pogledaju i odluče o predlogu. Uopšteno govoreći, ja sam par mjeseci unazad otpočeo sa pričom oko potrebe ukidanja srpskohrvatskog projekta i proteklo vrijeme sam se osvrtao na karakter i dešavanja na tom projektu, da bi ta priča kulminirala očekivanim štancovanjem odrednica i poniženjem našeg projekta. Za tu kulminaciju su zaslužna upravo naša dva administratora i ovaj predlog o oduzimanju admin. prava je forma u kojoj Vikipedija može dobiti obavezujuće mišljenje i izjašnjenje o tome što nas je pogodilo. Postoji neposredna veza u radu ove dvojice administratora i karaktera srpskohrvatskog projekta, oni nisu tu samo predmet mog hira i nekakva „kolateralna šteta“. Moje je neprikosnoveno pravo kao urednika da „optužim“ bilo koga za neke radnje (momentalno ili kroz određeni vremenski period), ponudim dokaze za to, biram riječi kojima ću to uraditi i sročim predlog zajednici da odluči o svemu tome. Ja nisam neka izluda koja će svakodnevno trošiti riječi na srpskohrvatsku vikipediju, njene korisnike i administratore, već sam duže vrijeme na srpskoj vikipediji i uvijek sam imao pametnija posla od toga. Gdje god sam želio saznati stav zajednice ja sam pokretao glasanje i poštovao njegov ishod. Isto tako je moje legitimno pravo da se osvrnem na neki usvojeni stav i kažem da se sa njime slažem ili ne slažem, ali opštepoznato je da ne možeš derogirati taj stav. Tako je i u ovome slučaju i nikakvi ekstremizmi nisu potrebni ni međusobna vrijeđanja, ovo je jedan u nizu predloga koji će imati svoj ishod, nije nikakvi prelomni ili sudbonosni trenutak. Ja o dvojici administratora koje sam predložio za ražalovanje neću ništa reći kao kolegama urednicima (jer nečiji uređivački rad ne zaslužuje da se komentariše na ovim stranicama) i isto pozivam i druge korisnike da se manu toga. --Željko Todorović (razgovor) 22:19, 1. oktobar 2014. (CEST) s. r.

Bravo Zeljko Todorovicu naucemo svi jednog dana nesta novo od tebe jos ako imas akademsku titulu treba da ti zavidimo na tome. --Kolega2357 Razgovor 09:11, 2. oktobar 2014. (CEST)

Duh Vikipedije

Ljudi, obično se ne uključujem puno u rasprave, ni ovde ni na sh viki, trudim se da pišem o temema koje me zanimaju, ali ovo je stvarno predaleko otišlo.

1. Pod jedan, Vikipedija nije vlasnički softver - Vikipedija je otvoren projekat čiji je smisao postojanja saradnja, a ne konkurencija.
2. Pod dva, Vikipedije na različitim jezicima nisu sukobljene - Vikipedija je jedinstven projeket, pod okriljem jedinstvene organizacije, smešten na istom serveru, pod istim domenom.
3. Pod tri, svaki rast Engleske Vikipedije je velika pobeda svih nas, nešto čemu se svi radujemo - baza slobodnog znanja raste, imamo više slobodnih članaka za prevođenje na srpski jezik, raste snaga viki projekta. Tim pre trebamo biti srećni kada napreduje regionalna Vikipedija koja nam je najbliža, sa koje još lakše možemo prevoditi i preuzimati članke. Gomila mojih članaka sa srpskohrvatske Vikipedije je preuzeta na srpsku, i ja nemam problem sa tim. Srećan sam zbog toga, jer svi zajedno napredujemo.
4. Pod četiri, srpska Vikipedija ništa nije izgubila, nije pretrpela nikakvu štetu. Ima članaka više nego što je imala, i taj broj konstantno raste.
5. Peto, šta bi rekao Džimi Vejls?? Da li se on raduje kada broj članak na pojedinim Vikipedijama raste, ili bi podržao "otpuštanje" administratora koji pišu na više jezika?

Administratori koje je neko ovde uzeo da proziva su veoma vredni i lojalni saradnici Vikipedije. Doprineli su kako srpskoj, tako srpskohrvatskoj i engleskoj Vikipediji. I doprinose i dalje. Treba im skinuti kapu. --Mladifilozof (razgovor) 18:12, 1. oktobar 2014. (CEST)

Svi mi ovdje znamo šta je Vikipedija, na koji način funkcioniše i vjerujem da je svima drago ako su doprinijeli tome da engleska, ruska ili španska vikipedija ima više članaka. Naravno da među jezičkim izdanjima nema konkurencije i da srpska vikipedija nema ništa sa tim što ruska, ukrajinska ili njemačka vikipedija ima više članaka. Svaka im čast na tome. Južnoslovenski prostor danas poznaje srpski, hrvatski i bošnjački jezik (ne ulazeći u to kako su neki od njih nastali) koji se standardizuju svaki na svoj način. I neka i vikipedija na njima, što je i logično. Međutim, o prirodi „srpskohrvatskog jezika“ i „srpskohrvatske vikipedije“ ne treba naročito trošiti riječi jer je svima sve jasno. On ne potpada pod ništa od onoga što je prethodni komentator ispisao. Stoga i jeste problem umjesto velika pobjeda. --Željko Todorović (razgovor) 21:49, 1. oktobar 2014. (CEST) s. r.

Ako je "Jedini enciklopedijski projekat na srpskohrvatskom i srpskom jeziku ... samo Vikipedija na srpskom jeziku" onda je Vikipedija na srpskohrvatskom zaista višak. Ali moglo bi se reći i da je od ove dve baš Vikipedija na srpskom višak. Ovde se verovatno nije imao u vidu problem imena jezika. A neće se ni razmatrati a ni nuditi rešenje dokle god se tvrdi da "...je samo Vikipedija na srpskom jeziku, ostalo su politički, nacionalni projekti daleko od ideje Vikipedije". Time se ne samo nipodaštavaju drugi projekti, nego i zadire u legitimitet njihovog postojanja postavljanjem teze da je jedini srpskohrvatski jezik u stvari srpski. Sva ova propratna diskusija o političkom karakteru ovoga ili onoga pada u vodu pri prvom pomenu imena jezika. --SlobodanKovačevićbiblbroKS 22:44, 2. oktobar 2014. (CEST)

Željko nije svjestan da je sveukupna njegova šuplja retorika na ovoj Vikipediji ustvari komunistička, protiv koje se sam toliko buni: ”Ako nisi s narodom onda si protiv njega...” :) Pravi patriota, što je za neke ovdje misaona imenica, daje doprinos svom okruženju i ne obraća pažnju na druge. Nažalost, komesarska retorika još uvijek živi u nekim glavama.--Slaven Kosanović {razgovor} 13:49, 6. oktobar 2014. (CEST)

Zar ova demagoška i dosadna predavanje nisu tipična komesarska?-- Sahararazgovor 15:24, 6. oktobar 2014. (CEST)

Pa gdje si Sahara, stari druže? ;) E vala upravo ti možeš da potvrdiš istinitost rečenice koju sam napisao. --Slaven Kosanović {razgovor} 16:11, 6. oktobar 2014. (CEST)

To jednostavno nije moguće. Takav se ne rodi da potvrdi tako duboke misli i takvu doslednost.-- Sahararazgovor 16:57, 6. oktobar 2014. (CEST)

Svaki put me sve više iznenađuješ, Sahara. Ja mislio da je ova stranica otvorena da se malo troluje Vikipedija, pa kontam ajde da se i ja pridružim, kad ono ti zaključuješ da ovdje ima nekakvih dubokih razmišljanja... Zanimljivo. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:59, 6. oktobar 2014. (CEST)

Uzgred, a zašto činjenica da nas je sada s-h Viki prešišala po broju članaka, ne bi poslužila kao motivacija da se na srpskoj Vikipediji manje troluje a više piše, odnosno zašto se sad iz inata ovdje ne bi potrudili da ih prešišamo pisanjem novih članaka. Gdje sad onaj famozni takmičarski srpski inat? Možda se obraćam pogrešnoj publici, ali ako budem imao slobodnog vremena narednih mjeseci pokušaću da napišem par stotina novih članaka. To bi bila moja reakcija na čitavu priču. --Slaven Kosanović {razgovor} 19:59, 6. oktobar 2014. (CEST)

Nažalost, Slavene ti me ne iznenađuješ. Mene si izgleda namerno pomešao sa onima koje si stavio u kategoriju da vikipediju razvrstavaju po jezicima i pismima. Nisam ja taj, niti možeš naći ni jedan moj stav da jesam to podržao. Ja sam za to da se ovaj projekat ne zloupotrebljava za lične ili grupne, ili političke interese, a to se sve ubedljivije dešava. To o broju članaka isto mi ne možeš prebaciti ni po dosad učinjenom ni po tome što dižem glas protiv onih koji rasteruju vredne i čestite urednike, a miluju istomišljenike i "ronioce". Da si hteo razumeti moje glasanje to bi sve shvatio. Da ne bi po pravilu bio ućutkan sa optužbom da trolujem, neću se više javljati. Ćao -- Sahararazgovor 20:18, 6. oktobar 2014. (CEST)

Pa valjda je svima do sada jasno da jedini način da se Vikipedija ne zloupotrebljava u bilo koje svrhe, jeste da se pišu kvalitetni članci iz kvalitetnih izvora. Čitaoci Vikipedije čitaju članke, a ova naša naklapanja unutra, naša lična shvatanja o svijetu, garantovano nikog spolja ne zanimaju. Još sad kada većina čitalaca, po statistici, koristi smartfone za pregledanje Vikipedije, uopšte ni ne vide stranice za razgovor članaka, a kamoli trgove i ovakve podstranice. Prema tome, one služe samo nama za prepucavanja i trolovanje. Upravo neki od tih, kako ih ti nazivaš vrijednih korisnika, su nametali svoja lična viđenja svijeta u člancima bez obzira što su ugledni izvori govorili i govore drugačije. Samo ovo glasanje je pokrenuto upravo da se ostalim urednicima projekta nametne jedna retrogradna politička agenda koja se kosi sa svim pravilima Vikipedije na bilo kom jeziku. Ja tebe lično nisam nizašta prozvao, ti sam si se osjetio prozvanim i odlučio da daš komentar na moj komentar. Prema tome, sam si se upecao tamo gdje te ja sigurno nisam zvao jer te uopšte nisam pomenuo dok se nisi javio. --Slaven Kosanović {razgovor} 20:49, 6. oktobar 2014. (CEST)

A ko je to direktno oteran kolega Sahara sa ove vikipedije? Mijut? Osoba koja je na ovim stranicama započela više svađa nego Vendi i Zorica Marković na Farmi zajedno? Možda oni koji su pobegli samoinicijativno nakon što se neko drznuo da napiše članak koji se njima ne sviđa? Koja konkretno pravila su prekršila obojica nominovanih administratora? Da li je iko od vas svesan koliko su njih dvojica svojim radom doprineli napretku ovog jezičkog izdanja vikipedije? Njihova jedina mana i jeste to što nisu radili takve stvari koje im vi pojedinci stavljate na teret. Nisu smeli da dozvole konstantna trolovanja i rušilačku atmosferu koju su pravili (i prave i dalje) pojedinci ovde. Verovatno zbog toga i mnogi neku vrstu utehe pronalaze sa .sh vikipediji gde se urednici ne petljaju u stvari koje ih se ne tiču. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:20, 6. oktobar 2014. (CEST)

Što se mene tiče, bez sad da se upuštam u ove rasprave o 'postojanju ili nepostojanju' sh. jezika i ostalog, zašta nisam i baš najkompetentniji (posmatrano da je ovo pre svega lingvistička tematika), moja interpertacija 'duha vikipedije' je između ostalog ta, da je to projekat koji se gradi sporo, mukotrpno i postepeno (kao i svaka enciklopedija između ostalog...samo pogledajte pisane enciklopedije ---izlaze po 2-3 toma svakih 10 godina)..u tom smislu mislim da se šalje pogrešna poruka o 'ozbiljnosti' projekta (šta god to bilo) ako se masovno kopi/pejstuju članci tamo/vamo, koji su nastajali sporo, postepeno, tokom više godina rada....jednostavno, 'to' nije način kako se kreira jedna enciklopedija....elem, svidelo se to meni ili ne, niti ja imam monopol na interpretaciju tog nekog 'duha vikipedije', niti pitanje (konsenzus) da tako nešto uopšte i postoji, ili moja (i samo moja/lična) interpretacija neke pojave (sa kojom se neko može slagati, a neko osporavati njeno postojanje)...elem, u relevantnim okvirima u kojima se kreće ovaj projekat, dvojica administartora, što se mene tiče, nisu ništa prekršila, štaviše dala su svoj golemi doprinos rastu i razvoju našeg (sr) projekta i stoga ne vidim zašto bi izgubili svoje ovlasti...sumnjiče se da su prekršili neku fikciju (konstruisanu od nekih/og pojedinac(a), što je apsurdno...ne postoji nikakvo kodifikovano pravilo (konsenzus) o postojanju nekakvog duha vikipedije, a tek ne dogovoreno ideološko tumačenje istog)....šta više mislim da bi takvo bilo i u suprotnosti sa idejom 'slobodne enciklopedije'....u svsl. mislim da je glasanje besmisleno i nepotrebno....--ANTI_PRO92 (razgovor) 22:27, 6. oktobar 2014. (CEST)

Rezultati

Dcirovic

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
2	0	23	8%	Korisnik ostaje administrator

--Milićević (razgovor) 23:37, 7. oktobar 2014. (CEST)

BokicaK

---

Glasanje je završeno:

Za	Uzdržanih	Protiv	% za	Zaključak
8	0	22	26,7%	Korisnik ostaje administrator

--Milićević (razgovor) 23:37, 7. oktobar 2014. (CEST)