Pređi na sadržaj

Grupna kohezija

S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Grupna kohezija su sile koje drže članove grupe na okupu usled uzajamnog afektivnog privlačenja, zajedničkih interesa, normi i privrženosti zajednici članova grupe.[1] Grupna kohezija se manifestuje u čvrstini i stabilnosti grupe, osećanju zajedništva i uzajamne solidarnosti članova, kao i u otpornosti grupe na sile dezorganizacije i spoljne pritiske.[2]

Definicije[uredi | uredi izvor]

Od novolatinskog cohaesio i francuskog cohésion, u fizici, kohezija znači „sila koja ujedinjuje molekule tečnosti ili čvrste materije”. Stoga, postoje različiti načini da se definiše grupna kohezija, u zavisnosti od toga kako istraživači konceptualizuju ovaj koncept. Međutim, većina istraživača definiše koheziju kao posvećenost zadatku i međuljudsku privlačnost prema grupi.[3][4]

Kohezija se može preciznije definisati kao tendencija da grupa bude u jedinstvu dok radi na cilju ili da zadovolji emocionalne potrebe svojih članova.[4] Ova definicija uključuje važne aspekte kohezivnosti, uključujući njenu multidimenzionalnost, dinamičnu prirodu, instrumentalnu osnovu i emocionalnu dimenziju.[4] Njena višedimenzionalnost se odnosi na to kako je kohezija zasnovana na mnogim faktorima. Njena dinamička priroda se odnosi na to kako se postepeno menja tokom vremena u svojoj snazi i obliku od trenutka kada je grupa formirana do trenutka kada je grupa raspuštena. Njena instrumentalna osnova se odnosi na to kako se ljudi koheriraju za neku svrhu, bilo da je to za zadatak ili iz društvenih razloga. Njena emocionalna dimenzija se odnosi na to koliko je kohezija ugodna članovima grupe. Ova definicija se može generalizovati na većinu grupa koje karakteriše definicija grupe o kojoj je bilo reči gore. Ove grupe obuhvataju sportske timove, radne grupe, vojne jedinice, grupe bratstava i društvene grupe.[4] Međutim, važno je napomenuti da drugi istraživači tvrde da se kohezija ne može generalizovati u mnogim grupama.[5][6]

Faktori[uredi | uredi izvor]

Snage koje zbilžavaju članove grupe zajedno mogu biti pozitivne (nagrade zasnovane na grupi) ili negativne (stvari izgubljene nakon izlaska iz grupe). Glavni faktori koji utiču na kohezivnost grupe su: sličnost članova,[7][8] veličina grupe,[9] teškoća ulaska,[10] uspeh grupe[11][12] i spoljna konkurencija i pretnje.[13][14] Često ovi faktori deluju kroz poboljšanje identifikacije pojedinaca sa grupom kojoj pripadaju, kao i njihova uverenja o tome kako grupa može da ispuni njihove lične potrebe.

Sličnost članova grupe[uredi | uredi izvor]

Sličnost članova grupe ima različite uticaje na grupnu kohezivnost u zavisnosti od toga kako se definiše ovaj koncept. Lot i Lot, koji su 1965. godine pominjali međuljudsku privlačnost kao grupnu kohezivnost, izvršili su opsežan pregled literature i otkrili da sličnosti pojedinaca po poreklu (npr. rasa, etnička pripadnost, zanimanje, starost), stavovi, vrednosti i osobine ličnosti imaju generalno pozitivnu povezanost sa grupnom kohezivnošću.[15]

S druge strane, iz perspektive društvene privlačnosti kao osnove grupne kohezivnosti, sličnost među članovima grupe je znak da pojedinci kategorišu sebe i druge u unutrašnju ili u spoljnu grupu.[16] U ovoj perspektivi, što više pojedinci osećaju prototipnu sličnost između sebe i drugih članova grupe, to će kohezivnost grupe biti jača.[16]

Pored toga, slična pozadina čini verovatnijim da članovi dele slične stavove o različitim pitanjima, uključujući ciljeve grupe, metode komunikacije i vrstu željenog vođstva. Generalno, veća saglasnost među članovima o grupnim pravilima i normama rezultira većim poverenjem i sa manje disfunkcionalnih sukoba. Ovo, zauzvrat, jača i emocionalnu i izvršnu kohezivnost.[17]

Veličina grupe[uredi | uredi izvor]

Male grupe su kohezivnije od velikih grupa. Ovo je često uzrokovano društvenim lenjošću, teorijom koja kaže da će pojedini članovi grupe zapravo uložiti manje napora, jer veruju da će drugi članovi nadoknaditi nedostatak. Utvrđeno je da se socijalna lenjost eliminiše kada članovi grupe veruju da se njihove individualne performanse mogu identifikovati, što je mnogo više slučaj u manjim grupama.[18]

Performanse[uredi | uredi izvor]

Studije su pokazale da kohezija može da uzrokuje performanse i da performanse mogu da uzrokuju koheziju.[19][20] Većina meta-analiza (studija koje su sumirale rezultate mnogih studija) je pokazala da postoji veza između kohezije i učinka.[3][4][21][22] Ovo je slučaj čak i kada je kohezija definisana na različite načine.[3] Kada se kohezija definiše kao privlačnost, ona je bolje povezana sa performansama.[3] Kada se definiše kao posvećenost zadatku, takođe je u korelaciji sa učinkom, mada u manjem stepenu od kohezije kao privlačnosti.[3] Nije sprovedeno dovoljno studija sa kohezijom definisanom kao grupni ponos. Generalno, kohezija definisana na sve ove načine bila je pozitivno povezana sa učinkom.[3]

Što se tiče grupne produktivnosti, privlačnost i grupni ponos verovatno nisu dovoljni. In regards to group productivity, having attraction and group pride may not be enough.[3][22] Neophodno je imati posvećenost zadatku da bi se ostvarila produktivnost. Štaviše, grupe sa visokim ciljevima učinka bile su izuzetno produktivne.[4][23][24][25][26]

Međutim, važno je napomenuti da se veza između kohezije i učinka može razlikovati u zavisnosti od prirode grupe koja se proučava. Neke studije koje su se fokusirale na ovaj odnos dovele su do različitih rezultata. Na primer, studija sprovedena o vezi između kohezije i učinka u vladinom odeljenju za socijalne usluge otkrila je nisku pozitivnu povezanost između ove dve varijable, dok je jedna zasebna studija o grupama u danskoj vojnoj jedinici pronašla visoku negativnu povezanost između ove dve varijable.[27]

Zadovoljstvo članova[uredi | uredi izvor]

Studije su pokazale da su ljudi u kohezivnim grupama prijavili više zadovoljstva od članova nekohezivne grupe.[28][29][30] Ovo je slučaj u mnogim okruženjima, uključujući industrijska, atletska i obrazovna okruženja. Članovi u kohezivnim grupama su takođe optimističniji i manje pate od društvenih problema od onih u nekohezivnim grupama.[31]

Jedna studija je uključivala tim zidara i stolara koji su radili na izgradnji stanova.[32] Prvih pet meseci njihov supervizor je formirao grupe u kojima će raditi. Ove grupe su se menjale tokom pet meseci. Ovo je trebalo da pomogne ljudima da upoznaju sve koji rade na ovom razvojnom projektu i prirodno su se pojavile sviđanja i nesviđanja ljudi oko njih. Eksperimentator je zatim formirao kohezivne grupe grupišući ljude koji su se dopadali jedni drugima. Ustanovljeno je da su zidari i stolari bili zadovoljniji kada su radili u kohezivnim grupama. Kao što je citirao jedan od radnika, „posao je zanimljiviji kada imate drugara koji radi sa vama. To vam se svakako mnogo više dopada."[32]‍:183

Emocionalno prilagođavanje[uredi | uredi izvor]

Ljudi u kohezivnim grupama doživljavaju bolje emocionalno prilagođavanje. Posebno, ljudi doživljavaju manje anksioznosti i napetosti.[33][34] Takođe je otkriveno da se ljudi bolje nose sa stresom kada pripadaju kohezivnoj grupi.[35][36]

Teorija privrženosti takođe tvrdi da adolescenti sa problemima u ponašanju nemaju bliske međuljudske odnose, već imaju površne.[37] Mnoge studije su otkrile da je osoba bez bliskih odnosa sa vršnjacima izložena većem riziku od problema emocionalnog prilagođavanja trenutno i kasnije u životu.[38]

Iako ljudi mogu da doživljavaju bolje emocije u kohezivnim grupama, oni se takođe mogu suočiti sa mnogim zahtevima za svoje emocije, kao što su oni koji su rezultat žrtvenog jarca i neprijateljstva.[39][40]

Konformacioni pritisci[uredi | uredi izvor]

Ljudi u kohezivnim grupama imaju veći pritisak da se prilagode nego ljudi u nekohezivnim grupama. Teorija grupnog mišljenja sugeriše da pritisci ometaju grupu da kritički razmišlja o odlukama koje donosi. Điordano je 2003. godine sugerisao da je to zato što ljudi unutar grupe često komuniciraju jedni s drugima i stvaraju mnoštvo mogućnosti za uticaj.[41] To je takođe zato što osoba unutar grupe doživljava druge članove kao slične sebi i stoga je spremnija da podlegne pritiscima konformiteta. Drugi razlog je taj što ljudi cene grupu i stoga su spremniji da se prepuste pritisku konformizma da bi održali ili unapredili svoje odnose.

Ilegalne aktivnosti su proizašle iz pritisaka na usklađenost unutar grupe. Hajni je 2001. godine otkrio da je stepen u kojem se grupa prijatelja bavi nezakonitim aktivnostima prediktor nečijeg učešća u ilegalnim aktivnostima.[42] Ovo je bilo slučaj čak i nakon što je prethodno ponašanje pojedinca kontrolisano i druge kontrole su bile postavljene. Štaviše, oni sa prijateljima koji su se svi bavili nelegalnim aktivnostima su najverovatnije i sami učestvovali u nezakonitim aktivnostima. Druga studija je otkrila da adolescenti bez prijatelja nisu učestvovali u toliko ilegalnih aktivnosti kao oni sa barem jednim prijateljem.[43] Druge studije su pronašle slične rezultate.[44][45][46][47][48]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Forsyth, D.R. (2010). „Components of cohesion”. Group Dynamics, 5th Edition. Wadsworth: Cengage Learning. str. 118–122. 
  2. ^ Dyaram, Lata; T.J. Kamalanabhan (2005). „Unearthed: The Other Side of Group Cohesiveness” (PDF). J. Soc. Sci. 10 (3): 185—190. 
  3. ^ a b v g d đ e Beal, D. J.; Cohen, R.; Burke, M. J.; McLendon, C. L. (2003). „Cohesion and performance in groups: A meta-analytic clarification of construct relation”. Journal of Applied Psychology. 88 (6): 989—1004. PMID 14640811. S2CID 1342307. doi:10.1037/0021-9010.88.6.989. 
  4. ^ a b v g d đ Carron, A.V.; Brawley, L.R. (2000). „Cohesion: Conceptual and measurement issues”. Small Group Research. 31 (1): 89—106. S2CID 220367599. doi:10.1177/104649640003100105. 
  5. ^ Cota, A. A.; Dion, K. L.; Evans, C. R. (1993). „A reexamination of the structure of the Gross Cohesiveness Scale”. Educational and Psychological Measurement. 53 (2): 499—506. S2CID 144603957. doi:10.1177/0013164493053002019. 
  6. ^ Cota, A.A.; Evans, C.R.; Dion, K.L.; Kilik, L.; Longman, R.S. (1995). „The structure of group cohesion”. Personality and Social Psychology Bulletin. 21 (6): 572—580. S2CID 143923288. doi:10.1177/0146167295216003. 
  7. ^ Barnett, William P.; Caldwell, David F.; O'Reilly; Charles A., III (1989). „Work Group Demography, Social Integration, and Turnover” (PDF). Administrative Science Quarterly. Cornell University. 34: 21—37. JSTOR 2392984. doi:10.2307/2392984. Arhivirano iz originala (PDF) 2010-07-11. g. 
  8. ^ Tajfel, Henri (1982). Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge University Press. str. 25—29. ISBN 9780521153652. 
  9. ^ Carron A. V.; Spink, K.S. (1995). „The group-size cohesion relationship in minimal groups”. Small Group Research. 26 (1): 86—105. S2CID 144462941. doi:10.1177/1046496495261005. 
  10. ^ Gerard, H. B.; Mathewson, G. C. (1966). „The effect of severity of initiation on liking for a group: A replication”. Journal of Experimental Social Psychology. 2 (3): 278—287. doi:10.1016/0022-1031(66)90084-9. 
  11. ^ Zaccaro, S. J.; McCoy, M. C. (1988). „The Effects of Task and Interpersonal Cohesiveness on Performance of a Disjunctive Group Task”. Journal of Applied Social Psychology. 18 (10): 837—851. doi:10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x. 
  12. ^ Murphy, Shane M. (1995). Shane M. Murphy, ur. Sport Psychology Interventions. str. 154—157. 
  13. ^ William R. Thompson; David P. Rapkin (decembar 1981). „Collaboration, Consensus, and Détente: The External Threat-Bloc Cohesion Hypothesis”. The Journal of Conflict Resolution. 25 (4): 615—637. JSTOR 173912. 
  14. ^ Rempel, Martin W; Fisher, Ronald J. (jul 1997). „Perceived Threat, Cohesion, and Group Problem Solving in Intergroup Conflict”. International Journal of Conflict Management. 8 (3): 216—234. doi:10.1108/eb022796. 
  15. ^ Lott, A. J.; Lott, B. E. (1965). „Group cohesiveness as interpersonal attraction: a review of relationships with antecedent and consequent variables” (PDF). Psychol. Bull. 64 (4): 259—309. PMID 5318041. doi:10.1037/h0022386. 
  16. ^ a b Hogg, M. A. (1993). „Group cohesiveness: A critical review and some new directions”. European Review of Social Psychology. 4 (1): 85—111. doi:10.1080/14792779343000031. 
  17. ^ Fonseca, Xavier; Lukosch, Stephan; Brazier, Frances (2018-07-16). „Social cohesion revisited: a new definition and how to characterize it”. Innovation: The European Journal of Social Science Research. 32 (2): 231—253. ISSN 1351-1610. S2CID 150284711. doi:10.1080/13511610.2018.1497480 Slobodan pristup. 
  18. ^ Feltz, D.L. (1992). „Understanding motivation in sport: a self efficacy perspective”. Ur.: G.C. Roberts. Motivation in sport and exercise. str. 107—128. 
  19. ^ Forsyth, D.R.; Zyzniewski, L.E.; Giammanco, C.A. (2002). „Responsibility diffusion in cooperative collectives”. Personality and Social Psychology Bulletin. 28 (1): 54—65. S2CID 5738250. doi:10.1177/0146167202281005. 
  20. ^ Mullen, Brian; Carolyn Copper (mart 1994). „The Relation Between Group Cohesiveness and Performance: An Integration” (PDF). Psychological Bulletin. 115 (2): 217. S2CID 145115867. doi:10.1177/1046496406287311. Arhivirano iz originala 8. 4. 2013. g. 
  21. ^ Oliver, Laurel W. (1988). „The Relationship of Group Cohesion to Group Performance: A Research Integration Attempt”. Alexandria, VA: U.S. Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences, 11, 13. Arhivirano iz originala 8. 4. 2013. g. 
  22. ^ a b Gully, S.M.; Devine, D.J.; Whitney, D.J. (1995). „A meta-analysis of cohesion and performance: Effects of level of analysis and task interdependence”. Small Group Research. 26 (6): 497—520. S2CID 220319732. doi:10.1177/1046496412468069. 
  23. ^ Seashore, S.E. (1954). Group cohesiveness in the industrial work group (PDF) (Izveštaj). Ann Arbor, MI: Institute for Social Research. Arhivirano iz originala (PDF) 16. 06. 2022. g. Pristupljeno 10. 04. 2023. 
  24. ^ Langfred, C.W. (1998). „Is group cohesiveness a double-edged sword? An investigation of the effects of cohesiveness on performance”. Small Group Research. 29 (1): 124—143. S2CID 145369559. doi:10.1177/1046496498291005. 
  25. ^ Berkowitz, L. (1954). „Group standards, cohesiveness, and productivity”. Human Relations. 7 (4): 509—519. S2CID 145346687. doi:10.1177/001872675400700405. 
  26. ^ Gammage, K.L.; Carron, A.V.; Estabrooks, P.A. (2001). „Team cohesion and individual productivity: The influence of the norm for productivity and the identifiability of individual effort”. Small Group Research. 32 (1): 3—18. S2CID 144716627. doi:10.1177/104649640103200101. 
  27. ^ Casey-Campbell, Milly; Martens, Martin (jun 2009). „Sticking it all together: A critical assessment of the group cohesion–performance literature”. International Journal of Management Reviews. 11 (2): 223—246. S2CID 143448147. doi:10.1111/j.1468-2370.2008.00239.x. 
  28. ^ Hogg, M. A. (1992). The Social Psychology of Group Cohesiveness. New York: New York University Press. ISBN 978-0745010625. 
  29. ^ Hackman, J.R. (1992). „Group influences on individuals in organizations”. Ur.: M.D. Dunnett; L.M. Hough. Handbook of industrial and organizational psychology. 3 (2nd izd.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. str. 199—267. 
  30. ^ Hare, A.P. (1976). Handbook of small group research (2nd izd.). New York: Free Press. 
  31. ^ Hoyle, R. H.; Crawford, A.M. (1994). „Use of individual-level data to investigate group phenomena: Issues and strategies”. Small Group Research. 25 (4): 464—485. S2CID 145779011. doi:10.1177/1046496494254003. 
  32. ^ a b Van Zelst, R.H. (1952). „Sociometrically selected work teams increase production”. Personnel Psychology. 5 (3): 175—185. doi:10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x. 
  33. ^ Myers, A.E. (1962). „Team competition, success, and the adjustment of group members”. Journal of Abnormal and Social Psychology. 65 (5): 325—332. PMID 13936942. doi:10.1037/h0046513. 
  34. ^ Shaw, M.E.; Shaw, L.M. (1962). „Some effects of sociometric grouping upon learning in a second grade classroom”. Journal of Social Psychology. 57 (2): 453—458. doi:10.1080/00224545.1962.9710941. 
  35. ^ Bowers, C.A.; Weaver, J.L.; Morgan, B.B., Jr. (1996). „Moderating the performance effects of stressors”. Ur.: J.E. Driskell; E. Salas. Stress and human performance. Mahwah, NJ: Erlbaum. str. 163—192. ISBN 1134771827. 
  36. ^ Zaccaro, S.J.; Gualtieri, J.; Minionis, D. (1995). „Task cohesion as a facilitator of team decision making under temporal urgency." Military Psychology, 7”. Military Psychology. 7 (2): 77—93. doi:10.1207/s15327876mp0702_3. 
  37. ^ Hirschi T (1969). Causes of Delinquency. Berkeley: Univ. Cal. Press. ISBN 978-0520019010. 
  38. ^ Bukowski WM, Cillessen AH (1998). Sociometry Then and Now: Building on Six Decades of Measuring Children's Experiences with The Peer Group: New Directions for Child. Jossey-Bass. ISBN 978-0787912475. 
  39. ^ French, J.R.P. Jr. (1941). „The disruption and cohesion of groups”. Journal of Abnormal and Social Psychology. 36 (3): 361—377. doi:10.1037/h0057883. 
  40. ^ Pepitone, A.; Reichling, G. (1955). „Group cohesiveness and the expression of hostility”. Human Relations. 8 (3): 327—337. S2CID 146649549. doi:10.1177/001872675500800306. 
  41. ^ Giordano, P.C. (2003). „Relationships in adolescence”. Annual Review of Sociology. 29 (1): 257—281. doi:10.1146/annurev.soc.29.010202.100047. 
  42. ^ Haynie, D.L. (2001). „Delinquent peers revisited: does network structure matter?”. American Journal of Sociology. 106 (4): 1013—57. CiteSeerX 10.1.1.492.4909 Slobodan pristup. JSTOR 10.1086/320298. S2CID 144262731. doi:10.1086/320298. 
  43. ^ Demuth S. (1997). „Understanding the "loner": Delinquency and the peer, family, and school relations of adolescents with no close friendships”. Youth & Society. 35 (3): 366—392. S2CID 143494449. doi:10.1177/0044118X03255027.  Presented at Am. Soc. Criminol. Meet., Chicago, IL
  44. ^ Giordano PC, Cernkovich SA, Pugh M (1986). „Friendships and delinquency”. Am. J. Sociol. 91 (5): 1170—202. JSTOR 2780125. S2CID 144997609. doi:10.1086/228390. 
  45. ^ Kandel, D.B. (1991). „Friendship networks, intimacy and illicit drug use in young adulthood: a comparison of two competing theories”. Criminology. 29 (3): 441—69. doi:10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x. 
  46. ^ Pleydon, A.P.; Schner, J.G. (2001). „Female adolescent friendship and delinquent behavior”. Adolescence. 36 (142): 189—205. PMID 11572300. 
  47. ^ Dishion, T.J.; Andrews, D.W.; Crosby L. (1995). „Anti-social boys and their friends in early adolescence: relationship characteristics, quality, and interactional process”. Child Development. 66 (1): 139—51. JSTOR 1131196. PMID 7497821. doi:10.2307/1131196. 
  48. ^ Wilkinson, D.L. (2001). „Violent events and social identity: specifying the relationship between respect and masculinity in inner-city youth violence”. Ur.: D.A. Kinney. Sociological Studies of Children and Youth. 8. New York: Elsevier. str. 235—69. ISBN 978-0-7623-0051-8. doi:10.1016/S1537-4661(01)80011-8. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

Spoljašnje veze[uredi | uredi izvor]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Групна_кохезија&oldid=27551959”