Pređi na sadržaj

Poljoprivreda u Sovjetskom Savezu

S Vikipedije, slobodne enciklopedije
Marka iz 1954. sa prikazom sadnje krompira

Poljoprivreda u Sovjetskom Savezu je bila uglavnom kolektivizovana, sa ograničenom obradom privatnih parcela. Često se smatra jednim od neefikasnijih sektora privrede Sovjetskog Saveza. Brojne takse na hranu ( prodrazverstka, prodnalog i dr. ) uvedeni su u ranom sovjetskom periodu uprkos Dekretu o zemljištu koji je odmah usledio posle Oktobarske revolucije. Prisilna kolektivizacija i klasni rat protiv (nejasno definisanih) „ kulaka “ pod staljinizmom uveliko su poremetili poljoprivrednu proizvodnju 1920-ih i 1930-ih, doprinoseći sovjetskoj gladi 1932-33 (naročito Holodomoru u Ukrajini). Sistem državnih i kolektivnih farmi, poznatih kao sovhozi, odnosno kolhozi, stavio je seosko stanovništvo u sistem koji je trebalo da bude neviđeno produktivan i pravičan, ali koji se pokazao hronično neefikasnim i nedostatkom pravičnosti. Pod administracijama Nikite Hruščova, Leonida Brežnjeva i Mihaila Gorbačova, mnoge reforme (kao što je Hruščovljeva kampanja za Devičanstvo) su sprovedene kao pokušaji da se otkloni neefikasnost staljinističkog poljoprivrednog sistema. Međutim, marksističko-lenjinistička ideologija nije dozvoljavala koegzistiranje bilo kakvog značajnog tržišnog mehanizma uz centralno planiranje, tako da je deo privatne parcele sovjetske poljoprivrede, koji je bio njen najproduktivniji, ostao ograničen na ograničenu ulogu. Tokom svojih kasnijih decenija , Sovjetski Savez nikada nije prestao da koristi značajne delove plemenitih metala koji su svake godine iskopani u Sibiru za plaćanje uvoza žitarica, što su različiti autori uzimali kao ekonomski pokazatelj koji pokazuje da poljoprivreda zemlje nikada nije bila tako uspešna koliko bi trebalo. da su. Pravi brojevi su, međutim, u to vreme tretirani kao državna tajna, tako da je precizna analiza učinka sektora bila ograničena izvan SSSR-a i skoro nemoguće da se sastavi unutar njegovih granica. Međutim, sovjetski građani kao potrošači bili su upoznati sa činjenicom da su namirnice, posebno meso, često bile primetno oskudne, do te mere da je ograničavajući faktor njihovog životnog standarda ne toliko nedostatak novca koliko nedostatak stvari za kupovinu.

Uprkos ogromnim zemljišnim resursima, ekstenzivnoj poljoprivrednoj mašini i agrohemijskoj industriji, i velikoj seoskoj radnoj snazi, sovjetska poljoprivreda je bila relativno neproduktivna. Proizvodnju su u mnogim oblastima ometala klima i niska produktivnost radnika. Međutim, učinak sovjetske farme nije bio jednako loš. Široko organizovana i relativno visoko mehanizovana, njena državna i kolektivna poljoprivreda učinila je Sovjetski Savez jednim od vodećih svetskih proizvođača žitarica, iako su loše žetve (kao 1972. i 1975. godine) zahtevale uvoz i usporavale privredu. Petogodišnji plan 1976–1980 prebacio je resurse na poljoprivredu, a 1978. je zabeležila rekordnu žetvu. Uslovi su bili najbolji u umerenom pojasu černozema (crne zemlje) koji se protezao od Ukrajine preko južne Rusije na istok, obuhvatajući krajnje južne delove Sibira. Pored žitarica, pamuk, šećerna repa, krompir i lan takođe su bili glavni usevi. Ovakav učinak pokazao je da osnovni potencijal nije nedostajao, što nije bilo iznenađujuće s obzirom na to da je poljoprivreda u Ruskoj imperiji tradicionalno bila među najproduktivnijim u svetu, iako se društveni uslovi na selu od Oktobarske revolucije jedva da su poboljšani. Žitarice su uglavnom proizvodili sovhozi i kolhozi, ali povrće i začinsko bilje često su dolazili sa privatnih parcela.

Istorija[uredi | uredi izvor]

Termin „Staljinova revolucija“
je korišćen za ovu tranziciju
i to dobro prenosi njen nasilni,
destruktivni i utopijski karakter.
— Šila Ficpatrik,
Svakodnevni staljinizam,
Uvod, Prekretnice.
Trocki i leva opozicija podržali su alternativni program Staljinu koji je predložio dobrovoljni pristup kolektivizaciji zasnovan na porezu.

Lav Trocki i opozicioni blok zagovarali su program industrijalizacije koji je takođe predlagao poljoprivredne zadruge i formiranje kolektivnih farmi na dobrovoljnoj osnovi.[1] Prema Ficpatriku, naučni konsenzus je bio da je Staljin prisvojio poziciju leve opozicije po pitanjima kao što su industrijalizacija i kolektivizacija.[2] Drugi naučnici su tvrdili da se ekonomski program Trockog razlikovao od prisilne politike kolektivizacije koju je sproveo Staljin posle 1928. zbog nivoa brutalnosti povezanih sa njegovom primenom.[3][4]

Tokom građanskog rata u Rusiji, iskustvo Josifa Staljina kao političkog šefa raznih regiona, koji je sprovodio diktate ratnog komunizma, uključivalo je vađenje žita od seljaka, uključujući vađenje na nišanu od onih koji nisu podržavali boljševičku (crvenu) stranu rata (kao što su Beli i Zeleni). Nakon žitne krize tokom 1928. godine, Staljin je uspostavio sistem državnih i kolektivnih farmi u SSSR-u kada je zamenio Novu ekonomsku politiku (NEP) kolektivnom zemljoradnjom, koja je grupisala seljake u kolektivne farme ( kolhozi ) i državne farme ( sovhozi ). Ovi kolektivni farmi su omogućili bržu mehanizaciju, i zaista, u ovom periodu je po prvi put u mnogim delovima SSSR-a došlo do široko rasprostranjene poljoprivredne mašinerije i brzog oporavka poljoprivrednih proizvoda, koji su bili oštećeni u Ruskom građanskom ratu. I proizvodnja žitarica i broj domaćih životinja porasli su iznad nivoa pre građanskog rata do početka 1931. godine, pre nego što je velika glad potkopala ove prvobitno dobre rezultate.[5]

U isto vreme, individualna poljoprivreda i hutiri su likvidirani klasnom diskriminacijom identifikovanjem takvih elemenata kao što su kulaci. U sovjetskoj propagandi kulaci su prikazivani kao kontrarevolucionari i organizatori antisovjetskih protesta i terorističkih akata. U Ukrajini je usvojen turski naziv "korkulu", što je značilo "opasan". Sama reč je za Ukrajinu strana. Prema Ukrajinskoj sovjetskoj enciklopediji, borba sa kulacima u Ukrajini se odvijala intenzivnije nego bilo gde drugde u Sovjetskom Savezu.[6][7]

Slučajno sa početkom Prve „pjatiletke“ ( petogodišnji plan ), stvoren je novi komesarijat Sovjetskog Saveza, poznatiji kao Narkomzem (Narodni komesarijat za obradu zemlje) na čelu sa Jakovom Jakovljevom. Posle govora o kolektivizaciji koji je Staljin održao u Komunističkoj akademiji, nije bilo konkretnih uputstava kako je tačno trebalo da se sprovede, osim likvidacije kulaka kao klase.[8] Staljinova revolucija je bila jedan od faktora koji su doveli do teške sovjetske gladi 1932-33, poznatije u Ukrajini kao Holodomor. Zvanični sovjetski izvori okrivljuju za glad kontrarevolucionarne napore kulaka, iako za ovu tvrdnju ima malo dokaza.[9][10][11] Još jedan faktor koji je doprineo gladi koji sugerišu neki istoričari bili su loši vremenski uslovi i loša žetva.[12][13][14] Glad je počela u Ukrajini u zimu 1931. godine i uprkos nedostatku bilo kakvih zvaničnih izveštaja, vesti su se brzo širile od usta do usta. Za to vreme vlasti su postavile ograničenja za putovanje železnicom. Tek sledeće godine, 1932-33, glad se proširila van Ukrajine na poljoprivredne regione Rusije i Kazahstana, dok se „zamračenje vesti nastavilo“. Glad je dovela do uvođenja internog pasoškog sistema, zbog neupravljivog priliva migranata u gradove. Glad je konačno okončana 1933. godine, nakon uspešne žetve. Kolektivizacija je nastavljena. Tokom drugog petogodišnjeg plana, Staljin je 1935. smislio još jedan čuveni slogan: „Život je postao bolji, život je postao veseliji“. Racioniranje je ukinuto. Godine 1936, zbog loše žetve, strah od još jedne gladi doveo je do čuveno dugih redova za hleb. Međutim, do takve gladi nije došlo, a ovi strahovi su se pokazali uglavnom neosnovanim.

Tokom drugog petogodišnjeg plana, u okviru politike „kulturne revolucije“, sovjetske vlasti su ustanovile novčane kazne koje su naplaćivane od poljoprivrednika. Citirajući Sigelbaumov stahanovizam u svojoj knjizi Svakodnevni staljinizam, Ficpatrik je napisala: „...u okrugu u Voronješkoj oblasti, jedan predsednik seoskog sovjeta izrekao je novčane kazne članovima kolhoza u ukupnom iznosu od 60.000 rubalja 1935. i 1936. godine: „On je kaznio sve izgovor i po sopstvenom nahođenju – što se ne javlja na posao, što ne pohađa časove opismenjavanja, što 'nepristojan jezik', što pse ne vezuje... Kolhoznik MA Gorškov je kažnjen sa 25 rubalja zbog činjenice da „u njegovoj kolibi podovi nisu bili oprani“.

Hruščovljeva era 1955-1963[uredi | uredi izvor]

Nikita Hruščov je bio vrhunski stručnjak za poljoprivrednu politiku i posebno se osvrnuo na kolektivizam, državne farme, likvidaciju mašinsko-traktorskih stanica, decentralizaciju planiranja, ekonomske podsticaje, povećanje ulaganja u rad i kapital, nove useve i nove proizvodne programe. Henri Ford je bio u centru američkog transfera tehnologije u Sovjetski Savez 1930-ih; poslao je fabričke dizajne, inženjere i vešte zanatlije, kao i desetine hiljada Ford traktora. Do 1940-ih Hruščov je bio veoma zainteresovan za američke poljoprivredne inovacije, posebno na velikim porodičnim farmama na Srednjem zapadu. Pedesetih godina 20. veka poslao je nekoliko delegacija da posete farme i koledže za dodelu zemljišta, posmatrajući uspešne farme koje su koristile sorte semena visokog prinosa, veoma velike i moćne traktore i druge mašine, sve vođene savremenim tehnikama upravljanja.[15] Naročito nakon svoje posete Sjedinjenim Državama 1959. godine, bio je veoma svestan potrebe da se ugleda, pa čak i da parira američkoj superiornosti i poljoprivrednoj tehnologiji.[16][17]

Hruščov je postao hiper-entuzijastičan krstaš da uzgaja kukuruz (kukuruz).[18] Osnovao je institut za kukuruz u Ukrajini i naredio da se hiljade hektara zasade kukuruzom u Devičanskim zemljama. Više od 1,5 miliona ljudi otišlo je u Kazahstan, oblast Volge, Sibir i planine Ural. Godine 1955. Hruščov je zagovarao kukuruzni pojas u stilu Ajove u Sovjetskom Savezu, a sovjetska delegacija je tog leta posetila američku državu. Šefu delegacije je prišao farmer i prodavac semena kukuruza Rozvel Garst, koji ga je nagovorio da poseti Garstovu veliku farmu.[19] Ajovan je posetio Sovjetski Savez, gde se sprijateljio sa Hruščovom, a Garst je prodao SSSR- 5.000 short tons (4.500 t) semenskog kukuruza. Garst je upozorio Sovjete da uzgajaju kukuruz u južnom delu zemlje i da obezbede dovoljne zalihe đubriva, insekticida i herbicida.[20] To, međutim, nije učinjeno, jer je Hruščov nastojao da sadi kukuruz čak i u Sibiru, i to bez neophodnih hemikalija. Eksperiment sa kukuruzom nije bio veliki uspeh, a on se kasnije žalio da su preterano oduševljeni zvaničnici, u želji da mu udovolje, presadili bez postavljanja odgovarajućeg temelja, i „kao rezultat toga, kukuruz je diskreditovan kao silažna kultura — kao i ja“.

Hruščov je nastojao da ukine Mašinsko-traktorske stanice (MTS) koje ne samo da su posedovale većinu velikih poljoprivrednih mašina kao što su kombajni i traktori, već su pružale i usluge kao što je oranje, i prenele njihovu opremu i funkcije na kolhoze i sovhoze (državne farme).[21] Posle uspešnog testa koji je uključivao MTS koji je opsluživao po jedan veliki kolhoz, Hruščov je naredio postepenu tranziciju — ali je potom naredio da se promena izvrši velikom brzinom. Za tri meseca zatvoreno je više od polovine objekata MTS-a, a kolhozi su morali da kupe opremu, bez popusta za starije ili dotrajale mašine. Zaposleni u MTS-u, ne želeći da se vežu za kolhoze i izgube beneficije za državne službenike i pravo da promene posao, pobegli su u gradove, stvarajući manjak veštih operatera. Troškovi mašinerije, plus troškovi izgradnje skladišta i rezervoara za gorivo za opremu, osiromašili su mnoge kolhoze . Neadekvatne odredbe su napravljene za popravne stanice. Bez MTS-a, tržište sovjetske poljoprivredne opreme se raspalo, pošto kolhozi sada nisu imali ni novca ni kvalifikovanih kupaca za kupovinu nove opreme.

Tokom 1940-ih Staljin je postavio Trofima Lisenka za poljoprivredna istraživanja, sa njegovim ludim idejama koje su omalovažavale savremenu genetičku nauku. Lisenko je zadržao svoj uticaj pod Hruščovom i pomogao je da se blokira usvajanje američkih tehnika.[22] Hruščov je 1959. objavio cilj da prestigne Sjedinjene Države u proizvodnji mleka, mesa i putera. Lokalni zvaničnici su obradovali Hruščova nerealnim obećanjima o proizvodnji. Ove ciljeve su ispunili farmeri koji su klali svoja rasplodna stada i kupovali meso u državnim prodavnicama, a zatim ga ponovo prodavali vladi, veštački povećavajući zabeleženu proizvodnju.[23] U junu 1962. cene hrane su povećane, posebno mesa i putera, za 25–30%. To je izazvalo nezadovoljstvo javnosti. U južnom ruskom gradu Novočerkasku (Rostovska oblast) ovo nezadovoljstvo je preraslo u štrajk i pobunu protiv vlasti. Pobunu je ugušila vojska. Prema sovjetskim zvaničnim izveštajima, 22 osobe su poginule, a 87 ranjeno. Pored toga, 116 demonstranata je osuđeno za umešanost, a sedam njih pogubljeno. Informacije o pobuni su u SSSR-u bile potpuno potisnute, ali su se proširile Samizdatom i narušile reputaciju Hruščova na Zapadu.

Suša je pogodila Sovjetski Savez 1963. godine; žetva od 107.500.000 short tons (97.500.000 t) žitarica je pala sa vrha od 134.700.000 short tons (122.200.000 t) 1958. godine. Nestašice su rezultirale redovima za hleb, što je Hruščov isprva čuvao. Oklevajući da kupuje hranu na Zapadu, ali suočen sa alternativom široko rasprostranjene gladi, Hruščov je iscrpeo nacionalne devizne rezerve i deo svojih zaliha zlata potrošio na kupovinu žitarica i drugih namirnica.[24]

Poljoprivredna radna snaga[uredi | uredi izvor]

Marka Sovjetskog Saveza, sedmogodišnji plan, žito; 1959, 20 kopi, korišćen, ZKP br.2345.

Staljinova kampanja prisilne kolektivizacije oslanjala se na propisku da bi seljaci bili vezani za zemlju. Kolektivizacija je bila glavni faktor koji objašnjava loš učinak sektora. O njemu se govorilo kao o obliku „neo- kmetstva “, u kome je komunistička birokratija zamenila bivše zemljoposednike.[25] U novim državnim i kolektivnim farmama, spoljne direktive nisu uzele u obzir lokalne uslove uzgoja, a od seljaka se često zahtevalo da dostave veći deo svojih proizvoda za nominalno plaćanje.

Takođe, mešanje u svakodnevne poslove seljačkog života često je izazvalo ogorčenost i otuđenje radnika širom sela. Ljudski stradali su bili veoma veliki, sa milionima, možda čak 5,3 miliona, koji su umrli od gladi uglavnom zbog kolektivizacije, a mnogo stoke su seljaci zaklali za sopstvenu potrošnju.[26] U kolektivnim i državnim farmama niska produktivnost rada bila je posledica čitavog sovjetskog perioda.[27] Kao i u drugim privrednim sektorima, vlada je promovisala stahanovizam kao sredstvo za poboljšanje produktivnosti rada. Ovaj sistem je bio uzbudljiv za nekolicinu radnika koji su imali i talenat i sujetu da učine da performanse svih ostalih izgledaju loše, ali većina radnika ga je generalno smatrala obeshrabrujućim i oblikom poliranja jabuka, posebno u kasnijim decenijama sindikata, kada je socijalistički idealizam umro među redovima. Takođe je imao tendenciju da bude destruktivan po državnu kapitalnu opremu, koja je bila razbijena i ubrzo odložena umesto da bude dobro održavana.

Sovhozi su težili da naglašavaju proizvodnju većeg obima nego kolhozi i imali su mogućnost da se specijalizuju za određene useve. Vlada je težila da ih snabdeva boljom mehanizacijom i đubrivima, ne samo zato što ih je sovjetska ideologija smatrala višim stepenom na skali socijalističke tranzicije. Mašinske i traktorske stanice su osnovane imajući u vidu „niži oblik“ socijalističke farme, kolhoze, jer im se u početku nije verovalo vlasništvo nad sopstvenom kapitalnom opremom (previše „kapitalistički“) niti im se verovalo da znaju. kako ga dobro koristiti bez detaljnog uputstva. Produktivnost rada (i zauzvrat prihodi) je imala tendenciju da bude veća na sovhozi . Radnici u državnim farmama primali su plate i socijalna davanja, dok su oni na kolhozima uglavnom primali deo neto prihoda njihove farme, delimično zasnovane na uspehu žetve i njihovom individualnom doprinosu.

Iako zauzima mali udeo obradivih površina, privatne parcele su proizvodile značajan deo mesa, mleka, jaja i povrća u zemlji.[28]

Privatne parcele su takođe bile važan izvor prihoda seoskih domaćinstava. Godine 1977. porodice kolhoza su dobijale 72% mesa, 76% jaja i većinu krompira iz privatnih poseda. Višak proizvoda, kao i viškovi stoke, prodavani su kolhozima i sovhozima, a takođe i državnim potrošačkim zadrugama. Statistički podaci mogu zapravo nedovoljno da predstavljaju ukupan doprinos privatnih parcela sovjetskoj poljoprivredi.[29] Jedini put kada su privatne parcele bile potpuno zabranjene bilo je tokom kolektivizacije, kada je glad odnela milione života.[30]

Efikasnost ili neefikasnost kolektivne poljoprivrede[uredi | uredi izvor]

Tema da Sovjetski Savez nije postizao dovoljno dobre rezultate u svom poljoprivrednom sektoru i da je najviše rukovodstvo trebalo da preduzme značajne akcije da to ispravi, bila je tema koja je prožimala sovjetsku ekonomiju tokom čitavog životnog veka Unije. Od 1920-ih do 1940-ih, prva varijacija na ovu temu bila je da kontrarevolucionarno subverzivno uništavanje treba da bude otkriveno i nasilno potisnuto. Kasnih 1950-ih do 1970-ih, fokus se pomerio na nedostatak tehnokratske finese, sa idejom da će pametnije tehnokratsko upravljanje stvari popraviti. Do 1980-ih, konačna varijacija teme bila je bifurkacija između ljudi koji su želeli da suštinski uzdrmaju nomenklaturni sistem i onih koji su želeli da udvostruče njegovo okoštavanje.

Nakon što je Staljin umro i trojka se sa zakašnjenjem pojavila, Georgij Malenkov je predložio poljoprivredne reforme. Ali 1957. Nikita Hruščov je postigao čistku te trojke i počeo da predlaže svoje reforme, od kojih je najpoznatija kampanja Devičanskih zemalja. Tokom i posle Hruščovljevog premijerskog mandata, Aleksej Kosigin je želeo da reorganizuje sovjetsku poljoprivredu umesto da povećava investicije. On je naveo da se za glavni razlog neefikasnosti u sektoru može okriviti infrastruktura sektora. Kada je postao predsedavajući Saveta ministara, mogao je da vodi sovjetsku ekonomsku reformu iz 1965. godine.

Teorija koja stoji iza kolektivizacije uključivala je ne samo da će ona biti socijalistička umjesto kapitalistička, već i da će zamijeniti male nemehaničke i neefikasne farme koje su tada bile uobičajene u Sovjetskom Savezu sa velikim mehanizovanim farmama koje bi proizvodile hranu daleko efikasnije . Lenjin je video privatnu poljoprivredu kao izvor kapitalističkog mentaliteta i nadao se da će farme zameniti ili sovhozima koji će farmere učiniti „proleterskim“ radnicima ili kolhozima koji će barem biti kolektivni. Međutim, većina posmatrača kaže da su, uprkos pojedinačnim uspesima,[31] kolektivne farme i sovhozi bili neefikasni, a poljoprivredni sektor je bio slab kroz istoriju Sovjetskog Saveza.

Hedrik Smit je u Rusima (1976) napisao da je, prema sovjetskim statistikama, jedna četvrtina vrednosti poljoprivredne proizvodnje 1973. proizvedena na privatnim parcelama koje su seljaci dozvoljavali (2% cele obradive zemlje).[32] Osamdesetih godina 20. veka 3% zemlje je bilo u privatnim parcelama koje su proizvodile više od četvrtine ukupne poljoprivredne proizvodnje.[33] odnosno privatnih parcela je proizvedeno negde oko 1600% i 1100% koliko i parcela u zajedničkom vlasništvu 1973. i 1980. godine. Sovjetski podaci su tvrdili da su Sovjeti 1980-ih proizvodili — % više od SAD po poljoprivredniku.[34]

Ovo je bilo uprkos činjenici da je Sovjetski Savez uložio ogromna sredstva u poljoprivredu. Troškovi proizvodnje su bili veoma visoki, a SSSR je imao široku nestašicu hrane iako je zemlja imala veliki udeo najboljeg poljoprivrednog zemljišta na svetu i visok odnos zemljišta i stanovništva.

Tvrdnje o neefikasnosti kritikovao je neomarksistički ekonomista Džozef E. Medli.[35] Statistike zasnovane na vrednosti, a ne na obimu proizvodnje, mogu dati jedan pogled na stvarnost, pošto je hrana u javnom sektoru bila u velikoj meri subvencionisana i prodata po mnogo nižim cenama nego proizvodi u privatnom sektoru. Takođe, 2 — 3% obradivog zemljišta dodeljenog kao privatne parcele ne uključuje veliku površinu koja je dodeljena seljacima kao ispaša za njihovu privatnu stoku; u kombinaciji sa zemljom koja se koristi za proizvodnju žitarica za stočnu hranu, pašnjaci i pojedinačne parcele čine skoro 20% svih sovjetskih poljoprivrednih površina. Privatna poljoprivreda takođe može biti relativno neefikasna, uzimajući otprilike 40% ukupne poljoprivredne radne snage da bi proizvela samo 26% ukupne proizvodnje po vrednosti. Drugi problem je što ove kritike imaju tendenciju da govore samo o malom broju proizvoda široke potrošnje i ne uzimaju u obzir činjenicu da su kolhozi i sovhozi proizvodili uglavnom žito, pamuk, lan, stočnu hranu, seme i drugu nepotrošačku robu sa relativno niskom potrošnjom. vrednost po jedinici površine. Ovaj ekonomista priznaje izvesnu neefikasnost sovjetske poljoprivrede, ali tvrdi da je neuspeh koji je prijavila većina zapadnih stručnjaka bio mit. On smatra da su gore navedene kritike ideološke i naglašava „mogućnost da socijalizovana poljoprivreda može dati vredan doprinos poboljšanju ljudskog blagostanja“.

U popularnoj kulturi[uredi | uredi izvor]

Prvi traktor Vladimira Krihatskog predstavlja socijalistički pogled na seosku mehanizaciju.

Sovjetska kultura je predstavljala agro- romantičarski pogled na život na selu. Posle raspada Sovjetskog Saveza, ponovo je nasmejan u albumima i video zapisima moldavske grupe Zdob si Zdub .

Istraživanja[uredi | uredi izvor]

Carska Petrovska poljoprivredna akademija je preuzeta tokom Revolucije i preimenovana u Moskovski poljoprivredni institut. (Danas poznat kao Ruski državni agrarni univerzitet – Moskovska poljoprivredna akademija Timirjazev .) Jedan od njegovih diplomaca bio je Nikolaj Vavilov, koji je nastavio da daje veliki doprinos – iako kontroverzno tokom Staljinove vladavine. Lisenko nije voleo Vavilova, ali je nakon njegove smrti bio priznat kao heroj sovjetskih poljoprivrednih istraživanja i, zaista, poljoprivrednih nauka širom sveta.[36]

Prema zakonodavstvu Vrhovnog Sovjetskog Saveza , eksperimentalne parcele /polje poljoprivrednih istraživanja i poljoprivredne obrazovne institucije bile su neprikosnovene, nisu smele da budu zaplenjene i prenamene čak ni od strane državnih organa. Izuzetke su mogle praviti retko i samo SSSR ili same republičke vlade.[37]

Vidi još[uredi | uredi izvor]

Reference[uredi | uredi izvor]

  1. ^ Kemp, Tom (14. 1. 2014). Industrialisation in the Non-Western World (na jeziku: engleski). Routledge. str. 1—150. ISBN 978-1-317-90133-4. 
  2. ^ Fitzpatrick, Sheila (22. 4. 2010). „The Old Man”. London Review of Books (na jeziku: engleski). 32 (8). ISSN 0260-9592. 
  3. ^ Daniels, Robert V. (1. 10. 2008). The Rise and Fall of Communism in Russia (na jeziku: engleski). Yale University Press. str. 195. ISBN 978-0-300-13493-3. 
  4. ^ Rubenstein, Joshua (2011). Leon Trotsky : a revolutionary's life. New Haven : Yale University Press. str. 161. ISBN 978-0-300-13724-8. 
  5. ^ Vlasov M. (1932). „Selьskoe hozяйstvo SSSR za pяtnadcatь let diktaturы proletariata”. Narodnoe hozяйstvo SSSR. Эkonomiko-statističeskiй žurnal. str. 72—91. Arhivirano iz originala 5. 10. 2018. g. Pristupljeno 25. 12. 2013. 
  6. ^ Korkulism at the Ukrainian Soviet Encyclopedia.
  7. ^ Conquest, Robert (1987). The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror-famine. Oxford University Press. str. 159—. ISBN 978-0-19-505180-3. Pristupljeno 16. 8. 2013. 
  8. ^ Fitzpatrick, Sh. Everyday Stalinism. "Oxford Press". 1999. p 6.
  9. ^ „Ukraine's Holodomor”. The Times. UK. 1. 7. 2008. Pristupljeno 19. 10. 2008. 
  10. ^ According to Alan Bullock, "the total Soviet grain crop was no worse than that of 1931 ... it was not a crop failure but the excessive demands of the state, ruthlessly enforced, that cost the lives of as many as five million Ukrainian peasants." Stalin refused to release large grain reserves that could have alleviated the famine, while continuing to export grain; he was convinced that the Ukrainian peasants had hidden grain away and strictly enforced draconian new collective-farm theft laws in response. Bullock, Alan (1962). Hitler: A Study in Tyranny. Penguin Books. ISBN 0-14-013564-2.
  11. ^ Harrison, Mark (2004). „The Industrialisation of Soviet Russia. Vol. 5: The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931–1933 by R.W. Davies and S.G. Wheatcroft” (PDF) (Review). Pristupljeno 28. 12. 2008. 
  12. ^ „Natural Disaster and Human Actions in the Soviet Famine of 1931–1933” (PDF). The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies. 2001. Arhivirano iz originala (PDF) 24. 8. 2012. g. Pristupljeno 28. 12. 2008. 
  13. ^ "[T]he drought of 1931 was particularly severe, and drought conditions continued in 1932. This certainly helped to worsen the conditions for obtaining the harvest in 1932." Davies, R. W.; Wheatcroft, S. G. (2002). „The Soviet Famine of 1932-33 and the Crisis in Agriculture”. Ur.: Wheatcroft, S. G. Challenging Traditional Views of Russian History (PDF). Palgrave Macmillan. str. 69—91. 
  14. ^ Tauger, Mark B. (2001). "Natural Disasters and Human Actions in the Soviet Famine of 1931–1933." The Carl Beck Papers in Russian and East European Studies (University of Pittsburgh) (1506). Page 46. "This famine therefore resembled the Irish famine of 1845–1848, but resulted from a litany of natural disasters that combined to the same effect as the potato blight had ninety years before, and in a similar context of substantial food exports."
  15. ^ Aaron Hale-Dorrell, "The Soviet Union, the United States, and Industrial Agriculture" Journal of World History (2015) 26#2 pp. 295–324.
  16. ^ Volin, Lazar (1959). „Soviet Agriculture under Khrushchev”. The American Economic Review. 49 (2): 15—32. JSTOR 1816099. 
  17. ^ Lazar Volin, Khrushchev and the Soviet agricultural scene (U of California Press, 2020).
  18. ^ Aaron Hale-Dorrell, Corn Crusade: Khrushchev's Farming Revolution in the Post-Stalin Soviet Union (2019) PhD dissertation version.
  19. ^ Frese, Stephen J. (2004). „Comrade Khrushchev and Farmer Garst: East-West Encounters Foster Agricultural Exchange”. The History Teacher. 38 (1): 37—65. JSTOR 1555626. doi:10.2307/1555626. 
  20. ^ Taubman 2003, str. 373.
  21. ^ Medvedev & Medvedev 1978, str. 85.
  22. ^ David Joravsky, The Lysenko Affair (1970) pp. 172–180.
  23. ^ William J. Tompson, Khrushchev: A Political Life (1995) pp. 214–16.
  24. ^ Il'ia E. Zelenin, "N. S. Khrushchev's Agrarian Policy and Agriculture in the USSR." Russian Studies in History 50.3 (2011): 44-70.
  25. ^ Fainsod, Merle (1970). How Russia is RuledNeophodna slobodna registracija (revised izd.). Cambridge, Mass.: Harvard University Press. str. 570. ISBN 9780674410008. 
  26. ^ Hubbard, Leonard E. (1939). The Economics of Soviet Agriculture. Macmillan and Co. str. 117–18. 
  27. ^ Rutland, Peter (1985). The Myth of the Plan: Lessons of the Soviet Planning ExperienceNeophodna slobodna registracija. Essex: Open Court Publishing Co. str. 110. ISBN 9780812690057. 
  28. ^ de Pauw, John W. (1969). „The Private Sector in Soviet Agriculture”. Slavic Review. 28 (1): 63—71. ISSN 0037-6779. JSTOR 2493038. doi:10.2307/2493038. 
  29. ^ Nove, Alec (1966). The Soviet Economy: An Introduction. New York: Praeger. str. 116—8. 
  30. ^ Gregory, Paul R.; Stuart, Robert C. (1990). Soviet Economic Structure and Performance. New York: Harper Collins. str. 294—5 and 114. 
  31. ^ Zaslavskaya, Tatyana (avgust 1990). The Second Socialist Revolution (survey by a Soviet sociologist written in the late 1980s which advocated restructuring of the economy). Indiana University Press. str. 121. ISBN 0-253-20614-6. 
  32. ^ Smith, Hedrick (1976). The RussiansNeophodna slobodna registracija. Crown. str. 201. ISBN 0-8129-0521-0. 
  33. ^ „Soviet Union - Policy and administration”. Nations Encyclopedia (taustanaan USA:n kongressin kirjaston tutkimusaineisto). maj 1989. 
  34. ^ Ellman, Michael (11. 6. 1988). „Soviet Agricultural Policy”. Economic & Political Weekly. 23 (24): 1208—1210. JSTOR 4378606. 
  35. ^ „Soviet Agriculture: A Critique of the Myths Constructed by Western Critics”. Arhivirano iz originala 14. 3. 2007. g. Pristupljeno 2007-04-22. 
  36. ^ Pringle, Peter (2014). The murder of Nikolai Vavilov: The story of Stalin's persecution of one of the great scientists of the twentieth century. New York City: Simon & Schuster. str. 22—23. ISBN 978-1-4165-6602-1. OCLC 892938236. 
  37. ^ Gorbachev, Mikhail (1992). „Fundamental Principles of the Legislation of the USSR and the Union Republics on Land”. Statutes and Decisions. Taylor & Francis. 29 (2): 48—69. ISSN 1061-0014. doi:10.1080/10610014.1992.11501971. 

Literatura[uredi | uredi izvor]

  • Medvedev, Roy; Medvedev, Zhores (1978), Khrushchev: The Years in Power, W.W. Norton & Co., ISBN 978-0231039390 
  • Taubman, William (2003), Khrushchev: The Man and His Era, W.W. Norton & Co., ISBN 978-0-393-32484-6 

Dodatna literatura[uredi | uredi izvor]

  • Mandel, Ernest (1995). Trotsky as alternative. London: Verso Books. ISBN 978-1859840856. 
  • Davies, Robert i Stephen Vheatcroft. Godine gladi: sovjetska poljoprivreda, 1931–1933 (Springer, 2016).
  • Davies, Robert Villiam i Richard V. Davies. Socijalistička ofanziva: kolektivizacija sovjetske poljoprivrede, 1929-1930 (London: Macmillan, 1980).
  • Figes, Orlando (25. 11. 2008). The Whisperers: Private Life in Stalin's Russia. Macmillan. ISBN 978-0-312-42803-7. 
  • Frese, Stephen J. "Drug Hruščov i farmer Garst: susreti Istok-Zapad podstiču poljoprivrednu razmenu." Nastavnik istorije 38#1 (2004), str. 37–65. onlajn.
  • Hejl-Dorel, Aron. „Sovjetski Savez, Sjedinjene Države i industrijska poljoprivreda“ Časopis za svetsku istoriju (2015) 26#2, str. 295–324.
  • Hejl-Dorel, Aron. Kukuruzni krstaški rat: Hruščovljeva poljoprivredna revolucija u post-Staljinskom Sovjetskom Savezu (2019) verzija doktorske disertacije.
  • Hedlund, Stefan. Kriza u sovjetskoj poljoprivredi (1983).
  • Hunter, Holland (1988). „Soviet Agriculture with and without Collectivization, 1928-1940”. Slavic Review. 47 (2): 203—216. JSTOR 2498462. doi:10.2307/2498462. 
  • Karcz, Jerzi, ur. Sovjetska i istočnoevropska poljoprivreda (1967)
  • Mekoli, Martin. Hruščov i razvoj sovjetske poljoprivrede: Program devičanske zemlje, 1953-64 (Springer, 2016).
  • Volin, Lazar. „Sovjetska poljoprivreda pod Hruščovom“. American Economic Reviev 49.2 (1959): 15-32 online.
  • Volin, Lazar/ Hruščov i sovjetska poljoprivredna scena (U of California Press, 2020).
Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Пољопривреда_у_Совјетском_Савезу&oldid=27803608”