Razgovor:Tačka (geometrija)
| Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete da predlažete izmene u vezi sa člankom. | |||
| Pravila sadržaja
|
||
 | Tačka (geometrija) je naveden kao vitalni članak nivoa-4 u tematskoj grupi: Matematika. Ako ga možete poboljšati, molimo vas da to uradite. Ovaj članak je ocenjen kao Start-klasa. |
Domatriosova tačka[uredi izvor]
Poštujem Euklida, ali uvek ima nekih izuzetaka. Neće mi on zameriti, davno ga već nema. Uz uslov da je prava sastavljena od niza tačaka, imamo datu tačku. Kroz datu tačku p(r)ovučemo beskonačan broj pravih. Uzeti u obzir varijante u ravni i u prostoru. Prave oko date tačke obrazuju kružnu površ (površinu kugle). Za tako dobijenu kuglu data tačka je prečnik i istovremeno zapremina kugle. Za slučaj u ravni imamo sukcesivno prečnik i površinu kruga. Očekujem Džordžm-a da interveniše sa svojom matematičkom logikom? (domatrios)
Dzordzm je reagovao i ovaj neozbiljan paragraf prebacuje iz članka tamo gde mu je mesto. --Dzordzm 02:36, 25 maj 2005 (CEST)
Od ozbiljnog čoveka očekujem ozbiljan odgovor, a ne neozbiljno ponašanje koje je u takvom ispadu teško shvatljivo. :domatrios 02:48, 25 maj 2005 (CEST)
- E ajde ovako, ubedi još jednog administratora da imamo o čemu da razgovaramo, pa ću onda da se zaj*vam sa ovim --Dzordzm 02:50, 25 maj 2005 (CEST)
Savremena geometrija je zasnovana strogo aksiomatski.
Postoje pravila izvođenja na osnovu kojih od aksioma i već
dokazanih tvrđenja dokazujemo nova tvrđenja. Tako da je geometrija
ustvari teorija, a slika može samo da pruži ideju kako bismo
mogli nešto dokazati, ali sama po sebi slika ne dokazuje ništa.
Ove principe je postavio još Euklid pre više od 2000 godina, možda baš zato da bi zaveo red u filozofska tumačenja geometrije :)
--Đorđe Stakić (r) 10:53, 25 maj 2005 (CEST)
Prvo moje postavljanje teksta je između ostalog imalo nameru «da animira» Džordžm-a. Međutim nivo animiranja me veoma iznenadio, tako da više ne očekujem nikakav komentar ni stručan ni nestručan, jer me on ne zanima. Mogu da razumem da neko ne voli Pravoslavlje, ukazujući na njenu dogmatiku. Sa druge strane tako ostrašćeno braniti dogmatiku svoje struke ili nauke i od nje praviti neprikosnovenu (naučnu) religiju je veoma zabrinjavajuće. Zamislite, kakvi bi učenici bili takvog pedagoga (demagoga).
Sa druge strane Đorđes je mnogo mekši (ovo mu je kompliment sa moje strane) baš zato što uspeva da napravi ravnotežu između nauke kojom se bavi i Pravoslavlja kojem pripada. Očekivano je što brani nauku kojom se bavi, ali je u primetnoj meri tolerantan prema mišljenjima koja se razlikuju od njegovih. :domatrios 00:04, 7 jun 2005 (CEST)