Razgovor s korisnikom:BokicaK/Arhiva23

Arhiva 22

Arhiva 23

Arhiva 24

O korisnosti

Onda, cekam(o) te da vidimo ko su ti admini kojima je doprinos beznacajan.

Zašto čekaš? Postaviš sebe u vrh liste, a ostatak spiska se sam pravi. Evo, nije mi bilo teško da analiziram tvojih sto poslednjih "doprinosa" Vikipediji (ne zaboravi, ti si administrator):

• 18 postova na Administratorskoj tabli vezanih za blokadu Baš Čelika.
• 9 vraćenih revizija (posao koji može raditi i svaki obični korisnik)
• 15 promena imena članku (zajedno sa promenama naziva slika)
• 45 malih izmena (ćirilica u latinicu i obratno, sitne pravopisne izmene, dodavanje slika, spoljašnjih veza itd) - samo da napomenem - sve ove izmene može da radi i običan korisnik.
• ostalo su razgovori sa korisnicima, drugim administratorima itd.

Sad mi samo objasni koje izmene u poslednjih sto izmena koje si napravio može da napravi samo administrator? Ili, da budem jasniji, šta si ti kao administrator uradio u poslednjih sto izmena, a da je to značajno za Vikipediju na srpskom jeziku?

--Sly-ah (razgovor) 12:14, 13. mart 2011. (CET)prethodno postavljeno na drugo mestu.

Očekivao sam kada si pisao u mnozini, da imaš hrabrosti nabrojati i druge admine. Ja nijednog administratora i korisnika nisam nazvao beznačajnim, tako da necu praviti nikakvu top listu. Samo ti ja padam na pamet. Ok, no frks, ja sam svoj najbolji branilac.

Što gledaš samo 100 zadnjih izmena? Što gledas samo sto zadnjih izmena sa naloga BokicaK? Da li ti znaš da ja imam bota, koji radi non-stop (popravlja pravopis, ujednacava clanke, ispravlja viki-sitnaksu). Pogledaj primer 1 i primer 2. Nemoj reci da to moze obican korisnik kao ti da ispravi, jer fizicki ne moze postici sve da popravi, a stalno nove greske dolaze. Time se nekada bavio Dungodung (ali jako davno i tek usput). Koliko znas o šablonima? Dalje, zasto ne racunas clanke koje prosirim, prekopiram, sredim? Što gledas samo izmene? Zar se patroliranja i brisanja ne racunaju? Pomažeš li (ili bilo ko drugi od tvojih istomišljenika) novim korisnicima kada te pitaju nešto tehnički naprednije od pravopisa? Znas li da vodim racuna o autorskim pravima, da proveravam slike, da ih prebacujem na Ostavu. Znaš li koliko sam slobodnih slika obezbedio za Vikipediju? Znas lli ti da ja radim, pored Vikipedije, i na Vikivestima, Vikizvorniku, Vikicitatima, engleskoj Vikipediji i Ostavi?

Dakle, ako sa ja beznacajan, zapitaj se koliko ste svi vi (cak i zajedno) onda beznacajni. -- Bojan  Razgovor  12:43, 13. mart 2011. (CET)

šta si ti kao administrator uradio u poslednjih sto izmena, a da je to značajno za Vikipediju na srpskom jeziku?

Dakle, ja sam ti postavio jasno pitanje, a ti si iz svega izvukao zaključak da sam te ja proglasio beznačajnim, što naprosto nije tačno. Dalje, poslednjih sto izmena sam uzeo samo kao ilustraciju koja uopšte ne mora da odražava tačno stanje stvari, ali možda i može.

• A da li ti znaš da bota može da ima svaki korisnik na vikipediji (recimo, imao ga je Ćika), bez obzira da li je administrator ili ne? Dakle, tvoj doprinos kao administratora ne može se meriti posedovanjem bota. Dalje, tog tvog "pravopisnog" bota morao je neko programirati, odnosno uneti podatke u njega. Koliko me sećanje služi, ti si nekoliko puta izjavio da se ne razumeš baš previše u pravopisnu problematiku, pa me samo interesuje ko ti je tog bota "nahranio"? Ako si to uradio ti, onda si ili lagao ili si uneo netačne podatke. Ako to nisi uradio ti, u tom slučaju sav tvoj posao se sastoji u aktivaciji samog bota, što, koliko je meni poznato, i nije neka mudrost. Znači, bot otpada kao argument. Aja ti se ovde nudim: obuči me da radim sa botom, pa ću ti to teško breme koje te pritišće barem malo olakšati.

Dalje, kažeš da kopiraš, sređuješ i proširuješ članke. Ako ti je možda promaklo, to radim i ja i mnogi drugi saradnici, a neki od nas, bogumi, i pišu nove članke (za razliku od vas administratora). Dakle, i ovaj argument otpada.

Kažeš da radiš i patroliranja i brisanja. Koliko je meni poznato, i patroliranja može da radi običan korisnik, pa čak i brisanja, što znači da i ovaj argument otpada. Mnogo običnih korisnika radi neku vrstu patroliranja, a i ja sam među njima. Nisam do sad obrisao nijedan članak, verovatno zato što smatram da to nije moj posao.

Ja, što se tiče tehničke potkovanosti, ne mogu da se merim s tobom, i ne mogu da dajem takve vrste saveta, ali, koliko si ti dao saveta i mišljenja u pogledu pravopisnih pitanja? Da ne misliš možda da su moji saveti i mišljenja manje vredni od tvojih.Dakle, i ovaj argument otpada.

Nauči me da vodim računa o autorskim pravima i o spremanju slika na ostavu i ja ću to uraditi možda i bolje od tebe. Kakva to znanja i veštine u vezi sa tim radnjama odvajaju tebe od ostalih, običnih korisnika?

Kako si slobodne slike obezbedio na Vikipediju? Zar to ne može da radi i neki obični, tehnički potkovaniji korisnik? Ili ste vi administratori odredili da samo vi to možete raditi, iako nema nikakve osnove za takav kastinski elitizam.

Znas lli ti da ja radim, pored Vikipedije, i na Vikivestima, Vikizvorniku, Vikicitatima, engleskoj Vikipediji i Ostavi?

To samo pokazuje da ti imaš vrlo mnog slobodnog vremena i da ogroman procenat tog vremena trošiš na uređivanje Vikipedije. Ali, ne pokazuje koliki je tvoj doprinos kao administratora (ukoliko tu ne računamo tvoje iznenadno interesovanje za rešavanjem problema na Vikipediji korišćenjem blokova). Dakle, ostavi se ti blokova, Bokice, ostavi se uređivanja međuljudskih odnosa na Vikipediji (budući da to što radiš, radiš arogantno, nabusito i nekvalitetno) i radi ono u što se najbolje razumeš. A za to ti nije potrebna titula administratora.

--Sly-ah (razgovor) 22:59, 13. mart 2011. (CET)

Ono što radim kao administrator se ne i vidi u izmenama, naročito ne u zadnjih 100 ili 200, kada mi je sva pažnja na drugom mestu. Svi protokoli se vode u dnevnicima. A šta bi trebalo da se vidi?

Tvoj doprinos (a i doprinos mnogih drugih administratora) je na srpskoj Vikipediji beznačajan, ako se uzme u obzir da je vaš osnovni posao kačenje nalepnica o sređivanju članaka, ili ubacivanje spoljašnjih veza.

Ovo si bio rekao. Kacenje nalepnica i dodavanje spoljasnjih veza. Ko su admini koji zadovoljavaju ovaj opis?

Bota moze da ima svako. Ja sam ga isprogramirao (nije tesko ga isprogramirati) i nahranio. Nisam nikada rekao da se ne razumem u pravopis. I bez gledanja u pravopis znam gde ide veliko i malo slovo, da posle tacke i zareza ide prazan karakter... A ako ne znam pogledam ili pitam. Neki problem zbog toga? Imas upustvo kako se pravi bot ovde

Pisem i ja nove clanke, ali izgubio sam volju. Mozda ti je promaklo koliko ja imam clanaka medju izabranim i dobrim. Mozda cak i najvise medju svim urednicima. Hoces da kazes da nijedan drugi admin ne pise nove clanke? Prvo to nije istina, a drugo nije ni obavezan da pise. Neki admini su odlicni programeri. Neki admini imaju posao i porodicu. A neki admini doprinose i van Vikipedije stalnim traganjem nacina da se reklamira vikipedija (gostovanja, intervjui, konferencije, izlozbe, konkursi)

Ako me secanje ne vara, statistika kaze da je jedini ne-admini sa znacajnim doprinosom u patroliranju su Crni Bombarder i Wlodzimiers (nisam siguran za njega), vise i od mnogih admina. Ali uglavnom su admini na toj listi na vrhu. A nije tesko dobiti opciju patrolera. Naravno, ne patroliraju svi admini, niti su obavezni. Mogu samo da oznace za brisanje, ali opet mora admin da brise.

Ni mene niko nije ucio da se bavim autorskim pravima, „krao sam znanje“, gledao sam sta su drugi radili. Procitas nalepnice koje se koriste za slike, malo pretreses stvar da vidis da li je novajlija zaista upoznat sa autorskim pravima, da li laze da je on tvorac slike, da li neslobodna slika moze da se koristi u svrhu koja je poslata. Ali opet ne radi ni svi admini to.

Posaljem molbu za dozvolu, orem po Flickru i Commonsu, itd. I to moze svako da radi.

Dakle, nemoj vise nikada ni mene, ni bilo kog drugog administratora ni korisnika nazivati beznacajnim. I samo jedna ispravka netacnosti ili ukazivanje na nju je znacajno.

Ako nisi prmetio, nema tu niceg iznenadnog, ja to radim vec godinama. I delujem sa ljudima punim sujete ili su slucajevi za psihijatra (reci drugih). I naravno da ce uvek biti ljudi kojima ce se odluke nece dopadati. O aroganciji Delija nemoj molim te da mi pricas. Uopste se ne ponasam kao da sam ja jedini u pravu. -- Bojan  Razgovor  06:04, 14. mart 2011. (CET)

---

nemoj vise nikada

Ja te nigde nisam nazvao beznačajnim. Ali kad već insistiraš i pretiš, evo: Bokice, kao administrator si beznačajan i nesposoban. To je moje mišljenje i ti me pretnjama ne možeš sprečiti da ga iznesem. Takođe, i većina drugih administratora je beznačajna (barem što se tiče obavljanja administratorske funkcije). Izvoli, na potezu si. --Sly-ah (razgovor) 08:09, 14. mart 2011. (CET)

Desnica

U biti ja nisam ni koristio sliku Vladana Desnice već sam koristio istu forografiju iz drugog izvora kojeg sam u početku pogrešno naveo a kasnije ispravio u opisu za kolaž. Gledam da je to okej i da ne moram mijenjati sliku. --Kepkke (razgovor) 14:57, 13. mart 2011. (CET)

Promjenio sam ličnost. Svako dobro. --Kepkke (razgovor) 15:48, 13. mart 2011. (CET)

Upozorenje

Upozoravam te da ne mašešeš nikakvim „kečevima iz rukava“ koji se tiču materijala koji se nalazi van vikipedije, i koji se po pravilu može koristiti van konteksta kako god se okrene.

To ti se računa pod izazivačko ponašanje i zaista ću ga sankcionisati blokom, pa se ti žali kome hoćeš. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 07:59, 14. mart 2011. (CET)

Pa tek ću onda da te citiram. -- Bojan  Razgovor  08:06, 14. mart 2011. (CET)

Nemaš ti šta mnogo korisno da citiraš. U nekim slučajevima podržavam stavove ljudi, u nekima ih ne podržavam. Ali to neće pomoći opravdavanju tvog bahatog ponašanja. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:15, 14. mart 2011. (CET)

Možda neće pomoći meni, ali će sigurno ljudi videti kakav si na Vikipediji, a kakav si daleko od njihovih pogleda. Ako nemaš čega da se stidiš, ponovi makar jednu rečenicu odatle. -- Bojan  Razgovor  08:18, 14. mart 2011. (CET)

Ne želim niti moram tebe u nešto da uveravam. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 08:24, 14. mart 2011. (CET)

Drago mi je da smo popričali. -- Bojan  Razgovor  08:36, 14. mart 2011. (CET)

Antička Bugarska?!

Hvala ti što si dodao izvesnu kategoriju u tek nedavno započet članak o Odriskom kraljevstvu, ali moraš imati u vidu da naziv te kategorije koju si, kako vidim, ti lično sazdao, ima protobugarski prizvuk, kao da je Bugara i Bugarske bilo od pamtiveka. Nije da sam šovinista pa da mi to smeta, nego, koliko znam, Asparuh je mnogo kasnije stigao na Balkan (oko 680. g. nove ere) sa svojom svitom, a proces konstituisanja prvog bugarskog carstva počev od njega trajao je gotovo dva veka (Simeon je prvi bugarski car), a čak ni onda vizantijski pisci nisu upotrebljavali svaki put za njih naziv Bugari već su ih zvali kako su stigli (Skiti, Mezi, Dardanci i sl.). Osim toga, trebalo je mnogo, mnogo vremena da se bugarska nacionalna svest formira, što je slučaj i kod ostalih naroda poput našeg. Stoga bih te molio da tu kategoriju ako je moguće raščlanih na manje kategorije (npr. Istorija Trakije, Gornje i Donje Mezije), ili je jednostavno preimenuj i stavi da bude Antičko doba na tlu današnje Bugarske ili šta ti ja znam, jer već sam primio primedbu sa strane (nebitno ko, nije sa Vikipedije) da je Istorija Bugarske u antičko doba smešnije nego Deretićeva teorija o Srbima.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 20:02, 14. mart 2011. (CET)

U svakom slučaju ne uklapa se, kao i sve te kategorije „razvrstane po zemljama“. Istorija se ne piše iz ugla današnjice, niti se narodi koji su nekada živeli na tlu Srbije (primera radi navodim nju) proučavaju samo do granica pomenute zemlje. Valjda ste to čuli na prvom času istorije pobogu! Retko gde je postojao neki nazovi „kontinuitet“, mada se ni onda ne pristupa toj podeli, upravo iz razloga koji sam naveo na početku. Ne znam kako drugačije da ti objasnim, sve zavisi od tvoje dobre volje. Vidim da su kolege sa vikipedije na bugarskom napravili istu tu kategoriju nazvavši je pri tom Istorija bugarskih zemalja u antičko doba, što je opet loše koncipirano, ali ne toliko koliko Istorija Bugarske u antičko doba. (Da ne pričam o kolegama sa engleske čija kategorija glasi isto kao i naslov ovog mog komentara). Najprikladniji naziv bi bio Antičko doba na tlu današnje Bugarske.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 21:41, 14. mart 2011. (CET)

Nisam imao nameru da raspravljam o tome. Trudio sam se da ti objasnim što je bolje moguće. Svakako da jesu deo istorije koji se proučava kod nas detaljnije u odnosu na prostore nekadašnje rimske provincije Mezije koji danas potpadaju u domen Bugarske i Makedonije, ali se u svakom slučaju i oni spominju, jer, kao što rekoh, nije u skladu sa istorijskom naukom vršiti pa čak ni tu formalnu podelu, jer nas ona dovodi do loših zaključaka upravo ovakvih koje ti sad izlažeš. Nacionalna istorija Srbije (čak ni to nije ispravno, jer mi i dalje nismo ujedinjena nacija) počinje tek u srednjem veku (čudi me što vam to nije neko naglasio) obrazovanjem srpskih zemalja (Paganija, Travunija, Zahumlje, Zeta, Raška, Bosna), a sve ono pre njih je u stvari istorija prostora na kojima su tek kasnije one nikle.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 22:07, 14. mart 2011. (CET)

Ovde se moram složiti sa Epaminondom. Antičko doba na tlu današnje te i te države. --ClaudiusGothicus (razgovor) 21:53, 14. mart 2011. (CET)

Dugacak je naziv kategorije. I veliki je posao sad to ispravljati. Pa valjda niko nece pomisliti da su postojale Bugarska i Srbija starom veku. -- Bojan  Razgovor  22:09, 14. mart 2011. (CET)

Nalazim da to i nije tako težak posao kako ti se čini. Šta tu ima uostalom da se prepravi? Ništa posebno. Naši neće ako je u pitanju Bugarska (a kada je u pitanju Srbija, tu je čuvena Deretićeva teorija koja je i dalje aktuelna kod nekih), ali ovi iz Sofije garant hoće, jer njih su, kako mi se čini, zarazile te silne teorije o poreklu Bugara, da ni oni sami više ne znaju šta su.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 22:20, 14. mart 2011. (CET)

I onda če se razočarati kad vide da tu nema ič o Srbima i Bugarima u starom veku. Već o nekim Skordicima, Tribalima, Rimljanima. -- Bojan  Razgovor  22:24, 14. mart 2011. (CET)

Lako je nama pričati Bojane, ali ti znaš da su razne prepravke deretićevaca na svim mogućim temama svakodnevnica. Ja sam ti za verziju kategorija koju je predložio Epaminonda da apsolutno svima bude jasno o čemu se radi i posebno da ne podržavamo politiku toliko raširenu među Balkancima da su Grci, Albanci, Bugari, Srbi, Bošnjaci, Hrvati...narod najstariji (naravno svako za sebe!)--ClaudiusGothicus (razgovor) 22:31, 14. mart 2011. (CET)

Ja ne podržavam Deretićevce raznih naroda, ali opet ne vidim kako bilo čijem Deretiću može da ide u prilog čista geografska organizacija. -- Bojan  Razgovor  22:36, 14. mart 2011. (CET)

Bojane, ja znam da si bio pod pritiskom ovih dana i da su te maltretirali tu i tamo zbog nekih stvari, ali budi ubeđen da ja nisam ovde da te omalovažavam jer mi to nije za cilj. Osim toga, ovde sam da popričam s tobom normalno, kao sa akademskim građaninom svesnim svojih sposobnosti, da ti ukažem na nešto za šta sam predodređen, što je moja struka. Danas ili sutra, sigurno bih te pitao za nešto što spada van mog domena a što tebi sticajem okolnosti ide ili si za to predodređen. Baci pogled samo na razgovor između mene i Sahare i biće ti mnogo jasnije o čemu pričam. Ja priznajem da mene zanima arsenal savremenog doba i vrlo rado pišem i o tome, ali mnogo mi je draže kad me neko ko se bolje razume u tu problematiku posavetuje šta i kako. Na kraju krajeva, zato je i smišljena vikipedija, da okupi umove najrazličitih sposobnosti. Ne očekuj tipik na tipik, što bi rekli, do sutra, jer kasno je, a ja se sutra moram rano buditi. Stoga laku noć!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 22:40, 14. mart 2011. (CET)

Ali svakako razmisli o onome o čemu ti Klaudije i ja pričamo. To je bilo iz najbolje namere.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 22:41, 14. mart 2011. (CET)

Razmišljam, ali nisam ubeđen da je to potrebno. Ime kategorije koje je Klaudije naveo je predugačko. -- Bojan  Razgovor  22:46, 14. март 2011. (CET)

Poslušaj ih, Bokice, pa znaš barem Klaudija da je uvek dobronameran a i da je čovek od struke ;). Ime kategorije jeste dugačko ali je jedino ispravno. Reći Antička Bugarska isto je kao kad bi rekao Antička Srbija. A znamo dobro i ti i ja da tako nešto nikad nije postojalo. Eventualno se može još malo razmisliti kako skratiti ime kategorije, ali ovako nije u redu da ostane, jer jednostavno nije tačno. --Јагода испеци па реци 23:04, 14. март 2011. (CET)

Kategorija se zove Kategorija:Istorija Bugarske u starom veku, a ne Antička Bugarska. -- Bojan  Razgovor  23:06, 14. март 2011. (CET)

Isto mu to dođe. Bugarska nije postojala u antici, kao ni Srbija. Na toj teritoriji bile su tada neke sasvim druge države. Zapravo, možda je totalno pogrešno uopšte pominjati Bugarsku. Mislim, onda bismo mogli npr. Vizantiju staviti u kategoriju Istorija Turske u srednjem veku. A znaš i sam da je to nebuloza. ;)--Јагода испеци па реци 23:11, 14. март 2011. (CET)

Pa Vizantija jeste deo istorije Turske, ali ne turske drzave. Mislim, ovo je trazenje dlake na jajetu, pogledajte interwiki linkove, svaka wikipedija ima neku kategoriju tipa istorija neke drzave u starom i srednjem veku. Pa ih opet niko nikad nije optuzio za revizionizam. -- Bojan  Razgovor  23:19, 14. mart 2011. (CET)

:)

Uvek me obraduju tvoji novi i aktuelni članci :) Pozz i samo napred...--Ivan Matejić (razgovor) 00:12, 15. mart 2011. (CET)

To ne umanjuje činjenicu da si zaslužan za to, jer da ga nisi prekopirao ne bi ga ni bilo ovde :)--Ivan Matejić (razgovor) 00:23, 15. mart 2011. (CET)

Tražim da se ova slika:Karlobag-Ogulin-Karlovac-Virovitica.png ukjloni zbog širenja mržnje, nacionalizma.--IvanOS (razgovor) 17:45, 17. mart 2011. (CET)

Slika mržnje

Tražim da se slika Karlobag-Ogulin-Karlovac-Virovitica.png u potpunosti obriše jer izaziva mržnju, nacionalizam i pridonosi sukobu.

---

Na stranici Vikipedija:Dobri članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Meteorski roj da isti postane jedan od dobrih članaka. Glasanje traje u periodu 20. marta 2011. (20:58 SEV) — 27. marta 2011. (20:58 SEV) --V. Burgić (reci...) 07:59, 22. mart 2011. (CET)

Crtica

Boki, podesi Autobota tako da prilikom ispravljanja šablona ne uklanja ovu crticu jer onda šablon ne radi. Pozdrav! mickit 16:42, 22. mart 2011. (CET)

Pade mi na pamet da se u meni može dodati i opcija za CommonsHelper. Možda će te zanimati, s obzirom da i ti često to koristiš. Olakšava prebacivanje slika kod kojih nema šablona {{Za Ostavu}}. Pozdrav! mickit 21:52, 23. mart 2011. (CET)

Pa ne bi se moglo reći da sam je isprogramirao, odnosno nisam je sam napisao od početka do kraja. Kopirao sam deo druge skripte i onda se igrao sa podešavanjima tako da se u meniju dobije ta opcija i da se prikazuje samo kod slika (ne i u člancima). Uglavnom, kod mene u vektoru fino radi, a za monobuk još nisam proverio. mickit 08:22, 24. mart 2011. (CET)

Spomenice

Ćao, samo da te obavestim da si prvi dobio geografska odlikovanja, zbog izuzetnog doprinosa. Nadam se da ćemo i u budućnosti sarađivati na nekim zanimljivim člancima :-) Pozz--Ivan Matejić (razgovor) 00:16, 24. mart 2011. (CET)

Preimenovanje kategorija

Pozdrav Bojane, molio bih te da mi pomogneš oko preimenovanja sledećih kategorija:

• Kategorija:Jugoslovenski komunisti → Kategorija:Komunisti Jugoslavije
• Kategorija:Bosanskohercegovački komunisti → Kategorija:Komunisti Bosne i Hercegovine
• Kategorija:Makedonski komunisti → Kategorija:Komunisti Makedonije
• Kategorija:Slovenački komunisti → Kategorija:Komunisti Slovenije
• Kategorija:Srpski komunisti → Kategorija:Komunisti Srbije
• Kategorija:Hrvatski komunisti → Kategorija:Komunisti Hrvatske
• Kategorija:Crnogorski komunisti → Kategorija:Komunisti Crne Gore

Mislim da je tako bolji, a i u duhu sa politikom Vikipedije. Na taj način ću se, nadam se, otkačiti BČ koji mi se pope na glavu, što Srbe stavljam u Kategoriju:Hrvatski komunisti. Pozdrav.--Pinki (razgovor) 09:51, 24. mart 2011. (CET)

Znam, ali tim kategorijama se bavimo samo Plamen i ja, niko na njih nije imao primedbi sem dežurnog kritizera BČ. Što se mene tiče može i ovako da ostane. Samo neznam kako da izglasamo bilo kakvu politiku, pogledaj koliko su narušeni odnosi na Vikipediji. Sada je nemoguće psotići bilo kakav konsenzus.--Pinki (razgovor) 10:27, 24. mart 2011. (CET)

Istim poslom kao i drug Pinki... Vidim da si stvorio novu kategoriju. Imam jednu primedbu komentar povodom toga.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 21:38, 24. mart 2011. (CET)

Uspori malo, ne mogu da te sustignem. Gde si se tako dao u istoriju starih naroda? I nameravao sam to da obradim... Zašto preusmeriti Peonce na Pajoniju odnosno na Peoniju? Voleo bih ja da je sve to plavo, ali o Peoncima treba napisati takođe nešto, jer jedno je ta skupina naroda a drugo je zemlja koju su naseljavali. Na njoj su mogli živeti i drugi narodi pre njihovog dolaska. Npr. o Makedoncima postoji zaseban članak, tj. nisu preusmereni na Makedoniju.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 10:59, 25. mart 2011. (CET)

I mislio sam da napišem i da proširim postojeće, ali ne mogu odmah jer treba mi literatura. Ne volim da pišem napamet. Imaj u vidu da nije lako nalaziti literaturu. Nije sve relevantno, a najmanje ono što se nađe na internetu.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 11:12, 25. mart 2011. (CET)

Biografija

Pa mislim da znaš moj stav povodom ovog šablona. Što granularniji podaci, to više koristi od njih. Dakle, dugoročno bi trebalo postići da sam šablon biografija ne bude upotrebljavan izolovano, nego samo unutar specijalizovanih šablona. E sad, kako izgleda tvoj prijedlog strategije što se tiče tih šablona, nije mi baš jasan. Kako bi bilo da se tome posvete svi koji su za to zainteresovani na jednom mjestu (Tim Biografija)? Da iznesemo prijedloge i vidimo, koji od njih je strategijski bolji, lakši, nekomplikovaniji ili koji su već sve kriterijumi za tu oblast relevantni. Poz, --Kašter (razgovor) 08:55, 25. mart 2011. (CET)

Šablon Skijaš

Zašto si promenio šablon skijaš? Sada ima ona ružna slova, verovatno zbog klase. Ako je moguće vrati kao što je bilo. Samardzija (razgovor) 17:59, 25. mart 2011. (CET)

Slova u prvobitnom šablonu iako su bila sitnija su ipak čitkija. Ovaj šablon sa onom svetlo plavom bojom izgleda nekako gej. Takođe mislim da ni ivice ćelija nisu suvišne a ne vidim potrebu da šablon izgleda isto kao na drugim Vikipedijama. Samardzija (razgovor) 01:06, 26. mart 2011. (CET)

Stari Rim

Ima da se naradiš k’o ja sa svim člancima kojih sam se dotakao, ako misliš da taj članak dovedeš reda. Nije to tek tako lako ubaciti reference i očas gotov posao, kolega. I sve da 8 vikipedijanaca glasa za, članak urađen na takav način, brzinski i bez osvrta na relevantne izvore, delimice kopiran sa vikipedije na „bosanskom“ (ili već kojem?) jeziku biće samo odraz toga koliko pojedini korisnici više gledaju na kvantitet, a ne na kvalitet. Meni nije za cilj da aljkavo prevedem članke sa engleske vikipedije kandidujem ih za sjajne i time steknem reputaciju. Jadna mi takva reputacija! Moje iskustvo pokazuje da postoji mnogo neslaganja sa literaturom koja se navodi, odnosno u člancima piše ono što u izvorima ne, a negde se čak pojedinosti izmišljavaju. Osim toga, nije baš svaki izvor za citirati. Moj ti je savet da, ako već nameravaš da se time baviš, pristupuš valjano istraživanju i obavezno se konsoliduješ sa literaturom na srpskom, pre svega tu je izdavač Clio koji ima sjajne publikacije, između ostalog i o Rimu. Potrajaće mesecima, ali će se isplatiti ako me poslušaš. Ti, naravno, ne moraš da me poslušaš, ovo nije naredba, ja samo kažem kako bi trebalo da bude, a ne da mora da bude tako kako sam ja zamislio. Dobra ti sreća!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 03:27, 27. mart 2011. (CEST)

Moj problem...

...je upravo to što se potencira na kvantitetu, a ne na kvalitetu. Mani se toga da ja uživam da me drugi hvale kako sam savršen. To si ti umislio na osnovu Lampicinog ili nečijeg drugog komentara. Ima i drugih koje nikad neću dostići, pa sam živ i zdrav. Ono što me potencijalno izdvaja od većine, ali (zapamti) ne od svih, jeste upravo to pozivanje na literaturu. Ja ne pišem članke napamet na osnovu onoga što se sećam sa časova iz prvog razreda gimnazija. Jedna informacija koliko god je puta ponovljena nema nikakvu vrednost, nepouzdana je. Nismo u doba Varona da pišemo sastave tipa „priča je da je...“, već smo u 21. veku kada možeš da skidaš skenirane knjige sa scribd-a (šta misliš otkud meni Cambridge Ancient History šesti tom?). Povrh sveta toga, meni je to struka pa je prirodno da ti ovako prebacujem, jer znam koliko treba rada da bi se moglo reći da je posao valjano gotov. Stoga te molim da moje komentare primiš ne kao napad (kao što obično primaš) ili naređenje, već kao komentar svakog drugog vikipedijanca. I mani se toga da Vikipedija nikada neće dostići tu savršenost. Kad-tad, videćemo, doće neko ko će nas premašiti i skroz izmeniti merila vrednosti članaka. Na kraju krajeva, rekao sam trebalo bi, ali ne i da pošto-poto mora. Razmisli malo o tome kako se odnosiš prema meni a i prema drugima.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 12:04, 27. mart 2011. (CEST)

I šta tu ima loše pristupiti malo ozbiljnije i profesionalnije problemu? Znaš čemu vikipedija zapravo služi? Sad ću ti reći. Kad neko koga nešto zaista interesuje otvori članak, prvo što pogleda jeste šta je citirano. Ako vidi neki link ka nekom forumu ili neku limunadu od sajta, u trenutku ga prestane zanimati to što piše tamo, pa makar bilo tačno. Ali ako vidi da se navodi neka ozbiljna publikacija, koja se pri tom koristi na fakultetima, onda on već drugačije razmišlja i pročita ga. Ako ništa drugo ova enciklopedija treba da služi kao smernica za dalje proučavanje nečega. Dakle, ako navedemo literaturu, mi ćemo olakšati posao onome koga to više zanima u proučavanju. Kažem ti, ne moraš da napišeš perfektan članak, ali idi zato na kobis i traži šta sve ima vezano za Stari Rim što je objavljeno na srpskom. Ma zabole Sremca uvo za neku publikaciju na mađarskom ako on ne divani njime. Isti slučaj je i sa nepristučnim publikacijama na engleskom.... Da ne dužim priču i da ti olakšam posao, nedavno sam našao na netu popis literature vezanu za Stari vek, između ostalog i za Rim. Obavezno je navedi, jer to čitaoca zanima više nego sam članak.--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 15:04, 27. mart 2011. (CEST)

Ni ja nemam vremena da čitam knjige, već me one zanimaju samo zbog citiranja. Osem toga, čitam samo one vezane za moju struku, što znači da sam batalio lepu književnost (sem poezije). Međutim, retko koju da sam baš iščitao od korice do korice (poslednju sam prošle godine), ali zato znam da postoji ljudi koji će pročitati to što mi navedemo, zasigurno. Ako nešto postoji na srpskom, nek se obavezno navede. Ne moraš da koristiš tu literaturu, samo je navedi da postoji u odeljku o literaturi. To je najmanji posao. O tom šablonu ćemo pred kandidovanje, jer sad sam rastrzan na sve strane i trenutno ne mogu da razmišljam o Rimljanima jer se bavim Grcima i Tračanima. Ti me obavezno obavesti kad budeš nameravao da ga kandiduješ da korigujem neke stvar i eventualno ubacim nešto od literature koja se koristi na odseku za istoriju. Srećno s radom!--Ἐπαμεινώνδας (razgovor) 15:19, 27. mart 2011. (CEST)

Srbija u Prvom svetskom ratu

Hvala ti što si sređivao ovaj tekst, ako imaš neki predlog, zamerku i ideju šta bi trebalo da se ubaci slobodno mi piši. Ja nažalost nisam stigao da uradim taj tekst kako sam planirao tako da se najveći deo odnosi na prvi deo rata a ostalo je samo sumarno i vrlo kratko obrađano. Pozdrav,--Vojvoda razgovor 09:11, 27. mart 2011. (CEST)

Antički Rim

Veliki je posao vazda ispravljati stare članke, ima ih tonu, a ja imam sve manje realnog vremena (posebnu u odnosu na pre koju godinu). Šta veliš da ovaj članak postepeno prevedemo sa engleskog i referenciramo kao tamo i tako rešimo problem. Dosadašnji više potencira političku, ali ne i istoriju civilizacije.ClaudiusGothicus (razgovor) 10:00, 27. mart 2011. (CEST)

Susara

Zdravo BokicaK Zamolio bih te da proveriš (Veze) Referenci koje si radio 30.01.2011.Polovina veza ne radi 20 i nešto verovatno neka greška?Hvala na sređivanju članka. http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%B0&diff=4042615&oldid=3927751 --susara41 22:51, 27. mart 2011. (CEST)

Evo malo pobliže da objasnim na glavnoj strani kliknem na primer 1,2,3 ili 20 da bih došao u reference, ništa se ne dešava ne uspostavlja vezu prema referenci da mi prikaže. Probaj da se uveriš nadam se da sam uspeo da malo objasnim Hvala na uređivanju članka Pozdrav --susara41 12:34, 28. mart 2011. (CEST)

Tačna imena

Pošto ja nisam potpuno umešan da promenim imena članaka, a da pri tome ostanu sve međuveze među njima, zamolio bih tebe da promeniš imena sledećih članaka:

• Đerekari u Đerekare (Brus)
• Kovizla u Kovizle
• Osredci u Osreci
• Stanulovići u Stanuloviće
• Gornje Novo Selo (Bujanovac) u Novo Selo (Bujanovac)
• Gorčinci u Gorčince
• Kaluđerovo (Babušnica) u Kaluđerevo
• Kambelevci u Kambelevac
• Masurovci u Masurevac
• Radinjinci u Radinjince
• Radosinj u Radosin
• Crkvice u Crkvica (naselje u opštini Bojnik)
• Vlasenica (Vladimirci) u Vlasanica
• Baljev Dol u Boljev Dol
• Banjski Dol u Banski Dol
• Petrlaš u Peterlaš
• Ribnice u Ribince
• Šajinovac (Doljevac) u Šainovac (Doljevac)
• Šarlince (Doljevac) u Šarlinac
• Mrče u Mrča
• Pevaštica u Pavaštica
• Prekorađe u Prekorađa
• Trpeza (Kuršumlija) u Trpeze
• Brajinovac u Brajnovac
• Zimonić u Vojvoda Zimonić

Ovakvi nazivi su zvaničnipa bi trebalo oni da stoje, a ja ću kasnije dodati datume izmena naziva naselja i reference. Plašim se da kada bih ja radio da ne bih uspeo da izbrišem preusmeravanja koja posle ovih izmena za neka naselja neće biti potrebna.--Varjačić Vladimir (razgovor) 01:10, 28. mart 2011. (CEST)

Autobot

Zdravo. Pogledaj, molim te, razgovor koji smo vodili na strani Trg/Pravopisna pitanja o pisanju tačke iza godine kada sledi odmaknuta crta. Zaključili smo da bot treba da uklanja tačku, a ne da je dodaje. --Zvezdica (razgovor) 15:14, 28. mart 2011. (CEST)

Greške

"Ne znam deco, šta mi je..." (Gula iz emisije "Laku noć deco") ...ali hvala ti što ispravljaš moje greške zamnom! :-) Plus... otvorio sam nalog ali mi ne ide "kačenje" slika na commons... stalno mi prijavljuje grešku... :-( --Goldfinger (razgovor) 10:46, 29. mart 2011. (CEST)

Kod unošenja slika u članke gubio mi se tekst ...pomogao mi je Pinki ali vidim da si i ti to ispravljao...npr Rat u Libiji (2011) --Goldfinger (razgovor) 10:53, 29. mart 2011. (CEST)

Dogovreno :-) --Goldfinger (razgovor) 11:20, 29. mart 2011. (CEST)

Ocenjivanje članaka

Evo ideje, pogledaj pri kraju stranice. --Mile (razgovor) 12:01, 4. april 2011. (CEST)

Bok, mislim da je večina i na en.wiki zdarve pameti, pa mislim da nema potrebe da pitaš nekoga, možda samo proceduralno da se napomeni. --Mile (razgovor) 15:41, 4. april 2011. (CEST)

Sapfa

Molim te, obriši Sapfo, radi premeštanja Sapfa. U P. navode baš ovo ime kao primer za slučaje kad ženska imena ne menjaju svoj završetak na -o. --Jagoda ispeci pa reci 13:11, 5. april 2011. (CEST)

Slike

Već sam razmišljao o tome, mada bih vjerovatno morao da pođem na jednu „pješačku rutu “, pošto putevi i pruga rijetko prolaze direktno kroz sela (najčešće ih zaobilaze). Međutim, ima bar 10 sela u kojima bih mogao napraviti slike, tako da ću vjerovatno to uraditi. Ako su potrebne slike nekih objekata iz samih gradova, tu bih isto mogao pomoći!--V i k i v i n dr e c i 12:36, 6. april 2011. (CEST)

Šablon/vojni avioni ?

Vidim da si imao intervencije na ovom šablonu i sada ne radi korektno?-- Sahararazgovor 12:52, 7. april 2011. (CEST)

Da li je sada ok? Ako imaš enciklopediju kod sebe možeš uporediti. Ja sam ga i napisao uz male izmene, a sada su još veće--Pinki (razgovor) 14:02, 10. april 2011. (CEST)

Napravio sam juče dva šablona, ali mi jedan ne treba i nije naročito koristan, pa sam ga označio za brzo brisanje, međutim još nije obrisan?--V i k i v i n dbla bla 06:44, 11. april 2011. (CEST)

Slike Megatrend

Slikao sam Alfu i Megatrend na Novom Beogradu i PROŠAO (!!?) Resavskom ...ne nađoh ništa! Doduše ciljao sam na broj 8 a ne 28, mada sam išao od dole Kralja ...više ne znam koga? Da okačim slike ...ove dve? Ili da ti šaljem na mejl? Ili da sačekamo da ponovo (sutra) prođem Resavskom. Ne bih ih kompresovao a sigurno su preko 1 mb. Ja sam na inador@gmail.com --Goldfinger (razgovor) 14:47, 13. april 2011. (CEST)

Juče sam ponovo bio u Resavskoj ulici. Da, tamo u zgradi Udruženja novinara Srbije na prvom spratu je Alfa univerzitet iz Novog Pazara. Na ulici nikakve table, a od portira sam saznao da su tu. Prostor je isuviše mali za neku značajniju nastavu a i nije bilo okolo studenata kako je obično ispred svakog fakulteta... Fotografisao sam zgradu ali ulica je uzana a i zgrada nije baš nešto posebno...Ako mogu još nešto da pomognem...samo reci :-) srdačno --Goldfinger (razgovor) 08:31, 15. april 2011. (CEST)

Slika

Zaviri, crtež koji je veoma dobar, bar po meni. Ja bi rekao, A very good drawing. --Mile (razgovor) 17:31, 13. april 2011. (CEST) p.S. pogledaj boje.

Ko bi ga znao. To je posebna vrsta japanskih crtiča, imaju svoje ime, zaboravio. --Mile (razgovor) 21:35, 13. april 2011. (CEST)

Sad znaš gde ubaciti. --Mile (razgovor) 21:46, 13. april 2011. (CEST)

Postoji li neki šablon za rotaciju slika ? --Mile (razgovor) 13:40, 14. april 2011. (CEST)

U šablon staviš više slika, koje se menjaju na određeno vreme, kao recimo na naslovnoj strani izabrani članak. Slike se menjaju. Znači pozicija ostaje ista a slike se menjaju uz vreme. --Mile (razgovor) 13:47, 14. april 2011. (CEST)

Pletenica

Crni Bojane, pa uništi umetničko delo... Nego, zar ne bi mogli ti tekstovi ipak da se sačuvaju, jer su stvarno zlata vredni, šteta da tek tako nestanu, a ipak ne bi trebalo da stoje u GIP-u. Da ih prebaciš u Gvozdenkin korisnički prostor? --Jagoda ispeci pa reci 17:03, 14. april 2011. (CEST)

Iz

Otkud to sada da se brišu sve kategorije tipa Političari Srbije i prebacuje na Političari iz Srbije, i to bez ikakve rasprave o tome. O tome je prethodno vođena rasprava, a sada je sve to izvršeno zbrda zdola. --Željko Todorović (razgovor) 18:54, 14. april 2011. (CEST) s. r.

Gdje si to čekao raspravu? --Željko Todorović (razgovor) 19:08, 14. april 2011. (CEST) s. r.

Pa, dobro, tamo je malko komplikovanija stvar, pošto se tamo raspravljalo o dosta toga, ali nema problema, pokrenuću ja to pitanje na Trgu opet. --Željko Todorović (razgovor) 19:28, 14. april 2011. (CEST) s. r.

Tesla, nulta energija i ostala naklapanja

Dakle, jedino je naziv pojma približno dobro preveden. Sve ostalo je naklapanje nekoga ko ne razume ni klasičnu a kamoli kvantnu fiziku. Prvo, naslov se odnosi na energetsko stanje, a ne na vrstu energije. Posle toga, ceo članak je besmislen i u najbolju ruku kvazinaučan. Ne sećam se kako je to Tesla doprineo kvantnoj mehanici. Mislio sam da je čovek radio druge stvari u svom životu. -- JustUser  d[-_-]b  00:11, 15. april 2011. (CEST)

Malopre si napravio članak koji ne ispunjava uslove za koje si glasao. --Vlada ^talk 10:27, 17. april 2011. (CEST)

Tačno al članak ne ispunjava dva značajna uslova trenutno na glasanju:

• Nije dozvoljeno prenositi članke koji nemaju literaturu.
• Nije dozvoljeno prenositi članke koji nemaju reference i u kojima se nalaze značajne tvrdnje koje nisu referencirane.

To što tamo nema nalepnice bez izvora to ne znači da članak ima izvore. --Vlada ^talk 10:35, 17. april 2011. (CEST)

Nemoj da misliš da ja imam nešto protiv toga što si prebacio taj članak. Ja sam i glasao protiv predloga jer mislim da takvi članci treba da ostanu. Međutim taj članak jednostavno ne ispunjava sve uslove za koje si glasao, i bilo bi onda nelogično da takve članke praviš u budućnosti. Ne znam dal si pročitao moj komentar na glasanju, al ne bi bilo loše da pročitaš ako nisi. Ovom politikom nećemo poboljšati kvalitet članaka koji pristižu sa susednih vikipedija, već ćemo samo brisati gomilu solidnih članaka i oterati nove korisnike. Tebi će verovatno gledati kroz prste ako budeš pravio članke kao onaj malopre pošto si već dugo član zajednice, mada moguće da će neko i tebe da smara, ali nekom novom korisniku neće i onda će on demoralisan da ode. 90% ljudi i pored toga što piše da smo slobodna enciklopedija i dalje misli da nas neko plaća i da ne može svako da uređuje. Dovoljno je to što neko skupi hrabrosti da se prijavi i da napiše neki članak koristeći se npr. hr vikipedijom i mi sad treba odma da ga oteramo ovom politikom. Novi korisnici su prilično nesigurni na početku, i njihovo ostajanje na projektu dosta zavisi od toga kako se prema njima ophodimo. Konstruktivno rešenje, za razliku od ovog je da se napravi tim kao i za sve ostalo, gde će ljudi zajedno da sređuju članke priistigle sa hr, bs i sh viki.--Vlada ^talk 11:10, 17. april 2011. (CEST)

Dobro, članak je bio više primer za to šta u buduće može masovno da se dešava. Više me je zanimalo tvoje mišljenje o ovim problemima vezanim za predlog koje sam ti naveo u prošloj poruci tj. šta misliš o ideji za tim. Zar nije bolje i konstruktivnije da se napravi tim gde bi ljudi poboljšavali takve članke od toga da se brišu članci i teraju novi korisnici? --Vlada ^talk 11:29, 17. april 2011. (CEST)

Pa realno nema ljudi ni za ovo.--Vlada ^talk 11:37, 17. april 2011. (CEST)

Pa nisam ni ja za to da se pravi 5 nesređenih članaka dnevno, ali to može da se reši već postojećim nalepnicama, bez dodatnih komplikacija i novih (i bespotrenvih) pravila. --Vlada ^talk 11:44, 17. april 2011. (CEST)

Pa to je zato što nemamo dovoljno ljudstva pa ne pokrivamo sve teme, a botovi ne mogu sve da reše. A ovom politikom samo pogoršavamo stvari, usput misleći da poboljšavamo. Treba tog jednog kvalitetnog korisnika koji nam prosečno dođe jednom u mesec dana (u najboljem slučaju) da oteramo. Da su meni prve članke brisali umesto što su stavljali šablone za sređivanje, najverovatnije bih otišao.--Vlada ^talk 12:13, 17. april 2011. (CEST)

Ča?

Mislim, šta reći!? Ni ti nisi skontao šta je pisac hteo reći pa ću morati da interpretiram sopstveni komentar.

Dakle, da se razumemo, Cereru i Grke nisam dirao. Bio sam mišljenja da imamo članak o Starim Grcima, a što se tiče Cerere ne znam ni sam šta sam učinio, mada je to manje-više nebitno....

Nego, ja nisam uopšte apelovao na njih, već na brisanje klasičnog izgovora kojeg imaju i Grci i koje je zastupljenije nego tradicionalni, što je u latinskom obrnut slučaj. Npr., kada imaš da čitaš neki izvor nabrzaka pred profesorom, pre ćeš Πεισίστρατος pročitati Pejsistratos, nego Pisistratos, jer ti osim njegovog imena u tekstu imaš i-ha-haj reči koje bi isto tako mogao da pročitaš, tj. ει čitaš kao i, a αι kao e, da , a da ne kažem koliko ih padne zbog te gluposti kada se praveći pametni pobrkaju klasični sa tradicionalnim.

Dakle, nemojte biti u zabludi, starogrčki jezik i dan-danas uče i zna ga podosta ljudi, što nimalo nije čudno jer nam treba iz mnogo razloga. To što nekome Miloš Đurić ništa ne valja (iako je preveo Ilijadu i Odiseju, preko kojih ne možeš preći pa da si lud), meni je žao, ali ne znači da van ove zajednice isto tako postupaju s njim. Profesor koji mi predaje helenizam i kod koga sam položio Antičku Grčku u 99,99% slučajeva sve pojmove i imena izgovara po klasičnom izgovoru, a onaj što mi predaje Vizantiju takođe.

Tako si ti stavio Pajonija, ali može da se i kaže Peonija, isto kao što neki kažu Njemačka a neki Nemačka. Dakle, čemu to kad je ispravno u oba slučaja?

Lingvisti i svi oni što se smatraju njima mogu samo da čučnu na kolena pred klasičarima, jer džabe im što se drže pravopisa i njihovih skorašnjih dopuna, ako ne poznaju klasične jezike u toj meri kao i klasičari. Isto bi bilo kada bi se ja brecao da znam transkripciju linearnog pisma Be, a ovamo ne umem nijedan znak da pročitam, nego samo gledam u njega kao tele u šarena vrata i naposletku uzmem Ventrisa i Čedvika i prepišem sve što su oni napisali. Međutim, to ne bi trebao da predstavlja problem kod alfabeta jer on ima velike sličnosti s našom ćirilicom koja je potekla iz njega...

--Epaminonda (razgovor) 13:09, 17. april 2011. (CEST)

E pa ti namesti tako da taj bot ne dira grčka imena. Mene ne zanima ništa drugo sem toga. Dakle, ako ti misliš da su Majnade pogrešno i da treba Majnade, onda ni tvoj članak o Pajoniji ne valja, jer treba biti po toj logici Peonija.--Epaminonda (razgovor) 13:17, 17. april 2011. (CEST)

A kako to onda da ne menja prusmerenje na Nemačku, tj. Njemačku? Pokušavam ti objasniti na najjednostavniji način ali kad bi se samo imalo potrudio da razmisliš okončao bi ovu raspravu.--Epaminonda (razgovor) 13:24, 17. april 2011. (CEST)

Kao da je to važno! Najvažnije je da su Njemačka i Nemačka podjedako zastupljene, to treba da važi u slučaju Majnada i Menada, Alkestide i Alkeste... itd. Šta fali da ja u članku stavim [[Мајнаде]] a ne da komplikujem sebi život [[Менаде|Мајнаде]]?--Epaminonda (razgovor) 13:46, 17. april 2011. (CEST)

Okej, uostalom, šta se može od tebe očekivati nego da mi na kraju skrešeš sa „čoveče objašnjavam ti“, kao da nisam normalan pa mi treba ozbiljna terapija, ili sam još u stadijumu homo erektusa pa mi mozak nije dovoljno oformljen da skontam neke stvari, a ti si pri tom upoznat sa svim stvarima pa, što veli, ko je on da meni ispoveda svoje gluposti, ionako se gubi k’o burek u svemiru, shvatiće kad mu budem skresao... Mislim, nemam šta više s tobom da raspravljam iako se konstantno ubacuješ u nešto što se treba voleti i razumeti, pa ću ubuduće da te se klonim, ne stoga što te se bojim da ćeš me blokirati, nego zato što imaš neku zanimljivu sklonost da prvo isprovociraš korisnika-neadministratora (ili da ga već isprovociranog podbadaš dok pukne od ljutine) i da onda svima pokažeš kako on troluje i ništa ne valja. Mislim, šta reći... Želim ti sve najbolje i zaista izvini zbog ovoga. Sa mnom se može mnogo bolje, ali, kao što rekoh, kad bi ti hteo bilo bi drugačije...--Epaminonda (razgovor) 14:19, 17. april 2011. (CEST)

Nema problema. --Epaminonda (razgovor) 15:00, 17. april 2011. (CEST)

Vikipedija:Sređivanje članaka/Narodni heroji

Pravo da ti kažem neznam šta ćemo sa tim. Goran je uzeo neke članke i okačio ih na tu stranici. On je mene optužio za kopiranje i sve članke koje sam ja pisao je tu stavio. Neki članci su čak bili i na nivu klice kada ih je postavio ovde. Možeš videti da sam neke članke više puta preuređivao, ali to nisam unosio na ovoj stranici. Inače što se mene tiče ovu tranicu treba obrisati!--Pinki (razgovor) 20:04, 17. april 2011. (CEST)

Ne razumem kako napisati ponovo članke? Jedan deo članaka koje je on tamo posatavio jesu neenciklopedijski jer sam ih pisao na početku rada na Vikipediji kada baš najbolje nisam razumeo pravila i koristio sam neke izraze koji se koriste u knjigama o narodnim herojima i drugim knjigama iz perioda SFRJ. Ali to je kasnije ispravljeno. Tako da se pod neenciklopedijske mogu podvesti samo možda prvih 15-20 članka, ali osatli su ok. Mnogi od njih su napisani kao klice npr. - Đurđelena Dinić Đuka, Jelena Ćetković, Vahida Maglajlić i dr. Evo na primer članak Stanko Paunović Veljko je napisan kratko kao klica, jer o njemu u knjizi ima na dve starne, a on ga je stavio za prerađivanje jer krši autorska prava. Što je netačno! Zato kažem da nisu svi članci koje je stavio za prerađivanje! Pa mislim da bi jedan deo tih članaka automatski trebalo skinuti sa spisaka.--Pinki (razgovor) 15:45, 18. april 2011. (CEST)

Teško da ćemo ja i on naći zajednički jezik. Ali neosporno je da je nemoguće da je baš 240 članaka neispravno. Možda prvih 40-tak, ali svih 240 Nikako. Ja ti mogu slikati/skenirati članke iz knjige da to vidiš. Pozdrav--Pinki (razgovor) 15:56, 18. april 2011. (CEST)

Španija

Pozz, hoću, nema problema. Ovih dana sam u nekoj gužvi s obavezama i prvom prilikom se bacam na sređivanje. Malo sa preleteo preko teksta trebaće tu sređivanja, ali za sad neka stoji ovako...--Ivan Matejić (razgovor) 13:20, 18. april 2011. (CEST)

Ćao, završio sam sređivanje teksta o geografiji Španije. Ako još šta bude bilo potrebno samo reci. Pozz--Ivan Matejić (razgovor) 21:56, 19. april 2011. (CEST)

Vaša drskost i bezobraznost

Zašto ste obrisali članak Potpisani kada ga je moderator User:Wikiwind preusmerio na drugu adresu a na toj adresi ostavio mogućnost da se članak vrati po pribavljanju dodatnih izvora??? Bez ikakvog saposštenja, komentara i upozorenja??? Molim vas, da vratite sve u pređašnje stanje! User:Wikiwind:

Uređujte članak ovde. Ukoliko pronađete neke nove izvore koji idu u prilog relevantnosti ove serije, možete tražiti da članak bude vraćen u glavni imenski prostor.--V i k i v i n dbla bla 11:03, 20. april 2011. (CEST)

--Drozim (razgovor) 11:36, 20. april 2011. (CEST)

VI Jasenovac

Glasaj za vredniju. --Mile (razgovor) 20:25, 20. april 2011. (CEST)

[1]

Novi Sad

Ok, predloži glasanje za sjajni članak, pa ću i ja glasati. Članak je većim delom sređen, iako nisam stigao da prekontrolišem neka poglavlja pri kraju (o ekonomiji i slično, u šta se baš i ne razumem previše), ali i bez toga je članak dobar. Trenutno sam zauzet sa mapama, pa ne stižem i da sređujem članke o Novom Sadu, ali doći će i to na red (a video si i sam kakvih problema imam sa raznim kretenima na ostavi - kad ubacim mapu vezanu za neku državu, uvek se nađu neki lokalni "internet ratnici" koji smatraju da moja mapa ugrožava njihove nacionalne interese. Kao da živimo u srednjem veku u doba cenzure. Strašno. Šta bih sve stigao da uradim da ne moram da se raspravljam sa tim likovima). PANONIAN (razgovor) 08:05, 21. april 2011. (CEST)

Portal fudbal

Pozdrav . Tekst o Huntelaru koji si stavio na portal kao biografiju aprila, je dugo neažuran. Pošto je to tekst sa titulom „dobar“ mislim da mu treba skinuti titulu, koju je dobio „spontanim“ glasanjem grupe 14-godišnjaka, od kojih ga je jedan i napisao, a kojih od tada nema na vikipediji. Inače tekst je pisan u stilu novinarskog izveštaja sa mnogo nepotrebnih detalja koji ništa ne govore odnosno bez kojih se može a pisani su da bi tekst bio duži. Ako i ostane dobar onda ga skini sa portala jer je neažuran, bez obzira što si sad ažurirao kutijicu. Prema tekstu još igra za Milan za reprezentaciju je igrao 18(10), a treba 42 (26), nema nijednog slova o igri u Šalkeu itd. --Drazetad (razgovor) 13:43, 21. april 2011. (CEST)

Izvini morao sam da iziđem bakalnice, pa ti nisam odmah odgovorio. Nemam predlog, svim tekstrovima koje sam gledao, po meni, nešto nedostaje. Stavi neki iz predhodnih godina.--Drazetad (razgovor) 15:19, 21. april 2011. (CEST)

Portal

Polako, da ti objasnim, pre nego što nastaviš da uređuješ portal vojska. Ja i Epaminonda smo se pre oko mesec-dva dogovorili da napravimo tim i portal Vojna istorija Srba. Pošto je portal vojska bio u jako lošem stanju, jer ga duže vreme niko nije održavao, mislio sam da je najbolje da iskoristim njegovu infrastrukturu za pravljenje novog portala. Pošto niko ne bi uređivao portal (dobro ti si ponekad sređivao portal, al ga nikad nisi konstantno održavao) ne vidim zašto bi ga veštački održavali u životu. Ako ti hoćeš da ga održavaš ubuduće, onda nema potrebe da se briše. Al iskreno, kad sam pravio portal, ne znam dal je bio dobar izbor imena. Kasnije sam video da skoro ni na jednoj drugoj Vikipediji nema portala pod tim imenom. Ime vojska je previše neodređeno i pokriva previše članaka. Može da obuhvati današnju kao i nekadašnju organizaciju vojski celog sveta, istorijske događaje, istorijske ličnosti, sve moguće ratne sprave od pušaka do tenkova i aviona itd. Tako da iskreno ne znam da li taj portal ima neku svrhu. Mislim da ako se budeš odlučio da ga održavaš, da ćeš samo izgubiti dosta vremena na nešto što ne valja od samog imena. --Vlada ^talk 14:16, 22. april 2011. (CEST)

Nije problem što ima premalo članaka, već što je naziv vojska neprecizan. Recimo en viki nema taj portal, već ima portal rat što je opet uži pojam. Problem je što pod ovim nazivom portal pokriva previše tema, što se vidi i po kategorijama. Pola izabranih članaka, slika, biografija sa ovog portala se može naći na portalu istorija, a pola na portalu vazhuhoplovstvo. Tako da ne vidim svrhu portala. Portal je zbog tog rapona tema veoma teško kvalitetno održavati. Pa u aktuelnostima još stoji nešto iz 2009. godine. --Vlada ^talk 14:48, 22. april 2011. (CEST)

Dobro ako hoćeš da ga održavaš ok. Jedino što je sad sve obrnuto na Vojnoj istoriji Srba se nalazi istorija portala Vojske, a na ovom istorija portala o Vojnoj istoriji Srba. --Vlada ^talk 15:26, 22. april 2011. (CEST)

Preimenovanje kategorija

Bojane, dali bi tvoj Bot:Autobot, moga da mi preimenuje naziv Kategorije:Članovi CK KPJ-SKJ u Kategorija:Članovi Centralnog komiteta KPJ-SKJ. Unapred hvala --Pinki (razgovor) 22:00, 22. april 2011. (CEST)

Poreko fotografija

Hvala ti na upozorenju. Možda si primetio, od početka januara ove godine od kada sam se javio na Vikipediji, napisao sam oko četrdeset članaka. Od početka mi je bio problem sa fotografijama. Prvo, nije mi bilo baš bilo jasno kako se one stavljaju u tekst. Drugo, činilo mi se da je procedura oko njihovog licenciranja ili dobijanja dozvola suviše komplikovana za mene, pa sam se sa Sabateom dogovorio da sam snimam portrete onih ličnosti o kojima pišem i da kao fotografije koje sam sam snimio premestim iz mog PC-a na odgovarajuće mesto u tekstu. To je prvi put urađeno u tekstu Jerko Ješa Denegri. U međuvremenu sam na taj način prikupio samo nekoliko fotografija koje sam danas postavio. Među njima je i fotografija Zorana Pavlovića koja nema autora jer je iz privatnog albuma porodice. Stoga nisam ništa napisao. Ako je problem, ja ću skinuti tu fotografiju. Imam još nekoliko pitanja, ali o tome kasnije.--Despotović (razgovor) 20:13, 25. april 2011. (CEST)

Pa to znam da se tamo vrte. --Mile (razgovor) 14:16, 26. april 2011. (CEST)

Pretpregled

Vidim da ste i ti i Đorđe ostavili isti komentar (o pretpregledu), pa zaključujem da se radi o nekom šablonu koji se rutinski postavlja. Mislim da je to imalo smisla u vremenu kad je nastalo, ali sad je manje značajno jer i onako ima puno izmena dnevno tako da argument o zagušivanju SI malo gubi na snazi. Sa druge strane, poruka iako je ljubazna je vrlo formalna i vidi se da se radi o automatskoj poruci, što mislim da ne ostavlja baš sjajan utisak. Većina korisnika znaju za pretpregled ali ga neki ne koriste jer im iz ko zna kog razloga više odgovara da snimaju malo po malo (takvi će to videti kao pridiku i pritisak). Oni koji ne znaju (ima i takvih) su verovatno tehnički nesigurni, i takve ispravke im neće povećati sigurnost (a verovatno ima 100 drugih stvari koje su preče da im se predoče i koje im se predočavaju). Ako je baš potrebno nekome da se predloži ideja korišćenja pretpregleda mislim da to treba raditi u pravom razgovoru i neformalnije. Gubimo dosta korisnika a ne dobijamo dovoljno novih i mislim da treba da se trudimo da vršimo što manji pritisak na nove korisnike (većini je najveći problem da savladaju tehniku i birokratske prepreke). Naravno taj manji pritisak ne sme da ide na uštrb kvaliteta i politika, i baš zato mislim da je ovo jedno od mesta gde možemo malo da olabavimo, jer ne utiče ni na neku politiku niti na kvalitet Vikipedije. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:02, 27. april 2011. (CEST)

Fotografije u članku 'Petar Lubarda'

Potrebna pomoć! Još nisam savladao unošenje fotki u tekst. Išlo je teško sa unošenjem dve fotke u članak 'Petar Pubarda' pa sam se zapetljao. Molim te da mi ispraviš greške: na strani (ili kako se već zove) Slika:Petar Lubarda.jpg treba ostaviti samo prvu (najstariju koja je uneta), a druge dve, kasnije unete, izbrisati. Ja sam to pokušao ali bezuspešno, i još sa novim greškama. Hvala unapred. Pozdrav--Despotović (razgovor) 02:02, 28. april 2011. (CEST)

slika

Hvala na linku i na savetu, pogledacu kasnije ostale slike, i necu vise stavljati svoje --Gisele Bundchen (razgovor) 13:03, 28. april 2011. (CEST)Gisele Bundchen

Slusaj balavac

Hoces li ti prestati sa brisanjem Nostradamusovog prorocanstva sa stranice o Jasenovcu?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik MagnumCrimen (razgovor • doprinosi)

Citati

Reci mi samo na koje konkretno popise i brojeve žrtava misliš pa ću staviti reference. PANONIAN (razgovor) 18:40, 3. maj 2011. (CEST)

Inače, imaš ovde reference navedene za sve popise pa možeš iskoristiti šta treba: http://sr.wikipedia.org/wiki/Демографска_историја_Новог_Сада PANONIAN (razgovor) 18:46, 3. maj 2011. (CEST)

Hm, zar nisi ti ubacio taj citat: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8_%D0%A1%D0%B0%D0%B4&action=historysubmit&diff=2288551&oldid=2272438 Ako si ga našao na engleskoj viki, vidi ko ga je stavio tamo: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Novi_Sad&action=historysubmit&diff=51814459&oldid=51397432 Тако да мислим да треба питати дотичног корисника о пореклу тог цитата. :) PANONIAN (разговор) 19:12, 3. мај 2011. (CEST)

Ок, ја бих убацио референцу за то да је имам, али је, колико знам, немам. Ако у неком извору нађем тај цитат, додаћу га. PANONIAN (разговор) 20:52, 3. мај 2011. (CEST)

Цртице

Коментар за Аутобота: Ако нема посебног разлога ја бих - радије замењивао са –, него са —, естетски делује лепше. Погледај нпр. историју чланка Никола од Грчке и Данске. --Ђорђе Стакић (р) 08:13, 5. мај 2011. (CEST)

СР Србија

Извини али тако сваки анонимни корисник може доћи и тражити чињенице за сваку тврдњу у било ком чланку!? А без да је пре тога урадио било шта на википедији. И шта сад та шаблон за чињеницу ће стојати до када? Милом те ако он нешт незна нек тражи другде, и по чему то нису опште познате ствари. Када су у СФРЈ скоро све народности имале статус националних мањина.--Pinki (разговор) 12:01, 5. мај 2011. (CEST)

Црква

Налази се на фејсбук страници посвећеној Дрвару. Је ли то довољно?

У реду! Послаћу молбу, па ћу објавити дозволу! Хвала на објашњењу!--Milosh990 (разговор) 16:11, 6. мај 2011. (CEST)

Ову слику треба обрисати (ако можеш укратко ми објасни како пошто то нисам никада радио) јер за њу немам дозволу за објављивање, а послаћу другу за коју сам добио дозволу. Поздрав--Milosh990 (разговор) 21:25, 9. мај 2011. (CEST)

И коју лиценцу да одаберем када будем слао ту другу?--Milosh990 (разговор) 21:27, 9. мај 2011. (CEST)

Дрипетида, кћи Дарија III

Да ли си 100% сигуран да се ова несрећна девојка звала само Дрипетида... или да се родила само једна којој је наденуто то име? Чему мењање наслова без одговарајућег објашњења? Молим те, то ми објасни.--Епаминонда (разговор) 23:01, 6. мај 2011. (CEST)

Википедија не може бити извор за себе. Осим тога, не мора значити да је на другим Википедијама тачно то што пише. То и сам знаш... Да би нешто мењао, мораш да се консултујеш ван ове заједнице, да погледаш релевантну литературу, пре свега изворе који су искоментарисани. Ти то ниси урадио, како и сам кажеш, већ си вирно шта пише на Википедији на енглеском, и установи да не би било до згорег да скратимо Драпетидино име. Све док не даш неко објашњење, држим да је твоја измена неоправдана. Ти можеш мени замерати на томе што не радим по уобичајеном шаблону (појам па заграда), али ми не можеш оспорити да се у то што пишем не познајем сасвим довољно да бих ти могао замерити на твојој исувише лако одлуци. Боље би било да ти напишеш неки чланак, по могућности да се консултујеш са литературом коју (жалио се ти или не) имаш доступну на нету, па чак и на српском. Преусмерења и мењање наслова по свом нахођењу није нека мудрост.--Епаминонда (разговор) 08:35, 7. мај 2011. (CEST)

Да, да, да... кад сам поставио слике Маре Малагурске дигао си такву хајку око тога да се бришу јер крше тобоже нека ауторска права, а ти нити знаш ишта о томе ко је била та жена, нити си икада био у музеју и архиви и истраживао и знао да је тамо све што изнесеш под дозволом директора дозвољено да се користи под ГНУ-овом лиценцом (ниси ваљда помислио да сам нинџа и да сам упао у архив и покрао слике), па да кажеш да се разумеш. Твоја филозофија свела се на ово: ако је аутор умро пре 70 година онда може, а ако није онда не може. Осим под условом неке потврде. Ја вама послао потврду од директора а ти слике избрисао после сат времена, тобоже зато што лажем, али ајд... А овамо када је реч о твојим поступцима настојиш да избегнеш оно што намећеш другима. Да ли си ти отишао у Суботицу и проверио код човека да ли је можда био неки младић и интересовао се за слику Маре Малагурске?! Не, ти си из Темерина, тачније из твоје собе, знао да такав лик није био код директора архиве, већ је ватао зјале Палићу. Тако да, довољно је мени то што си сам признао да не знаш да ли можда постоји још која Дрипетида, стога је мој наслов оправдан, што ми даје одрешене руке да уредим онако како мислим да треба. Уколико ти на основу нечега установиш да је грешим, ти изложи то. Све док то не урадиш ја ћу се понашати баш онако као што си се ти понашао према мени када сам поставио слике које сам изнео легално из музеја. Ти мени не верујеш, а не верујем вала ја ни теби, па био ми земо и десет пута.--Епаминонда (разговор) 09:09, 7. мај 2011. (CEST)

Do slike si mogao doći na interentu ili preko CD

За твоју информацију, слике и даље нису објављене. Не само да је корица дотичне књиге необјављена, него те књиге уопште нема у Суботици. Не мораш да ми верујеш.

Sve te slike po muzejima su sumnjive, ko zna kako su došli do njih i da li uopšte smeju da daju pod GNU.

Причаш напамет. Што ниси отишао и проверио? За твоју информацију слику су дали рођаци дотичне Маре Малагурске, пошто није имала децу. Данас живе у Бг-у. Ти то не знаш зато што ниси био и питао у музеју.

A ti imaš neki problem, da radiš kontra od ostalih u inat i da patiš za pažnjom.

Ово може да се искористи против тебе. Потсетио бих те да смо ту сви једнаки. Евентуално што нас чини другачијим јесте то што неко има дугме за блок, а други нема.

pišem, samo ne patim od toga da to drugima trljam na nos ili da svima pokazujem šta san napisao

Да, да, да... ако мислимо на ову википедију на српском језику, што каже Слаја: пар преусмерења и пребацивања чланака са сх википедије. Ситуација се од онда није умногоме променила.

Немам више шта да ти кажем. Сваки разговор с тобом се претвори у моје омаловажање. --Епаминонда (разговор) 09:58, 7. мај 2011. (CEST)

Добро, извини... онда смо ја и Слаја „изузетно глупе и зле особе“. Рећу још ово. Да занемаримо доприносе, једина разлика између нас двојице је дугме за блок. Ја могу да терам до одређене границе, ти себи дозвољаваш и преко тога. С обзиром на то, ја се повлачим... Видим да нема смисла. Што се тиче Дрипетиде, свакако да сам у праву. --Епаминонда (разговор) 10:21, 7. мај 2011. (CEST)

Зашто

Зашто си избрисао слику Lohner L 135.jpg када је у скалду са правилима.--Dusanbasic (разговор) 09:30, 7. мај 2011. (CEST)

Čas anatomije

Pitanje:
Зашто си избрисао слику Lohner L 135.jpg када је у скалду са правилима.--Dusanbasic (разговор) 09:30, 7. мај 2011. (CEST)

Odgovor:

Problem je što imamo pravilo jedna slika pod poštenom upotrebom i to samo ako ne postoji slobodan ekvivalent. Poštena upotreba ne služi za dekorisanje članaka, vec treba da znacajno poboljsaju clanak. A slika crtana temperama koja prikazuje taj avion kako napada podmornicu nicemu ne sluzi: nit se avion jasno vidi, nit nam treba slika da znamo da avion moze da napadne nesto iz vazduha. -- Bojan Razgovor 09:37, 7. мај 2011. (CEST)

Prilično iznenađen tvojim odgovorom na moje pitanje Zašto je izbrisana slika Lohner L 135.jpg? moram da ti skrenem pažnju na nekoliko stvari, a pošto te smatram površnim ovo moram učiniti precizno kao na času anatomije.

1. Između tvoje tvrdnje: “imamo pravilo jedna slika pod poštenom upotrebom “, i što manje slika pod poštenom upotrebom u jednom članku, velika je i bitna razlika. Pored toga zar nije potrebno (ili zgodno) da slika bude 7 dana u članku kako bi autor i brisač razmenili informacije neophodne za donošenje konačne odluke. Time se demonstrira dobra volja i želja da članak bude što bolji a doprinos Wikipediji veći. Suprotno tome imamo cirkus u kome Autori kao žele da uvale kojekave karakondžule a administratori (ili već kako se zovete) nas kao u tome sprečavaju.

2. “ako ne postoji slobodan ekvivalent” po tebi izgleda da za prvo potapanje podmornice iz aviona postoji slobodan ekvivalen. Ja ti dosta meritorno tvrdim da slobodan ekvivalet ovog događaja ne postoji. Sticajem okolnosti poznajem i autora i video sam originalnu sliku pa ne mogu da se načudim tvojoj paušalnoj oceni da je crtana temperom. Dok je ta slika od originala stigla na stranice Wikipedije pretrpela je 6 transformacija pa me interesuje na osnovu čega si ti tako “nepogrešivo” pogodio da je to slikarska tehnika tempera. Ako nisi sto posto siguran da je to ono što tvrdiš, nemoj tako nešto da napišeš jer ispadaš ili neznalica ili smešan a nadam se da ti to nije cilj (ovo ti je moj savet). Druga moja opaska se odnosi na sadržaj slike i slikarske tehnike. Čak da je slika i napravljena temperama da li je bitna tehnika ili sadržaj? Skrenuo bih ti pažnju na činjenicu da je u Anglosaksonskim zemljama zabranjeno fotografisati i snimati sud i sudski proces ali je dozvoljeno crtačima (ilustratorima) da na parčetu papira kredom, ugljem, drvenim bojama crtaju učesnike procesa (sem porote), te njihove ilustracije prenose gotovo svi medijumi ne umanjujući njihovu verodostojnost zbog slikarske tehnike kojom su se koristili.

3. Šta iz izbrisane slike može da vidi radoznali čitalac? Avion Loner je dvokrilni dvosedi hidroavion. Trup mu je u obliku čamca , a. krila su četvrtastog oblika, blago zakošene napadne ivice krila prema trupu aviona sa kosim krajevima. Sa svake strane krila, avion je imao po tri para upornica. Ukrućivanje krila se postizalo unakrsno postavljenim čeličnim užadima sa zatezačima. Donja krila kod ovog aviona su nešto kraća od gornjih. Ispod donjih krila su postavljeni plovci koji obezbeđuju stabilnost pri uzburkanom moru. Krilca za upravljanje avionom su se nalazila samo na gornjim krilima i postavljena su izvan osnovne konfiguracije krila (kao dodatak). Vertikalni i horizontalni repni stabilizatori su bili izdignuti u odnosu na trup i rešetkastom konstrukcijom vezana za njega. Kokpit pilota i izviđača je bio otvoren i nalazio su u trupu aviona ispred krila, a pilot i strelac-izviđač koji je bio naoružan jednim pokretnim mitraljezom su sedeli jedan pored drugog. Iz slike se vidi da avion nije imao nikakvih nišanskih sprava tako da je bombardovanje vršeno ručno. Na avionu se vide sve oznake bitne za ovaj događaj, pripadnost aviona njegov registarski broj itd., a poznavaoci vazduhoplovstva na osnovu slike mogu da vide još što šta. Ilustrator ove slike je inače mašinski (ili ti strojarski) inženjer veliki ljubitelj avijacije pisac mnogih ozbiljnih radova iz istorije našeg vazduhoplovstva, a autor knjige iz koje je slika preneta je jedan od naših najvećih živih istoričara vazduhoplovstva što garantuje da slika ima svoju izuzetnu vrednost (referenciranost). Moglo bi se o ovome još mnogo šta reći al da ne dužim. Pogledaj kako naspram svega ovoga gordo zvuči tvoja konstatacija: “A slika crtana temperama koja prikazuje taj avion kako napada podmornicu nicemu ne sluzi: nit se avion jasno vidi, nit nam treba slika da znamo da avion moze da napadne nesto iz vazduha.” kada je to radio kapetan korvete Dimitrije Konjović ta mu činjenica nije bila jasna (kako bi lepo bilo da si mogao da mu šapneš ovo što si napisao) pa je to probao prvi put u istoriji. Ova tvoja konstatacija pokazuje koliko malo ti znaš o ovim stvarima a istovremeno polažeš pravo (ne znam na osnovu čega ili znam ali se pravim Englez) da tu nešto intervenišeš. Da nije žalosno bilo bi mnogo smešno. Mada ti moram priznati da sam se slatko nasmejao. Moj ti je savet suzdrži se od intervencija u oblasti u kojima nisi kompententan, time štediš vreme drugima, a sebi i vreme i neprijatnosti. Ja potpuno shvatam, da je tebi “vlast” udarila u glavu pa da od toga mnogo što šta ne vidiš. Zato te molim pre nego što kreneš nešto da brišeš posavetuj se sa autorom, možda ćeš da naletiš i na pametniju glavu nego što si sam pa imaš šanse nešto i da naučiš a to je za svakog čoveka najvažnije.

4. Zašto smatram da ova slika treba da bude na našoj Wikipediji? Pre svega što predstavlja nešto što se zove prvi put u svetu, drugo, to je napravio naš čovek Dimitrije Konjović, treće jedna nova oblast primene hidroaviona koja je taktički razvijena do kraja prvog svetskog rata a do savršenstva dovedena u toku drugog svetskog rata. Zbog toga sam imao nameru da ovu sliku uključim u tri članka: Loner TL, Hiroavioni i Dimitrije Konjović i krenuo u dogovor sa autorima da daju saglasnost za objavljivanje ove i još nekih slika koje afirmišu nas kao Narod, naš doprinos u određenim oblastima (naročito vazduhoplovstvu) i time popravljam sliku o nama u svetu. Nažalost ti izgleda imaš nešto protiv toga, jer kako objašnjavaš toliku žurbu od vermena pojavljivanja te slike do njenog neosnovanog brisanja prošlo je 91 sat (da izgleda duže) ili ti nepuna 4 dana. Još jedno pitanje, Misliš li ti da ovakvo tvoje ponašanje doprinosi povećanju broja saradnika njihovom kvalitetnom radu i poboljšanj kvaliteta srpske a time i svetske Wikipedije? Kada te zamolim da pomogneš ti to tako učiniš da se eno tvoja pomoć i dalje beskorisna vijori Wikipedijom. Ako se slučajno ne sećaš da te podsetim od tebe sam tražio pomoć samo tri puta: prvi, poslednji i nikad više.

5. U svom bogatom radnom i pedagoškom redu sretao sam i sarađivao sa veoma različitim ljudima a najviše problema sam imao sa vrstom ljudi koji su bili vredni a u isto vreme površni, brljivi ili zlonamerni. Za njima se čovek naradi ispravljajući njihove greške tako da od njihove vrednoći bude slava vajda. Imam utisak da ti pripadaš toj vrsti. Kojoj grupi, za sada ne mogu da ti tačno kažem jer nemam vremena da se bavim tobom. A sada besplatan savet: Ako želiš da budeš dobar administrator ponašaj se kao vazduh nikom ne smetaj a stvori utisak da se bez tebe ne može. Ovako si kao policajac i to loš a zemlji Srbiji je toga stvarno dosta.

6. Na kraju, ako misliš da ovo moje pisanije nije u redu a da sam bilo čime povredio tvoju visost, iskazao nepoštovanje za tvoj lik i delo, ti ga objavi na “trgu” ili “oglasnoj tabli” neka svi vide kako se jedan običan korisnik drzno da iznese primedbe na tvoj rad. Za to imaš moju saglasnost sa molbom da tu prikažeš i sliku Lohner L 135.jpg kako bi informacija bila kompletna. Sve sam ti ovo napisao da pokušaš da se promeniš na bolje mada sam jako skeptičan jer mislim da nemaš dovoljno unutrašnje snage za to.

7. Umesto pozdrava, najviše mi kod ljudi smeta arogancija ona mnogo što šta govori o njima, probaj sa promenom od toga. Želim ti puno uspeha. Dušan J. Basić--Dusanbasic (разговор) 19:38, 9. мај 2011. (CEST)

Idemo dalje!

Srpska vikipedija dozvoljava postenu upotrebu i slanje slika, ali takvi kao ti koji zlouportebljavaju tu mogucnost da ukrasavaju clanke bespotrebnim slikama zasticenim autorskim pravima, ta privilegija je ugrožena. Neka tvom egu prija što ćeš doprineti zabrani slanja slika. -- Bojan Razgovor 02:52, 10. мај 2011. (CEST)

Vidim ja da si ti veoma osetljiva osoba pa moram sa tobom polako i na tanane. Zamolio bih te odmah na početki da govorimo samo argumentovano, mani se paušalnih ocena. Pre svega vidim iz tvog odgovora da sam povredio tvoj EGO (pogledaj neku od knjiga iz psihologije) što mi nije bio cilj pa ti se zbog toga izvinjavam (anglosaksonska forma), mada ponovo sam pročitao moje obraćanje tebi pa stvarno ne vidim odakle ti si to izvukao (ustavi imam utisak da si želeo da me ujedeš). Možda je to samo ono: ajde pošto nemam argumenata da bacim “pesak u oči”, međutim, to kod mene ne može da prođe, vratimo sa samo na argumente. Ovo moje pisanije će metodološki biti kao i prethodno “anatomijsko”.

1. “Srpska vikipedija dozvoljava postenu upotrebu i slanje slika”- ovo je meni davno poznata činjenica kojom sam se bezbroj puta koristio, pa stoga to nisi morao da pišeš jer mi time uzimaš dragoceno vreme (očekivao sam od čoveka sa šlofjankom da bude mnogo racionalniji) ovo je tipično ponašane polemičara bez argumenata. U isto vreme ne odgovaraš na krucijalno pitanje koliki je minimalni broj neslobodnih slika po članku, i tu dolazimo na pravi teren. Moja je ocena da je to instrument korupcije pa kad sam ja ili bilo koji drugi tebi nedragi (mislim kankretno na one koji te ljuljaju) korisnik u pitanju onda je to jedna i samo jedna a kada je tvoj pulen u pitanju “pa dobro može i tri”.

2. Na moju argumentaciju šta sve radoznali čitalac može da vidi iz izbrisane slike ti odgovaraš: “ali takvi kao ti koji zlouportebljavaju tu mogucnost da ukrasavaju clanke bespotrebnim slikama”. Pre svega moraš mi tačno i taksatovno navesti gde ja zloupotrebljavam mogućnost slanja (valjda si mislio na neslobodne slike) to je teška klasifikacija koja traži detaljno obrazloženje. Nemoj mi ko švaba tralala ponavljati prazne fraze. Na to kao korisnik imam pravo a ti kao admimnistrator imaš obavezu u dužnost da daš obrazloženje sa tačnim navodom pravila koje definišu konkretnu materiju. nemoj molim te da izneseš pogrešnu tvrdnju a navedeš pravilo u kome o toj tvojoj tvrdnji nema ni govora ili malo drukčije stvari stoje od tvoje prezetacije. S obzirom da u tebe nemam poverenja a sumnjam da zloupotrebljavaš položaj proveravam svaku tvoju tvrdnju. U ovoj tvojoj rečenici ima nešto čudno, naime iznosiš dve tvrdnje: prva je da ukrašavam članak slikama, a drugo je u isto vreme te slike su bezvredne. Kako je to moguće! ako nešto ukrašava onda je to obično vredno ili lepo (a lepo je po definiciji samo po sebi vredno ), a ako je nešto bezvredno onda ne može da ukrašava (toliko o semantici i logici), Pa ti čoveče nisi izgleda u stanju da napišeš dve valjane prosto proširene rečenice sada mi je jasno zašto si postavio onu reklamu sa šlofijankom. Moja interpretacija toga je sledeća: Znate ja sam bog, a bog nema vremena da se bavi korisnicima pa budite kratki i što manje pitajte, ili ti, vi kao navaljujete na mene a ja nemam vremena za vas, a suština je izgleda jako prozaična imamo nesposobnog administratora koji bahatošću uteruje korisnike u nekakav samo njemu poznati “red” a kao rezultat ima sve više osipanja čestitih, vrednih i znalaca među korisnicima. Ti uporno izbegavaš da kažeš šta je to bezvredno u slici koju si verovatno zbog toga što nemaš argumenata ili nisi u stanju da to napišeš. Meni je davno poznata činjenica “jedna slika hiljadu reči” ja ti o izbrisanoj slici stvarno mogu napisati više od hiljadu reči. Autor slike je Rembrantovskom preciznošću prikazao toliko detalja da to uopšte nije problem, ali šta vredi kad naš administrator ne zna šta je entropija informacija.

3. Na kraju ono što je najvažnije. Odgovori mi na pitanje šta ti znači zadnja rečenica "Neka tvom egu prija što ćeš doprineti zabrani slanja slika." pošto je nesuvislo napisana: da li to znači da ćeš mi zabraniti slanje fotografija (slika) ili da će srpskoj vikipediji biti zabranjeno da šalje slike ili ću možda nedaj bože ugroziti globalno Wikipediju. Mogu ti reći da sam jako osetljiv na pretnje, kada se uplašim ja prosto ne znam šta radim. Za tebe bi bilo dobro da znaš jednu našu narodnu poslovicu “i za bika ima štrika”. nisi ti silan toliko koliko misliš da jesi, i prestani sa tim manirima da nekog plašiš blokiranjem možda ne bi bilo loše da i to čudo vidimo. Nemoj da te uveravam da mogu da sarađujem još u najmanje 7 drugih Wikipedija tako da ovo tvoje izgleda kao da plašiš mečku rešetom. Ja mogućnost izbora imama, a ti? S obzirom da ste uveli praksu prevođenja članaka imaćemo priliku da domaće autore prevodimo sa iniostranih Wikipedija. Za ovo u velikoj meri je i tvoja zasluga od tebe su odgovorniji samo oni koji su ti pružili takvu mogućnost, sem ako im je cilj da budemo prva Wikipedija u svetu koja će imati samo administratore. Oće Srbin u kosmos ali ne zna kako će!

4. Umesto pozdrava, memoj ponavljati iste nesuvisle rečenice nego odgovaraj na sasvim konkretna pitanja. Ma hoću bree da mi se u Sr.Wikipediju vrate oni dobri vredni i pametni saradnici sa kojima se može fino lepo i sa puno zadovoljstva raditi.--Dusanbasic (разговор) 07:09, 11. мај 2011. (CEST)

Odg. „Slike“

Pokušao sam da napravim članak poput, recimo, Slobodan Peladić sr. ili Paul Cézanne en. Za umetnike je značajnoije da budu predstavljeni više ilustracijama nego tekstom. Posebno bih se ubuduće posvetio pravljenju „galerija“, kao u tekstu o Sezanu.--Despotović (разговор) 04:00, 10. мај 2011. (CEST)

Pogledaj još Damien Hirst, Banksy, Marina Abramović, Milovan Destil Marković, sve na engl. Vikiju.Pozdrav.--Despotović (разговор) 11:51, 10. мај 2011. (CEST)

Слике Порфирија и Јована

Читао сам овај ВП:ПДИ па бих молио да објасниш из којих разлога су обрисане слике Митрополита Јована и Владике Порфирија. Свако добро. --Kepkke (разговор) 10:08, 11. мај 2011. (CEST)

Схватио сам о чему је ријеч. Требао си ми само јавити да промијеним лиценцу. Поздрав. --Kepkke (разговор) 10:49, 11. мај 2011. (CEST)

Војни авиони

Кутијица и даље није коректна. Не приказује се површина и размах крила?-- Сахараразговор 10:38, 14. мај 2011. (CEST)

Колико ја видим у свима, шаблон је фаличан након измена. У осталом тренутно нисам проверавао већ јутрос. Сада ћу поново погледати.-- Сахараразговор 18:24, 14. мај 2011. (CEST)

Тачно, у свима.-- Сахараразговор 18:26, 14. мај 2011. (CEST)

Само половично, још увек нема површине крила.-- Сахараразговор 19:31, 14. мај 2011. (CEST)

Сада је ОК, хвала.-- Сахараразговор 19:48, 14. мај 2011. (CEST)

Неподобна корисничка имена

Ваљда схваташ да неподобна корисничка имена нису само она вулгарна. Шта мислиш дал је коректно да се ја преименујем у корисничко име Влада Републике Србије? Дакле, имена организација, славних особа и томе сл., не долазе у обзир. Нема везе то што неко нема доприноса, тада га је и лакше блокирати. Оним са већим доприносима увијек остављам рок да промјене своје корисничко име, као и могућност да касније уложе приговор (ако би да се укине блокада, а да промијене своје име). --Жељко Тодоровић (разговор) 01:10, 21. мај 2011. (CEST) с. р.

Видим да си опет деблокирао онај налог, и не видим због чега се то ради. Није битно да ли ће неко помислити да се ради о групи или не, битно је да је то узурпација имена те групе. Не могу ја сада ићи отварати по Википедији налоге свакакве врсте, и да ми оправдање буде, ма неће то нико схватити за озбиљно. ОндаК би требали и вулгарне називе схватати као шале, будући да су многе псовке и вулгарности дио духовитости. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:21, 21. мај 2011. (CEST) с. р.

Нема то везе да ли су доприносили или нису, можда ће једног дана и почети. Ако сам кренуо с „чишћењем“ неподобних корисничких имена, онда не би требало правити изузетке у било ком облику. Такво заобилажење неких случајева доводи у питање цијели поступак. Гдје год спазим нешто слично, треба блокирати. Колико само имамо вулгарних имена (а нису још сва блокирана), а да не причам о другим неподобним које, вјерујем, никада нећемо све ни обуздати. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:26, 21. мај 2011. (CEST) с. р.

Ја вршим све администраторске послове које сам у могућности да одрадим, и мислим да сваки дан испуњавам те обавезе, одређену квоту. Што се тиче овог налога кога си споменуо, то није исто као назив неке групе или одређених људи, живих. Рецимо, на енглеској википедији постоји страница гдје корисници могу пријавити спорна корисничка имена. То се на нашој википедији, уколико неко жели, може вршити на Админ табли. Можда неко и сматра да не би требало да постоје имена везана за неке ствари, укључујући и измишљене ликове с ТВ и томе сл., и то је слободан представити заједници. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:33, 21. мај 2011. (CEST) с. р.

Не, то је само груби примјер како би се одређени налог могао понашати. Не може рецимо фан неке пјевачке звијезде отворити такву корисничку страницу на Википедији гдје би потпуно посветио њој сав свој рад (гдје се притом не би представљао да је звијезда, него да само користи њено име). Рекао сам већ, нико не може отворити налог Влада Републике Србије, радити по Википедији, и да се такво нешто не сматра за погрешно. И притом је сасвим свеједно, да ли налог искаче пред очи или не, важно је да ли он крши правила доброг имена или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:47, 21. мај 2011. (CEST) с. р.

Па и блокираћу убудуће сигурно, чим се неко региструје с неподобним корисничким именом. Постоје бројна имена која су направљена и прије него што сам ја почео уређивати. Нормално је да се нико не може регистровати као Лејди Гага (то је очит примјер шта одмах треба блокирати). Мислим да има бројних примјера надимка Гага на Википедији, али додатак Лејди очито говори о чему се ради. Што се тиче видљивости и невидљивости, ту ја не правим разлике. Важно је само да ли је име добро или не. Нпр. овај налог Пинк Флојд је био видљив. Код њега постоји разговорна страница што значи да је погодан за тражење у интернет претраживачима. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:03, 21. мај 2011. (CEST) с. р.