Razgovor s korisnikom:Uroš Đurić

Pozdrav, Uroš Đurić. Dobro došli na Vikipediju na srpskom jeziku!
Zdravo, Uroš Đurić. Hvala na učešću u projektu. Nadamo se da ćete uživati u saradnji i da će vam boravak s nama biti prijatan.
Vikipedija na srpskom jeziku je slobodna enciklopedija koja je nastala 2003. godine. Od tada smo uspostavili različita pravila u našoj zajednici. Odvojite malo vremena i pročitajte sledeće teme, pre nego što počnete da uređujete Vikipediju.
	Pet stubova Vikipedije Šta je Vikipedija?		Pomoć Opšti priručnik za uređivanje Vikipedije
	Uputstva Brzo naučite da pravite izmene, korak po korak		Pesak Za uvežbavanje rada na Vikipediji
	Osnovni kurs Traži personalizovanu pomoć pri prvim pokušajima		Naučite kako se uređuje stranica Vodič za uređivanje stranica
	Stvari koje ne bi trebalo da radite Sažetak najučestalijih grešaka koje treba izbegavati		Najčešće postavljana pitanja Pitanja koja mnogi postavljaju
	Pravila Vikipedije Pravila i smernice koje je usvojila zajednica		Trg Mesto gde možete pitati druge vikipedijance
Dugme za automatski potpis Potpisujte se na stranicama za razgovor pomoću četiri tilde (~~~~) ili klikom na dugme koje se nalazi iznad uređivačkog prozora — time dodajete vaše korisničko ime, trenutno vreme i datum. Takođe, nemojte se potpisivati u člancima. Pre nego što počnete s uređivanjem članaka, pročitajte važne napomene o pisanju srpskim jezikom na Vikipediji. Članci na Vikipediji na srpskom jeziku mogu se potpuno ravnopravno uređivati ćirilicom i latinicom, ekavicom i ijekavicom, ali nije dozvoljeno mešanje pisama niti izgovora u istom članku. Izmene latinicom u ćiriličkom tekstu (i obrnuto) i izmene „osisanom” latinicom, odnosno ASCII-jem, biće uklonjene bez odlaganja. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Nadamo se da ćete uživati sa nama doprinoseći Vikipediji i da ćete postati njen stalni korisnik. Ukoliko imate bilo kakva pitanja, slobodno se obratite meni ili drugim urednicima na nekoj od stranica na Trgu. Još jednom, dobro došli na Vikipediju, projekat slobodne enciklopedije. Srećan rad! --Dzordzm (razgovor) 03:02, 8. novembar 2009. (CET)

Lična veb strana

Pozdrav, Uroše, ili ko god da je u pitanju. Vikipedija nije dobavljač besplatnog mrežnog prostora, hosting server, advertajzing agencija, i generalno mesto za samopromociju. Vikipedija je enciklopedija. Predlažem da otpratiš nekoliko veza iz gornje dobrodošlice i upoznaš se sa time kako Vikipedija funkcioniše. Dobrodošao još jednom, i srećno u pisanju neutralnih, enciklopedijskih članaka. --Dzordzm (razgovor) 03:02, 8. novembar 2009. (CET)

P.S. Relevantne smernice su Vikipedija:Autobiografija i Vikipedija:Konflikt interesa. --Dzordzm (razgovor) 03:04, 8. novembar 2009. (CET)

odgovor

džordž, ni vi ni vaši sagovornici niste dali ni jedan dokaz osim imena korisnika na osnovu kojeg tvrdite da je odrednica nemilosrdno ili netačno proširena. svi ste pod pseudonimima, džoni bi gud, dražetad, dugodung, džordžm, ne zna se ni vaš institucionalni ili društveni bekgraund, ni kvalifikacije, niti obrazovni profil na osnovu kojeg stičete legitimnost uticaja na tačnost sadržaja u ovoj odrednici. ko i šta obezbeđuje neutralnost? da li je to stručnost u određenoj oblasti? kako se vrši verifikacija nečije karijere? kako glumcem možete nazvati nekog ko se ne bavi glumom, ko je nastupao u svega nekoliko filmova mahom istog režisera, dok pri tom ima visoko kotiranu, međunarodno verifikovanu karijeru u savremenoj umetnosti, a da o tome u ovoj odrednici nije stajalo niti po vama, očigledno, ne treba da stoji ništa? kako možete samopromocijom nazvati prenošenje relevantnog eseja o nečijoj dvadesetogodišnjoj umetničkoj karijeri (objavljenog u katalogu ovogodišnjeg Oktobarskog salona), koja je pri tom proveriva po svim opštim i specijalističkim standardima enciklopedijskog tipa? ne radi se ni o kakvoj "romansiranoj autobiografiji" i teško je razumeti po kom osnovu to tvrdite? nepotrebno je i neumesno da se postavljate kao dežurni komesarijat vikipedije na srpskom koji utvrđuje podobnost iznesenih činjenica u okviru nečije biografske jedinice, ukoliko sa njima niste upoznati. početna verzija teksta je nepotpuna i netačna, a meni samopromocija zaista nije potrebna. ono što očekujem je da vikipedija osim navedenih trica u odrednici pod mojim imenom ima jasno profilisan i pre svega na utvrđenim činjenicama utemeljen članak. --Urosdj (razgovor) 23:18, 8. novembar 2009. (CET)

Zdravo Uroše. Evo još jednog tipa sa pseudonimom. Doduše, nije teško pronaći ovde i moje ime, prezime i sve ostale podatke (sve sa nekim odvratnim fotografijama), pošto sam jedan od prilično javno eksponiranih likova. Nego, ovde je u stvari priča krenula oko autobiografije. Autobiografija je samopromocija po definiciji. To ruši princip objektivnosti. Nije u pitanju legitimnost ili stručnost ili utvrđivanje podobnosti od strane, kako ti reče, dežurnog komesarijata. Jednostavno, jedna ekipa ljudi uporno pregledava sadržaje na vikipediji i trudi se da očuva poštovanje osnovnih pravila od kojih je sve počelo. Enciklopedije su suvoparno štivo. Skup činjenica koje je moguće proveriti. Iz tog razloga esejima nije mesto u takvoj vrsti literature. Esej je subjektivni doživljaj samoće čoveka u univerzumu. Što se tiče uspešne dvadesetogodišnje karijere, to je ok. Međutim, to znači i da znaš osnovne podatke o izložbama itd (mislim... ), kao i recimo linkove ka novinarskim člancima gde se ti podaci mogu pročitati. Pa ono .... mislim.... dodaj ih. Usput, što skidaš filmografiju? U pitanju su suvi podaci. -- JustUser  d[-_-]b  23:54, 8. novembar 2009. (CET)

da probamo još jednom

hvala na iscrpnom i netačnom odgovoru. pod 1: u vujakliji stoji da je esej naziv za kraću raspravu o nekom naučnom, umetničkom, književnom ili javnom pitanju koja je pisana tečno, lako razumljivo, strogo književno i nimalo površno. pod 2: ne može biti ni "romansirana" autobiografija jer nisam pisao o sebi već je u pitanju prenešena kraća i potpisana verzija eseja stevana vukovića objavljena prvobitno u češkom art magazinu umjelec i prevedena na srpski i skraćena za potrebe kataloga ovogodišnjeg oktobarskog salona. pod 3: vi očigledno ne razumete razliku između leksikona i enciklopedije. leksikon je skup suvoparnih leksikografskih podataka o nekom ili nečem, dok su enciklopedijske jedinice sastavljene od manjih ili većih eseja. da je bilo ko od vas izvorno iz te oblasti, ili je kao ja u leksikonu ko je ko u srbiji još od 1996, znali bi ste da se uređivački odbor obraća direktno onom koga obrađuje za leksikografske i biografske podatke ukoliko je živ. Moja leksikografska jedinica iz ove godine objavljena u izdanju Službenog glasnika je veća od onoga što sam na ovoj stranici uradio, tako da ne razumem svo ludilo etiketiranja, priča o romansiranoj autobiografiji koju treba preurediti tj. vratiti na staro i sl. na kraju, obratiću se ovih dana, za pomoć direktno sr. vikipediji (ako postoji i takva mogućnost) da zaštiti jedinicu pod mojim imenom od zloupotreba i etiketiranja nestručnih ljudi. ko je "ekipa ljudi" koja pregledava sadržaje i kakve su njihove kvalifikacije za posao koji obavlja? da li su angažovani od strane vikipedije za taj posao? ovo je vrlo ozbiljno pravno pitanje jer ovo je slobodna enciklopedija i ako se uzurpiraju pravila na taj način i uvodi cenzura neformalne grupe nekompetentnih ljudi, onda stvari mogu da se zakomplikuju...--Urosdj (razgovor) 10:49, 9. novembar 2009. (CET)

Zdravo. Momci gore pokusavaju da ti kazu da zelimo clanke kakvi su recimo o Marlonu Brandu ili recimo Sergeju Trifunoviću, ili recimo kao o Albrehtu Direru kao primer slikara. Na onakav stil ne mozemo da pristanemo, jer zamisli da nasi politicari „otkriju“ vikipediju, pa da tako pisu lepo o sebi, ili da dodju njihovi protivnici pa da ubacuju sve najgore. Pored ovoga sto si napisao, interesuje nas recimo kako je doslo do saradnje sa Dragojevicem, Del Arno Bandom, B92 i takve stvari. Ima mesta i za misljenje Rolana Barta o tebi, ali hajde nadji meru, da clanak o tebi lici kao onaj o Direru . -- Bojan  Razgovor  14:15, 9. novembar 2009. (CET)

ajmo još jednom

gospodo, tekst koji je stajao i koji ste tendenciozno proglasili za sampromotivnu romansiranu autobiografiju nisam ja pisao!!! to je referentni tekst o mom radu i karijeri, naručen i napisan za internacionalni art magazin Umjelec, objavljen u decembru 2006 i nalazi se na sajtu Umjeleca na engleskom (link je u spoljašnjim vezama). skraćena i prevedena verzija teksta je objavljena u katalogu ovogodišnjeg Oktobarskog salona, najreferentnije izložbe savremene umetnosi u Srbiji!!! pisao ga je stručnjak, filozof po obrazovanju, teoretičar umetnosti i kustos s međunarodnom reputacijom Stevan Vuković a ne ja!!! ja nisam glumac kao što ni Dušan Kojić vođa Discipline kičme nije glumac i pored mnogobrojnih filmskih uloga!!! tom tekstu, kao što je zaključio Džoni Bi Gud treba redaktura odnosno prilagođavanje tekstualnim standardima teksta Vikipedije! taj tekst je proizvod naučnoistraživačkog rada i kao takav verifikovan od stručne javnosti tako da ne razumem na osnovu kakvih kompetencija izvodite svoje zaključke? koliko vidim, većina vas je dvadesetogodišnjaka, verovatno informatičara, obrazovni profil vam se nigde ne pojavljuje, kao ni imena i verovatno visite po ceo dan na Vikipediji udarajući moralne packe, ali ono na šta pokušavam da vam skrenem pažnju je da ste izveli potpuno nestručne, nekompetentne i pre svega netačne zaključke i da ste vrlo nekooperativni. pomažite da se članci sređuju, ne igrajte se porote, ne etiketirajte ljude i ne presuđujete bez dovoljno znanja o nekoj oblasti. pravite veću štetu nego što je potrebno.--Urosdj (razgovor) 17:39, 9. novembar 2009. (CET)

Pa pomažem ti, pokazao sam ti na šta članak treba da liči. -- Bojan  Razgovor  17:47, 9. novembar 2009. (CET)

da vidimo...

Mislio sam na pomoć u sređivanju jedinice s mojim imenom, tj. tekstom koji ste nestručno proglasili za samopromociju odnosno romansiranu autobiografiju. kako ga srediti da bude po pravilima vikipedije? znači - pisalo ga je treće lice, to je po pravilima, pisalo ga je stručno lice, to je po pravilima, verifikovan je od stručne javnosti kao neutralan, to je po pravilima. publikovan je u stručnim publikacijama i ima dozvolu autora za objavljivanje, to je po pravilima. u čemu je onda problem? jedinica o Marini Abramović može biti nešto čemu se mogu prilagoditi s tim što je tekst koji ste proglasili samopromotivnim to mnogo manje od članaka koje si mi ponudio kao uzor pa čak i od njenog. Članak koji je osporen je i po formi i po sadžraju bio ono što i jeste svrha enciklopedijskog saznanja a to je - stručno, pregledno izlaganje nauka i umetnosti u celovitosti ili delimično, obrađeno u organskoj vezi ili azbučnim redom, a ne skup tabloidnih informacija.--Urosdj (razgovor) 17:57, 9. novembar 2009. (CET)

Problem je što ne liči ni na jedan od postojećih članaka, jer je ovo liči novinski članak za uskostručnu publiku. Primer: Uroš Đurić je čak sam to jasno naznačio u razgovoru sa umetničkom kritičarkom i novinarkom Danijelom Purešević rekavši sledeće: “Ja koristim figuraciju kao što je Dišan koristio ready-made. Ja koristim figuraciju dvostruko. I nisam slikar figuralnog. Ja sam čisti konceptualista“. Mi (programeri, doktori matematike, inženjeri elektrotehnike) ne razumemo kako ti to koristiš figuraciju, niti šta je figuracija, niti ko je taj Dišan. Možeš li lepo da napišeš: Uroš Đurić u svojim delima ističe bla, bla, bla što je razvio pod uticajem tog i tog -- Bojan  Razgovor  18:11, 9. novembar 2009. (CET)

Pa...

...o tome vam i pričam sve vreme, proglasili ste svoje (polu ili ne)znanje iz drugih oblasti za merilo, pri tom to je posao kojim treba da se bave ljudi iz društvenih nauka, enciklopedisti a ne informatičari, pobogu, ljudi. To je jezik struke kao što i vi imate jezik struke koji koliko god bio sadržan od opštih mesta svakodnevnog jezika je zbog drugačijeg diskursa ili konteksta drugom nerazumljiv.

Marsel Dišan

Hoćemo li da uredimo taj članak? Lično ne vidim nikakav problem sa materijalom koji si uneo, a da bi bio razumljiv, čak ne mora ni da se menja tekst, već samo da se navedu unutrašnje veze u članku kao što su uradio ovde sa Dišanom. Pozdrav. -- SmirnofLeary (razgovor) 19:30, 9. novembar 2009.

Idemo ispočetka

Vratio sam sav tekst. Molim te nemoj da brišeš onu kutijicu sa ličnim podacima i spisak filmova. Ja ću pokušati da sredim ovo. A ti dopiši nešto o svojoj mladosti jer o tekstu nema ništa o periodu od 1964. do 1994. Pošto sam trenutno sprečen da se angažujem više, prihvati sugestije drugih korisnika, jer ipak oni su ovde 4-5 godina i napisali su na hiljade članaka. Da li je pošteno? -- Bojan  Razgovor  19:57, 9. новембар 2009. (CET)

Хвала

...вам на подршци, већ сам се уморио објашњавајући. Оно што чланку недостаје је ово:

Izvor

*Ovaj tekst je kraća verzija prevedenog članka objavljenog u češkom art magazinu Umjelec, br 3 (Prag 2006) [1], preuzet iz kataloga Oktobarskog salona 2009 pod nazivom "Okolnost" (ISBN 978-86-7996-041-2) uz saglasnost autora.

i nešto linkova, tj vikipedijske opreme članka... Za film je dovoljan link prema imdb-u koga to zanima, a koga zanimaju tračevi i trice o mom životu nek šara po Svetu, Skandalu, Storiju, Helouu i Onoj... + možete pogledati jedinicu na srpskohrvatskom jeziku tu je tekst sačuvan o originalu i sa svim potrebnim referencama pošto je u vašoj varijanti ispreturan. molim da mi se ne stavlja filmografija, a biografija, kratka i informativna, već postoji u gornjem delu i nema potrebe proširivati je.

Ne interesuje nas tračevi, ali kada već nećeš da sarađuješ, neću ni ja da gubim vreme sa tobom. -- Bojan  Razgovor  19:57, 9. novembar 2009. (CET)

Šteta...

...što tako nastupaš i to doživljavaš lično, a ne hladne glave. Ovakav gest je primer nekorektnog odnosa administratora - po tebi je saradnja pristajanje na tvoje uslove a ne razmatranje mogućeg. Na stranu i to što koristiš povlašćen položaj u komunikaciji kao nekog od čije volje može zavisiti šta će ići a šta ne. Ja imam 45, ti 24 i mislim da nema potrebe za ovako teatralnim gestovima. Naravno da hoću da sarađujem, ali saradnja je dvosmerna komunikacija ravnopravnih. U svakom slučaju, hvala ti na trudu, probaću da nađem načina da to doteram kako se niko od vas ne bi osetio pozvanim da mi lepi etikete ali i vas molim ubuduće za maksimalnu korektnost, pogotovo u komunikaciji, zato što svaku zloupotrebu ovlašćenja još uvek regulišu i sankcionišu zakoni ove zemlje--Urosdj (razgovor) 20:32, 9. novembar 2009. (CET)

Još jednom ....

Evo i ja da se priključim zabavi. Koliko shvatam, razjašnjeno je da nije reč o autobiografiji. Vidim i da se napredovalo u komunikaciji.

Što reče, hajde da probamo još jednom. Pošto smo isto godište (mada sebe računam u sajber frikove) pretpostavljam da to može pomoći u razumevanju. Primećeni nedostatak enciklopedijskih odrednica, biografija poznatih umetnika i prikaza umetničkih pravaca predstavlja samo jedan deo "šupljina" u celokupnoj građi. Veoma je zanimljivo kada dobijemo ovakav fidbek, da čovek pogleda vikipediju na srpskom jeziku i iznenadi se da nedostaju pojmovi, definicije, biografije. To su visoka očekivanja a ovo je autentično dobrovoljni projekat (nama omiljena pitanja "Ko ste vi?", "Ko stoji iza vas?" "Ko vas finansira?"). Shvati da je ovo realan živ projekat koji posećuje hiljade ljudi, ali svega par desetina osoba redovnim i upornim radom i zajedničkim usaglašavanjem oko osnovnih principa održava u životu. Naš jezik ima mali broj govornika (u poređenju sa nekima) a još je manji broj onih koji su tehnički osposobljeni za rad na internetu, a tek mali deo njih je spreman da dobrovoljno radi u korist opšteg javnog dobra bez vidljivog profita. Vikipedija je samo jedan od projekata. Ova enciklopedija ima gomilu šupljina, malo ljudi i dosta raznih pogleda na to kako treba dalje. Međutim, postoji nekoliko osnovnih stubova i još par principa koji služe kao vodilja kako raditi na vikipediji. Svako ima pravo na svoje mišljenje, ali se u svom radu vodimo principima, razmenjujemo mišljenja i tražimo konsenzus.

Stoga imamo veoma jasan stav o sopstvenim stavovima kao neadekvatnom izvorima znanja, potom o pristrasnosti kao lošem pristupu u traženju rešenja. Nešto novijeg datuma je i uputstvo o biografijama živih ljudi koje još nismo preveli jer tražimo način kako to da prilagodimo našim okolnostima (ovakve stvari se usaglašavaju konsenzusom). Svemu ovome treba svakako pridružiti i pravila međusobne komunikacije (pogotovo bez ličnog napada) i rešavanja sporova.

E sad, povodom nečijeg tuđeg teksta prenetog ovde želim za svaki slučaj da pomenem sledeće. Shvataš da je taj tekst tuđ i da ga ne smemo ovde prekucati iz veoma prozaičnog razloga. To bi bila krađa sem ako sam vlasnik autorskih prava nije predao svoj tekst pod adekvatnim licencama. Čini mi se da je pomenuto da ovaj tekst nije doslovno prenet već samo prepričan, što je dozvoljeno ukoliko je značajno izmenjen pa se neću oko toga zadržavati.

Međutim, želim da pomenem jedan veoma bitan detalj koji se tiče stila pisanja. Obzirom da su čitaoci enciklopedije ljudi različitih stručnih profila, različitog nivoa obrazovanja i različitih interesovanja u životu, stil pisanja se prilagođava standardu koji treba da pomogne opštem povećanju kvaliteta. Stalno nam je pred očima cilj korisnosti enciklopedije i sticanje novog znanja prilikom čitanja. Mi među sobom imamo rasprave kada neko malo više odlepi pa pomisli da su svima jasne neke matematičke ili informatičke zavrzlame. Čak ne pomaže ni kada neko ko je izuzetno stručan (naučnik) jer onda imamo članke kao što su čelik ili nmr koji su izuzetno obimni ali dok ih čitaš imaš osećaj da je neko malo preterao. Usput, ove članke su stvarno pisali autentični naučnici i verovatno najstručniji ljudi na srpskom jeziku koji mogu pisati o tome.

Iz ovih raloga na engleskoj vikipediji postoji stilska preporuka "Vikipedija nije naučni časopis" gde se preporučuje da se prilikom pisanja članka pretpostavi da čitalac nije stručnjak u oblasti koja se obrađuje i da se sa tom idejom pokuša čitaocu približiti tema. Dakle, postavljamo ponekad pitanje stručnosti autora teksta, ali nikad pitanje stručnosti čitaoca teksta. Čitalac po definiciji nije stručnjak.

Neka ovo bude poziv za diskusiju i dalje unapređenje kvaliteta ovog članka (i nadam se još nekog). Pošto sam video da ponovo pominješ našu blaženu anonimnost koja nas tako tiho čini nedohvatljivima, samo da ti pomenem da možeš na stranicama kao što su ova, ova i još mnogim saznati i ko smo i kako izgledamo i čime se bavimo. Usput, mi se okupljamo u Domu Omladine nedeljom popodne i naši sastanci su otvoreni svima. Po slikama se vidi da nismo svi klinci, neki su čak doveli svoje klince. Tebe pozivam ovom prilikom da jednom dođeš i upoznaš deo te tajanstvene "masonske" ekipe. -- JustUser  d[-_-]b  00:18, 10. novembar 2009. (CET)

---

hvala najlepše na pozivu i na najrazumnijem, najsveobuhvatnijem i najpristojnijem nastupu do sada nekog od dežurnih dispečera vikipedije, rado ću doći. svestan sam zamerki i probaću u dogledno vreme da prilagodim tekst ili zamolim autora da ga prilagodi potrebi šireg auditorijuma ali bih voleo da naglasim da iako vikipedija nije naučni časopis, nije ni trivija, tako da smatram da je bilo nedopustivo da se od strane administratora mojoj biografiji nameće nešto što joj ne pripada samo zbog toga što je neumereno vidljivo, dok se uvrštanje neutralno pisanog pregleda mog dvadesetogodišnjeg profesionalnog angažmana (koji me svrstava među značajnije umetnike s ovog prostora) tretira kao samopromocija i autobiografski spis uz pretnje o javnoj blamaži. napravljen je zaplet ni oko čega, lepile su se etikete i na stranici i u razgovoru samo tako, sve utrkujući se... na žalost, sumnjam da bi iko tako brzo uputio izvinjenje, a da je bilo drugačije, zrelije i pristojnije komunikacije, sve je moglo biti rešeno lako i bezbolno. ja sam nov u ovome, treba mi vremena da se uigram, ne tražim promociju, imam je i previše i kao što se vidi, imam od nje češće više štete nego koristi, što stoji i u članku koji je izazvao problem, što znači da je naučno relevantan... ha ha... velika je privilegija biti nevidljiv.--Urosdj (razgovor) 00:54, 10. novembar 2009. (CET)