Википедија:Гласање/Измјена правила такмичења

У складу са коментарима на расправи покрећем гласање о промјенама правила такмичења. Уредници могу да гласају ЗА или против д три засебне ставке.

Ставка један

Чланак написан у оквиру такмичења се мора додати на званичну евиденцију написаних или допуњених чланака у року од 48 часова од објављивања.

Није велики напор, нити нешто на шта ће се такмичари тешко навићи а само може помоћи у транспарентности и поштености тока такмичења, никако одмоћи.

Ставка два

Оцјене жирија се имају промјенити са тренутног опсега 0—5 на 0—10.

Тиме добијамо више могућности за прецизније оцјене рада такмичара, посебно уколико постоји дилема око оцјене.

Ставка три

Даје се званична смјерница члановима жирија да се додатно стимулишу самостално написани чланци. Смјерница ће бити наведена на Википедија:Такмичење у писању чланака.

Ову позитивнодискриминаторну смјерницу имају тумачити чланови жирија, као искусни уредници. Идеја је да се, за промјену, не дају најниже оцјене за чланке овог типа јер су мање бајтаже итс. Формулисао сам трећу ставку без конкретнијих бонуса израженим у бројкама, како је било наведено на расправи, пошто је дио корисника сматрао да таква поставка није најбоља. Сматрам да је овако формулисана идеја корак напријед и један вид компромиса, према коментарима колега на претходној расправи.

Изволите, изјасните се. — Садко (ријечи су вјетар) 18:28, 24. јул 2022. (CEST)

Гласање је завршено. ()

Гласање - ставка један

1. за — IмSтevan ^{разговор} 20:27, 24. јул 2022. (CEST)
2. против изјаснио сам се у расправи — мислим да је ово непотребно. — Ф± 22:47, 24. јул 2022. (CEST)
3. за Изјаснио сам се у расправи. — Урош Вићентијевић ✉ 00:47, 25. јул 2022. (CEST)
4. за Тако је поштено и не само то, однос према такмичењу је поштенији.— Soundwaweserb (разговор) 01:04, 25. јул 2022. (CEST)
5. за као и током расправе. Acaalexaca (разговор) 07:23, 25. јул 2022. (CEST)
6. за — Вукан ® 16:39, 25. јул 2022. (CEST)
7. за Гласам за, као предлагач. — Садко (ријечи су вјетар) 17:58, 25. јул 2022. (CEST)
8. за — SimplyFreddie (разговор) 14:24, 26. јул 2022. (CEST)
9. за— Tira11 (разговор) 21:34, 27. јул 2022. (CEST)
10. за — MareBG (разговор) 12:51, 29. јул 2022. (CEST)
11. за Разуман и објективан приједлог. --نوفاك اتشمان‎ 11:48, 31. јул 2022. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
10	0	1	90,9%	Ставка један је усвојена

Гласање - ставка два

1. за — IмSтevan ^{разговор} 20:27, 24. јул 2022. (CEST)
2. против изјаснио сам се у расправи — мислим да је ово непотребно. — Ф± 22:47, 24. јул 2022. (CEST)
3. за Изјаснио сам се у расправи. — Урош Вићентијевић ✉ 00:47, 25. јул 2022. (CEST)
4. за Лакше ће бити и жирију од 0 до 10, неће сваки већи чланак добити 10, јер да би се добила десетка чланак мора бити по свему за десетку.— Soundwaweserb (разговор) 01:06, 25. јул 2022. (CEST)
5. против хм нисам баш сигуран да је оцена од 0 до 10 добра идеја. — Acaalexaca (разговор) 07:23, 25. јул 2022. (CEST)
6. против Мислим да је превише, стварао би се велики јаз међу чланцима. -- Vux33 (разговор) 16:08, 25. јул 2022. (CEST)
7. за — На овакав начин је доста већи размак између оцена те се чланци могу бодовати, тј. оцењивати, на реалнији и праведнији начин. — Вукан ® 16:41, 25. јул 2022. (CEST)
8. за Гласам за, као предлагач. — Садко (ријечи су вјетар) 17:58, 25. јул 2022. (CEST)
9. против жирију би превише било компликовано одлучити се. — SimplyFreddie (разговор) 14:24, 26. јул 2022. (CEST)
10. за— Tira11 (разговор) 21:34, 27. јул 2022. (CEST)
11. за Разуман и објективан приједлог. --نوفاك اتشمان‎ 11:48, 31. јул 2022. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	4	63,6%	Ставка два није усвојена

Гласање - ставка три

1. против изјаснио сам се у расправи — мислим да је ово непотребно (а и смерница није исто што и правило). — Ф± 22:47, 24. јул 2022. (CEST)
2. за Изјаснио сам се у расправи. — Урош Вићентијевић ✉ 00:47, 25. јул 2022. (CEST)
3. за Корисно, треба људе подстаћи и на такво уређивање.— Soundwaweserb (разговор) 01:07, 25. јул 2022. (CEST)
4. против биће незгодно ако неки чланови жирија не желе да оцењују самостално написане чланке док други желе, па може доћи до расправе током такмичења. Acaalexaca (разговор) 07:26, 25. јул 2022. (CEST)
5. за Пер Саунд; писање ауторских чланака углавном изискује више времена, труда и воље у поређењу с оним чланцима који се преводе с туђих пројеката те стога треба наградити на неки начин уреднике који пишу исте, наравно ако квалитета не мањка. — Вукан ® 16:52, 25. јул 2022. (CEST)
6. за Гласам за, као предлагач. — Садко (ријечи су вјетар) 17:58, 25. јул 2022. (CEST)
7. за — SimplyFreddie (разговор) 14:24, 26. јул 2022. (CEST)
8. за— Tira11 (разговор) 21:34, 27. јул 2022. (CEST)
9. за Разуман и објективан приједлог. --نوفاك اتشمان‎ 11:49, 31. јул 2022. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	2	77,8%	Ставка три је усвојена

Коментари

Само мали коментар: у уводу стоји да се покреће гласање о промени правила такмичења, што није фактуално, јер не постоје правила која треба изменити, него се просто желе увести нова правила. "Правила" која стоје на страници Такмичење у писању чланака нису нешто што је заједница формално изгласала, већ је Ивана пре пар година написала као тренутну праксу. — Ф± 22:47, 24. јул 2022. (CEST)

 Коментар: Ја бих само изнео неко своје мишљење, без конкретног за или против. Прва ставка би можда могла да допринесе некој поштеној борби. Опет условно док се не нађу неке друге рупе у правилима. Мада у ретким ситуацијама разлози за необјављивање могу бити повезани с избегавањем нагомилавања измена и сл. Распон од 1 до 10 је превелики па би потенцијално створио још већу разлику међу такмичарима и тиме додатно утицао на смањење мотивације за писање нових чланака. Додатно, мислим да би онда и сам жири требало да прође неку обуку и такозвани тим билдинг. То би могло да потраје и дуже од самог такмичења, а члановима наметнуло додатне обавезе. Против сам тога, али би канцеларије могле да се позабаве овим питањем. Није баш ни сасвим тачно да нам треба само већи број чланака, него и већи број практично описмењених уредника. У том смислу можда такмичења нису место где ће се тражити суви квалитет, али да би требало наћи начин да се награде корисници који су уложили значајан труд. Раније сам предлагао дуплирање бодова за нове чланке, вероватно ни то није разумно становиште, било је теза да би тако остали били оштећени. И то би опет могло да иде жирију на процену, као и формирање самих оцена. По мом критеријуму флоскула небитно је и мрзи ме да се зезам, што некада недвосмислено може да се препозна и у чланку, аутоматски значи најмање оцену ниже. Али нисам ни за увођење таквог обавезујућег правила који би оцењивачима везао руке и унапред им одредио критеријуме. — Lotom (разговор) 13:50, 25. јул 2022. (CEST)