Википедија:Гласање/О чланцима за брисање

Ово је предлог за формирање (пред)стране „паралелне“ страни википедија:Чланци за брисање. Наиме, идеја је: да се направи страна где би се прво оставили чланци који су кандидати за брисање да их неко евентуално среди (ко је заинтересован и уз разуман рок), па ако ни тада не задовољавају услове онда да се предлажу за брисање. Гласање траје до 21.1.2008.

Проба стране: Корисник:Саша Стефановић/Интензивна нега.

Гласање је завршено.--Методичар � 14:16, 21. јануар 2009. (CET)

О самој страни

Пре свега гласамо о томе да ли таква страна треба или не да постоји, а даље у тексту и протокол за ту страну. Молим да гласање за протоколе не коментаришете, имали сте довољно времена на страни: Википедија:Гласање/Предлог/О чланцима за брисање.

За

1. --Методичар � 14:56, 14. јануар 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:00, 14. јануар 2009. (CET)
3. --БанЕ ¿?¿ 15:19, 14. јануар 2009. (CET)
4. --Sahara (разговор) 16:16, 14. јануар 2009. (CET)
5. за--В. Бургић (реци...) 16:28, 14. јануар 2009. (CET)
6. за --geologicharka пиши ми 17:04, 14. јануар 2009. (CET)
7. за--Drazetad (разговор) 17:23, 14. јануар 2009. (CET)
8. за----László (talk) 17:28, 14. јануар 2009. (CET)
9. за--Краљевић Марко (разговор) 17:32, 14. јануар 2009. (CET)
10. за--Sanja разговорстраница 18:36, 14. јануар 2009. (CET)
11. за--Мирослав Ћика (разговор) 19:01, 14. јануар 2009. (CET)
12. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:33, 14. јануар 2009. (CET)
13. за--Дамјан /разговарајмо/ 21:56, 14. јануар 2009. (CET)
14. за --Ђорђе Стакић (р) 22:35, 14. јануар 2009. (CET)
15. за--Саша Стефановић ® 08:34, 15. јануар 2009. (CET)
16. за --Bonč (разговор) 08:37, 15. јануар 2009. (CET)
17. за--Pinki (разговор) 09:58, 15. јануар 2009. (CET)
18. за--Grofazzo (разговор) 13:20, 15. јануар 2009. (CET)
19. за — Lampica (разговор) 20:30, 15. јануар 2009. (CET)
20. за--Авала (разговор) 00:41, 16. јануар 2009. (CET)
21. за--Jovica (разговор) 19:52, 16. јануар 2009. (CET)
22. за - Богдан (разговор) 20:01, 18. јануар 2009. (CET)
23. за Никола (разговор) 20:03, 20. јануар 2009. (CET)
24. за micki ^talk 22:23, 20. јануар 2009. (CET)
25. за --Јован Вуковић (р) 09:49, 22. јануар 2009. (CET)

Суздржан

1. Ако га желите, правите га. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:20, 14. јануар 2009. (CET)
2. -- Bojan  Razgovor  19:49, 14. јануар 2009. (CET)
3. ---Славен Косановић- {разговор} 20:24, 14. јануар 2009. (CET)
4.  неутраланObično je kvalitet tih članaka toliko nizak da je lakše napisati nove. -- piši mi   Jefe 20:56, 14. јануар 2009. (CET)
5.  неутралан--Dzordzm (разговор) 03:48, 15. јануар 2009. (CET)

Коментари

1. С тим да та страница буде лако приступачна са главне стране (тамо гдје су линкови за кратке, тражене итд.) На ту страну („чистилиште“) треба слати и аски, пов, ћир-лат збрке и сл. Са друге стране, очите повреде и вандализације треба брисати ОДМАХ - по дискрецији администратора.--Мирослав Ћика (разговор) 19:08, 14. јануар 2009. (CET)
2. А би ли могло мало образложење о разлозима за прављење овога? Тренутно немам апсолутно никакав став осим тога да је "Интензивна нега" боље име за тако нешто до "Чистилишта". --millosh (razgovor) 20:19, 14. јануар 2009. (CET)
   • Е, а ако није тешко предлагачу, могао би да ми подсетник о томе да је написао образложење стави на страну за разговор. --millosh (razgovor) 20:21, 14. јануар 2009. (CET)
3.  Коментар: Да напоменем да ја цијелу причу нисам овако схватио у самом зачетку... Стварно нисам имао времена да се укључим у дискусију на тему, а видим да је ишла у правцу прављење неке врсте „предстранице“, према томе вјероватно је боље што сам се бавио неким другим стварима за вријеме које сам имао расположиво за Википедију... :) Наиме ја сам мислио да страница „чистилиште у потпуности замјени страницу чланци за брисање“, али да ту иду само чланци од којих би се можда могло нешто искористити и под условом да тема има енциклопедисјки потенцијал и уз неки разумни рок од седам дана, послије кога се брише. Дакле гласања на ту тему би ишла у историју, а сви би имали времена да евентуално интервенишемо коментарима уколико је неко од нас погријешио и грешком на ту страницу ставио нешто што је вјероватно легитимна тема и садржи легитиман садржај. Рецимо чланак Славен Косановић (који би се наравно односио на мене:)) није за енциклопедију/Википедију, или барем још увијек не, а у будућности, никад се не зна... :) Дакле, испада да смо, по мом мишљењу, опет на истом (са додатном бирократизацијом која суштински неће много помоћи многим циљаним новим корисницима) те морам да останем уздражан, а вама који сте гласали „за“, желим срећу и да успијете да „преваспитате“ (у позитивном смислу речено) те „циљане кориснике“ којима очигледно није баш најјасније шта је то енциклопедија... Моје искуство у покушајима да неким људима дочарам шта ми то уствари овдје радимо ми је показало да је много сврсисходније објашњавати директно људима ствари, зашто је нешто ОК, а друго нешто није, него држати нечије углавном непрерадиве чланке на неким предстраницама, па још касније пролазити кроз цијелу процедура гласања за брисање. Дакле, мислим да је далеко боље, ако желите да помажете новим крисницима, да то потенцијално вријеме трошите на директни дијалог с њима. Па ко схвати, схватио је а ко не, будите сигурни да у догледно вријеме сигурно неће... ---Славен Косановић- {разговор} 20:22, 14. јануар 2009. (CET)
4.  Коментар: Такође треба обратити пажњу и на потенцијалне кориснике из разних струка, који обично имају мање стрпљења да се играју мачке и миша са чланцима у којима стоји „математика је наука о живим бићима“ или „лингвистика је грана хемије“..., намјерно претјерујем... :) Ипак, неке ствари/теме можемо резервисати за „процес учења шта је то енциклопедија“, гдје на неко краће вријеме може стајати неки „почетнички“ садржај, мада би и ту било добро успоставити директни контакт са корисником, јер шаблони неким новим корисницима врло мало или практично ништа не значе... (Неки се чак и љуто увриједе без обзиро да ли у шаблону писало, чекаоница, инкубатор, предворје, сређивање или штавећ, имао сам прилике да се увјерим много пута...) ---Славен Косановић- {разговор} 20:54, 14. јануар 2009. (CET)
5.  Komentar:--Projekat podržavam, ali ako bude bio nazvan Čistilište, razmisliću da li ću učestvovati u istom.--Ја сам кажи 21:07, 14. јануар 2009. (CET)
6.  Komentar: На сву срећу ми нисмо имали Инквизицију, за разлику од рецимао Шпанаца..., па многима од нас ријеч „чистилиште“ („пургаторијум“), не смета толико, мени је чак симпатична... :) Али у суштини најбоље је директно помагати новим корисницима, наравно свако онолико колико има расположивог времена. Већини људи директна објашњења и појашњења помажу далеко више, него када им се чланак само пошаље у „пургаторијум“... :PPP... ---Славен Косановић- {разговор} 21:20, 14. јануар 2009. (CET)

Мени се цела ствар уопште не свиђа и био бих против. Чини ми се као потпуно непотребно бирократисање - врло мали број оног што се поставља на ЧЗБ је такве врсте да му некакво преправљање може помоћи - или је ирелевантно смеће, или је у основи ок чланак који је неко грешком поставио. Међутим, суздржавам се и ето прилике да пробате. За 2-3 месеца треба пресипитати целу ствар у светлу ефеката. --Dzordzm (разговор) 03:48, 15. јануар 2009. (CET)

Ја сам за то да страна постоји, али да тамо не иду само ови чланци као што је предложено него и аски, и ћир-лат мешавине, чланци за сређивање итд. Дакле, једна свеобухватна страница на којој би се радило масовно сређивање и чишћење. Такође сам за назив који је предложио Милош, дакле "интезивна нега", чистилиште ће, бојим се, доста одбити кориснике самим именом. (ја сам нови корисник и размишљам овако :"ОМГ НЕ!!!! мој чланак оде у чистилиште, какав је ово пројекат??!?!") док је рецимо интезивна нега некако позитивнија. Друга ствар, страницу треба средити добро технички, али то ћу ја покушати нешто да измајмунишем да нам буде свим лакше архивирање, уколико остане овако како је сад на ЧЗБ биће општи хаос.

Значи, уколико је чланак постављен на интезивни негу, и нико га се не прихвати да га среди/преради, након тога иде на чзб. Још једна ствар, требало би мало боље да дефинишемо кад и зашто се ради брзо брисање, тј. који су то услови, ово је потребно да нам овај пројекат не буде претрпан чланцима који су по већини нас за брисање одмах. Знам да сам мало конфузан, али схватићете ако два пута прочитате :) Ако неком нешто није јасно нека пита. --Саша Стефановић ® 08:44, 15. јануар 2009. (CET)

Како год... Ево ја сам такође нови корисник и пошаљеш ми чланак на „интензивну његу“ и ја одмах контам да је мој чланак у твојим очима претрпио „саобраћајни удес“ или га „стрефио мождани удар“... :) Инкубатор ме нпр. асоцира на „недоношче“... :) Сви ти предложени називи могу бити позитивни или негативни а то ће зависити од расположења корисника којем се деси да му чланак заврши на овом пројекту... Такође, слажем се да ту иду сви типови чланака које си навео, мада бих оставио и „добар“ простор да се многи једноставно бришу, јер стварно, неријетко има катастрофалних доприноса (неке чак чувамо већ годинама). Што се тиче организације, сигуран сам да ћеш ти то далеко боље него рецимо, ја... :P ---Славен Косановић- {разговор} 09:30, 15. јануар 2009. (CET)

По мени је основна грешка што ћемо сада имати две стране за, базично, исту ствар. Кад сам пре гласања рекао да не марим много за то што радите, мислио сам да желите да направите замену за ВП:ЧЗБ, а не неку паралелу / предобраду. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 09:36, 15. јануар 2009. (CET)

Није ми јасно зашто грешка? Не мислим да је овај пројекат грандиозан нити есенцијалан за википедију. Пробамо, можда на овај начин одрадимо гомилу (добрих) ствари, а можда пројекат не успе и замре као и многи други до сада. И шта?--Методичар � 13:02, 15. јануар 2009. (CET)

Верујем да је број ЧЗБ и сличних чланака довољно мали да би се држао на једној страни и да би се на њега односила једна унифицирана политика. Назови то профи деформацијом, али за мене је грешка ако се у том случају отворе две. Уз то су, макар мени, потпуно неопозната правила игре везана за нову страну, по чему је то есенцијално она (као и чланци који ће ићи на њу) различита од ВП:ЧЗБ, а поготово би ме интересовао међусобног односа и деловања ове две стране (ето то се дешава кад имаш две сличне адм. јединице — треба да постоји и спрега међу њима). Дакле, то су питања која се постављају, а на која ја, а верујем у други, још немају одговор. Дакле, изволите (ко год), објасните мало боље то у уводу и нама који смо у задњим редовима. Може и овде, нема проблема. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 15:12, 15. јануар 2009. (CET)

Дакле, модел још увек није дефинитивно донесен, али ова страна би могла:

А) Да буде предстрана ВП:ЧЗБ и да се ту даје више времена да се среди неки чланак него што га има на наведеној страни. Уколико чланку „спаса нема“, пребациће се на ВП:ЧЗБ где ће се размишљати о томе да ли има смисла да тај чланак у том облику и даље постоји.
Б) Да буде катализатор за категорије које нас море већ годинама, а које су излистане на Википедија:Одржавање. Можемо повремено да извлачимо чланке из тих категорија и да их предлажемо за сређивање/брисање.
В) Да буде подсетник некоме ко не врти википедију нон-стоп да постоји и чланак тај и тај и да баш тај неко може, уме и сме да среди тај чланак.
Оно што морам да приметим је да садашњи механизам гласања нема никаквог смисла. Дат је предлог на страни: Википедија:Гласање/предлог/О чланцима за брисање и тада је било релативно мало расправе, јер је било и мало учесника. Међутим, када је дошао ред на гласање, сада имамо расправу. Најбоље би било да се тај механизам ревидира, јер ничему не служи.--Методичар � 15:23, 15. јануар 2009. (CET)

Досад је било: или је чланак добар - или брисање. С новим системом се уводи нијансирање - админ има лакшу одлуку да пребаци нешто у чистилиште него у ЧЗБ. Па ако га нико не среди - зна се... по истеку времена ЧЗБ и брисање.

Дакле по мом мишљењу главна квалитета новог приступа је лакши, бржи и одмјеренији приступ (тринарни умјесто бинарног, ако хоћете). То ће у ствари помоћи чишћењу лоших чланака (мислим ја...)

Што се тиче назива (који је главни предмет сукоба - српска посла), постоји и Соломоново рјешење - сви приједлози да се усвоје. Дакле - „Чистилиште“-„Интензивна н(њ)ега“-„Обданиште“-„Болница уђеш здрав-изађеш мртав“-„?“ и слично. Тако је вук сит и коза цијела :)--Мирослав Ћика (разговор) 17:04, 16. јануар 2009. (CET)

Eto napravio sam predlog stranice, vecina je automatizovana, clanak samo treba postaviti i to je to. Корисник:Саша Стефановић/Интензивна нега --78.30.128.82 (разговор) 16:09, 17. јануар 2009. (CET)

Резултати

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
24	5	0	100%	Страница је изгласана.

Назив стране

Овде гласамо о називу стране, а према предлозима датим на расправи.

Чистилиште

1. --Методичар � 14:56, 14. јануар 2009. (CET)
2. --geologicharka пиши ми 17:04, 14. јануар 2009. (CET)
3. ----László (talk) 17:28, 14. јануар 2009. (CET)
4. за--Мирослав Ћика (разговор) 19:03, 14. јануар 2009. (CET)
5. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:35, 14. јануар 2009. (CET)
6. за Ukoliko se izglasa slažem se sa ovim imenom. -- piši mi   Jefe 20:58, 14. јануар 2009. (CET)
7. за --Дамјан /разговарајмо/ 21:57, 14. јануар 2009. (CET)
8. за --Јакша (разговор) 09:44, 15. јануар 2009. (CET)

---

 Komentar:--reč čistilište najpre i u većini slučajeva prvo asocira na Aligijerovo čistilište. Niti je Vikipedija pakao niti su člancu u njoj paćeničke duše. Neozbiljan termin koji može nove korisnike-uređivače da asocira na nešto potpuno suprotno od suštine projetka.--Ја сам кажи 21:05, 14. јануар 2009. (CET)

Интензивна нега

1. --VLADA ® 15:01, 14. јануар 2009. (CET)
2. --БанЕ ¿?¿ 16:27, 14. јануар 2009. (CET)
3. за --В. Бургић (реци...) 16:29, 14. јануар 2009. (CET)
4. за Дефинитивно инвентивније од Чистилишта :) --millosh (razgovor) 20:17, 14. јануар 2009. (CET)
5. за--Саша Стефановић ® 08:34, 15. јануар 2009. (CET)
6. за--Pinki (разговор) 09:58, 15. јануар 2009. (CET)
7. за--Grofazzo (разговор) 13:19, 15. јануар 2009. (CET)
8. за Предложила сам овај назив јер ми је звучао лепше од првог понуђеног, али после читања коментара ми се чини да је можда боље решење Хитна помоћ (у складу са суштином да чланке који овде заврше треба средити што пре) ;) — Lampica (разговор) 20:40, 15. јануар 2009. (CET)
9. за--Jovica (разговор) 19:54, 16. јануар 2009. (CET)
10. за Чистилиште ми дјелује мало страшно, а ово ми дјелује онако лијепо :) --Дарко Максимовић (разг.) 15:24, 17. јануар 2009. (CET)
11. за Богдан (разговор) 20:04, 18. јануар 2009. (CET)

Инкубатор

1. Али, кад га већ правите, да дам мишљење. Мислим да је ово једино онако, позитивно име. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:20, 14. јануар 2009. (CET)
2. за --Краљевић Марко (разговор) 17:34, 14. јануар 2009. (CET)
3. за--Авала (разговор) 00:41, 16. јануар 2009. (CET)
4. за Апсолутно се слажем да је ово најбоље име, и додатно је слично са Викимедијиним инкубатором. Никола (разговор) 20:05, 20. јануар 2009. (CET)
5. за Glasam za ovo u nedostatku boljeg predloga. Kasno sam se setio da izađem sa nekim svojim predlozima. micki ^talk 22:23, 20. јануар 2009. (CET)

Чекаоница

1. --Ја сам кажи 20:56, 14. јануар 2009. (CET)

Прихватилиште

1. --Drazetad (разговор) 17:26, 14. јануар 2009. (CET)

Корпа за отпатке

1. за Богдан (разговор) 20:03, 18. јануар 2009. (CET)

Резултати

назив	број гласова
интензивна нега	11 (40,74%)
чистилиште	8 (29,63%)
инкубатор	5 (18,52%)
чекаоница	1 (3,70%)
прихватилиште	1 (3,70%)
корпа за отпатке	1 (3,70%)

Закључак: Назив стране је „интензивна нега“.

Шаблон

Треба ли да постоји шаблон који ће обавештавати кориснике о томе да се одређени чланак налази на овој страни или не?

За

1. --Методичар � 14:56, 14. јануар 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:02, 14. јануар 2009. (CET)
3. --Sahara (разговор) 16:17, 14. јануар 2009. (CET)
4. --БанЕ ¿?¿ 16:27, 14. јануар 2009. (CET)
5. --Ја сам кажи 16:28, 14. јануар 2009. (CET)
6. за --В. Бургић (реци...) 16:29, 14. јануар 2009. (CET)
7. --geologicharka пиши ми 17:04, 14. јануар 2009. (CET)
8. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:20, 14. јануар 2009. (CET)
9. ----László (talk) 17:29, 14. јануар 2009. (CET)
10. за--Краљевић Марко (разговор) 17:34, 14. јануар 2009. (CET)
11. за--Sanja разговорстраница 18:37, 14. јануар 2009. (CET)
12. за--Мирослав Ћика (разговор) 19:04, 14. јануар 2009. (CET)
13. за Šablona nikad dovoljno.-- piši mi   Jefe 21:00, 14. јануар 2009. (CET)
14. за --Дамјан /разговарајмо/ 21:58, 14. јануар 2009. (CET)
15. --Ја сам кажи 21:08, 14. јануар 2009. (CET)
16. за --Ђорђе Стакић (р) 22:36, 14. јануар 2009. (CET)
17. за --Dzordzm (разговор) 03:48, 15. јануар 2009. (CET)
18. за--Саша Стефановић ® 08:34, 15. јануар 2009. (CET)
19. за --Bonč (разговор) 08:40, 15. јануар 2009. (CET)
20. за--Pinki (разговор) 09:59, 15. јануар 2009. (CET)
21. за — Lampica (разговор) 20:42, 15. јануар 2009. (CET)
22. за--Авала (разговор) 00:41, 16. јануар 2009. (CET)
23. за--Jovica (разговор) 19:55, 16. јануар 2009. (CET)
24. за--Богдан (разговор) 20:11, 18. јануар 2009. (CET)
25. за логично. Никола (разговор) 20:06, 20. јануар 2009. (CET)
26. за micki ^talk 22:23, 20. јануар 2009. (CET)

Суздржан

1.  неутралан—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:37, 14. јануар 2009. (CET)

Резултати

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
26	1	0	100%	Изгласан је обавезан шаблон за чланке.

Рок

Колики ће бити рок за чланак док се не пребаци на ВП:ЧЗБ?

Три дана максимум

1. --Ја сам кажи 16:26, 14. јануар 2009. (CET)

 Коментар:---три дана па ако је неком потребно више ставља шаблон за радове у току. Тиме може добити и дуже времена за сређивање.--Ја сам кажи 16:27, 14. јануар 2009. (CET)

1. за --В. Бургић (реци...) 16:30, 14. јануар 2009. (CET)
2. --Drazetad (разговор) 17:23, 14. јануар 2009. (CET)
3. И краће ако је могуће. Ово је за смеће, не за поправљиве чланке. --Dzordzm (разговор) 03:48, 15. јануар 2009. (CET)
4. — Када корисник има пуно времена на располагању, може и да заборави на чланак, а ако зна да ће ускоро бити обрисан, временски рок га може навести да чланак што пре среди (кампањци, да ли вам је познато о чему причам?!? ) — Lampica (разговор) 20:45, 15. јануар 2009. (CET)

До недељу дана

1. --Методичар � 14:56, 14. јануар 2009. (CET)
2. --VLADA ® 15:02, 14. јануар 2009. (CET)
3. --Sahara (разговор) 16:18, 14. јануар 2009. (CET)
4. --БанЕ ¿?¿ 16:26, 14. јануар 2009. (CET)
5. --geologicharka пиши ми 17:04, 14. јануар 2009. (CET)
6. Акценат је на до. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 17:20, 14. јануар 2009. (CET)
7. ----László (talk) 17:30, 14. јануар 2009. (CET)
8. за--Краљевић Марко (разговор) 17:35, 14. јануар 2009. (CET)
9. за--Sanja разговорстраница 18:39, 14. јануар 2009. (CET)
10. за—Џонаја ¿Por qué no te callas? 19:38, 14. јануар 2009. (CET)
11. за Ovo je već standardno vreme koje se na Vikipediji ostavlja i za neka druga pitanja.-- piši mi   Jefe 21:03, 14. јануар 2009. (CET)
12. за --Дамјан /разговарајмо/ 21:58, 14. јануар 2009. (CET)
13. за --Ђорђе Стакић (р) 22:38, 14. јануар 2009. (CET)
14. за --Саша Стефановић ® 08:33, 15. јануар 2009. (CET)
15. за--Pinki (разговор) 10:00, 15. јануар 2009. (CET)
16. за--Авала (разговор) 00:41, 16. јануар 2009. (CET)
17. за--Jovica (разговор) 19:56, 16. јануар 2009. (CET)
18. за--Богдан (разговор) 20:11, 18. јануар 2009. (CET)
19. за 7 dana, da budemo do kraja precizni, i još 7 dana na ČZB je dovoljno. micki ^talk 22:23, 20. јануар 2009. (CET)

Преко недељу дана

1. за Месец дана, рецимо. Никола (разговор) 20:06, 20. јануар 2009. (CET)

Резултати

Највише гласова је добио рок до недељу дана:

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
19	0	5	79,2%	Рок је до 7 дана.

Коментари

Не знам да ли сте ово покрили, али ћу да поменем: није у реду да чланци коју су на овој страни оманули после тога добију седам дана на ВП:ЧЗБ. Рецимо, предлог би био да се по оманулом испиту на овој новој страни чланку да минимум три дана на ВП:ЧЗБ. А ако се на новој страници провело мање од 4 дана, онда на ВП:ЧЗБ може да проведе разлику тог времена од нормалних седам дана. Циљ је да се овим не пролонгира живот садржаја који очигледно вапи за брисањем, него да се ублажи, наводим, негативан ефекат који узрокује ВП:ЧЗБ, зар не? 項 Михајло ^{_[ talk _]} 08:45, 15. јануар 2009. (CET)

Па, уколико се ова страна покаже ефикасном, можда ће она у будућности потпуно заменити ВП:ЧЗБ.--Методичар � 13:41, 16. јануар 2009. (CET)

Напомена

Што се тиче механизма и техничких детаља, већ је све то мање-више договорено на страни Википедија:Гласање/Предлог/О чланцима за брисање. Такође, проценио сам да је концензусом усвојен и предлог ФилиП да се макар по две ове ставке дозволи могућност да се кроз време обликује оптимално решење.--Методичар � 14:56, 14. јануар 2009. (CET)

Закључак

Изјашњавање је завршено. Изгласано је да:

1. постоји страна која ће имати назив „интензивна нега“;
2. чланци који ће се наћи на тој страни биће обележени одговарајућим шаблоном;
3. рок за сређивање тих чланака ће бити не дужи од седам дана.--Методичар � 14:14, 21. јануар 2009. (CET)