Википедија:Трг/Архива/Разно/37

Предлог за постављање портала

Сахара и ја смо радили на порталу:ваздухопловство око месец дана. Овде испред вас износимо коначан предлог Портала. Портали о ваздухопловству су постављени на око 20 других језика. Нисам упућен у процедуру око постављања новог портала, ако је уопште и има. Тако да ево, покрећем на тргу дискусију. Ако имате неке примедбе, замерке, сугестије и сл, ту смо... Поздрав. -SmirnofLeary (разговор) 23:20, 11. август 2009. (CEST)

Приједлог за унос НГЦ објеката

Господа БокиМ, Мицки и још понеки су дошли раније на идеју уношења података о НГЦ космичким објектима. Бројеви су се кретали као у рибарским причама :=))), од 2000 до 7000 па и више. Послије краћег тражења преко БокиМ везе нашао сам каталог овдје: Архива НГЦ објеката, на дну листе.

Овом приликом имам велико задовољство да објавим да листа има, не 2000, не 7000, већ 13226 објеката. И могу се пренијети на српску вики лакше него сателити Космос.

С овим би једним ударцем прешли са недавно освојеног 31. мјеста на 29-то, и са 80000+ на око 93000+ чланака.

Ово је засад само приједлог. Реците јесте ли за унос. Пољаци, Нијемци, Мађари и неки други имају ове објекте на својим викијима. БокиМ је неке објекте већ унио ручно, и примјер се може видјети овдје: НГЦ 76.

Ако се људи сложе, требаће ми помоћ астронома да се ово организира, пошто ја нисам никакав стручњак за астрономију. Јел има неко да помогне? Помоћ би се састојала у пријеводу енглеских стручних израза на српски, што би онда мој Пајтон програм аутоматски преводио даље.

Иначе, аутоматски чланци би имали око 8 разних података, и неколико шаблона и реченица (више од једне код тренутног примјера). Пола објеката планирам да генерирам на ијек, а половину на ек, ради равноправности.

Идеје, сугестије, за или против? --Мирослав Ћика (разговор) 02:32, 18. јул 2009. (CEST)

Сачекајмо да можда дође Сич, ако не - морамо полако с тим. Било би добро са свако ко зна ишта о томе да свој коментар. --Bojan[bojan] 07:05, 18. јул 2009. (CEST)

Ја мислим да ј то сјајна идеја и да је потребно. Нисам професионални већ астроном-аматер, али сматрам да ми је терминологија довољно блиска да бих могао да ти помогнем. Прво, ако је неки објекат и у Месјеовом каталогу или је познат и под народним именом (нпр. Влашићи) морамо и то убацити, и проверити да ли већ постоји чланак на ту тему. Ако већ имаш списак појмова које је потребно превести, баци овде или на моју страну за разговор.

А за следећу итерацију: било би лепо да имамо чланке о свим сателитима Сунчевог система (недостаје нам 50-60% чланака). Ју-ху: имаћемо најјачи Портал:Астрономија на свим њикијима! --В. Бургић (реци...) 07:25, 18. јул 2009. (CEST)

Док се Сич не врати могао бих ја да припомогнем, будући да сам географ и да сам имао астрономију на факсу (код нас је то математичка географија), упутите ме о чему се ради и свакако ћу помоћи колико могу уз литературу и знање које имам. Данас нећу бити у могућности због приватних обавеза, али већ од 1 или 2 сата ноћас ћу одговорити на све што ме приупитате. ПС: Свиђа ми се ова идеја веома је добра.--Metju (разговор) 11:14, 18. јул 2009. (CEST)

Супер. Па погледај сличне чланке: NGC 100, NGC 1, NGC 2 итд, и реци шта треба да се уради 8даби се проширио, како би то у ствари требало да изгледа).--Bojan[bojan] 11:18, 18. јул 2009. (CEST)

И још нешто да додам. Било би супер кад бисмо нашли неки сајт са којег бисмо могли да скидамо податке о биљкама и животињама (лупам), али мислим да би то можда било корисније и од вјештачких сателита и од објеката дубоког свемира. А, имајући у обзиру да сам ја тек недавно написао чланак пума, са тог замишљеног сајта би се баш могло поскидати података и података. Сад, да ли има такав/их сајт/ова??--Bojan[bojan] 11:28, 18. јул 2009. (CEST)

Па треба убацити колико је удаљена од Земље или нашег Сунчевог система, као и када је откривена и ко ју је открио, е сад ако на том сајту има још текста било би добро да се види шта ваља још за убацити. Табела са стране је ок. Погледаћу то све нате-нане кад се вратим ноћас, да не брзам сада.--Metju (разговор) 11:39, 18. јул 2009. (CEST)

Што се флоре и фауне тиче мислим да постоје неки сајтови и да ћемо то лако да решимо, видећу и то па јављам. Позз!--Metju (разговор) 11:39, 18. јул 2009. (CEST)

Ево линка [1] па прочачкајте мало док се ја не врнем, делује ми ок...--Metju (разговор) 11:49, 18. јул 2009. (CEST)

Мирославе, је си л'сигуран датога има 13 000 ? Питам, пошто је на хр. унесено само 2300. Можда није исти сајт кориштен? И, како се ово може брже унијети од космоса кад га има 6,5 пута више? Чекам да је још људи укључи...--Bojan[bojan] 12:20, 18. јул 2009. (CEST)

Појма немам о тим звездама, али акцију подржавам сто посто. Видео сам да су и друге википедије, попут хр унеле сазвежђа и имају шаблон.--Методичар зговор²а 12:55, 18. јул 2009. (CEST)

---

Изузетно ми је драго да су досад сви исказали подршку, и да већ имамо два стручњака спремна да помогну. Да управо сам и ја мислио на додавање домаћих назива, уобличавање визуалног рјешења, и генералну провјеру тако да не пишем глупости. Јуче сам у Вој.Енц. нашао имена сазвијежђа/сазвежђа, али врло мало других података, које само астроном може превести у српски астрономски жаргон.

Списак појмова већ имамо. Баците око на сајт који сам дао у уводу горе. Сами објекти су у архиви ngc2000.dat.gz, а шта треба превести је у names.dat.gz и ReadMe. Ове архиве скините, и можете их распаковати и са Винзипом мислим. Ако не иде јавите.

Ту је наведено преко 13000... нечега са бројевима... зашта ја мислим да су НГЦ објекти у каталогу :)

И да. Животиње, биљке, сателите и све што је у табеларној форми, одсад можемо уносити овим путем. И што је већа листа, то боље, јер се више исплати утрошено вријеме. Пријевод је лакши у овом случају зато јер се подаци скидају само из локалног текст фајла, а не са 2 веб стране и 2 локална фајла.--Мирослав Ћика (разговор) 14:43, 18. јул 2009. (CEST)

Да, и друге Википедије су радиле тај масовни унос. Нисам знао да има толико објеката. --micki ^talk 14:51, 18. јул 2009. (CEST)

Добро, пријевод вјероватно није лакши, али јест манипулација фајла. И једном кад је програм урађен, њему је свеједно да ли у фајлу има 100 или 10000 објеката, он их прелази сам у великој петљи, врши замјене енглеског са српским, и снима у нови фајл. Ако ради једну линију у секунди, што је изузетно споро, треба му само око 4 сата да све уради. Затим само користим исти викимедија програм за аплоад као што је био за оне сателите. Примјере можете видјети на Корисник:МирославЋикаКосмосБот.

Вјеровали или не, али теоретски већ за 2 седмице можемо имати све ове чланке на нашем викију. А онда ћемо предјемо на нешто друго (очајни покушај имитације врањанског говора:))--Мирослав Ћика (разговор) 15:11, 18. јул 2009. (CEST)

Пројект је сада на посебној радној страници, а овдје људи и даље могу износити своју подршку, противљење, или коментаре. Радна страница је Корисник:Мирослав Ћика/НГЦ пројект. У овој фази има око 200 термина које треба превести, можда и знатно мање. Позивам Бургу, Ивана25, БокијаМ, Сича, као и остале заинтересиране, да се укључе у пријевод или формулацију изгледа чланака. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 16:45, 20. јул 2009. (CEST)

За масовне уносе постоји посебна координациона страна и ургирам да се овај пројекат тамо дода. --филип ██ 20:17, 3. август 2009. (CEST)

Превод општих имена

• nebula = маглина
• planetary = планетарна маглина
• cluster = (звездано) јато (мада се понекад каже и „кластер“)

Неки објекти носе име по галаксијама, и то негде по пуном називу (Прстенаста маглина у Лири), а негде и по скраћеном називу галаксије (rho Oph nebula = маглина ρ Офиухуса или ρ Змијоноше). За неке објекте нисам сигуран да ли се користи име које је дословни превод са енглеског или имамо свој назив (кошница, плава грудва...) па би требало да се умеша Сич. Шта мислиш да урадиш са оним објектима који чине један скуп по имену (квартети, сепстети, Кутија, Вртлог галаксија)? --В. Бургић (реци...) 18:38, 18. јул 2009. (CEST)

То ми је све шпанско село. Него заиста, да не бисмо гушили Трг, требали би да отворимо посебну страну гдје бих могао да поставим текст за пријевод, и да вршимо даље расправе о самој изради и финалном изгледу чланака. Ако не чујем бољи приједлог, направићу додатну страну у свом пијеску за овај пројект. Иначе за сам пријевод има око 100 термина засад, од којих су 40 галаксије.--Мирослав Ћика (разговор) 16:34, 19. јул 2009. (CEST)

Пројект је сада на посебној радној страници. Радна страница је Корисник:Мирослав Ћика/НГЦ пројект. У овој фази има око 200 термина које треба превести, можда и знатно мање. Позивам Бургу, Ивана25, БокијаМ, Сича, као и остале заинтересиране, да се укључе у пријевод или формулацију изгледа чланака. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 16:45, 20. јул 2009. (CEST)

Животиње

Ево линка са кога бисмо могли да поскидамо све о водоземцима [2], баците поглед, па да се ако се слажете да се то одради. Не разумем се у то много, али мислим да није велики посао...?--Metju (разговор) 11:28, 19. јул 2009. (CEST)

Ово ћемо дефинитивно да узмемо као одличног кандидата за идући масовни унос. Само за ово ће требати пронаћи начин да се упишу српски називи на једноставан начин при уносу. Одлична идеја.--Мирослав Ћика (разговор) 16:36, 19. јул 2009. (CEST)

Не морају. Могу и латински, па ћемо ми полако да их преусмеравамо у српски (уколико постоји назив, ако не, остаје на латинском) и да додајемо податке за сваког.--Методичар зговор²а 16:42, 19. јул 2009. (CEST)

Неки ни немају српски назив, тако да је боље прво све унети на латинском, па онда нате-нане. Ту би Влод могао да помогне ако се не варам....--Metju (разговор) 16:48, 19. јул 2009. (CEST)

Ево још једног примера [3]. ПС: Уносом само водоземаца, добили смо 6000+ нови чланака.--Metju (разговор) 16:46, 19. јул 2009. (CEST)

Мислим да је овај сајт много бољи за унос што се обимности података тиче има све о сисарима и водоземцима....--Metju (разговор) 17:16, 19. јул 2009. (CEST)

Ево гмизаваца [4] и птица [5], такође базе података--Metju (разговор) 17:25, 19. јул 2009. (CEST)

На птицама већ раде Никола и Влада, тако да не дуплирамо посао.--Методичар зговор²а 17:27, 19. јул 2009. (CEST)

Нисам приметио, супер онда.. :-)--Metju (разговор) 17:48, 19. јул 2009. (CEST)

Заправо ниси ни могао да приметиш јер је о томе причано на састанку, а ти свакако можеш да дођеш на један од наредних те тако да приметиш све што треба. :)--Методичар зговор²а 17:57, 19. јул 2009. (CEST)

Одлично момци. Засад ћемо да кренемо са оним НГЦ објектима горе, а како видим да постоји велики ентузијазам за биљне и животињске врсте, ово ћемо да покренемо поново кад НГЦ буде унесен. То су дефинитивно уноси важнији од Космос сателита, и јако корисни за енциклопедију. Методичар ће нам помоћи за то, а надам се још понеко. Надам се да ћемо ово почети да разрађујемо негдје средином августа. У том тренутку ћемо већ имати 2 успјешна уноса и 94000 чланака. 100 000 или ништа, до краја године!--Мирослав Ћика (разговор) 01:48, 20. јул 2009. (CEST)

Са животињама само ћемо богами и превалити 100000 чини ми се, а још кад угурамо и биљке, ех...--Metju (разговор) 09:23, 20. јул 2009. (CEST)

Добро, а да ли ви мислите да ће се створити исте странице са различитим именима? Ако је име исто онда бот при уносу напише "Already exist". не можемо тек тако. НГЦ сигурно немамо па неће бити проблема. А, што се тиче водоземаца, биљака и осталих чуда-то морампо провјеравати све док не буду на Википедији као чланци. --Bokim (разговор) 09:32, 20. јул 2009. (CEST)

Нисам сигуран да сам те добро разумео? Па ако нешто имамо, а сигурно прилично тога имамо, онда ће ваљда бот да прескочи то при уносу (нагађам, не знам како то ради) или ћемо да попишемо шта имамо и да изузмемо при обради (опет нагађам)??--Metju (разговор) 09:37, 20. јул 2009. (CEST)

Ако Мирослав може, онда би било добро ово друго (да направимо списак-мислим да је тако рађено и за масовни унос за филмове).--Bokim (разговор) 09:46, 20. јул 2009. (CEST)

То није проблем што се списка тиче, направићемо га релативно брзо, под условом да је изводљиво...? Ал' нећу да лупам нек' о томе расправе они који се разумеју па ћу радо помоћи тамо где могу...--Metju (разговор) 09:53, 20. јул 2009. (CEST)

Пајтон викимедија бот једноставно прескаче странице ако већ постоје и не уноси их (по дифолту), мада се може наредити и да их обрише и сними нови текст. А ако и унесе нешто вишка - рецимо нешто на латинском што већ постоји, али под српским називом - то се може обрисати. Уосталом видјећемо кад будемо прионули на тај посао.--Мирослав Ћика (разговор) 15:05, 20. јул 2009. (CEST)

За масовне уносе постоји посебна координациона страна и ургирам да се овај пројекат тамо дода. --филип ██ 20:17, 3. август 2009. (CEST)

2 нова слова

Црногорски правопис који је 10. јула представљен имаће 32 слова.

Кога занима може да погледа овде. --FrMiBaS (разговор) 21:16, 18. јул 2009. (CEST)

То је битно за њих кад буде увођена њикипедија на црногорском језику. Српски још увек има само 30 слова, нема бриге. --В. Бургић (реци...) 22:27, 18. јул 2009. (CEST)

А да се можда унесе та инфо у чланак о црногорском језику?--Јагода испеци па реци 22:42, 18. јул 2009. (CEST)

Црни Црногорци, баш их свашта снађе. :( Ал` свуда има бисера који се несрећи сопственог народа радују. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:43, 18. јул 2009. (CEST)

Да, али ја тај црни бисер нисам скинуо са hr Вики него одавде. --FrMiBaS (разговор) 23:06, 18. јул 2009. (CEST)

О каквим бре, бисерима причате? Правопис је изашао, црногорски језик званично постоји, добио је два нова слова. То су информације које треба убацити у чланак, са све референцом коју је дао Барбароса, а сигурно се може наћи још тога. Шта ви мислите о томе, апсолутно је небитно (а и прилично је неукусно искоментарисано, али с обзиром ко је дао коментар, било би чудо да није дао такав коментар).--Јагода испеци па реци 23:17, 18. јул 2009. (CEST)

Разумем ја да тебе погађају туђа мишљења, поготово кад долазе од одређених људи са којима већ имаш одређену историју сукоба. Ал` ето, нисту та твоја згражања над мојим утиском ништа релевантнија од мојих згражања над овим циркусом. А ово није чланак, нити његова страна за разговор, тако да си у сваком случају више оф топик него што би друге да представиш. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:28, 18. јул 2009. (CEST)

Пошто видим да сте већ почели да дискутујете, милио бох да се цео овај поднаслов и текст пребаце у чланак Црногорски језик.

Хвала. --FrMiBaS (разговор) 23:34, 18. јул 2009. (CEST)

Немам ја шта да дискутујем с горе потписаним. Кад буде научио основна правила цивилизоване комуникације, можемо да пробамо да разговарамо. Пре тога не. А податак је већ убачен у чланак, уредно референциран, тако да нема шта више да се расправља. Можете слободно да наставите да се згражавате до миле воље, ја се овде не враћам.--Јагода испеци па реци 23:38, 18. јул 2009. (CEST)

Када би научила да свој анимозитет не испољаваш кроз сукобљавање са било чиме што би његов фокус рекао — већ си у више наврата демонстрирала своју пристрасност по питању тога шта је гуд а шта бед — веровано не би имала потребу да посежеш за овако јадним личним увредама у недостатку потпоре за акције на које те тај исти нагон примољава. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:58, 18. јул 2009. (CEST)

Da bi "zvanično" neki jezik postojao nije potrebno imati samo pravopis. I da potsetim...napisan je predlog pravopisa koji treba da se usvoji i iz njega da se napiše školski pravopis i gramatika. Priča oko crnogorskog jezika je dugogodišnja. --Ја сам кажи 01:27, 19. јул 2009. (CEST)

Значи, од слова ДЗ су одустали. Мене само занима како планирају да та два нова слова пишу ћирилицом. Или можда планирају да укину ћирилицу? Ништа ми није јасно. Питам се само да ли је Црногорцима јасно? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 11:11, 19. јул 2009. (CEST)

Да, писаће и ћирилицом [6]. И не видим што ми треба да се потресамо око туђег језика, имају нацију, језик, алфабет, академију наука, као и свака друга држава. То шта ми приватно мислимо о овим појмовима није за једну озбиљну енциклопедију. --В. Бургић (реци...) 12:00, 19. јул 2009. (CEST)

Биће веоме интересантно пратити колико ће новоникли чланци заиста бити неутрални по аспекту писмености народа затеченог у ЦГ на њиховом вековном, је л` те, језику. Ево моје претпоставке како ће то да изгледа у пракси. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:16, 19. јул 2009. (CEST)

Апсолутно си у праву, не треба уопште полемисати о томе овде, јер је нешко остати НПОВ у појединим ситуацијама, постоје други начини комуникације за размену мишљења (између осталог, и стране за разговор), а Њикипедија је ипак енциклопедија. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 13:08, 19. јул 2009. (CEST)

Равноправност ијекавице на српској вики, и њен истакнутији приказ, ће у будућности потпуно разбити аргументе за посебну вики. Црна Гора је српска Спарта, и Луча свег српства још од прије Горског Вијенца, и „од сињег мора до Дунава“.--Мирослав Ћика (разговор) 16:41, 19. јул 2009. (CEST)

Ајде? --В. Бургић (реци...) 16:59, 19. јул 2009. (CEST)

Па, колико је мени познато, и у македонском језику постоји слово ДЗ, и пише се као С латинично, само са стомачићем на другу страну. А и они пишу ћирилицом. --Ана пиши ми 17:10, 19. јул 2009. (CEST)

Не знам зашто се потресате око тог црногорског кад већ има неколико језика који су у суштини српски - Српско-хрватски, Хрватски (штокавски) и Босански или бошњачки, како год...нека буде онда и црногорски...уствари, могу да уведу и црнски и горски што се мене тиче.--Zrno (разговор) 17:57, 19. јул 2009. (CEST)Зрно

У суштини кад било који језик буде међународно признат (од стране релевантних међународних организација) онда можемо говорити о језику, исто као што можемо говорити о било којој држави кад је признају УН. Ако то није случај, говоримо о говору, наречју... назовите то како год хоћете, као што и док нека територија није у УН говоримо о територији, покрајини, области, итд. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:18, 19. јул 2009. (CEST)

Не постоји мешународно признавање језика. Друга је стцар што ИСО треба да им додели код. --В. Бургић (реци...) 18:27, 19. јул 2009. (CEST)

На то сам и мислио. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 18:34, 19. јул 2009. (CEST)

Ај, не трошите више простора. Имате овде страну за разговор. --FrMiBaS (разговор) 18:31, 19. јул 2009. (CEST)

U svetlu novih događaja

Pa da pokušam još jednom. :) Dakle, situacija je ovakva; naša njikipedija raste i to je divno. Ponovo smopovratili stare pozicije i u odnosu na prvu sledeću državu iza nas vodimo za gotovo 2.000 članaka. Ipak, 1.650 nam se nalazi u raznim kategorijama za sređivanje i kako god mi to gledali, nema skoro nikakvu vrednost u ovakvom stanju. Dopuštam mogućnost da nam se makar još oko 400 članaka provuklo bez nalepnice koju bi trebalo da ima. Ako primenimo elementarnu matematiku... Mislite o tome. :)--Методичар зговор²а 19:43, 20. јул 2009. (CEST)

Шта мислиш да течланке категоризујеш (нпр, ако то урадиш, ја ћу се средити да средим све филмске, дакле, филмови, глумице, глумци, режисери, сценаристи...али ми направи списак, немам воље да тражим). Такође, мој приједлог је да се {{патрљак}} замијеним "правом" клицом. ево, ја сам "за" ако ти хоћеш да испоштујеш моје захтјеве, ако не... :PPPPPPP --Bokim (разговор) 19:51, 20. јул 2009. (CEST)

Подржавам уређивање. Међутим у овом тренутку не могу да се посветим томе, јер радим на масовном уносу, и попуњавању преосталих рупа код претходног уноса.

Да покушам утјешити Методичара. Прво, сад је сезона одмора и мало људи је активно, а нас пар преосталих је хиперактивно :). Друго, од чланака за сређивање их подоста има са историјско-политичком позадином, око чега стално избијају свађе. Треће, и на енг вики има брдо несређеног којечега. Пошто често тамо шврљам, могу да кажем да им чланци имају доста грешака, као и наши отприлике. Једино што их је више.

Уз све ово речено, ако неко има добру вољу и слободног времена за сређивање, то је за сваку похвалу.--Мирослав Ћика (разговор) 20:10, 20. јул 2009. (CEST)

Мирославу опраштамо. :) Требала би се очистити Википедија, јер ће бити оно "Средићемо ове јесени", "... зиме", аха, "сад ћемо прољетње спремање" и остале бајке. Ако их се сад ријешимо, биће лакши рад. Али, не треба само оне из категорије сређивање, него и потребан превод и сл. Наравно треба и оне без међувики веза. --Bokim (разговор) 20:17, 20. јул 2009. (CEST)

Probavao sam da ih kategorizujem, ali nisam siguran da li sam na pravom putu. Mislio sam da umesto šablona za sređivanje, postoji više šablona za razne oblasti, kao što je ovo (proba). Pa neka sve te oblasti budu potkategorije u kategoriji za sređivanje. Šta mislite?--Методичар зговор²а 20:18, 20. јул 2009. (CEST)

Ја под сређивањем сматрам и ону моју идеју са трг/идеје /погледајте наслов/. Можда отворим гласање пошто сте ви к'о сеоске младе. :)) Зашто то сматрам сређивањем? Зато да би се бар расправе о сљедећим масовним уносима појављивале тамо, тј. да би мање долазило до сукобљених измјена на овом тргу у жељи да сви нешто кажу /а опет није трг/техника/.--Bokim (разговор) 20:24, 20. јул 2009. (CEST)

Iskreno Boki, uopšte te ne pratim. Ja jedno, ti treće. Biće da ovde svako priča ono što njega zanima. Šta konkretno ti smatraš pod sređivanjem? A ja sam odlučio da ispodeljujem kategoriju, pa kud puklo. --Методичар зговор²а 20:31, 20. јул 2009. (CEST)

Хтио сам да ти одговорим, али сам отишао на другу страну. ИОзвињавам се. Дакле, ти смјести чланке за сређивање поред главне у подкатегорије, а ваљда ће они који се разумију у одређене ствари то средити. Молим све који желе да помогну, да ме подрже у отварању собе на Википедија:Трг/Ботови. А они који не желе да помогну-нека не одмажу.--Bokim (разговор) 20:37, 20. јул 2009. (CEST)

Ма ништа. :) Иоанко ми данас ништа не полази за руком, не могу људски ни категорију да направим. Можда неки други пут.--Методичар зговор²а 20:41, 20. јул 2009. (CEST)

Сређивање

Да ли неко помиње сређивање чланака? Ево, набасао сам на једног, који је у ужасном стању:

• Тајгер ервејс Острејлија

Мислим да је аутор овог чланка прави златни рудник за оне који се баве сређивањем.

А не би било згорег приверити и овог:

• Regularni izraz

本 Михајло ^{_[ talk _]} 12:06, 21. јул 2009. (CEST)

Има ту свега и свачега. Кренуо сам да сређујем те "авионске" чланке, па док се не сморим. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:20, 22. јул 2009. (CEST)

Vecinu tih clanaka o aviokompanijama pisao je jedan korisnik kome srpski ne ide bas od ruke (valjda je rodjen u inostranstvu, nisam sigurna), tako da bi u sustini trebalo na SVE njegove clanke turiti jednu nalepnicu pa krenuti redom... Ko ima zivaca, narafski...--Јагода испеци па реци 18:38, 22. јул 2009. (CEST)

Приметио сам. Ево крећем, па ако исправим један дневно, вредеће... Пера Којот ^{Шта је, бре???} 22:01, 22. јул 2009. (CEST)

До сада сам исправио 4 чланка (укључујући и онај који је Михајло поменуо). Транскрипцију нисам сређивао, него сам оставио како је била, требало би се договорити шта да се ради са тим, а видео сам и да је било расправа око тога раније. Ако може неко још да протрчи па да види да ли то вреди, па ако вреди, да наставим. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 13:47, 23. јул 2009. (CEST)

Evo pogledao sam ja i mogu da potvrdim da vredi. Hoćeš li da se upišeš ovde i članke koje si sredio? Podrška projektu bi značila.--Методичар зговор²а 13:52, 23. јул 2009. (CEST)

Хоћу, само ми дај упутство како да то урадим да не забрљам нешто (наравски, на страни за разговор, да не ширимо причу овде?) Пера Којот ^{Шта је, бре???} 13:57, 23. јул 2009. (CEST)

Ејнџелов (анђеоски) водопад

Сматрам да је неопходно поново скренути пажњу на овај чланак. На страни за разговор о чланку објашњено је да је овај водопад добио назив по пилоту Ејнџелу који га је открио. Зашто онда да му ми наденемо назив Анђеоски водопад, када то нема смисла? --Ана пиши ми 16:51, 22. јул 2009. (CEST)

Назив анђеоски је више фигуративан, водопади се зову Ејнџел, нема ту никакве филозофије...--Metju (разговор) 17:09, 22. јул 2009. (CEST)

Па и ја тако мислим, али погледај како се зове наш чланак... --Ана пиши ми 17:12, 22. јул 2009. (CEST)

Морам само да упозорим да назив може бити само онај који се налази у литератури. Ако бисмо ми на њики давали називе договорно или већ како, то би било оригинално истраживање, што на њики не може.--Методичар зговор²а 17:30, 22. јул 2009. (CEST)

Човек се презивао Angel. Водопад је добио име по њему. Е сада, грешка је оних који су то у наш језик унели као анђеоски јер нису знали да је то Ејнџел презиме, а не именица анђео. Није оригинално истраживање, Дејане, бре! --Ана пиши ми 17:37, 22. јул 2009. (CEST)

Ана, ти и ја се нисмо добро разумели (што није нека новос‘). Не можеш здраворазумски да одређујеш називе. Назив постоји код нас, у нашој литератури или њет?--Методичар зговор²а 17:40, 22. јул 2009. (CEST)

Е јес', сад испаде да се ти и ја уопште не разумемо... Колико ја знам, код нас се користе и један и други назив. Али, ево, ту је Иван, па ће нам он рећи како је у географској литератури на српском. --Ана пиши ми 17:47, 22. јул 2009. (CEST)

Па нек Иван погледа. Него јеси запазила мој нови потпис? --Методичар зговор²а 17:54, 22. јул 2009. (CEST)

Ејнџелови сигурно нису, јер их тако не зову у Венецуели. Могу бити Анхелови, али их цео свет зове Анђео или Анђелови (види међувики везе). Тако је и у српској литератури.--Јакша (разговор) 18:24, 22. јул 2009. (CEST)

Pa ako ćemo da transkribujemo, biće Salto Anhel, jer tako se zovu ti vodopadi na španskom. Osim ako u geografiji ne postoji neki ustaljen PREVEDENI naziv (npr. Ejndželovi vodopadi ili Ejndžel), to treba transkribovati sa jezika zemlje gde se taj geografski pojam nalazi. Anđeoski nikako ne bi mogli, jer se radi o imenu čoveka, a ne o kakvom anđelu niti ime hoće da kaže da vodopad ima neki anđeoski aribut da bi bili "anđeoski".--Јагода испеци па реци 18:54, 22. јул 2009. (CEST)

"Otkrio" ih je pilot Jimmie Angel i po njemu su dobili ime. Prvo ime je Angelov (trnsk. Ejndželov) vodopad, a nakon toga indijanski nazivi i španjolski naziv. --XZ (разговор) 19:01, 22. јул 2009. (CEST)

Да се човек звао Анбел уместо Ангел да ли би били Анђбеоски водопади? Не би. Зато што се он није презивао Анђео неко Ејнџел па тако би требало да буде и име чланка.--Авала (разговор) 21:28, 22. јул 2009. (CEST)

Ја овде видим све, само не референцу. Дакле, понављам, не можемо ми договорно доћи до назива било каквог. То је оригинално истраживање, ма како год нам се здраворазумски чинило. Назив или постоји у литератури или не постоји. У оба случаја знамо како да решимо ситуацију.--Методичар зговор²а 21:40, 22. јул 2009. (CEST)

Kakvu referencu hoces? Lepo sam rekla, prema pravopisu, imena geografskih pojmovas se transkribuju s onog jezika gde se taj gepografski pojam nalazi, osim ako ne postoji neki ukorenjeni naziv (kao Pariz, Bec, London i sl.). Neka kaze Ivan kako se najcesce u geogfrafiji nazivaju ovi vodopadi, a ako se pojavljuju razliciti nazivi, transkribuje se spanski naziv (Salto Anhel) i gotova prica. --Јагода испеци па реци 21:44, 22. јул 2009. (CEST)

Evo jedne - šesti odlomak. --XZ (разговор) 21:47, 22. јул 2009. (CEST)

Otkrio ih je 1933, a po njemu su nazvani 1937. --XZ (разговор) 21:51, 22. јул 2009. (CEST)

Druga. Mislim da smo završili priču. --XZ (разговор) 21:53, 22. јул 2009. (CEST)

I za svaki slučaj i treća. --XZ (разговор) 21:57, 22. јул 2009. (CEST)

Што се тиче географије....у мом атласу пише Анђеоски, исто и у књизи. Ради се о устаљеном називу и не знам да ли је правописно тачан или не али тако је у мојим књигама. Исто важи и за Сан Салвадор. Можда ни то није правописно ОК али је тако у географији, што је и потврдио један географ са педије. --Ја сам кажи 21:56, 22. јул 2009. (CEST)

XZ, sve je to lepo, ali... Svi linkovi vode na sajtove koji su na ENGLESKOM jezku. Nije mi jasno kakve veze ima engleski sa time kako se nesto kaze na srpskom.

Mile, da budem iskrna, ja nikad nisam cula za te vodopade, tako da necu nista da tvrdim, jer, ako ja nisam cula za njih, to ne znaci da oni nisu poznati. Opet kazem: Pravopis ne navodi nista konkretno za te vodopade, a opste pravilo za geog. pojmove je da se transkribuju, osim ako nisu na neki drugi nacin vec ukorenjeni kod nas u jeziku. Posto nije engleski naziv u pitanju, ne mozemo gledati ni engleski, a ni mnogima ovde omrazenog Prcica. Stoga, pogledajte u vise atlasa, pa ako svuda pise Andjeoski, onda znate sta vam je ciniti. Ukoliko ima razlike od atlasa do atlasa, onda je najsigurnije da se lepo transkribuje sa spanskog i gotovo. --Јагода испеци па реци 22:55, 22. јул 2009. (CEST)

То је највиши водопад на свету. Не знам одакле идеја да шпанци ово изговарају по-шпански а не онако како треба? Ово је као Роџер Федерер, човек није Роже ни Рохер него Роџер. Тако и овај није ни Анхел ни Анђео него Ејнџел.--Авала (разговор) 23:11, 22. јул 2009. (CEST)

Sa referencama sam htio reći da je vodopad dobio ime po osobi koji sa preziva Angel, a ne zato što je anđeoski lijep, pa se onda po Prčićevim pravilima transkripcije piše Ejndžel(ov) vodopad. Analogno tome, za Viktorijine vodopade, nećemo reći Vodopadi pobjede ili Pobjednički vodopadi. --XZ (разговор) 00:17, 23. јул 2009. (CEST)

---

Па, овако, ово је најтежи део -- географска литература баш и није нешто сложна по питању овог водопада... Наиме, ја сам наилазио на следеће облике: Анђеоски водопад, Водопад Анхел, Ангел водопад, Ејнџел водопад, Енџел водопад, Водопад Анђела. Е сад, који је најзаступљенији, тешко је рећи - мада треба поћи од следећих чињеница:

• открио тј. спазио их је амер. авијатичар Џими Ејнџел (дакле по њему носи име)
• сулудо је преводити нечије презиме и доћи до облика анђеоски
• човек није био Шпанац нити има везе са Шпанијом (облик Анхел)
• облик Анђеоски је устаљен код нас и често се користи
• облик Ејнџел је најправилнији и такође је веома чест у нас и ткђ. устаљен
• водопад се заправо зове Керепакупаи меру по локалним Индијанцима који ту живе одавно и значи нешто као пад с највише тачке ако не грешим...
  • сличан пример је Монт Еверест који је добио име по Сер Џорџу Евересту велшанском географу који је тумарао по Индији и Непалу, па ето у његову част, е сад што га урођеници зваше Чомолунгма и Сагартхма, то није ни важно битан је Сер Џорџ...

• шта нам је чинити — ко ће га знати, да ли да остане Анђеоски, да ли да вратимо на правилно Ејнџел или пак да направимо заокрет свему у инат па рекнемо исконско Керепакупаи меру... То је једно од многих питања на које ни ми географи сами не знамо одговор, јер нам је наметнуто погрешно решење....--Metju (разговор) 00:26, 23. јул 2009. (CEST)

Као што рече XZ, ни Викторијини водопади нису Победнички тако ни овај није анђеоски, а ако је и облик Ејнџел устаљен онда нема потребе да ми овде подржавамо ону другу опцију колико год она била подједнако заступљена. У сваком случају може да се напомене у чланку.--Авала (разговор) 01:07, 23. јул 2009. (CEST)

Ja bi predložio rešenje slično ono za Banjaluku. U uvodu napisati Anđeoski ili Ejndžel vodopadi su.... A može i Ejndžel vodopadi poznatiji i kao Anđeoski su.... btw: Ako se dobro sećam, na TV sam čuo priču za ime koje je imalo veze sa anđelima. Naime, zbog visine vodopada povezivali su se sa tim „mitskim nebeskim bićima“. No moguće da je izmišljotina...--Ја сам кажи 01:22, 23. јул 2009. (CEST)

Mile, o kakvom rešenju kod Banjaluke govoriš? Ako misliš na Banjaluka i Banja Luka, to je sve po pravopisu...--Јагода испеци па реци 11:15, 23. јул 2009. (CEST)

Ja sam rekla već šta treba da se radi i koje je jedino ispravno rešenje koje NE UKLJUČUJE originalno istraživanje, u slučaju da geografska literatura ima šareniš (a ima, potvrdio je Ivan). Transkripcija imena koje taj geog. pojam ima u zemlji u kojoj se nalazi, a to je Salto Anhel. Tako treba nasloviti članak, a o nda otvoriti poseban naslov IME i ispod toga dodati i kako je dobio ime, i sve ostale verzije na koje se može naići. Ponavljam, svaki drugačiji postupak jeste originalno istraživanje. Sad, vi vidite šta ćete. --Јагода испеци па реци 11:13, 23. јул 2009. (CEST)

Не видим разлог да их именујемо Салто Анхел, то што га Шпанци зову тако, који немају ама баш никакве додирне тачке са истим, не видим као добар разлог (нити то што се налази на шпанском говорном подручју), једина два исправна назива су Ејнџел и Керепакупаи меру (други је исправнији), а зашто је тако објаснио сам у претпоследњој тачки мог образложења у горњем делу. А ви како желите, ја сам дао своје мишљење, литературу и знање. Поз--Metju (разговор) 11:24, 23. јул 2009. (CEST)

Hoćemo li opet, Ivane, da se sad raspravljamo oko pravopisa? To što ti ili drugi vidite ili ne vidite logičnim APSOLUTNO nije bitno, jer sve to jeste originalno istraživanje. Pravopis srpskoga jezika nalaže da se imena transkribuju, i to sa jezika zemlje u kom se određena geografski pojam nalazi (odatle i Angvila a ne Angilja!). Venecuelanci govore španski, oni su Ejndžela nazvali Anhelom, a mi ćemo transkribovati sa španskog, jer u tvojoj geografskoj literaturi nema jedinstvenosti po pitanju tog imena, a po pravopisu se transkibuje ime sa jezika države u kojoj se gorg. pojam nalazi. Na literaturi ti hvala, a mišljenje zadrži za sebe (kao i svi ostali) jer i ja prilažem literaturu, a ne mišljenje. Dakle, ako ne vidiš razlog zašto baš Salto Anhel, JA ti ga dajem: Jesmo li utvrdili da jedinstvenog naziva nema u geografskoj literaturi? Kako ćemo onda znati koji od svih tih naziva jeste pravilan? Nikako. Onda idemo na drugu merodavnu literaturu, a to je pravopisna. A pravopisna literatura kaže transkripcija. Šta tu ima nejasno? Ne razume samo onaj koji neće da razume. --Јагода испеци па реци 11:45, 23. јул 2009. (CEST)

Човече теби баш треба неки бањска релаксација :-) Шта сам ти лоше рекао, ради те са водопадом шта год хоћете, позвали сте ме да кажем шта мислим и шта знам а сад вам се не свиђа. Назовите га и Јупи-јо ако вам се свиђа и ако Правопис тако каже... Одох ја на Марс.--Metju (разговор) 12:24, 23. јул 2009. (CEST)

Budi ljubazan i uzdrži se od bezobraznih ličnih opaski i pretpostavki šta meni treba a šta ne treba, jer to nema veze sa temom. Pozvali te nismo da kažeš šta misliš, nego da pogledaš u atlase, što si i učinio, i hvala ti na tome. A što se tiče vodopada, i mene baš boli uvo kako ćete ga nazvati, samo želim da naglasim da se ovde pokušava neargumentovano diskvalifikovati i odbaciti validno pravopisno rešenje kao nepravilno samo zato što se nekom ne dopada ili mu nisu "logična". --Јагода испеци па реци 12:55, 23. јул 2009. (CEST)

Јагода, то се код нас транскрибује као Салто Анхел? Мислим са тим великим словом (баш тако како сам га написала)? Да ли можеш да ми пошаљеш тачну референцу, кад будем пребацивала чланак, да наведем у опису измене? --Ана пиши ми 12:51, 23. јул 2009. (CEST)

Зар не треба онда водопад Анхел, јер претпостављам да је салто само шпанска реч за водопад?--Авала (разговор) 13:02, 23. јул 2009. (CEST)

Pa i meni je to cudno. Salto znaci skok, ne vodopad. Vodopad se kaze catarata. Dakle, Cataratas Salto Angel. Takodje je cudno da nema DE - Salto de Angel, onda bi imalo smisla jer to znaci Anhelov skok. Ja opet kazem, dobro proverite da nema neki uobicajen naziv, pa tek onda transkribujte. Ana, nemam konkretnu referencu (ako mislis da negde pise da se taj vodopad na sprskom zove tako i tako), osim pravila transkripcije sa spanskog u pravopisu. --Јагода испеци па реци 13:16, 23. јул 2009. (CEST)

Anđeoski vodopadi jeste naziv koji je ustaljen godinama unazad, kako u enciklopedijama, štampi tako i u usmenom govoru. Ja sam pre par godine tek saznao da su ime dobili zapravo po pilotu koji ih je prvi preleteo. U gugl pretraživaču na srpskom jeziku gotovo svuda piše Anđeoski vodopadi, a Ejndžel vodopad iam samo jedan pogodak, a to je srpska vikipedija.(: Treba zauzeti stav po tom pitanju. Za Fedrera je bilo lako i ta nepravilnost je u startu ispravljena, jer za njega do pre 10 godina niko nije ni čuo, a za Anđeoske vodopade se zna ihahaj, tako da je teško sada tu nepravilnost otkloniti. --Grofazzo (разговор) 12:52, 23. јул 2009. (CEST)

Овде морам да потврдим Ацову тврдњу истина је да се већ годинама уназад устаљен термин Анђеоски, док се Ејнџел срећи у неких старијих изворима (око 1980-их) и у данашњих литературама је врло редак (можда на 2 места сам наишао). Анђеоски водопад је данас устаљен, погрешно али је тако, а Ејнџел је старијег датума.

• Најновији и најпотпунији Енциклопедијски атлас света каже овако - страна 57, Анђеоски водопад. И једна битна ствар то је водопад не водопади.--Metju (разговор) 13:24, 23. јул 2009. (CEST)

Pa onda je valjda Andjeoski, kad je to najcesci naziv koji se pojavljuje po atlasima... Ana, ref. za ono je samo ime na spanskom, jer se i na spanskom A pise velikim slovom, dakle odnosi se na tog Ejndzela, a ne na nekog andjela.--Јагода испеци па реци 13:28, 23. јул 2009. (CEST)

Ivane, gde mogu da kupim taj atlas i po kojoj ceni? koliko ima strana i ko je izdavač? Hte bih ga kupiti. Ja nigde u srpskim izvorima (bar na netu) nisam našao odrednice "Ostrva razočaranja", "Zaliv geografa", " Pasja pećina" itd. pa me interesuje ima li tu.--Grofazzo (разговор) 13:31, 23. јул 2009. (CEST)

be-x-old:

Koji je to dijalek(a)t?--Bokim (разговор) 19:06, 22. јул 2009. (CEST)

Bjeloruski po Taraškevičkoj gramatici iz 1918. Pogledaj ovo. --XZ (разговор) 19:20, 22. јул 2009. (CEST)

Шаблон:Сређивање

Како се брише шаблон сређивања и допуњавања са чланка?— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 89.111.214.192 (разговор • доприноси)

Onda kada ga neko sredi.--Методичар зговор²а 13:54, 23. јул 2009. (CEST)

Pitanje je bilo KAKO, ne KADA. --Јагода испеци па реци 14:18, 23. јул 2009. (CEST)

Методичарев одговор је био тачан. Ако неко скине наљепницу са несређеног чланка (што је вјероватно хтио ај-пи), измјена ће бити враћена. Дакле, када се чланак среди.--Bokim (разговор) 15:34, 24. јул 2009. (CEST)

Jel? Znači, kad me pitaš kako se nešto transkribuje, ja da ti odgovorim, kada budeš napisao članak. Ne vidim da to ima nekog smisla. Na pitanje KAKO, odgovor je OVAKO. Pitanje KADA, odgovor je ONDA KADA... Kapiši?--Јагода испеци па реци 15:39, 24. јул 2009. (CEST)

Шаблон се брише тако што се само уклони из текста и сними измена. Али се то не сме радити док се чланак не среди. --Ана пиши ми 13:46, 26. јул 2009. (CEST)

Боже господе.--Методичар зговор²а 14:10, 26. јул 2009. (CEST)

Вала баш.--Јагода испеци па реци 21:17, 26. јул 2009. (CEST)

Pomoc

Kako da napravim wikipedija stranicuo o mom selu, tako da kada ukucam u pretrazivac google-a pavlovac da to i pronadje, jednostavno da bude svima dostupno. Zamolio bih VAS da mi odgovorite na meil (goranjovanovic_90@yahoo.com) Hvala unapred!!!

Нађите неко друго село које већ јест на Википедији. Кликните уреди на врху странице, и видјећете како је написано. Тако урадите и за ваше село.--Мирослав Ћика (разговор) 15:14, 24. јул 2009. (CEST)

U vezi šablona

Ja se izvinjavam, ali gde mogu naći šablone za Vikipediju na srpskom jeziku, bio bih vam veoma zahvalan na odgovoru.

У поље „претрага“ упишите Шаблон: и видјећете листу шаблона у употреби. Одаберите један и видите како изгледа код са кликом на „уреди“ при врху странице.--Мирослав Ћика (разговор) 17:15, 31. јул 2009. (CEST)

Питам, да не скитам

Поштовани сви (којих се ово тиче), кад корисник доспе на насловну страну ср-вики, и потражи реч Култура (као суб-категорију над, рецимо областима Уметност, Лингвистика, Антропологија....итд) тамо је неће наћи. Можда неко мисли да је култура, у ширем смислу, ионако све што је човек произвео (култивисао), па је беспредметно помињати је кад су ту разне области. Бојим се да та реч ипак треба да нађе место на насловници, а како, то треба измозгати.

Даље, ако неко, користећи ср-вики насловницу, покуша да сазна шта се све крије иза речи "Уметност" (а она јесте на насловној страни), и притисне одговарајућу повезницу, добиће "Портал:Уметност" са девет кутија, штурим обавештењима и једним глобалним списком области (не свих!), али не и цело дрво "Уметност" које се грана на разне поткатегорије. Предлажем да се на страници "Портал:Уметност" направи видљив знак - повезница која ће да води на дрво "Уметност" са свим поткатегоријама. (Такво дрво већ постоји али се сад до њега може доћи скривеним путем, наопачке: потребно је да најпре доспете у неки чланак о уметности па да притиснете категорију Уметност, и најзад сазнате шта све ту има). Узгред, на истом порталу постоји повезница "Више о уметности...", па бар да она води према дрвету (што би било логично) него не, она води према чланку Уметност. - Да л ће неки зналац бити љубазан да све ово доведе у ред, како Бог заповеда? Све бих средио сам да сам томе вичан, него нити знам како, нити могу - портал је закључан! --  Перунски   бла-бла  13:37, 2. август 2009. (CEST)

Gde nestade Barbarosa?????

Sto je Barbarosa crven? Jel jos uvek tu ili sta? Sta se desilo? --Јагода испеци па реци 18:44, 2. август 2009. (CEST)

Па што је стављао шаблон за брзо брисање. Не можемо да гледамо у пасуљ шта хоће да уради. Стоји тамо већ неколико дана његова страница, па је неко обрисао на крају. --Ана пиши ми 20:00, 2. август 2009. (CEST)

Спремите јубиларне чланке

За дан-два ћемо почети са уносима првих од укупно 7800+ чланака НГЦ објеката. Међутим, желим да јубиларни чланци буду руком писани. Зато ћу застати негдје око 997 код сваког уноса, па нека људи уносе своје чланке за јубиларне.

Ово је обавјештење, па ако неко хоће да има јубиларац, ово му је сјајна прилика.--Мирослав Ћика (разговор) 22:46, 6. август 2009. (CEST)

Нема потребе да се оптерећујеш таквим стварима. Стварно! Бојан ^{разговор} 22:49, 6. август 2009. (CEST)

Честитам Бојану (БокицаК) на 81000-ом јубиларном чланку Предатор (филм). Идући јубиларац ће бити данас навече или по ноћи, па спремите чланке ако желите.--Мирослав Ћика (разговор) 15:34, 9. август 2009. (CEST)

Честитам Бојану (БокиМ) на 82000-ом чланку, Браћа Блуз. И даље ће се показивати прилике за јубиларне чланке :)--Мирослав Ћика (разговор) 00:44, 10. август 2009. (CEST)

Честитам Фридриху Барбароси на јубиларном, 83000-ом чланку, ФК Синђелић Ниш. Биће још јубилараца у идућих неколико дана, још имам око 5000 НГЦ-ова да унесем. Данас 2 или 3 хиљаде, па приправите нешто пригодно. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 15:16, 10. август 2009. (CEST)

Извињавам се, мало сам се забројао. Изгледа да је у задњој пошиљци било пуно чланака са компонентама, А,Б,Ц,1,2, па сам се преварио. Убацићу сад још 900, па ће за једно 2-3 сата бити поново прилика.--Мирослав Ћика (разговор) 21:54, 10. август 2009. (CEST)

Честитам Бојану (БокиМ) на још једном јубиларцу, 85000-ом чланку Лепота порока. За једно 3 сата биће прилике за још један јубиларац.--Мирослав Ћика (разговор) 16:56, 11. август 2009. (CEST)

Честитам XZ-у на јубиларним чланцима Сестрица Вела (86000-ти) и Свршата Велика (87000-ти). Ближимо се крају НГЦ уноса, још један јубиларац је могућ.--Мирослав Ћика (разговор) 05:38, 12. август 2009. (CEST)

Шило Мало (Црниковац) је 88000-ти јубиларни чланак. Честитам XZ-у. То је то за НГЦ мислим, оно што је остало неће дохватити до 89000. Хвала свима на труду. 100000 до краја ОВЕ године!--Мирослав Ћика (разговор) 14:39, 12. август 2009. (CEST)

НГЦ унос је завршен. Корекције, додавање преусмјерења и тсл. ће бити урађене у септембру, послије ИЦ уноса. Почетак ИЦ уноса (6000 чланака) се планира за 10.-15. септембар. Хвала свима на помоћи.--Мирослав Ћика (разговор) 16:18, 13. август 2009. (CEST)

Потребно је додати слике у НГЦ чланке ако неко има времена. За детаље погледајте Трг-Ботови.--Мирослав Ћика (разговор) 16:59, 14. август 2009. (CEST)

Ja sam dodao svih hiljadu iz ove kategorije: [7]. Dobro, ajde, nije ih bilo hiljadu, ali zvuči kada se kaže. --Методичар зговор²а 21:39, 14. август 2009. (CEST)

Infokutije za gradove

Zbog čega koristimo posebne infokutije za gradove nekih država (Шаблон:Град у Босни и Херцеговини, Шаблон:Град у Македонији, Шаблон:Град у Пољској, Шаблон:Град у Русији, Шаблон:Град у Словачкој , Шаблон:Град у Словачкој СВК, Шаблон:Град у Србији 2, Шаблон:Град у Хрватској) umesto jednog univerzalnog šablona za grad? Pri tom, od svih ovih šablona, po mom mišljenju jedini koji lepo izgleda je onaj za gradove u Hrvatskoj i koji je napravljen po uzoru na osnovni šablon. Postojeći univerzalni šablon bi trebalo proširiti po uzoru na en:Template:Infobox settlement i koristiti ga za sve gradove. -- Loshmi (razgovor) 05:40, 11. август 2009. (CEST)

Урадио сам Шаблон:Инфокутија насеље-ћир-енг. Оставио сам енглески у кôду јер мислим да је много лакше да се из енглеских чланака само ископира шаблон и преведе шта треба. Ово практикују многе Википедије. Приказ је наравно нормалан. Ево како изгледа:

{{Инфокутија насеље-ћир-енг|- style="background:#bdf;" |name = Град Београд |official_name = Град Београд |other_name = |native_name = |motto = |image_skyline = Belgrade Montage.jpg |nickname = |imagesize = 240px |image_caption = С лева на десно: [[Западна капија Београда]], [[Храм Светог Саве]] са [[Карађорђе]]вим спомеником, [[Југословенско драмско позориште]] и [[Београђанка]] и [[Savski most (Beograd)|Савски мост ]]. |image_flag = Flag of Belgrade.png |flag_size = |image_seal = |image_shield = Coat of Arms Belgrade.png |shield_size = |image_map = Serbia_Belgrade.png |mapsize = 120px |map_caption = Положај Београда у Србији |subdivision_type = [[Списак држава|Држава]] |subdivision_name = {{flag|Србија}} |subdivision_type1 = [[Управни окрузи Србије|Округ]] |subdivision_name1 = |subdivision_type2 = [[Територијална организација Републике Србије|Општине]] |subdivision_name2 = [[#Територијална организација Републике Србије|17]] |government_type = |leader_title = [[Списак градоначелника Београда|Градоначелник]] |leader_name = [[Драган Ђилас]] ([[Демократска странка|ДС]]) |leader_title1 = Заменик градоначелника |leader_name1 = [[Милан Кркобабић]] ([[Партија уједињених пензионера Србије|ПУПС]]) |leader_title2 = [[Списак политичких партија у Србији|Владајуће странке]] |leader_name2 = [[Демократска странка|ДС]]/[[Г17+]]/[[Социјалистичка партија Србије|СПС]]-[[Партија уједињених пензионера Србије|ПУПС]]/[[Либерално-демократска партија (Србија)|ЛДП]] | leader_title3 = [[Градско веће]] | leader_name3 = {{Collapsible list | title3 = Листа чланова већа | title_style3 = | frame_style3 = border:none; padding: 0; | list_style3 = text-align:left;display:none; | 1=Горан Алексић | 2=Дарко Божић | 3=Оливер Глишић | 4=Александра Гојковић | 5=Зоран Костић | 6=Горан Крецловић | 7=Дејан Мали | 8=Даријан Михајловић | 9=Жељко Ожеговић | 10=Никола Павић | 11=Милета Радојевић | 12=Мирослав Чучковић | 13=Слободан Шолевић}} |established_title = Основан |established_date = '''269. п. н. е.''' |established_title2 = Статус града |established_date2 = '''150. н. е.''' |established_title3 = Уједињен |established_date3 = '''1918.''' |area_footnotes = <ref>{{cite web|url=http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=201197|title=Territory|publisher=Official website of City of Belgrade|accessdate=2009-05-06}}</ref> |area_magnitude = |area_total_km2 = |area_total_sq_mi = |area_land_km2 = |area_land_sq_mi = |area_water_km2 = |area_water_sq_mi = |area_water_percent = |area_urban_km2 = 359,96 |area_urban_sq_mi = |area_metro_km2 = 3222,68 |area_metro_sq_mi = |area_blank1_title = |area_blank1_sq_mi = |area_blank1_km2 = |area_blank2_title = |area_blank2_sq_mi = |area_blank2_km2 = |population_as_of = 2007 |population_footnotes = <ref name="zis">{{cite web|url=https://zis.beograd.gov.rs/upload/G_2007E.pdf|format=pdf, link IE only|title=Statistical yearbook of Belgrade|page=64|year=2007|publisher=Zavod za informatiku i statistiku Grada Beograda}}</ref> |population_note = |population_total = 1.182.000 (Table 3.2, p. 64) |population_density_km2 = 506 |population_density_sq_mi = |population_metroregion_ = |population_density_metro_km2 = |population_density_metro_sq_mi = |population_metro = 1.630.000 (Table 3.2, p. 64) |population_density_urban_km2 = 3283 |population_density_urban_sq_mi = |population_blank1_title = [[Демоним]] |population_blank1 = Београђађани |population_density_blank1_km2 = |population_density_blank1_sq_mi = |population_blank2_title = |population_blank2 = |population_density_blank2_km2 = |population_density_blank2_sq_mi = |timezone = [[Средњоевропско време|CET]] |utc_offset = +1 |timezone_DST = [[Средњоевропско летње време|CEST]] |utc_offset_DST = +2 |latd = 44|latm= 49|lats =14|latNS = N |longd = 20|longm = 27|longs =44|longEW = E|coordinates_display=3 |elevation_footnotes = <ref>{{cite web|url=http://www.beograd.rs/cms/view.php?id=201029|title=Geographical Position|publisher=Official website of City of Belgrade|accessdate=2007-07-10}}</ref> |elevation_m = 117 |elevation_ft = |postal_code_type = Поштански број |postal_code = 11000 |area_code = (+381) 11 |website = [http://www.beograd.rs/ www.beograd.rs] |blank_name = [[Регистарске ознаке у Србији|Регистарска ознака]] |blank_info = BG }}

Не знам само зашто овај шаблон не приказује оне попречне сиве линије као на енглеском. -- Loshmi (razgovor) 07:39, 11. август 2009. (CEST)

Uspeo sam to delimično da sredim na nekim mestima. -- Loshmi (razgovor) 09:41, 11. август 2009. (CEST)

Не дирајте шаблоне за градове појединих држава, јер очигледно не знате о чему говорите. Шаблон Град у Русији је по свему супериоран у односу на овај шаблон који гурате из лењости. Рачличите државе имају различите административне организације итд. Избор боја такође има своје значење.--Јакша (разговор) 02:07, 12. август 2009. (CEST)

Није ми јасно у чему је проблем да за сваку државу постоји различити шаблон за градове у њој?Свака држава има неку своју поједност или специфичност,а и сви ти шаблони су,по правилу,једноставнији за руковање.Не видим зашто би све животиње гурали у обор,кад им ту није место.Мислим да унификација треба да постоји на нивоу држава,а не на нивоу свих градова,јер би то било и са естетске стране пресувопарно. (Just for the record,шаблони Град у Словачкој СВК и Град у Словачкој су један те исти,који се користе за пуко пребацивање са ск.њики односно самостално попуњавање овде.) Црни Бомбардер!!! (†) 12:52, 13. август 2009. (CEST)

Па ја сам с Јованом направила лепе шаблоне за градове у Шпанији, са бојама шпанске заставе (жуто и црвено), па су ми све поизбацивали и заменили тим бљутавим сивим шаблоном, а кад сам ја вратила са образложењем да су ти шаблони прављени баш за шпанске градове, претили су ми блокирањем (наравно, ради се о администратору који је мењао те шаблоне) и извређали ме, стога сам одустала. Ни ја не видим ама баш ни један једини разлог да се сви градови света униформишу једним те истим шаблоном, поготову што сваки град има своје специфичности -- нпр. ја сам у ове шаблоне унела податак о свецу заштитнику, јер је то врло битан празник у животу једног шпанског града, чега наравно, сад нема. Но, ради мира у кући, одустала сам од даљег прегањања. А Јован се баш потрудио да направи те шаблоне лепим...--Јагода испеци па реци 15:40, 13. август 2009. (CEST)

Предлог за постављање портала

Сахара и ја смо радили на порталу:ваздухопловство око месец дана. Овде испред вас износимо коначан предлог Портала. Портали о ваздухопловству су постављени на око 20 других језика. Нисам упућен у процедуру око постављања новог портала, ако је уопште и има. Тако да ево, покрећем на тргу дискусију. Ако имате неке примедбе, замерке, сугестије и сл, ту смо... Поздрав. -SmirnofLeary (разговор) 23:20, 11. август 2009. (CEST)

---

Поставили смо портал на страни Портал:Ваздухопловство. Поздрав. -SmirnofLeary (разговор) 21:57, 12. август 2009. (CEST)

Вики на “хашком“

Нисам био дуго на Википедији, па сад читам у 24 часа о неком спајању Википедиа и неком гласању о спајању. Може ли ме неко упутити где се гласа и ко гласа?--Dusan B. (разговор) 11:07, 13. август 2009. (CEST)

Можда мислиш на овоме: wiktionary:en:Wiktionary:Votes/pl-2009-06/Unified Serbo-Croatian.--Pepsi Lite (разговор) 11:56, 13. август 2009. (CEST)

У чланку говоре о томе,а наслов је или тенденциозан или је новинар неинформисан.У тексту стоји да је у питању Викшонари тј. ВикиРечник,што,очигледно,није ВикиПедија. Црни Бомбардер!!! (†) 12:52, 13. август 2009. (CEST)

Случајно сам набасао на врло жестоке расправе на хр.вики тргу у вези са овом темом. Како се ради о њиховом (бившем) сараднику тим је ствар тамо била још ватренија. Ако неког занима, може о томе да прочита овде, у одељцима о гласању на викиречнику, малтретирању заједнице, вестима у новинама, и ометању рада википедије. Епилог: Након жестоких свађа, и једногласног гласања.. што би се рекло акламацијом, Иван Штамбук (који је започео ту причу о уједињавању) је блокиран на бесконачно. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:12, 13. август 2009. (CEST)

Пропратио сам сва скорија дешавања на њиховом тргу, а упућен сам и у нека друга дешавања. Оно што се намеће као закључак је да је код њих праг толеранције на активности разних корисника много нижи него код нас. Не могу да кажем да ли је то добро или лоше. :/ --Методичар зговор²а 19:26, 13. август 2009. (CEST)

То је лоше за њих. Недавно су избацили извјесног Анту Перковића, који је направио низ масовних уноса код њих. Ниво мржње који извире према неистомишљеницима се може скоро и опипати. Кад тако мрзе своје, ... --Мирослав Ћика (разговор) 22:53, 13. август 2009. (CEST)

Мирослав ми узе ријеч из уста. Да, то је и више него лоше, и нису отјерали само тог корисника него илион других. То раде из дана у дан; кад год имам времена "скокнем" мало у њихове скорашње измјене и на доста страница за разговор (корисничких) се само види "прикажи претпреглед" - вјероватно само зато што им је тешко испатролирати пар измјена. Ц, ц, ц.Бојан ^{разговор} 23:00, 13. август 2009. (CEST)

И шта на крају испаде од тога? Мислим, да ли вреди да се гласа или је о5 нека ујдурма у питању? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 09:35, 17. август 2009. (CEST)

Коментар

 Коментар: Са којим разлогом и зашто је овај део трга у Категорија:Чланци које је потребно ажурирати? --FMILB (tr) ^{FF! 19:31, 13. август 2009. (CEST)}

Pojavilo se nakon ove izmene. MICKI ^talk 10:56, 14. август 2009. (CEST)

Може ли да се уклони/сме ли да се уклони категорија? --FMILB (tr) ^{FF! 20:52, 14. август 2009. (CEST)}

Брзо брисање

Молим све сараднике, који имају обичај да лепе шаблон {{брзо брисање}} (или коју већ скраћеницу користите) на стране које можда јесу, а можда и нису за брисање, да ставе у опису измене разлог зашто мисле да је дотични чланак за брзо брисање. Небројено пута сам налетао на чланке који су тако означени, а не делују ми за брзо брисање. И увек сам гледао у историју измена, у нади да ћу у опису измене наћи образложење, али ништа. Такве чланке сам, наравно, прескакао, јер не желим нешто да брзо бришем ако се не слажем са оценом предлагача. Свакако, свако има другачије критеријуме, али гледајте да не излазите много од оних најосновнијих. Наиме, ако страница има пар редова кохерентног, донекле енциклопедијског текста, вероватно је да није за брзо брисање. Користите {{почетник}}, {{сређивање}} и сл. у таквим ситуацијама. Брзо брисање је за очигледне бесмислице, кршења ауторских права, непостојање (готово) никаквог текста и сличне ствари. И увек дајте опис измене - не шкоди, а даје "обазривим инклузионистима", као што сам ја, неко образложење. --филип ██ 23:32, 14. август 2009. (CEST)

Дакле, {{брзо брисање|разлог брисања}} Успут, могли бисамо мало да освјежимо изглед шаблона... Бојан ^{разговор} 23:35, 14. август 2009. (CEST)

Чак не мора ни у шаблону да се стави. Није ми тешко да погледам историју измена. А углавном налећем само на {{бб}}. Што се тиче освежавања изгледа, иако то није критично, не би лоше дошло. --филип ██ 23:48, 14. август 2009. (CEST)

Ако се још неко слаже да промијенимо изглед, мислим да би украјинска вики била добар примјер [8]. Иначе, шаблон је скоро исти као код Руса; Руси имају доста лијепих шаблона па их ја копирам више него са ен. и прилагођавам нашим потребама. Бојан ^{разговор} 00:01, 15. август 2009. (CEST)

Најбоље је да се подеси шаблон Брзо брисање тако да само са разлогом може да се прикаже, а ако се не откуца разлог биће црвени линк. --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 23:14, 16. август 2009. (CEST)

Ne bi lose doslo? Hm... Izgleda kao da govori neki gastarbajter... Nije na odmet, ili dobro bi doslo. Ne bi lose doslo... Hehehe... Veoma, VEOMA, simpaticno....--Јагода испеци па реци 23:25, 16. август 2009. (CEST)

Почећу да мислим да сам добио обожаваоца... Где је беше онај смајли који зева? Сиријсли (да, знам да није по светим правилима транскрипције), ако немаш ништа сувисло да кажеш, боље немој. --филип ██ 01:09, 17. август 2009. (CEST)

Обожаватељка. Не заборавимо на политикал коректнес, мај дир Дунго, то је данас тако ИН. А ово што сам рекла врло је сувисло. Но, они који не умеју да прихвате критику обично оптужују оне који их критикују за несувислост, слепи да уоче сопствену несувислост. --Јагода испеци па реци 03:10, 17. август 2009. (CEST)

Нобрзалоежни и неочигледни пердолзи се по виеђњу скалањју из катеогирје за брзо бриасње. П.С. Јагода, смараш. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 10:11, 17. август 2009. (CEST)

Врло ме заболе десна штикла због тога. --Јагода испеци па реци 11:00, 17. август 2009. (CEST)

Још ја да додам код употребе шаблона "почетник" и сређивање". Код почетник {{замени:Почетник}} (што је мање куцања него {{почетник|32|13|2009}}) и сређивање нпр. : {{сређивање|потребни тагови за спрешавање пресловљавања}}. Бојан ^{разговор} 11:42, 17. август 2009. (CEST)

Било би добро да имамо и ми hangon шаблон. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:12, 17. август 2009. (CEST)

Šablon za portal

U SI-u sam vidio veliki broj izmjena, gdje se na članke dodavao šablon {портал2|Ваздухопловство}, kao npr. ovdje, ovdje i ovdje. Nije li običaj da se takvim šablonom članci obilježe tek kad se pojave na nekom od portala? Postoji li takvo (ne)pisano pravilo? Pa imajući to na umu, jesu li takve izmjene valjane? Pitam da ne skitam. :-) --XZ (разговор) 23:55, 14. август 2009. (CEST)

Бурдуш

Чланци Јован Јанићијевић Бурдуш и Душан Јанићијевић доносе тврдњу да су њих двојица рођена браћа, при чему је Јован рођен: Маскаре, код Варварина, Краљевина Југославија, 18. мај 1932, а Душан: 27. април 1932, Горње Гргуре код Блаца. Нити се слаже датум, нити место рођења?@! Ово није могуће, негде има грешка, или ако није грешка онда је светски феномен :) Ајмо идеје и помоћ да се ово разреши. --Ђорђе Стакић (р) 21:07, 20. август 2009. (CEST)

Скорашње измене - Мариа Манакова

Може ли неко да дода једно Ј у то Мариа у горњем делу СИ где стоје везе ка још ненаписаним чланцима? --Јагода испеци па реци 23:20, 22. август 2009. (CEST)

То нема везе са СИ већ са порталом на коме је проглашена потребним а непостојећим чланком. --В. Бургић (реци...) 23:43, 22. август 2009. (CEST)

Како нема? До сад кад год нешто није ваљало у тим горе линковима, то су админи поправљали едитовањем СИ. Уосталом, није важно. Нека неко поправи где треба да се поправи, да не стоји тако неправилно. Ја бих, ал немам представу како. Ако неко зна како, нека поправи. --Јагода испеци па реци 23:45, 22. август 2009. (CEST)

Нашла сам, али је Бокица за секунд и по био бржи од мене... --Јагода испеци па реци 23:49, 22. август 2009. (CEST)

Sol

Može li netko od kemičara, biologa i svih ostalih zainteresiranih pogledati ovaj, ovaj, ovaj i ovaj članak i vidjeti može li se tu išta spojiti, preimenovati? --XZ (разговор) 15:39, 23. август 2009. (CEST)

Хе, хе, ја неверујем... Ајде да напишемо још један чланак, само не знам како да га назовемо... :-(--Metju (разговор) 15:40, 23. август 2009. (CEST)

Дакле овако:

• Со је свако хемијско једињење које се може дефинисати као спој неког метала (мада није увек случај, као што је то рецимо код амонијум-соли) и киселинског остатка. Со, је дакле много шири појам од кухињске соли, јер је со и калцијум-карбонат и натријум-тиосулфат и алуминијум-хлорид и много других супстанци.
• Кухињска со је други назив за натријум-хлорид, дакле чисту супстанцу.
• Со као зачин није чиста супстанца, мада се састоји пре свега и највише од натријум-хлорида. Чини ми се да се према закону наше земље, овај зачин и јодира, како не би дошло до гушавости. Углавном, овде се ради о класичној (назовимо је хомогеној) смеши.
• Халит је, као што у чланку и пише - минерал. Пошто је за хемичаре минерал мање-више важан само као полазна супстанца за добијање којечега, молио бих неког геолога да вам објасни шта је то.

И Метју, не волим да делим савете, али видиш, ја себи дозвољавам луксуз да будем злобан (што некада и радим) онда када су аргументи на мојој страни. У противном, веома ризикујем да неко други буде још злобнији, а у том случају, можеш мислити како бих ја могао да прођем. :) Ајде овако: ти напиши чланак, а ја ћу га већ некако назвати. :)--Методичар зговор²а 16:34, 23. август 2009. (CEST)

Mogu li se članci o NaCl i halitu spojiti, pa napraviti preumsjerenja? --XZ (разговор) 16:40, 23. август 2009. (CEST)

Не, јер то нису исте ствари.--Методичар зговор²а 16:48, 23. август 2009. (CEST)

OK, pitao sam jer imaju istu formulu. Hvala na objašnjenju. --XZ (разговор) 16:52, 23. август 2009. (CEST)

У свако доба.--Методичар зговор²а 16:53, 23. август 2009. (CEST)

A da se napravi NaCl kao višeznačna koja vodi do natrij klorida i halita? --XZ (разговор) 17:55, 23. август 2009. (CEST)

Višeznačna se obično pravi za sinonime, što ovde nije skroz netačno, pa mislim da može i do kuhinjske soli.--Методичар зговор²а 18:01, 23. август 2009. (CEST)

Да није ово горе лапсус? :) За синониме се прави преусмерење. :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 18:14, 23. август 2009. (CEST)

Јесте. Заправо је требало да кажем за хомониме. :)--Методичар зговор²а 18:26, 23. август 2009. (CEST)

Je li sada dobro? --XZ (разговор) 18:29, 23. август 2009. (CEST)

Да.--Методичар зговор²а 18:37, 23. август 2009. (CEST)

Корисник Historian

Овде имамо ситуацију бугарског корисника који врши бугарску пропаганду. Но ја сам га закачио код чланка Самуилово царство, али погледом у његове прилозе можете видјети да је момак активан на занимљивим чланцима везаним на македонско-српску историју.

Његове измене су враћене (од других корисника) и рецимо на чланку Марсејски атентат. Његова бугаризација је вођена са осталим корисница на тамошњој страни за разговор. И потуривање "извора". Прилићно јако бугаризирање је водио и на чланку о Черноземском, то јест, преправио чланак.

Спорност корисника који раде на Самуиловом царству сам сада нашао и на чланку Јован Владислав - погледати страницу за разговор.

Админи, вршите свој посао. --Mile (разговор) 12:49, 28. август 2009. (CEST)

→Админ табла. --79.101.170.198 (разговор) 12:52, 28. август 2009. (CEST)

Летње сређивање чланака

Е, па летње сређивање чланака је готово. Успели смо, нас неколико да средимо 38 чланака, што признаћете није мало. Више информација на Википедија:Википројекат сређивања чланака за лето 2009.--Методичар зговор²а 13:14, 31. август 2009. (CEST)

Примедба

Изабрани чланак Немачки бојни брод Бизмарк нема везе са технологијом (једини је у тој категорији), већ са историјом. То само показује тужну чињеницу да су математичко-техничке науке Пепељуга на нашој википедији. Још једном апелујем да се опаметите и да престанете да улажете енергију у бескорисне преводе чланака о Џуди Гарланд, Рис Видерспун, Дизниленду на Олимпијским играма и Великим наградама дуплог голог.--Јакша (разговор) 08:24, 6. септембар 2009. (CEST)

Nema potrebe za ovim. Mogao si lepo ispraviti. Nekada smo imali vise clanaka o tehnologiji (NMR, Algoritam). -- Bojan  Razgovor  08:31, 6. септембар 2009. (CEST)

Тачно, а онда је историчарски лоби инсистирао да ови чланци не заслужују да су одабрани. Наводно, нису имали довољно референци.--Јакша (разговор) 08:36, 6. септембар 2009. (CEST)

Inače, taj Bizmark je stajao tu mnogo godina, još dok sam ja bio novajlija ovde, pa nikom nije smetalo. I nemoj tako prozivati druge korisnike. -- Bojan  Razgovor  08:41, 6. септембар 2009. (CEST)

Пошто нисам из „математчко-техничке науке“, нисам сватио примедбу за писање „бескорисних чланака ....Дизниленду на Олимпијским играма“ (о се пише малим словом), па би молио Јакшу да ми објасни шта је писац конкретно хтео да каже у односу на текстове о олимпијским играма.--Drazetad (разговор) 09:06, 6. септембар 2009. (CEST)

Дражета, немој наседати на провокације, одавно је познато да овај корисник воли да омаловажава рад других и одређује шта је битно, а шта не. Немој га хранити.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 10:04, 6. септембар 2009. (CEST)

Паметном доста.--Јакша (разговор) 10:03, 6. септембар 2009. (CEST)

Начин да се међу изабраним нађе више чланака из науке и технологије је да се на њима више ради. Јесте да су те области теже за обраду, нарочито због терминологије, али је вриједно труда, далеко више него ове прозивке по трговима. Тако да бих вас све замолио да не правимо непотребне сукобе. --Славен Косановић {разговор} 14:50, 6. септембар 2009. (CEST)

Slika

Može li netko preimenovati ovu sliku. Na slici je poskok, što se vidi po rogu na glavi zmije. --XZ (разговор) 00:55, 7. септембар 2009. (CEST)

Не. Бар не још. На српској Википедији још увек није могуће преименовање слика. --филип ██ 01:45, 7. септембар 2009. (CEST)

Promena naslova

Kako promeniti naslov? Konkretno na strani Baljev Dol. Ovde je došlo do greške, reč je o selu Boljev, a ne Baljev Dol.--Boljevac (разговор) 02:43, 9. септембар 2009. (CEST)

Према Статистичком годишњаку Републичког завода за статистику, реч је о селу Баљев Дол, називу кога дотична збирка докумената конзистентно употребљава. Могуће да је реч о штампарској грешци, али нисам баш сигуран у то. С друге стране, простом Гугл претрагом се долази и до списка насеља у Пиротском округу и сајта општине Димитровград, где оба користе варијанту Баљев Дол (додуше, други сајт наводи и адресу "s. Boljev Dol", што не знам шта значи, али је дефинитивно главни назив са "а"). Претрага за "Бољев Дол" даје 30ак резултата мање и међу понуђеним странама не налазим репрезентативне сајтове. --филип ██ 02:57, 9. септембар 2009. (CEST)

Ćirilični i latinični članci u spisku neke kategorije

Kad otvorim neku kategoriju, vidim na spisku članke od kojih su neki na ćirilici a neki na latinici...prvo su dati oni na latinici, po abecedi, pa posle njih na ćirilici, po azbuci...to me mnogo nervira...da li mogu svi ti članci (ćirilični i latinični) da se sortiraju zajedno po azbuci ili abecedi...i da li može da se sredi da npr. latinični članci na spisku neke kategorije, budu napisani ćirilicom, tako da se sortiraju zajedno sa većinskim ćiriličnim člancima ? Pretpostavljam da za sada ne može ništa od toga...da li bi neki kompjuterski stručnjaci na našoj vikipediji mogli to da naprave u skorijoj budućnosti?--Zrno (разговор) 02:32, 10. септембар 2009. (CEST)Zrno

Може, тј већ постоји решење. Само изнад категорија у чланак који је латинични додај {{DEFAULTSORT:имеЧланкаЋирилицом}}, и чланак ће у свим својим категоријама бити сортиран по томе шта си уписао ту. И даље ће бити приказан својим правим латиничним именом у категорији, али ће бити сортиран како ти желиш. То је у ствари исто решење које се користи за људе (наши чланци су име-презиме, а треба да се сортира по презиме-име).. зато у биографским чланцима обично стоји {{DEFAULTSORT:презиме, име}}. -- Обрадовић Горан (разговор) 02:37, 10. септембар 2009. (CEST)

Hvala...sad ću da proučim to.--Zrno (разговор) 02:41, 10. септембар 2009. (CEST)Zrno

A šta ako je naziv kategorije latiničan? Onda bi trebalo da bude sortirana po abecedi. Je l' postoji funkcija {{DEFAULTSORT:imeČlankaLatinicom}}? -- Loshmi (razgovor) 02:45, 10. септембар 2009. (CEST)

Нема шта да постоји или не постоји. Као што рекох, то није решење које је прављено за латиничне наслове у ћириличним категоријама. То је опште решење које је прављено да омогући да се чланак у категорији не сортира по свом наслову већ на неки други начин (навео сам горе пример име-презиме). Дакле ако је то решење применљиво за латиничне чланке у ћириличним категоријама, онда би потпуно аналогно било применљиво и за ћириличне чланке у латиничним категоријама. Осим што су наше категорије увек ћириличне да би се избегла додатна конфузија. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:18, 10. септембар 2009. (CEST)

Aha, razumem. Samo se otkuca ime članka latinicom. Pošto, zapravo, imamo i latinične kategorije. Kada napišem latinični članak i pravim novu kategoriju, ja je napravim latinicom. -- Loshmi (razgovor) 03:24, 10. септембар 2009. (CEST)

Тако је. То (што правиш латиничне категорије) није добро. Мислим чак да имамо правило (сад да ли је обичајно или изгласано..) али до сад су се колико знам сви придржавали тога. Прво зато што су нам тако неке категорије сортиране ћирилицом а друге латиницом. И ти кад одеш на категорију прво мораш да гледаш да ли је ћирилична или латинична. Има људи који једноставно не уоче да ли је неки текст ћириличан или латиничан, и они ће бити mighty збуњени. Такође, шта ћемо са људима који имају у подешавањима да им се све странице приказују једним (било којим) писмом. Они једноставно немају начина да закључе да ли је категорија ћирилична или латинична! Дакле ово нису тривијални проблеми и мислим да би било лепо да као заједница имамо овде договор (тј да чланови заједнице буду кооперативни). Даље, ово решење које сам горе навео свакако не може да се користи са мешовитим категоријама, јер оно форсира сортирање по одређеном наслову, и ако ставиш латинично, онда ће тај чланак и у ћириличним категоријама бити сортиран латинично (упс.. ето још једног проблема са латиничним категоријама.. додуше овај је отклоњив али по цену додатних компликација). Ceterum censeo категорије треба да буду све једним писмом. -- Обрадовић Горан (разговор) 03:31, 10. септембар 2009. (CEST)

I ja se sećam da je bilo rasprave oko toga, ali mislim da pravilo nije zvanično izglasano. Ako su oba pisma ravnopravna, onda sortiranje može da se vrši i po abecedi, a nismo se dogovorili da bi sve trebalo da bude azbučnim redom. U stvari, najbolje bi bilo da se u kategorijama, ukoliko je moguće, uvede sortiranje po azbuci ili po abecedi, kao što članci mogu da se čitaju na ćirilici ili latinici. -- Loshmi (razgovor) 03:55, 10. септембар 2009. (CEST)

P. S. Meni su inače podešavanja po difoltu, tako da sve gledam mešovito. Onda kada je latinični članak pravim latiničnu kategoriju, jer ime kategorije dole piše na pismu kojim je ta kategorija napisana. -- Loshmi (razgovor) 03:56, 10. септембар 2009. (CEST)

Strane za razgovor

Ljudi, ne sviđa mi se što se stranice za razgovor brišu ako se ne sam komentar ne odnosi na temu članka. Ako neko hoće nekog da pozdravi u svom selu, ako se raspita o nekoj bolesti, mi njima obrišemo to i tako odbijamo potencijalne nove saradnike. Što se mene tiče treba bristi samo izrazito glupe, proste i političke komentare, ostalo ostaviti. -- Bojan  Razgovor  06:36, 10. септембар 2009. (CEST)

Као да постоји телепатска веза међу нама, Бојане. Управо се питам, може ли се бити довољно прост на разговорима неких страна. :D 本 Михајло ^{_[ talk _]} 06:39, 10. септембар 2009. (CEST)

Ja sam protiv toga da se stranice za razgovor članaka koriste za želje i pozdrave, odnosno da se pretvore u stranice forumskog tipa. One treba da služe samo za diskusiju o samom članku, odnosno njegovom sadržaju. Za sve ostalo postoje forumi. Negde ipak treba povući granicu. micki ^talk 07:44, 10. септембар 2009. (CEST)

Под претпоставком да рачунар и интернет имају и они који пишу, и они који читају, не видим проблем да себи инсталирају, рецимо ICQ, па размењују поруке до миле воље. Ако им треба форум, постоји доста фри хостинг решења. Уколико немају ни рачунар, ни интернет, ту им Википедија неће помоћи. Треба дакле једино водити рачуна да се било шта, што није у складу са употребом страна за разговор увек са рукавицама на рукама прекине. Оно што може приде да се уради, јесте да се код ставке „Википедија није форум“ дода упутство како се поставља бесплатан форум, или отвара блог. Шталивећ... 本 Михајло ^{_[ talk _]} 08:58, 10. септембар 2009. (CEST)

Ајде бре, у време Фејсбука свако Доње Ковилово може да има групу па нек поздрављају једни други и честитају срећан рођендан. ВП:НИЈЕ. --В. Бургић (реци...) 13:59, 10. септембар 2009. (CEST)

Fejbuk je za druženje. Na vikipediju se dolazi sa željom da se dobije neka informacija. Nas ništa ne košta da ne brišemo. -- Bojan  Razgovor  14:17, 10. септембар 2009. (CEST)

Слажем се са Бокицом. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:21, 10. септембар 2009. (CEST)

Ја се не слажем јер то може довести до многих проблема. Овако је ситуација колико-толико јасна: странице за разговор чланака служе за расправу о конкретном чланку. Ако се те странице претворе у форумске дискусије, онда је тешко повући границу и рећи шта је дозвољено писати на њима а шта не. Поред тога, то само додатно отежава праћење расправа које јесу везане за садржај чланка. Што се тиче постављања питања о болестима и терапијама, ту смо до сада били прилично стриктни: за све информације тога типа обратити се свом лекару. То није измишљено тек тако. Давање информација о терапијама може бити прилично опасно јер се ради о људским животима. Осим тога, већ видим код чланака о политичким партијама километарске расправе пред изборе због чега је нека странка добра или лоша, или ко је шта рекао и урадио. Мислим да нам таква збрка не треба. --micki ^talk 20:54, 10. септембар 2009. (CEST)

Колико сам схватио, предлог се односи само на стране мањих места, али ја се ни са тиме не слажем. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:59, 10. септембар 2009. (CEST)

Моје,скромно,мишљење је да стране за разговор треба да служе искључиво за расправу о текућем стању чланка.Не о теми самог чланка,не о његовој политичкој конотацији,не о нечијим размишљањима о животу,васељени и свему осталом,не о Моме Селу лепшем од Табриза,не о туристичким информацијама или жалбама на рачун локалне самоуправе,не о Средоземном мору и Атлантиди.Стране за разговор,по мени,служе за унапређење постојећег чланка,а не да се користе као форум,блог или место за социјализацију и изигравају мостове што спајају растављене. Црни Бомбардер!!! (†) 23:50, 10. септембар 2009. (CEST)

Слажем се, али ипак сам приметио да се дешава да се обришу стране за разговор на којима неки читалац постави питање - а чим је неко поставио питање, значи да то није или није на прави начин обрађено у чланку а требало би бити. На пример, скоро је обрисана страна Разговор:Лан где је неко питао "Razmisljam kakva su dejstva na organizam od Lanenog ulja,i u kakvoj i kojoj mjeri se smije uzimati." - очигледно, треба нам чланак ланено уље а сад кад је страна за разговор обрисана неко ко би хтео да среди чланак то не може да сазна. Никола (разговор) 19:32, 11. септембар 2009. (CEST)

Мислим да сам ја једном обрисао такву страну и ти си је вратио. Сложио сам се са тим да страна ипак остане, као што убудуће нисам брисао стране, које (макар наивно) упућују на то шта чланку фали. Не, овде није реч о томе. А да, пошто си навео још један пример, кога сам обрисао, да образложим и то: ово заиста личи на тражење медицинских савета, чему није место код нас. То је једно велико јок. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 19:37, 11. септембар 2009. (CEST)

Što se tiče Sredozemca, trebalo da je iskulirati ili uputiti ga, možda bismo dobili novog člana. Umesto toga dobili smo jednog lika koja se inati, koja je sa stranica za raygovor prešla na članke.. A ovo je tekst koji je on prvo postavio. Što se tiče, medicinskih saveta, bolje je jedno ljubazno Vikipedija ne garantuje tačnost svojih članaka nego brisanje bez obrazloženja. -- Bojan  Razgovor  19:53, 11. септембар 2009. (CEST)

Хоћемо ли сад додавати то упозорење и за стране за разговор, које су случајем постале странице прикладне за неки медицински форум? Проблем је што на страни за разоговор и не мора да одговори "Википедија", него може било ко. Сад, ти мени реци зашто том кориснику треба податак о том уљу и шта тачно намерава са њим да ради. Које су могућности да му се да прави савет? Никакве, осим ако одговара доктор, који познаје његов случај и зна дејство овог (претпостављам) мелема. Нека иде лекару за такве савете. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:12, 11. септембар 2009. (CEST)

To mu baš i trebaš reći: idi kod doktora. A ne neljubazno obrisati stranu za razgovor. Kad objasniš jednom, drugom nećeš morati (na toj stranici) -- Bojan  Razgovor  20:22, 11. септембар 2009. (CEST)

Која је разлика у љубазности између неутралног томе није место на овом сајту, и личног иди код доктора. Мислим да превага љубазности сигурно није на овом другом, поготово што се отвара могућност да корисник (заправо ИП-овац) онда пита зашто, па да се тек тада осети прозваним / повређеним и раздужи дискусју до позамашних габарита. Можда то одговара твојој представи овог пројекта (не знам зашто ме чуди) али свакако не и мојој. А ако говориш о овом средоземцу, морам да приметим да је заиста наивно веровати да би се човек таквог профила задовољио нечим (нема нагодбе са барабама). Такви само траже разлог да подивљају, и ако им од прве (шибице) не упали, пробаће другу. Даље, морам да приметим да сам образложење за брисање (о коме је реч) дао, тако да молим те, не причај на памет. То што ти мислиш да дато образложење није довољно још увек не значи да није дато. Дакле `фала унапред на непричању напамет. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 20:31, 11. септембар 2009. (CEST)

Nema na čemu. -- Bojan  Razgovor  20:33, 11. септембар 2009. (CEST)

Размислио сам мало сад о суштини твог предлога. Јесте, могуће је да би остављање одговарајуће напомене на страни за разговор, уместо брисања стране са том напоменом, произвело позитивнији ефекат. Вољан сам да то пробамо. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:15, 11. септембар 2009. (CEST)

Текстове типа „Стева је највећи цар у Доњем Бријању“ сам лично обрисао пар десетина пута. Што се тиче љубазног одговора на питаље „које су индикације/контраиндикације/нежељена дејства супстанце хх“, онда ћемо допустити и љубазне одговоре на питања „шта треба за визу за ову земљу?“, „уз које месо најбоље иде ово вино?“ и сл. Могу да смислим бројна таква питања, и живо ме занима докле би неко имао стрпљења да на њих љубазно одговара „овде се не бавимо туризмом“, „овде се не бавимо енологијом“ и сл. За такве ствари постоји одговарајући сајт. И заиста не мислим да су оваквим одговорима изгубљени „потенцијални вредни сарадници“. Као што не мислим то ни за Средоземца, кога је требало одавно блокирати, али је прво био анониман, а потом је почео са иживљавањем. Лично сам потрошио пар дана у настојању да га изведем на прави пут, али њега занима само како да постави цитат из неке псеудоисторијске књиге, ирелевантне за сам географски појам Средоземног мора. --В. Бургић (реци...) 21:37, 11. септембар 2009. (CEST)

Бурга, ја сам на крају схватио да се не предлаже да на питања одговарамо, већ да уместо брисања стране оставимо неки шаблон, који каже да томе није место ту, и води (интерном везом) ка објашњењу. Идеја није лоша, али само ако су питања кратка (замисли питање од 50 килобајта са целом историјом болести), и ако се даља добацивања ревертују без расправе. Плашим се да би у овом случају наведена метода била контрапродуктивнија од обичног брисања, али такође мислим да вреди пробати и видети на шта ће да изађе. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 21:59, 11. септембар 2009. (CEST)

За питања везана за терапију и слично на страницама за разговор имамо шаблон {{медицински савети}}. То се може ставити уместо брисања странице, али мислим да притом треба избрисати и поменути коментар јер ако се исти остави постоји реална шанса да се расправа и давање савета настави. Притом, по мом мишљењу, давање било каквих савета о здрављу и терапији треба избегавати и чак мислим да је то опасније по пројекат од кршења ауторских права (против чега се сви боримо). И пример о ланеном уљу спада у ту категорију. --micki ^talk 21:57, 11. септембар 2009. (CEST)

Ово је занимљиво – Македонци стављају овај шаблон на све странице ра заговор, ваљда ботовски – не знам, али све стране га имају без обзира да ли је дискусија започета или не. --В. Бургић (реци...) 22:10, 11. септембар 2009. (CEST)

Ја сам пре за варијанту да софтвер избацује поруку објашњења кад новајлија или ИП-овац пређе мишем преко таба за покретање разговора. Шаблонирање сваке стране за разговор је за мене ипак траћење ресураса. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:24, 11. септембар 2009. (CEST)

Животиње

Приметио сам да је област зоологије на српској википедији веома лоше обрађена....мислим да је та област најаматерскији урађена од свих других области науке. Врло је чест случај да се чланак односи на једну групу животињских врста нпр. Албатрос, а да се у том чланку описује једна посебна врста и притом се уопште не зна која врста се описује...а нема ни латинског назива. Да ли има неко активан на српској википедији да добро познаје ову област ?--Zrno (разговор) 13:50, 11. септембар 2009. (CEST)Зрно

Влод ти је за то добар, него ускоро ће се радити на масовном уносу биљака и животиња, не знама да ли си у току...?--ИванМ. (разговор) 14:38, 11. септембар 2009. (CEST)

Čuo sam...čisto me zanima kako stoje stvari...ko se sve razume u to...vidim i da mnoge poznate životinje nedostaju.--Zrno (разговор) 14:54, 11. септембар 2009. (CEST)Zrno

Аха, јавио се добровољац. Сад те имамо :))) Методичар је већ добровољац за сисаре, од 1. октобра. Ако желиш, могао би почети са радом на формулирању изгледа чланака за рецимо рибе или водоземце или гмазове или шта ти већ желиш, и проналажењу добрих табеларних података за њих. Онда ово може да се упрограмира и унесе.

Ми не радимо на ситно одсад. Или више од 5000 или ништа :)--Мирослав Ћика (разговор) 15:07, 11. септембар 2009. (CEST)

Bojim se da mi baš i nije jasno šta je to Masovan unos...šta se pod tim podrazumeva ?--Zrno (разговор) 15:19, 11. септембар 2009. (CEST)Zrno

То значи једноставно брзо уношење већ припремљених чланака, посебним програмом. Програм за унос већ постоји у оквиру википедије и тај и ја користим. Трик је направити чланке. За ту намјену ја обично проналазим податке у табеларној форми за оно о чему ће се писати, и направим посебан рачунарски програм који те податке вади, и слаже у шаблонизиране реченице на српском језику, у текст фајл са секцијама. Кад је то готово, википедијин програм за слање чланака само пролази кроз овај велики текст фајл, и секцију по секцију шаље као чланке на вики.

Погледај и под Википедија:Ботови за објашњења.--Мирослав Ћика (разговор) 15:25, 11. септембар 2009. (CEST)

Ја сам већ за ово давао неке сајтове, али ево подећања [9], конкретно је упитању пример за неку змију, а систематика је савршено урађена, колико сам видео пописана је свака јединак што биљака што животиња, која посотји на свету...--ИванМ. (разговор) 15:41, 11. септембар 2009. (CEST)

.Плус, када се кликне на мапу рапрострањења добије се ово:-)--ИванМ. (разговор) 15:43, 11. септембар 2009. (CEST)

Tako su nastali članci o naseljenim mestima u Srbiji, Crnoj Gori i Francuskoj, članci o tim zvezdima i domaćim filmovima. -- Bojan  Razgovor  15:34, 11. септембар 2009. (CEST)

OK sad vidim da je to mnogo komplikovano pošto ja nemam blage veze sa programiranjem. Radite vi svoj posao :))) Ono u šta se razumem su uglavnom ptice i sisari...znam vrlo dobro kako se zovu u srpskoj literaturi i njihovu klasifikaciju...hoću reći da znam na osnovu latinskog imena i klasifikacije da zaključim o kojoj se vrsti radi na srpskom jeziku, a ne da dajem bukvalan prevod sa engleskog, koji se nikad kod nas nije upotrebljavao...a takvih je naziva mnogo na vikipediji.--Zrno (разговор) 15:43, 11. септембар 2009. (CEST)Zrno

Нема везе што немаш појма програмирање немам га ни ја, али ако можеш да помогнеш на било који начин то је супер (ето за те називе птица и сисара, више је него потребно...). Тако да твоја помоћ у сваком случају много значи :-) Одох ја сада, позз.--ИванМ. (разговор) 15:51, 11. септембар 2009. (CEST)

Јок братко. ЈА радим програмирање, а биолог као ТИ ће да смисли како треба да изгледа чланак (направи ручно примјер) и да служи за давање стручних савјета током мог рада на програмирању. Исто, морају се наћи подаци и утврдити терминологија, а биолози ће то лакше од мене. Дакле, морам имати стручног вођу за одређену тематику да би унос био добар. Дакле ти си НУЖАН, иначе испада ср!!е а не чланци које ће биолози читати са задовољством.--Мирослав Ћика (разговор) 15:54, 11. септембар 2009. (CEST)

Dobro, možemo o tome da razgovaramo nakon što završiš sa sisarima i Metodičarem, pošto u narednih mesec dana pišem diplomski rad...pa da se ja uključim u rad sa pticama. Vidim da su to velike obaveze.--Zrno (разговор) 16:15, 11. септембар 2009. (CEST)Zrno

Е то је прави дух, свака част. Из чега је дипломски, биологија или нешто друго?--Мирослав Ћика (разговор) 16:20, 11. септембар 2009. (CEST)

Ja sam u stvari geograf, ali isto tako dobro znam zoologiju (preciznije sisare i ptice), možda čak i bolje od geografije. Diplomski rad je Izumrle vrste životinja, koje je istrebio čovek.--Zrno (разговор) 16:26, 11. септембар 2009. (CEST)Zrno

wow :) пуно среће са тим списком истребљених, није баш мали. а радиш ли и на оним индиректним истребљењима (типа унос неког предатора који побије сав неприпремљени плен) или само на забележеним случајевима излова? --Wlodzimierz (разговор) 01:37, 12. септембар 2009. (CEST)

Naravno, sve životinjske vrste koje su nestale od pojave ljudske civilizacije, izumrle su zahvaljujući čoveku...direktno ili indirektno--Zrno (разговор) 02:02, 12. септембар 2009. (CEST)Zrno

ово су сад већ велике речи. Позадинско изумирање (тј. изумирање ситних размера) врста постоји и без човекове цивилизације, тако да нису све животиње нестале због постојања човека – изумрле су јер су изгубиле разне еволуционе и еколошке трке... --Wlodzimierz (разговор) 02:12, 12. септембар 2009. (CEST)

Ne verujem baš da je evolucija nezavisno od čoveka uticala na izumiranje životinjskih vrsta u zadnjih par hiljada godina-to je veoma kratak period...pogotovo što su te vrste o kojima pišem izumrle u zadnjih 500 godina...ako mi daš neki primer da nije vezan za čoveka, poverovaću ti.--Zrno (разговор) 02:19, 12. септембар 2009. (CEST)Zrno

па по мом мишљењу нема много места за веровање и неверовање у све-присутне и увек-присутне догађаје у живом свету – ствари тако стоје како стоје :) Елем, ево ти само неколико примера, јер стварно немам сад времена да се бавим овиме:

1. врсте чије је изумирање без икаквог објашњења: џиновска фоса (Cryptoprocta spelea), џиновски вампир (Desmodus draculae), бу(х)леров пацов (Coryphomys buehleri), голуб са Рјукјуа (Columba jouyi), па скадарски скобаљ ([10] Chondrostoma scodrense), патуљасти бетонг (Bettongia pusilla), сомић безул (Coregonus bezola)...
2. врсте које су (према хипотези црвене краљице) изумрле услед губљења коеволуционе трке са паразитима: жабе Atelopus ignescens, Atelopus longirostris и Craugastor escoces од хитридиомикозе (болести узроковане хитридиомицетама), као и рецимо једна од хавајских зеба (Chloridops kona) од птичје маларије...
3. погледај и чланке у категорији en:Category:Recent extinctions --Wlodzimierz (разговор) 03:49, 12. септембар 2009. (CEST)

Dobro ajde, pobedio si :)...mada ove prve nabrojane sigurno imaju veze sa čovekom. Sad mi pade na pamet da je Darwin skupljao neka vrste zeba sa Galapagosa koje su izumrle nedugo posle...kažu usled ubrzane evolucije. Ali svejedno, pisaću o onome što je utvrđeno vezano za čoveka...a to je 99% izumrlih vrsta u skorije vreme.--Zrno (разговор) 10:33, 12. септембар 2009. (CEST)Zrno

Питање

Како то да имамо 94.000 чланак, а бројач чланака каже 93.973?--ИванМ. (разговор) 13:15, 12. септембар 2009. (CEST)

Имали смо 94000 али су неки чланци побрисани и претворени у преусмјерења, па је број пао испод 94к опет. Дешавало се и раније, то ћемо средити очас посла :)--Мирослав Ћика (разговор) 13:49, 12. септембар 2009. (CEST)

А, добро, добро, онда ми је јасније... :-9 Хвала на појашњењу!--ИванМ. (разговор) 13:52, 12. септембар 2009. (CEST)

---

Уколико сам добро израчунао, на српској Википедији је у последњих четири-пет дана написано око 4.000 чланака. Машала! Ја мислим да је то светски рекорд, сваки дан у просеку по 1.000 новијех чланака. Интересује ме само како смо успели да постигнемо толику продуктивност?

--Sly-ah (разговор) 15:07, 12. септембар 2009. (CEST)

Масовни унос (НГЦ објекти) + врло активни корисници--ИванМ. (разговор) 15:25, 12. септембар 2009. (CEST)

Одговор. --93.87.100.188 (разговор) 15:24, 12. септембар 2009. (CEST)

У Скорашњим измјенама, кликни на Покажи ботове. Или, кликни на Нови чланци и све ће ти се само касти :)--Мирослав Ћика (разговор) 15:39, 12. септембар 2009. (CEST)

Имали смо и "продуктивније дане" (хинт: француска села). На овом се графику, на пример, лепо види. --филип ██ 23:15, 12. септембар 2009. (CEST)

http://www.vikipedija.rs/

Sta je ovo? Sasvim slucajno naleteh. Da li je to neko preusmerenje, ili to neko kopira ili sta? --Јагода испеци па реци 14:55, 14. септембар 2009. (CEST)

Није копија, нити преусмерење, већ учитавање садржаја са Википедије под датим доменом/називом сајта, уз додато заглавље (које је, срећом, тренутно бенигно, али може се десити да у будућности ту стоји реклама, што не би ваљало). --филип ██ 01:15, 15. септембар 2009. (CEST)

Хвала. --Јагода испеци па реци 11:27, 15. септембар 2009. (CEST)

Твртко Прћић и његов правопис

Имам неколико питања на ову тему па бих замолио за одговор: Како је дошло до одлуке да се на Википедији на српском поштују правила која је успоставио Прћић ? Ко је покренуо то ? Да ли је било неког гласања ? Зашто је толико значајан Прћић ? И основно питање, које је требало да буде прво: Да ли је Одбор за стандардизацију српског језика прихватио његова нова правила?--Zrno (разговор) 23:10, 14. септембар 2009. (CEST)Зрно

Хвала на покретању ове теме. Прћићев приручник је предложио нека радикална решења која су често у сукобу са важећим правописом. Ипак, постоји група корисника која његове сугестије на силу убацује у чланке (вероватно са објашњењем да оне исправљају „лоша“ решења од раније). Администратори, у принципу, прихватају њихову аргументацију мислећи да је у питању поштовање правописа, што није случај. Оваква политика је довела до низа сукоба и апсурдних назива чланака. Ево шта написаше они који тврде да поштују правопис (Vikipedija:Transkripcija sa engleskog jezika): „U Pravopisu je bila korišćena transkripcija prema pisanju. Taj način trenaskripcije je odbačen i prihvaćen je način transkripcije koji je predložio Tvrtko Prćić - transkripcija prema izgovoru“. Ко је одобрио овакво произвољно опредељење за неправописну норму?--Јакша (разговор) 00:16, 15. септембар 2009. (CEST)

Ово није добро. Сад не знамо ни која правила треба да се користе. Можда би било добро да се коначно утврди да ли поштујемо:

1. Правопис Матице српске или
2. Правопис Матице српске, са додацима г. Прћића који нису у тренутном правопису већ су само (препоручени?) приједлог?

Предлажем гласање да се ово већ једном ријеши.--Мирослав Ћика (разговор) 14:32, 20. септембар 2009. (CEST)

Не знам колико је гласање права ствар. Овде администратори инсистирају на правопису, а јасно је да Прћићеве сугестије нису у званичном правопису. Ако хоћете гласање, може, али испада да се надгласавамо о томе шта је правопис.--Јакша (разговор) 06:35, 21. септембар 2009. (CEST)

Баш тако, погодио си право у центар. Треба да изгласамо који Правопис ми заиста треба да користимо. Да се прекину расправе типа: службени Правопис каже једно, а г. Т. Прћић каже друго, ко је у праву? Гласање треба да траје 10 дана да могу гласати сви, и Слаја и Зрно кад буду одблокирани.--Мирослав Ћика (разговор) 15:52, 21. септембар 2009. (CEST)

Било би крајње време за тако нешто или још боље да се обратимо Одбору, Матици, САНУ-у и слично, неким дописом у вези Правописа?--ИванМ. (разговор) 16:13, 21. септембар 2009. (CEST)

Слажем се да би то било још боље. Међутим изгледа да је с њима тешко ступити у контакт. Што би рекао народ, неће превише да се мијешају у свој пос`о :) Шалу на страну, наши „вође“ (Никола С., Филип, Горан О., ...) би вјероватно требали послати допис (ако га шаљемо) као представници Викимедије Србије. То ће имати већу тежину. У међувремену ја сам ипак за гласање.--Мирослав Ћика (разговор) 16:45, 21. септембар 2009. (CEST)

Па, хајде, оставићемо још дан или два или већ може да се приступи гласању?--ИванМ. (разговор) 16:48, 21. септембар 2009. (CEST)

Право кажеш. Видјећемо још пар дана шта људи мисле.--Мирослав Ћика (разговор) 16:51, 21. септембар 2009. (CEST)

Предлажем гласање да се ово већ једном ријеши.

наши „вође“ (Никола С., Филип, Горан О., ...)

Svasta ce covek jos da procita na ovoj Njikipediji. . A sto se tice samog glasanja, vec postoji predlog koji je bio u diskusiji Википедија:Гласање/Предлог/Смернице за правовикипис, pa umesto da se zgrazavate na sto strana razbacanih po Trgu, bolje tamo dajte neki korisni doprinos pa da se stavlja na glasanje. --Јагода испеци па реци 19:58, 21. септембар 2009. (CEST)

Не, не. Нећемо интерпретације, хоћемо да знамо шта треба да поштујемо. И шта је на крају по правопису. Прије су постојале струје за и против правописа (поводом транскрипције), а сада се више не зна ни шта је правописна транскрипција. Ти тврдиш једно, Јакша друго. Људи су видјели аргументе обје стране, па ајде да се гласа. Предлажем да ако 75% или више гласова буде за једну опцију, та опција одсад буде правило.--Мирослав Ћика (разговор) 20:21, 21. септембар 2009. (CEST)

Правопис Матице српске се мора поштовати први, па тек онда правописни приручници појединих лингвиста. Некаква хијерархија правописних приручника се може успостављати само испод Правописа. То је моје мишљење. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:20, 21. септембар 2009. (CEST) с.р.

У потпуности се слажем.--Јакша (разговор) 21:22, 21. септембар 2009. (CEST)

Ћика, ја тврдим нешто (и не само ја) на основу одлуке Одбора за стандардизацију српског језика. Јакша тврди нешто на основу... Чега? Свог мишљења? Ти извагај аргументе (али пробај да будеш непристрасан) па закључи сам чији су јачи.

Сви остали: Не јурите ко теле пред руду. ПРОЧИТАЈТЕ прво шта је све написано у предлогу чији сам линк дала. Између осталог, ПИШЕ и то што Жељко наводи. Правопис је на првом месту. Наравно, ако не постоје меродавне одлуке меродавних органа и институција које стављају нечија решења по неком питању испред правописа. --Јагода испеци па реци 21:40, 21. септембар 2009. (CEST)

Не може се одлукама одбора неко решење стављати испред правописа. То је на основу поштовања правописа, а не мојег или нечијег мишљења. Меродавни орган - то је Матица српска. (одлуци одбора већу тежину дају само Јагода, Авала и Слиах)--Јакша (разговор) 21:52, 21. септембар 2009. (CEST)

Не може се одлукама одбора неко решење стављати испред правописа.

Опет питам, ко то каже? Ти? На основу чега? Логичког размишљања?

Меродавни орган - то је Матица српска.

Оф корс, али није једина.

одлуци одбора већу тежину дају само Јагода, Авала и Слиах.

На Википедији (мада је и то дискутабилно. Одоговрно тврдим да је број већи). А у стварном свету, свако ко иоле прати збивања на српској лингвистичкој сцени и стало му је да говори и пише правилно. --Јагода испеци па реци 21:59, 21. септембар 2009. (CEST)

Ја не могу да извагам аргументе овако одока, а нисам ни стручан. Међутим желим да се спор ријеши. Зато предлажем слиједеће: Да гласање стоји 15 дана, а на почетку странице да се да мјесто Јагоди и Јакши да (свако под својим одјељком) да своја образложења. Испод ћемо гласати и ако 75% буде за једну опцију то би требало бити обавезујуће одсад. Па да се не вучемо више барем око Матице и г. Т. Прћића.--Мирослав Ћика (разговор) 21:59, 21. септембар 2009. (CEST)

Немам ја шта да излажем. Ја сам већ све изложила на дотичној страни, као и милион пута на страницама Википедије (и не само ја, него и многи други који сад више нису ту, јер су се уморили од причања једног те истог и добијања за узврат само увреде најнижег реда како на личну адресу, тако и на адресу угледних српских лингвиста). Заиста сам се уморила и немам ни воље ни снаге да све опет понављам. Кога не мрзи, нека чита. Кога мрзи, нека гласа онако. Како му се допада, одокативно. Ионако то не би било ни први ни последњи пут да се на Википедији гласа офрље, а да се гласач не удостоји ни да се упозна са проблемом, него гласа према (не)симпатији коју осећа према предлогу. Један пут више или мање... Какве везе има? --Јагода испеци па реци 22:04, 21. септембар 2009. (CEST)

Може ли неко да објасни праву улогу Одбора за стандардизацију, да ли он само тумачи Правопис или нешто више? И да ли се на Правопис могу доносити измјене и допуне, као нпр. на државне законе, и ако може ко је овлашћен за то? Да ли Матица српска, Одбор или неко други? Колику снагу имају одлуке Одбора? --Жељко Тодоровић (разговор) 22:06, 21. септембар 2009. (CEST) с.р.

Јој, ја искрено нисам за гласање, јер правилно писање на њикипедији није демократија, већ обавеза. Радији сам да приупитамо ауторитете.--Методичар зговор²а 22:08, 21. септембар 2009. (CEST)

Iskreno receno, glasanje o (ne)postovanju pravopisa je suludo, ali ajde, ako drugacije ne moze...

Zeljko & co. Izvolite pa citajte. Prijatno vam bilo.--Јагода испеци па реци 22:21, 21. септембар 2009. (CEST)

Овај документ је свима познат и ништа ново не говори, али ме интересује да ли постоји одлука у коме се предност даје Прћићу у транскрипцији са енглеског у односу на транскрипцију у Правопису или неког другог лингвисте. Можда је већ давана референца, али је не могу наћи. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:28, 21. септембар 2009. (CEST) с.р.

Овај документ говори о валидности одлука Одбора (а то је оно што си тражио -- да знаш колика је тежина његових одлука, зар не?). А сама одлука је цитирана зилион пута. Лепо сам рекла: прочитај линк предлога који сам дала. Тамо све лепо пише, између осталог, и оно што Одбор каже о Прћићу и транскрипцији са енглеског. --Јагода испеци па реци 22:30, 21. септембар 2009. (CEST)

Одбор није издавач правописа и нема надлежност да га мења. Ми имамо више језичких институција и петнаестак језичких приручника. Једини око кога се сви слажу (САНУ, МС, факултети..) је правопис из 1993. Неки га критикују, али нико не може да оспори његов примат.--Јакша (разговор) 22:56, 21. септембар 2009. (CEST)

Ako nisi video link koji sam dala, sva ta tela koja si naveo (izmedju ostalih, i sama MS) jesu osnivaci Odbora. Dakle, Odbor je prakticno DEO MS. --Јагода испеци па реци 23:01, 21. септембар 2009. (CEST)

Evo malo citiranja sa sajta na koji sam dala link o Odboru (za one koji su lenji da citaju ceo tekst). Bold moj:

Циљеви Споразума о оснивању Одбора за стандардизацију српског језика (у даљем тексту: Одбор) јесу:

– обједињавање људи од науке и струке као и њихових институција на целокупном говорном простору српског језика како би програми истраживања стандарднојезичке и комуникацијске проблематике били што плодотворнији;

– систематско нормирање српског језика, с екавским и ијекавским изговором, свеобухватно и у појединостима, и израда одговарајућих докумената и приручника, као и доношење аката који би обезбеђивали проходност меродавних иновација у нормативистици и језичкој пракси;

– доприношење међународној сарадњи домаћих институција и стручних појединаца са странима и уклапању српског језика и србистике у међународне пројекте и стандарде, терминолошке, комуникацијске и информатичке, а, када је неопходно, и оглашавање у међународним форумима, агенцијама и институцијама;

– унапређивање сарадње с државним органима како би србистика, и материјално, и кадровски, и програмски, могла јачати и оспособљавати се за адекватно реаговање на нове изазове, процесе и програме који се, и зависно од технолошких (р)еволуција и независно од њих, намећу или се могу наметати на домаћој и међународној сцени.

Odbor je sastavljen od po dva clana:

САНУ, Матице српске и Института за српски језик у Београду, као и са Филолошког факултета у Београду и Филозофског факултета у Новом Саду, односно по једног члана Одбора из ЦАНУ и АНУРС, као и са Филозофског факултета у Никшићу, Филозофског факултета у Нишу, Филолошког факултета у Приштини, Филозофског факултета у Српском Сарајеву, Филозофског факултета у Бањој Луци, Универзитета у Крагујевцу и Српске књижевне задруге у Београду.

Da li jos neko sumnja u merodavnost ovog Odbora kad je u pitanju srpski pravopis? --Јагода испеци па реци 23:11, 21. септембар 2009. (CEST)

Твоји аргументи уопште не доказују оно што хоћеш да докажеш. Постоји и Институт за српски језик САНУ који се бави „Описом и стандардизацијом савременог српског језика“. МС има надлежност за израду правописа, а остали немају. Такав је став и министарства просвете.--Јакша (разговор) 23:42, 21. септембар 2009. (CEST)

Твоји аргументи уопште не доказују оно што хоћеш да докажеш.

Da li bi bio ljubazan da objasniš kako si došao do ovog zaključka?

МС има надлежност за израду правописа, а остали немају.

Nije tačno. MS ima nadležnost za izradu Pravopisa, ali nema monopol nad pravopisom. Nadam se da razlikuješ Pravopis od pravopisa.

Такав је став и министарства просвете.

Molim referencu. NE novinski članak, već neki dokument koji je izdalo i potpisalo Ministarstvo, i u kom piše to što tvrdiš. --Јагода испеци па реци 10:46, 22. септембар 2009. (CEST)

Ти доказујеш да је Одбор састављен од језичких експерата. Од језичких експерата је састављен и Филолошки факултет, Институт САНУ, МС, Вукова задужбина.. Неко од њих треба да је надлежан за израду званичног правописа, а то је МС. Ја нисам архивар Министарства просвете и не поседујем оригинале докумената. Јуче у Блицу је секретар горепоменутог одбора поменуо да је од Мате Пижурице затражио информације о новом правопису. За твоје тврдње о примату одлука Одбора над Правописом МС нема ни новинских ни било каквих других доказа.

И још нешто, угледне дневне новине и часописи су ваљане референце (Политика, Блиц, Вечерње новости, Време, НИН). Енглески чланци су пуни референци Њујорк тајмса, Лондон тајмса, Ле Монда и сличних издања. Исто тако неозбиљне и ненаучне књиге („Срби, народ најстарији“, „Креманско пророчанство“) не могу бити коришћени као референце.--Јакша (разговор) 18:12, 22. септембар 2009. (CEST)

Мислим да смо спремни за гласање. Овдје [11]. Предлажем Јагоди и Јакши да везе ка својим образложењима или образложења додају у за то одређене просторе на врху странице за гласање. Све остале позивам да гласају чим Јагода и Јакша напишу своја кратка образложења. Хвала.--Мирослав Ћика (разговор) 19:22, 22. септембар 2009. (CEST)

jezici

Kako da kod mog clanka sa strane pise drugi jezik kada ima isti clanak na drugom jeziku? --Ivacko (разговор) 12:20, 15. септембар 2009. (CEST)

Додаш [[en:Ime članka na engleskom jeziku]] или , итд ("es" је за шпански, "fr" за француски), а можеш такође погледати и Википедија:Међувики.--Johnny B. Goode (разговор) 12:10, 15. септембар 2009. (CEST)

hvala :)

Сређивање

Пошто се полако ближимо стотки, мислим да бисмо морали да неке ствари решимо пре доласка до тог фамозног броја. Нпр:

• смањење броја чланака са шаблонима за сређивање, прерађивање, превод, ПОВ, изворе итд...
• додатно распоређивање на страници Википедија:Тим (да сви тимови направе посебне странице)
• Википедија:Потребне слике
• Википедија:Списак чланака које српска Википедија треба да има, Корисник:FelixBot/тражене
• трежене категорије

...

Надам се да нећете искулирати овај мој пост, него се прихватити посла. --Johnny B. Goode (разговор) 22:33, 15. септембар 2009. (CEST)

Људи најбоље раде када виде да неко други ради. Поготово онај ко позива на рад :)... Шалу на страну, кад дођемо до 99000 неће више бити бот уноса до стотке (бар не од мене). То ће нам дати лијепих мјесец дана за сређивање. Са друге стране, сређивање на вики никад није завршено. Погледај ен вики ако сумњаш. Чланци су им пуни грешака и наљепница свих врста.--Мирослав Ћика (разговор) 22:44, 15. септембар 2009. (CEST)

Ćirilica i engleski nazivi

Napravio sam stranicu na srpskom jeziku i koristio sam latinicu. Kada kliknem na jezičak ćirilica, kompletan tekst se prevede, što znači i reči koje su na engleskom. Da li postoji način da se "onemogući" prevođenje engleskih reči?

Ставиш заграде -{ }- (minus + viticasta zagrada) oko stranih reči. Види још Википедија:Напомене о писању српским језиком на Википедији -- Bojan  Razgovor  09:40, 17. септембар 2009. (CEST)

Странице за разговор

Шта се десило са страницама за раговор. Отварам је са два клика, нема прегледа странице, неможе се отворити прикажи претпреглед, и неможе се користити стара архива странице за разговор и сл. Да ли је грешка код мене или је покушај неког „поједностављења“ које није успело. (бар за сада)--Drazetad (разговор) 10:22, 17. септембар 2009. (CEST)

Е, ја сам исто то поставила на Тргу Техника. Мислила сам да је у питању само један чланак, али сад видим да је тако свуда... Неки баг? --Јагода испеци па реци 10:27, 17. септембар 2009. (CEST)

Software updates are being applied to Wikimedia sites; we're shaking out a few remaining issues. ово стоји у заглављу свима, чак и икониса за нову страну нема црвену боју... Мислим да је нешто системски....--ИванМ. (разговор) 13:10, 17. септембар 2009. (CEST)

Превели су сада поруку на српски, тако што су је претворили у „Софтwаре упдатес аре беинг апплиед то Wикимедиа ситес; wе'ре схакинг оут а феw ремаининг иссуес.“. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 13:54, 17. септембар 2009. (CEST)

Сад ми је јасно--Drazetad (разговор) 13:56, 17. септембар 2009. (CEST)

To na cirilici stoji od jutros. Bas sam o tome pitala na Trgu Tehnika i rekose mi da stranica nema zato sto to stoji na cirilici... --Јагода испеци па реци 14:11, 17. септембар 2009. (CEST)

Касно се дижете ви у Шпанији, такав вам часовник. :) Било је прво на латиници. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 16:52, 17. септембар 2009. (CEST)

Који неспособњаковићи су ови што то раде. Софтвер апдејтс мај //. Читав дан не могу да поврате основну функционалност. То се зове потпуна неспособност.--Мирослав Ћика (разговор) 16:19, 17. септембар 2009. (CEST)

Како читати разговоре док трају "побољшања"

Ово је привремена мјера. Кликните на разговор, затим историја, затим кликните на разл. То ће вам дати приказ задње измјене на страни за разговор. Свака измјена је обично једна порука.

Надам се да ово зло неће дуго трајати.--Мирослав Ћика (разговор) 16:40, 17. септембар 2009. (CEST)

Или можете кренути да уређујете дотичну страну, па гледати изворни код. Тренутно девелопери покушавају да реше овај проблем. Иако сам још синоћ напоменуо на потребном месту да има проблема на нашем пројекту, тек сад су то примили к знању и кренули да решавају проблем. Проблем је у томе што је овај баг везан само за нашу вики (вероватно због конверзије/варијанти, али не мора да значи). --филип ██ 16:44, 17. септембар 2009. (CEST)

Поново у се појавили "разговори". --79.101.197.10 (разговор) 17:03, 17. септембар 2009. (CEST)

http://wapedia.mobi/sr/Underground

Шта је ово? --Johnny B. Goode (разговор) 13:11, 18. септембар 2009. (CEST)

Пише ти на дну стране. Викпедија за мобилне. --Јагода испеци па реци 23:31, 18. септембар 2009. (CEST)

Догађаји који се још нису догодили, а о њима се пише

Имам неколико питања за заједницу. Да ли је потребно писати о догађајима који се још нису догодили - Beogradska povorka ponosa 2009. , а како се испоставило и неће се догодити. Какав је њихов енциклопедијсски значај? По овој аналогији могли бисмо да пишемо и о аеромитинзина (ове и прошле године) који се нису догодили из неких разлога? Да ли је довољно да нешто буде планирано да би се о томе писало, или, пак мора прво да се догоди, па да онда причамо и пишемо?--ИванМ. (разговор) 17:00, 19. септембар 2009. (CEST)

Не треба журити. Лако је обрисати ако се не одржи, али према ономе што сам чуо у вестима и овоме она је само одложена.

Policija nije zabranila održavanje Povorke ponosa, već je preporučila da se ona, iz bezbednosnih razloga, održi na drugom mestu, izjavio je danas ministar unutrašnjih poslova .......Vlada je predložila lokaciju ispred Palate Srbija ili neku drugu gde bi policija mogla da osigura bezbednost učesnicima skupa i svim građanima, rekao je Dačić.

[12] Б 92 --Drazetad (разговор) 17:23, 19. септембар 2009. (CEST)

Хм, извукао си из контекста реченицу. Даље каже: што су представници ове организације какло си већ зову, одбили.--ИванМ. (разговор) 17:39, 19. септембар 2009. (CEST)

Povorke, ipak, nece biti, jer drzava nije mogla da garantuje bezbednost ucesnika[13]. A da li treba da bude clanka ili ne... Pa sad... Reakcija ima [14] (a bice ih jos, sigurna sam), a ima i polemike o tome kako je uopste doslo do otkazivanja[15] tako da se ipak radi o bitnom dogadjaju. Mislim, i samo otkazivanje tog dogadjaja JESTE dogadjaj i to vrlo bitan za srpsko drustvo koje je izgleda, palo na ispitu odbrane sloboda i osnovnih prava jednog dela svojih gradjana... --Јагода испеци па реци 18:17, 19. септембар 2009. (CEST)

Хм, otkazivanje tog dogadjaja JESTE dogadjaj i to vrlo bitan za srpsko drustvo koje je izgleda, palo na ispitu odbrane sloboda i osnovnih prava jednog dela svojih gradjana... овде не расправљамо да ли је парада потребна или не и да ли је српски народ због тога пао на неком испиту (мислим није паметно на оваквом месту износити било каква лична мишљења о оваквој теми), већ да ли нам овај чланак треба или не, тренутно је неенциклопедијски, јер не говори ништа конкретно, а прича о нечему чега неће бити нити га је било.--ИванМ. (разговор) 18:48, 19. септембар 2009. (CEST)

ПС. Тренутно је ово чиста промоција од чланка и ништа више.--ИванМ. (разговор) 18:50, 19. септембар 2009. (CEST)

O kakvoj promociji od clanka pricas? Promociji cega? Necega sto je na kraju otkazano? Pa sve sto je bitno za jedan narod, zemlju i sl. i utice na njeno drustvo i drustvene promene treba da bude enciklopedijski clanak. Otkazivanje ove manifestacije govori dosta o stanju u srpskom drustvu. Stoga treba da postoji clanak o ovome. Mislim da je to i bilo pitanje, na koje sam ja dala odgovor, tj. svoje misljenje. Sad, mozda drugi ne misle isto, ali da bismo to znali, treba prvo da se izjasne.

A sto se tice toga da je clanak o necemu sto se nije desilo neenciklopedijski, odakle ti ta ideja? Kad bi bilo tako, onda ne bi ni OVAJ clanak postojao, a vidi koliko teksta ima... S druge strane, u ovom slucaju se JESTE nesto desilo, a to je otkazivanje jedne manifestacije zbog straha od nereda. Ima tu dosta toga o cemu bi moglo da se pise... --Јагода испеци па реци 19:44, 19. септембар 2009. (CEST)

Ајд' онда ћу ја лепо да пишем о свих догађајима који су планирани али нису одржани ипак би требало и о њима да се зна нешто - да нису одржани. Метро је грађевина, а не догађај, тако да се не могу поредити...--ИванМ. (разговор) 20:23, 19. септембар 2009. (CEST)

Meni samo nije jasno sto pitas kad vec unapred imas kreirano misljenje i u skladu sa njim, odgovor? Sta si ocekivao, da ti drugi samo potvrde ono sto ti vec mislis? Pitao si za misljenje, ja sam ga dala. Sad, sto se to misljenje tebi ne dopada, to je sasvim druga stvar. Uostalom, to je samo moje misljenje, mozda drugi ipak misle isto kao ti, ali to necemo znati, dok ga ne iskazu (ako su uopste zainteresovani, a ocigledno je da je interesovanje za tvoje pitanje -- malo).--Јагода испеци па реци 13:06, 21. септембар 2009. (CEST)