Википедија:Трг/Архива/Техника/38

Претражи(те) Википедија

Треба на Транслејтвикију вероватно потврдити превод Претражи пројекат {{SITENAME}} да би се избегли падежи. Тренутно стоји „Претражи Википедија” или како већ, „Претражите Википедија”, у претрази на мобилном.  — Обсусер✉ 02:33, 8. фебруар 2019. (CET)

Чланци о рекама

Зашто су додати енглески називи притока на готово свим чланцима о рекама? Видите Дунав, ово не личи ни на шта. --MareBG (разговор) 17:19, 25. фебруар 2019. (CET)

Проблем са шаблонима

Зна ли неко да ријеши проблем са шаблонима који се јавља у чланцима о годинама, вијековима и миленијумима? Примјери: 1. миленијум п. н. е., 1. век п. н. е., 20 итд.— WR 21:10, 25. фебруар 2019. (CET)

Портал Београд

Ко може да среди, мени баш и не иде. Портал:Београд --MareBG (разговор) 21:54, 27. март 2019. (CET)

Слике на главној страни

Желео бих да покренем расправу да се промени тренутни део главне странице који се тиче слика. Мислим да треба редизајнирати тај део слично као на енглеској википедији, јер смо од пре месец дана овде утврдили процес избора слика на глaвну страну, људи се труде и има доста предлога. Са друге стране простор за слике на главној страни је доста ограничен, а изабране слике се доста лоше виде. Пре док се овоме није обраћала толика, ако и икаква пажња, није ништа сметало. Сад има смисла повећати простор. Шта мисли заједница? --ANTI_PRO (разговор) 18:07, 2. април 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се. Нек се скрати одељак новости на четри-пет вести и нек се прошири одељак за слике тако да се простире у обе колоне, не само једну. — Александар (✉) 18:16, 2. април 2019. (CEST)

@Ранко Николић: Јел би могло ово да се промени у смислу како је Александар изнад предложио? --ANTI_PRO (разговор) 19:32, 3. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: овде се нису пуно изјаснили, а требало је. Треба размислити пре било каквих измена. Да ли да позовемо („пингујемо”) активне и искусне уреднике да се изјасне или да покренемо расправу о овоме? Одлучи се за једно од ових. Срдачан поздрав и лепи снови. — Александар (✉) 20:25, 3. април 2019. (CEST)

@Acamicamacaraca:Slažem se. Može tako. Al izgleda ponovo ne radi šablon za pingovanje :/ --ANTI_PRO (разговор) 23:42, 3. април 2019. (CEST)

@Obsuser: Jel možeš ti ovo da promeniš? Pošto kapiram da si ti pored Ranka verziran u kompjuterski dizajn. --ANTI_PRO (разговор) 01:58, 4. април 2019. (CEST)

Ја се не слажем са изменама. Мислим да треба да остане како је сада јер ће у противном колоне бити неуједначене а стил покварен. Треба сачекати још коментара других корисника. Узети у обзир и да су овде описи углавном кратки, натпис испод слике од једног реда; тамо је као дуги текст...  — Обсусер✉ 02:30, 4. април 2019. (CEST)

@НиколаБ:@PetarM:@Ванилица:@Soundwaweserb:@Wikiwind:@MarinaSimic:@Lotom:@Miljan Simonović: Jel neko zainteresovan da se uključi u debatu? Pingovao sam pod pretpostavkom, jer ste se svi prošlog meseca bili uključili u ovu tematiku slika. --ANTI_PRO (разговор) 03:30, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Видјела сам да си предложио ово када се гласало за редизајн Главне стране, добро је што си покренуо засебну расправу. Мислим да свакако слика треба да буде већа, било да заузме обије колоне или да се некако смање маргине. Што се тиче одјељка за новости, не би било страшно да се скрати јер у овом тренутку постоји вијест стара више од мјесец дана. Ако се слика прошири на обије колоне, можемо направити правило да слике ипак имају мало опширније описе као што је случај на енвики. Било би супер да неко направи дизајн па да гласамо. — Марина Симић (разговор) 04:05, 4. април 2019. (CEST)

Подржавам. Ако погледате гласање за слике за наредни месец, видећете да су подносиоци већ почели да стављају описе довољно дуге како би се успешно могао имплементирати приказ слика као на ен.вики. Мени ово скроз има смисла. Досад је више била нека насумична слика са једном реченицом испод тога, а сврха тога је ништа друго до улепшати почетну страну. Овим новим распоредом би слика добила на значају, као и на смислу јер би је пратио неки текст, тј. не би била ту само ради реда. --Miljan Simonović (разговор) 09:22, 4. април 2019. (CEST)

То и нису дужи описи, само једна или две слике имају по неколико реченица. Тамо су читави текстови. Ја сам за то да остане опис у један до два реда на садашњи начин, а и тако је било одувек. Иначе ће личити главна страна на кутијице; сада је три овамо, три десно, три доле и доњи оквир.  — Обсусер✉ 19:17, 4. април 2019. (CEST)

Ja se ovde slažem sa Miljanom. Jer je ovako sadržaj vikipedije i njen potencijal da prezentuje zanimljiv sadržaj, ovde je reč o slikama, podvrgun nekakvoj estetičkoj prosudbi (što, na kraju, i ne mora da bude tačno, jer ni en.wiki nije ružna). Mislim da to nije dobro. Inače, ako se usvoji ovo pravilo, predlagači slika će samo dopuniti više teksta uz sliku koju predlažu — 3, 4 rečenice o onome šta je na slici. --ANTI_PRO (разговор) 19:24, 4. април 2019. (CEST)

Нисам категорички против, али нисам баш ни за роварење по главној страни. Ако има простора да се приказ слике развуче унутар предвиђеног оквира, то је у реду. Што се описа слике тиче, мислим да би сваки предлагач могао на остави да дода опис и натпис на српском језику, за слику коју изабере, а да испод слике стоји текст разумне дужине. Не видим потребу за писањем есеја. --Lotom (разговор) 19:38, 4. април 2019. (CEST)

Pa ideja je da slika „ispriča priču”, ono šta stoji iza nje. A ne da bude „dekor” glavne stranice. Opise slika na ostavi i onako niko ne gleda. En.wiki je primer. I, realno, ako se okupilo ljudi koji bi da „razrade” ovu stvar, što da ne. --ANTI_PRO (разговор) 19:44, 4. април 2019. (CEST)

I realno ima mesta. Odeljak za vesti je nepotrebno dugačak. Predugačak. Bez razloga, jer realno niko ne dolazi na sr.wiki kako bi čitao vesti. Tu nas je konkurencija svih živih informativnih protala i društvenih mreža fino sabila. Meni je puno smislenije da na jednoj encikliopediji više prostora ima za ovu priču o slikama nego o vestima (iako i one imaju svoje mesto). U suštini, samo da se da više prostora slikama i mestu za nj. opis. Nešto poput en.wiki. --ANTI_PRO (разговор) 19:47, 4. април 2019. (CEST)

То је у реду, под условом се тиме не губи на функционалности осталих садржаја. Свакако, ако би се слика развукла преко целе ширине и опис би заузимао мање редова. Међутим, ја сам и даље скептичан да ли нам је потребна баш толика величина слике, када се може увеличати. То ми је, некако, најподесније за панораме. Зато и потенцирам текст на остави, јер то остаје, а ово се свакодневно мења. Ако је могуће направити компромисно решење, то би било идеално. --Lotom (разговор) 19:51, 4. април 2019. (CEST)

Pa nekad i slika vodi na članak koji ustvari ilustrira (posebno jer se -izabira-, dakle nije „obična” (opis je nešto drugo); zato potenciram en.wiki). A, svakako mora da se razvuče. Jer se sad ništa ne vidi. Ako staviš 2 rečenice u opis, onda opis zauzme više od same slike. Svaka slika sa iole malo više detalja je tu brljotina na ekranu. Zato mora da se napravi više mesta. Pa sad u zavisnosti od same slike ili bi ona bila sa recimo leve strane, a opis sa desne. Ili bi panorama bila preko celog, a opis ispod nje. U svakom slučaju se sad jedva išta detaljnije vidi (ona moja slika Andrića prilikom dodele Nobela pre 2 dana nije ličila ni na šta). --ANTI_PRO (разговор) 20:04, 4. април 2019. (CEST)

@Ivan VA: Ако се и нешто буде евентуално мењало, немојте у сред месеца, већ почетком следећег.--Soundwaweserb (разговор) 17:34, 6. април 2019. (CEST)

@Soundwaweserb: Pa mislio sam od sledećeg meseca/maja. --ANTI_PRO (разговор) 21:57, 7. април 2019. (CEST)

Pošto vidim da se i nije nešto mnogo ljudi uključilo itd, jedini način kako da se ovo pitanje postavi je glasanje? --ANTI_PRO (разговор) 21:58, 7. април 2019. (CEST)

Интерфејс и нестабилност

Је л' ја трипујем или је то до мог рачунара, али чини ми се да се интерфејс у историји измена променио. Ако јесте, није то лоше, али једном ми се прикаже стари, а једном нови дизајн и доста је нестабилно. Како је код вас? — Александар (✉) 22:30, 4. април 2019. (CEST)

Потребна једна инфо-кутија

Може ли мала помоћ? Треба ми инфо-кутија за чланке у категорији Нематеријално културно наслеђе Србије. Односе се на елементе са ОВОГ списка, који полако попуњавамо, па да их уједначимо и преко инфо-кутије. Хвала --BuhaM (разговор) 19:00, 7. април 2019. (CEST)

Инфокутија

Да ли се слажу сви да се Шаблон:Фудбалска репрезентација преименује у Шаблон:Инфокутија Фудбалска репрезентација по узору на остале инфокутије? — SimplyFreddie (разговор) 16:54, 11. април 2019. (CEST)

Ја се слажем. Само то треба после ботом да се промени у свим чланцима. — ВЛАДА ^да? 18:10, 11. април 2019. (CEST)

Није потребан концезус заједнице за такве ствари, слободно преименуј, јер то јесте инфокутија и треба их разликовати од шаблона. Остаће преусмјерење, тако да није неопходно ботом мијењати у чланцима, али није ни погрешно. -- Vux33 (разговор) 20:46, 11. април 2019. (CEST)

  Урађено — SimplyFreddie (разговор) 09:56, 12. април 2019. (CEST)

Vraćanje

Šta mislite o predlogu za uvođenje potvrde vraćanja izmena? Kada neko klikne vrati X izmena da mu izbaci dijalog na drugoj stranici "Da li ste sigurni da želite da vratite izmene na stranici /ime stranice/?"

Razlog: Može da se desi da neko slučajno prelaskom mišem preko teksta klikne pa se posle poništava vraćanje (kao što se meni desilo danas). Naravno ako je izvodljivo u programerskom smislu.

Lotom je predložio još jednu soluciju, a to je uvođenje Tvinkla. — SimplyFreddie (разговор) 17:44, 12. април 2019. (CEST)

Твинкл већ постоји и може да се користи, потребно га је само прилагодити нашим потребама. --Lotom (разговор) 18:13, 12. април 2019. (CEST)

Конкретно, под прилагођавањем сматрам више ствари. Пре свега, све што евентуално омогућава различита права од бирократски додељених требало би наместити у складу с тим. Све опције треба испреводити и омогућити да се враћањем измена Твинклом исте и патролирају, што тренутно није случај. --Lotom (разговор) 06:36, 14. април 2019. (CEST)

Не знам за враћање, али би дефинитивно то требало увести код категорија на дну, гдје стоји плус и минус. Доста пута ми се деси да кликнем случајно на минус и оде категорија. Треба ставити кад се кликне на минус да тражи потврду "да ли сте сигурни да желите да уклоните категорију". -- Vux33 (разговор) 09:55, 15. април 2019. (CEST)

 Коментар: слажем се. Треба увести овако нешто. — Александар (✉) 15:01, 15. април 2019. (CEST)

@Vux33: и то такође подржавам и ја. — SimplyFreddie (разговор) 17:08, 15. април 2019. (CEST)

Треба видети нешто, свакако. Међутим, то би могло да буде напорно, јер hot cat постоји да би мало убрзао процес. Можда не би било лоше да постоји постоји пречица за укључивање и искључивање тог алата, попут ситуације са опцијом cat-a-lot, рецимо. --Lotom (разговор) 18:40, 15. април 2019. (CEST)

Ping

@Acamicamacaraca: ради ли? — SimplyFreddie (разговор) 11:45, 20. април 2019. (CEST)

Ради. Исправио је Аца да се не појављује зарез пре и кад се пингује више корисника. :) --Miljan Simonović (разговор) 11:47, 20. април 2019. (CEST)

Multilingual Shared Templates and Modules

Hello sr-wiki community! (Помозите у превођењу на свој језик)

I recently organized a project to share templates and modules between wikis. It allows modules and templates to be “language-neutral”, and store all text translations on Commons. This means that it is enough to copy/paste a template without any changes, and update the translations separately. If someone fixes a bug or adds a new feature in the original module, you can copy/paste it again without any translation work. My bot DiBabelYurikBot can help with copying. This way users can spend more time on content, and less time on updating and copying templates. Please see project page for details and ask questions on talk page.

P.S. I am currently running for the Wikimedia board, focusing on content and support of multi-language communities. If you liked my projects like maps, graphs, or this one, I will be happy to receive your support. (any registered user group can vote). Thank you! --Yurik (🗨️) 08:31, 11. мај 2019. (CEST)

Преусмјерења шаблона

Занима ме може ли неко да погледа шаблоне, јер кад се преименују код неких не раде преусмјерења, већ нестане шаблон са чланака. До чега то зависи? -- Vux33 (разговор) 12:44, 13. мај 2019. (CEST)

Кад премешташ шаблон треба да мењаш и назив у самом шаблону. Вероватно има и до тога. --Lotom (разговор) 12:56, 13. мај 2019. (CEST)

Не знам, али не бих рекао да је повезано. Промијењен је назив у свим шаблонима, али неки се приказују нормално, а неки се не приказују. Погледај чланак Роберт Просинечки на примјер. -- Vux33 (разговор) 13:33, 13. мај 2019. (CEST)

@Vux33: ја сам приметио да се то дешава када постоји преусмерење на друго преусмерење па тек онда на шаблон, па када сам то исправио радило је. Можда је то и овде проблем. — SimplyFreddie (разговор) 16:22, 16. мај 2019. (CEST)

Пресловљавање чланака

Пре пар месеци се појавио проблем код чланка Попово поље, јер није хтео да се пребаци на ћирилицу. Проблем је био у шаблону који је спречавао транслитерацију, а решили смо га тако што смо ставили {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|{{Крашка поља}}}}. Ових дана су уредници почели да се жале на исти проблем, тако да је додавањем претходно поменутог шаблона проблем решен у чланцима Филмска комедија, Дејвид Симан и Џејмс Даниел Меи. Да ли неко зна зашто се ово дешава и како решити проблем из корена, да не бисмо свако мало додавали овај invoke? --Miljan Simonović (разговор) 12:14, 20. мај 2019. (CEST)

Премештање странице

Покушао сам да преместим страницу Дунав-Кереш-Муреш-Тиса на Дунав-Криш-Мориш-Тиса (назив који се званично користи у српској варијанти за ову еврорегију), међутим нисам успео због "Страница са тим именом већ постоји или име које сте одабрали није важеће. Одаберите друго.". У чему је проблем? Alexzr88 (разговор) 13:58, 25. мај 2019. (CEST)

Реч је о преусмерењу на ком је било више измена. Преместио сам ја. --Ф± 10:57, 26. мај 2019. (CEST)

Šablon -Dugmad-

Ima li želje da se pozabavimo ovim šablonom? Jedan je od najkorišćenijih, a uopšte nije ujednačen. U zavisnosti koju stranicu posetiš, uvek ti gore izbaci drugačiji sadržaj. Tako negde ima izabranih slika i predloga za izabrane slike, negde nema. Negde nema izabranih spiskova, negde da. A pored toga u njemu imaju neke stranice kao *Potrebne slike* i *Potrebni članci* (ako se ne varam), koje se već -godinama- ne koriste. U tom smislu pokrećem raspravu da vidim šta da ubacimo/izbacimo i stvorimo ujednačen šablon. Pretpostavljam da intervencije na svoju ruku ne bi bile u duhu saradnje na projektu, pa zato rasprava. --ANTI_PRO (разговор) 00:03, 8. јун 2019. (CEST)

Kako bi svi razumeli, reč je, recimo, o ovoj i ovoj razlici. Različit sadržaj se pojavljuje u zavisnosti koja se stranica otvori. --ANTI_PRO (разговор) 00:13, 8. јун 2019. (CEST)

Glavna strana

Jel bi mogao neko da unese ovu stranicu na glavnu stranu, na prvo mesto u opciji dole kod slika, iznad *kandidata* i *šablona*. Ime neka bude tipa: još izabranih slika, ili da se direktno unese u šablon slike. --ANTI_PRO (разговор) 02:12, 21. јун 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 12:34, 21. јун 2019. (CEST)

Мислим да би на главну страну требало додати и део о изабраним списковима које сада имамо. Не наравно као у форми сјајних и добрих чланака али као неку напомену "Последњи изабрани спискови: ххх" свакакао. Иначе је бесмислен одабир истих ако их нигде не промовишемо --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 21. јун 2019. (CEST)

@НиколаБ: Остаје само да се види где би могло убацити изабране спискове да се виде, рецимо може у шаблон о вестима где је оно у току и недавне смрти. Као предлог.--Soundwaweserb (разговор) 21:14, 21. јун 2019. (CEST)

Начин на који су то урадили Руси ми делује сасвим прихватљив (а колико се сећам и наша главна страна је направљена по узору на њихову) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:37, 21. јун 2019. (CEST)

Мислиш посебан одељак, као на руској — Другие избранные списки. Није лоша идеја, могао би Фреди то да види и да се тако уради.--Soundwaweserb (разговор) 21:43, 21. јун 2019. (CEST)

Зашто да не, није гломазна, а ипак обавештава читаоце и о постојању таквих чланака --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:54, 21. јун 2019. (CEST)

Могло би нешто тако да се убаци, конкретно ово што је Никола рекао, најновији изабрани списак и слично. Видећу како да се уклопи са остатком странице. — SimplyFreddie (разговор) 15:12, 23. јун 2019. (CEST)

Дискорд

@Acamicamacaraca: @Zoranzoki21: @Acamicamacaraca2: Шта се дешава са Дискордом, не може да се приступи.--Soundwaweserb (разговор) 14:17, 24. јун 2019. (CEST)

Исти проблем имам. Глобално је недоступан. --Miljan Simonović (разговор) 14:32, 24. јун 2019. (CEST)

Имам исти проблем. Мислио сам да је у питању мој интернет, али је, уствари, глобална недоступност. — Жиле (✉) 14:40, 24. јун 2019. (CEST)

Дешавало се већ и увек га брзо среде. --MareBG (разговор) 14:52, 24. јун 2019. (CEST)

прорадио --MareBG (разговор) 16:05, 24. јун 2019. (CEST)

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Wikipedia infoboxes

Sorry for writing this message in English - feel free to help us translating it :)

Hello all,

Many language versions of Wikipedia use the content of Wikidata, the centralized knowledge base, to fill out the content of infoboxes. The data is stored in Wikidata and displayed, partially or completely, in the Wikipedia’s language, on the articles. This feature is used by many template editors, but brought several issues that were raised by communities in various places: not being able to edit the data directly from Wikipedia was one of them.

This is the reason why the Wikidata Bridge project started, with the goal of offering a way to Wikipedia editors to edit Wikidata’s data more easily. This will be achieved by an interface, connected to the infobox, that users can access directly from their local wiki.

The project is now at an early stage of development. A lot of user research has been done, and will continue to be done through the different phases of the project. The next steps of development will be achieved by the development team working at Wikimedia Deutschland, starting now until the end of 2019.

In order to make sure that we’re building a tool that is answering editors’ needs, we’re using agile methods in our development process. We don’t start with a fixed idea of the tool we want to deliver: we will build it together with the editors, based on feedback loops that we will regularly organize. The first version will not necessarily have all of the features you want, but it will keep evolving.

Here’s the planned timeline:

• From June to August, we will build the setup and technical groundwork.
• From September to November 2019, we will develop the first version of the feature and publish a test system so you can try it and give feedback.
• Later on, we will test the feature on a few projects, in collaboration with the communities.
  • We will first focus on early adopters communities who already implemented a shortcut from their infoboxes to edit Wikidata (for example Russian, Catalan, Basque Wikipedias)
  • but we also welcome also communities who volunteer to be part of the first test round.
  • Then we will reach some of the big Wikipedias (French, German, English) in order to see if the project scales and to address their potentially different needs.
  • Even later, we can consider enabling the feature on all the other projects.

In any case, no deployment or big change will be enforced on the projects without talking to the communities first, and helping the template builders to prepare for the changes they will have to do on the infoboxes’ code.

If you want to get involved, there are several ways to help:

• Read and help translating the documentation pages
• Follow the updates and participate in the first feedback loop
• Talk about it with your local community

More ideas will be added on this page along the way

If you have any questions for the development team, feel free to ask them on the main talk page. You can also ask under this message, but if you expect an answer from me, please make sure to ping me.

Thanks for your attention, Lea Lacroix (WMDE) 15:03, 24. јун 2019. (CEST)

Латинични шаблони

У последње време сам у дилеми заједно са Миљаном шта радити ако су чланак и шаблон који се користи у њему написани на различитим писмима. Конкретно да узмемо пример ако је чланак на латиници, а шаблон на ћирилици: нема логике правити додатни шаблон на латиници уколико ће се користити у много мањем броју чланака него оригинални. Поред прављења другог шаблона, једно од решења које смо установили је и убацивање шаблона {{#invoke:TitleReplace|convert wiki page name to latin|}}. Наравно могуће је и оставити измешане шаблоне, али онда постоји бојазан да неће радити транслитерација, што ми се и десило у једном од чланка недавно. @Dcirovic: колико видим ти си присталица прављења алтернативног шаблона, али бих свакако волео да се договоримо и замолио и остале да се прикључе дискусији да бисмо нашли оптимално решење, макар оно лежало у мењању одговарајућег вики кода (уколико је то могуће). — SimplyFreddie (разговор) 00:52, 1. јул 2019. (CEST)

Ustaljena praksa na ovom projektu je da se u članke unose šabloni napisani na istom pismu kao i članak. To se odnosi na celokupan sadržaj šablona, a ne samo na naslov. Velika većina šablona postoji u oba pisma. --Dcirovic (разговор) 01:13, 1. јул 2019. (CEST)

С обзиром на то да не постоје сви шаблони на оба писма, мислим да би требало да би ово требало решавати другачије. Да ли имамо капацитета да изведемо да универзални шаблон, без обзира на ком је писму постављен, исписује на истом као и чланак? --Lotom (разговор) 01:20, 1. јул 2019. (CEST)

• Ne postoji parameter kojim se eksplitno identifikuje identitet pisma članka. Isto tako, concept univerzalnog šablona, u smilu roditelja svih šablona nije prisutan. Iz tih razloga neophodno je u svakom šablonu datog članka eksplitno navesti identitet pisma, što se sadašnjoj implementaciji ostvaruje putem samog imena šablona (latinične verzije šablona se uglavnom završavaju sa „-lat”).
• Potencijalni alternativni pristup bi bio da se definiše globalni parameter članka za identitet pisma (e.g. DEFAULT_ALPHABET). Ovaj parametar bi možda mogao da se koristi u kodu za transliteraciju (postojećem kodu za promenu pisma po zahtevu korisnika, ili nekoj ekvivalentnoj implementaciji) tako da se sadržaj članka, uključujući šablone, preslovi pri inicijalnom prikazivanju u skladu sa DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost pisma bi mogla da bude ćirilica, tako da bi bilo neophodno uneti ovaj parametar u latinične članka (što bi bio veoma veliki posao, a i donekle bi se otežalo uređivanje, jer bi taj parametar bio mandatoran u svim budućim latiničnim člancima). Možda bi bilo moguće da se programski odredi identitet pisma analizom sadržaja, izuzimajući reference i komentare, i da se to koristiti kao implicitna podrazumevana vrednost za DEFAULT_ALPHABET. Podrazumevana vrednost bi bila ignorisana eksplicitnim unosom globalnog parametra u članak. Neki od problema vezanih za ovaj pristup su mogući konflikti sa postojećim korisničkim podešavanjima i raznim opcionim spravicama, kao i potreba za unosom ekplicitiong parametra u sve članke gde je algoritamsko predviđanje identiteta pisma neadekvatno. Isto tako odvacivanje latiničnih šablona sa lokalizovanim paramerima bi zahtevalo preradu postojećih šablona taka da su oba pisma podržana, ukljućujući postojeće višestruke lokalizacije naziva parametara, ... --Dcirovic (разговор) 03:09, 1. јул 2019. (CEST)

Да се укључим и ја, пошто ме је Фреди споменуо. Обе варијанте које је Фреди споменуо су лоше. Прва — постојање шаблона на оба писма — неодржива је у неку руку јер шаблони нису међусобно повезани и промене у једном не утичу на други, тако да ако неко мења шаблон на ћирилици, он мора ручно да то исто промени и у шаблону на латиници, а већина уредника то не ради (вероватно зато што ни не зна да постоји исти такав шаблон на другом писму). Друга варијанта — „обавијање” шаблона кодом за експлицитну транслитерацију — такође није баш идеално решење јер је код не баш интуитиван, те се мора стално тражити неки чланак који већ садржи тај код да би се прекопирао, пошто је мало компликованије научити га напамет. Наравно, и једна и друга варијанта су поприлично лоше за новајлије, прва зато што нови уредници не знају да постоји шаблон на другом писму, а друга зато што ни не знају да треба унети овај код, а и да знају, не знају где да га нађу.

Мени ово што је Ћировић рекао можда и има смисла, само треба видети колико је то изводљиво и да ли ће радити како треба или ће само створити много нових проблема које треба решавати. @Dungodung: да ли ти имаш неку идеју? Да ли бисмо могли да цимамо Задужбину да нам помогне око овога? --Miljan Simonović (разговор) 13:38, 1. јул 2019. (CEST)

Па прва опција је ужасна, јер захтева измене великог броја шаблона, али није неизводљива. Можда ако покријемо 90% најкоришћенијих шаблона (укључујући инфокутије и све који користе исту) можемо смањити оптерећење. Али не видим да постоји неки лак начин за то. С друге стране, опција обавијања шаблона кодом за транслитерацију је ужасна и питање каквог ефекта има у визуелном уређивачу. Не бих је подржао. --Ф± 22:26, 1. јул 2019. (CEST)

Glavna strana

Zbagovan je sjajan članak na glavnoj stranici. Pokazuje dva članka odjednom u istoj kutijici. Jel može neko da reši problem. --ANTI_PRO (разговор) 01:42, 1. јул 2019. (CEST)

@Ivan VA:   Урађено [1].--Soundwaweserb (разговор) 01:48, 1. јул 2019. (CEST)

Разговор о шаблону:Инфокутија биографија

Видим да је овом изменом избрисан атрибут "националност". То није добро радити без договора заједнице на шаблонима које користи велики број чланака и где се тај атрибут користи. Ако у нашим околностима постоје разлике разлике између појмова "држављанство" и "националност" могу оба атрибута да се понуде у шаблону, како је и било до те измене. Нпр. на језички сродној хрватској Википедији постоје оба атрибута у шаблону. --Ђорђе Стакић (р) 09:51, 30. јун 2019. (CEST)

Слажем се. Не видим зашто је Lackope то мењао. --Miljan Simonović (разговор) 19:26, 1. јул 2019. (CEST)

Ja као папагај стално понављам да се не сме мењати ништа на шаблонима који се користе на огромном броју страница, али џабе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:08, 1. јул 2019. (CEST)

@Lackope: би онда требало да поништи ту измену, али видим да га нема дуго на Википедији. --Ђорђе Стакић (р) 10:33, 22. јул 2019. (CEST)

Ја се не слажем да то треба вратити, зато што су корисници ту уносили етничку припадност (југословенско тумачење појма националност, а не светско где означава држављанство).

Штавише, треба избацити и из осталих инфокутија ако где има.

Док се не постигне консензус о враћању тога у шаблон, остаје ван шаблона. Зато што је спорно, а све што је икоме спорно уклања се.

Видети и en:WP:INFOBOXETHNICITY и километарску расправу у којој је изведен закључак да то не треба да буде у инфокутијама; мислим да ми нисмо паметнији па да измишљамо топлу воду и уводимо то у инфокутију. @Ivan VA, Lotom и Wikiwind: кажу/имплицирају да се националност код нас погрешно односи на етничку припадност или варира ако се посматра у том значењу, стога је тај параметар ако се уноси заита национална невалидан због пређашње употребе. Довољан је параметар држављанство.  — Обсусер✉ 14:19, 22. јул 2019. (CEST)

Мапа Београда

Да ли неко зна да исправи ову мапу Београда пошто се користи на доста страница или пошаље нову. На три места је латиницом означено Бели Поток, Беле Воде и Остружница малим словима, док је све остало означено ћирилицом. Ево означићу пар људи @Ранко Николић: @Lotom: @Pinki: @Zoranzoki21:. --Soundwaweserb (разговор) 17:36, 8. јул 2019. (CEST)

Пронашао сам другу мапу која је колико ја видим у потпуности на ћирилици, а и новијег је датума (стара је од 2012, а ова од 2018), и поставио сам је у одговарајући шаблон. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:09, 9. јул 2019. (CEST)

Мислиш ова [2]. Може ли се она преправити или послати друга иста, али са ћирилицом на сваком месту.--Soundwaweserb (разговор) 01:21, 9. јул 2019. (CEST)

Сад би требало да је та исправна мапа у свим страницама.--Soundwaweserb (разговор) 01:22, 9. јул 2019. (CEST)

Обавештење о предлагању нових слика на Списку надгледања...

... би по мом требало да се уклони (јер је предлагање било до 8. јула, па сам ја џабе предлагао пратећи линк). Променити евентуално у обавештење да је гласање у току или скроз уклонити. @Ранко Николић: @Miljan Simonović: и други админи...  — Обсусер✉ 22:49, 11. јул 2019. (CEST)

  Урађено --Miljan Simonović (разговор) 00:49, 12. јул 2019. (CEST)

Вести на главној страни

Да ли постоји неки консензус око броја вести у шаблону на главној страни? Уколико не, мислим да би ваљало да се договоримо и да уведемо правило о томе јер овако како ко додаје вести, мења се број и исти варира од 5 до 9. — SimplyFreddie (разговор) 21:22, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: По мом мишљењу, требало би највише 5 вести, јер ми нисмо интернет портал. — Жиле (✉) 21:27, 14. јул 2019. (CEST)

Мислим да не постоји. Нека буде барем седам, делује са пет празњикаво. --MareBG (разговор) 21:42, 14. јул 2019. (CEST)

Некада се дешава да се догађаји смењују један други и безвезе је да имамо ограничење од пет вести, а вест може да стоји свега пар сати. Између осам и десет је оптималан број, а страница је онда солидно попуњена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:46, 14. јул 2019. (CEST)

 Коментар: Можда да се узме у обзир и старост вијести и неки оптималан број? — Марина Симић (разговор) 10:06, 15. јул 2019. (CEST)

@Miljan Simonović, Ранко Николић, Dcirovic и Zoranzoki21: Шта ви администратори мислите? — SimplyFreddie (разговор) 16:23, 17. јул 2019. (CEST)

@SimplyFreddie: ово нема везе са администраторима, тако да не морају администратори да се огласе. Што се мене као корисника тиче, ја сам за то да уведемо ограничење да на главној страни може бити највише 10 догађаја и да догађаји не смеју бити старији од месец дана. Дакле, ако је нешто ту већ месец дана, аутоматски га треба обрисати. Живимо у 21. веку, немогуће је да се у целом свету није десило 10 ствари у последњих месец дана које су довољно битне да се нађу на почетној страни Википедије. --Miljan Simonović (разговор) 16:40, 17. јул 2019. (CEST)

Слажем се да 10 буде максимални број, а 5 минимални (без обзира на старост, за сваки случај дефинисати то).  — Обсусер✉ 17:02, 17. јул 2019. (CEST)

Брзо брисање

Да ли неко зна шта се дешава са категоријом за брзо брисање? Непрестано показује да постоји један чланак, иако је категорија празна. Видех сад да је Ћировић то привремено средио, али ово је баш баш привремено решење које никако није добро на дужи период јер смањује број чланака у категорији за један, што значи да ћемо увек видети један чланак мање кад се грешка буде исправила (ако на време не приметимо и уклонимо ово привремено решење). --Miljan Simonović (разговор) 10:04, 15. јул 2019. (CEST)

Можда је ова страница у питању. На њој је укључен шаблон, па можда је идентификује као за брзо брисање. — Жиле (✉) 20:42, 15. јул 2019. (CEST)

Постоји ли неки разлог за ово?— WR 21:17, 15. јул 2019. (CEST)

Категорија:Брзо брисање је преименована у Категорија:Кандидати за брзо брисање, и релевантни шаблони су ажурирани. Тиме је проблем решен. --Dcirovic (разговор) 22:17, 15. јул 2019. (CEST)

Шаблон:Инфокутија Аеродром

Ко зна да среди да се у чланцима који користе овај шаблон види лого аеродрома. Ево овде линк шаблона. --MareBG (разговор) 21:37, 21. јул 2019. (CEST)

У чланку Аеродром Москва-Шереметјево се види. Имаш ли примјер чланка гдје се не види лого?— WR 22:11, 21. јул 2019. (CEST)

@Wikiwind: Моја грешка, шаблон је у реду. Велики број чланака о аеродромима се нашао у кат. Странице са неисправним везама до датотека, па сам помислио да је до шаблона, уствари су фотографије избрисане са оставе. --MareBG (разговор) 23:36, 21. јул 2019. (CEST)

Премештање дугмета за преламање текста

На дискорд серверу се дошло до идеје (@Lotom и Miljan Simonović:) да се дугме за додавање ознаке <br> уклони из горње и пребаци у доњу палету алатки (заједно са ознакама <code>, <nowiki>, <gallery> и осталим). Разлог промене је то што новајлије често сматрају да се тако уноси нови ред (излази облаћић баш с тим натписом) и додају га у чланке. Затим треба неко то ручно да исправља што није погодно и врло напорно у неким ситуацијама. Шта ви мислите о овоме? — Жиле (✉) 03:43, 22. јул 2019. (CEST)

Код мене га сад нема никако. Ни у Основно, ни у Викиозначавање ни у другим... А слажем се да треба ако се то дешава.  — Обсусер✉ 04:02, 22. јул 2019. (CEST)

Може да се пребаци. --Ђорђе Стакић (р) 10:30, 22. јул 2019. (CEST)

Гласање

Пронашао сам начин како да ово спроведен у дело. Пошто се мало људи изјаснило покрећем гласање ради постизања консензуса. — Жиле (✉) 17:25, 23. јул 2019. (CEST)

1. за — Жиле (✉) 17:25, 23. јул 2019. (CEST)
2. за — HoneymoonAve27 (разговор) 17:32, 23. јул 2019. (CEST)
3. за --Miljan Simonović (разговор) 19:28, 23. јул 2019. (CEST)
4. за Све разлоге сам навео раније. --Lotom (разговор) 19:37, 23. јул 2019. (CEST)
5. за --Novak Watchmen (разговор) 20:21, 23. јул 2019. (CEST)
6. за — SimplyFreddie (разговор) 23:47, 23. јул 2019. (CEST)
7. за Иако користим нови режим уређивања, уколико ће ово смањити фреквенцију непотребног коришћења тага за преламање текста, подржавам идеју. — Марина Симић (разговор) 00:36, 24. јул 2019. (CEST)
8. за — --Dr Milorad Dimić (разговор) 02:31, 25. јул 2019. (CEST)

Коментари

 Коментар: Ако будући админ покреће[м] гласање ради постизања консензуса онда википолитика не иде никако у добром смеру, а још други админ учествује у таквој шаради. Само Чак Норис сме постизати конзензус гласањем, на Википедији и у политици генерално то је сулудо; консензус се постиже разговором односно слагањем свих саговорника на крају по одређеном питању, али да се изјасне речима и образложе зашто а не гласањем. Ова тема није спорна и неће бити проблема да се спроведе то у дело (а и у смерници за консензус коју ћу навести стоји Village pump : Neutrally worded notification of a dispute here also may bring in additional editors who may help. : Many of these discussions will involve polls of one sort or another; but as consensus is determined by the quality of arguments (not by a simple counted majority), polls should be regarded as structured discussions rather than voting. Responses indicating individual explanations of positions using Wikipedia policies and guidelines are given the highest weight.), али молио бих да се прекине „гласање ради постизања консензуса” и настави обично након преформулисања јер је ово прво парадокс или оксиморон. Видети en:WP:NOTDEMOCRACY, en:WP:PNSD, en:WP:CONS.  — Обсусер✉ 19:47, 23. јул 2019. (CEST)

@Obsuser: Прво, ово није Википедија на енглеском и друго, за друге техничке ствари смо спроводили гласања, зашто не и за ово. Овде се притом мењају осетљиве странице (JS сајта) који утиче на интерфејс сваког корисника. Слажем се да Википедија није демократија, али је гласање тренутно једини начин на који се више људи изјасне у неком питању. Чудно, али ето. — Жиле (✉) 19:58, 23. јул 2019. (CEST)

Иста су правила за све и исте дефиниције консензуса. Знам да су била и за друге, зато сам цитирао део смернице. Није једини, опет грешиш а још ниси постао админ. Ако могу залепити потпис, могу и написати ред или два уместо тога.  — Обсусер✉ 20:34, 23. јул 2019. (CEST)

 Коментар: На својој корисничкој подстраници направио сам модел текста који би требало додати у JS сајта. — Жиле (✉) 20:02, 23. јул 2019. (CEST)

---

  Урађено Надам се да све ради како треба. Дугме је премештено из горње у доњу траку алатки (одељак Викиозначавање). Срдачан поздрав. — Жиле (✉) 00:29, 31. јул 2019. (CEST)

Slika na glavnoj strani

Pre 2, 3 meseca kad sam bio pokrenuo raspravu i (neuspešno) glasanje da se prostor za slike na glavnoj strani proširi po ugledu na en.wiki, glavni kontraargument je bio da se time remete postojeća polja i estetika stranice.

Ja sad odjednom vidim da su ta polja pored polja za slike nestala? Jer ovo permanentno ili trenutno? Ako je za stalno, onda da se ipak proširi prostor za slike? Jer ovako zjapi pored prostora za slike prazno. I tako je prilično ružno. --ANTI_PRO (разговор) 01:26, 25. јул 2019. (CEST)

Британски или не?

Ако је неки музичар Британац, а знамо и његову детаљнију националну припадност (Енглеска, С. Ирска, Шкотска, Велс), приметио сам да се у великом броју чланака ставља и категорија за британског и категорија за енглеског музичара (ако је Енглез). Ово је био пример за занимање музичара, овај случај се појављује и код других занимања на Википедији. Нисам сигуран да ли је боље наводити британске категорије или дотерати управо њих да буду родитељске, без чланака у њима већ у њеним поткатегоријама (Шкотски музичари итд). Са друге стране, понекад се највише зна да је неко Британац. Четири државе унутар УК су конститутивне и нисам сигуран да ли њиховим националностима треба придавати значај у виду категорија. Међу њима се највише фаворизује Енглеска, што је и очекивано као највећа, а остали чланци буду убачени у британску категорију. Ако неко има идеју око сређивања категорија везаних за „Британце”, значило би да је изнесе. — SimplyFreddie (разговор) 20:05, 4. август 2019. (CEST)

Ако постоји специфичнија категорија (Енглески музичари, Шкотски гитаристи), онда иде ту, ако не, онда иде у британске категорије. Тако бар ја радим. Нема потребе понављати, тј. стављати један чланак и у британску и у (рецимо) шкотску категорију, пошто је ова шкотска већ тамо. --Miljan Simonović (разговор) 20:39, 4. август 2019. (CEST)

@Miljan Simonović: слажем се што се тога тиче тако и ја радим, али шта ћемо онда са осталим Британцима, није у реду половично да урадимо посао већ да направимо категорије и за остале конст. државе? — SimplyFreddie (разговор) 20:57, 4. август 2019. (CEST)

Ако имаш воље, жеље и времена, а ти прави, нико ти не брани. --Miljan Simonović (разговор) 20:59, 4. август 2019. (CEST)

У спорту се на пример спортисти из Уједињеног Краљевства у неким случајевима такмиче под британском, а некада под државним заставама. На пример у екипним спортовима на свим такмичењима наступају репрезентације држава, а на ОИ се такмиче као ВБ. У многим случајевима спортисти из Северне Ирске иду у општу категорију ирских спортиста. Ја мислим да су обе категорије пожељне, тим пре јер и тамошње власти инссистирају на јачој децентрализацији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:26, 4. август 2019. (CEST)

Мислим да нема потребе стављати и британски и енглески/велшки/шкотски/сјеверноирски (или како већ), јер су Енглези (и остали) имплицитно Британци. Имала сам некад раније план да за све британско направим категорије по државама јер ми је то некако највише фер. Опет, ако се за неког не зна која је тачно националност, скроз ми је у реду да стоји британски. — Марина Симић (разговор) 23:20, 4. август 2019. (CEST)

Проблеми са сајтом

Да ли још неком има проблем са учитавањем сајта, јер код мене скоро да и не ради. За учитавање једне странице потребно је барем минут, а када уђе измјене се не могу сачувати и пише да се сајту не може приступити. Тако је од јуче. — Ранко   Нико лић  ✉ 00:49, 15. август 2019. (CEST)

@Ранко Николић: Више корисника се јавило на Дискорду са истим проблемом. Изгледа раде нешто глобално у вези Медијавикија, па зато има проблема са учитавањем страница на Википедији.--Soundwaweserb (разговор) 01:06, 15. август 2019. (CEST)

 Коментар: И ја имам такав проблем, ево губим живце већ 2-3 сата. Некад ми минут ради све одлично и онда чекам минут да ми се отвори нешто, али немам појма зашто је то тако. Acamicamacaraca рече да је пријавио проблем, па ћемо видјети. :) — Марина Симић (разговор) 01:08, 15. август 2019. (CEST)

Управо тако је и код мене, час ради нормално, час не може ни обавјештења учитати. Колико видим није било оних масовних обавјештења, која буду када раде нешто на медијавики софтверу. — Ранко   Нико лић  ✉ 01:29, 15. август 2019. (CEST)

Мени је све нормално радило. Можда су поједини провајдери имали проблема? --Ф± 09:20, 15. август 2019. (CEST)

Изгледа да нисам једини. И ја имам исте проблебе, да се отвори страница треба минут до три минута. Измене не прихвата или преглед измена.

Задњи пут сам радио 13.08 и све је било у реду. Јуче и данас када сам покушао да радим појавио се тај проблем.

10:42, 15. август 2019. (CEST)Batavele (разговор)

 Коментар: И код мене је тако… Који вам је провајдер? Мени је Телеком. Углавном, програмери ништа слично нису видели. Сумњају да је у питању нова верзија Медијавикија. Циљају да је nginx ажурирање овоме допринело, али нису сигурни. Википедија ми је овавка од 13. августа. Учитавање страница је успорено. Чување и претпрегледање измена је онемогућено. У Визуелном прегледачу појављује се http грешка, а приликом претпрегледа ERR_SPDY_PROTOCOL_ERROR. Учитавање се одужи и до 2 минута негде. Стварно је чудно то да ми се учитавање убрзава тако што отворим нову картицу у прегледачу и учитавам насумични сајт који није вики. Никада нисам ништа слично видео. — Жиле (✉) 10:48, 15. август 2019. (CEST)

ОК, сад ми је прорадило. Хвала богу. — Жиле (✉) 12:00, 15. август 2019. (CEST)

Хрватски, енглески и др. језици на ћирилици

Треба спречити пресловљавање нпр. хрватског на ћирилицу при употреби шаблона {{јез}} са другим параметром језичког кода hr. И за остале језике који не користе ћирилицу такође.

Пример (текст не треба да се испише као „Што је примјер” када се одабере у Ћир./lat. падајућем менију Ћирилица него да остане непресловљен):

• {{јез|hr|Što je primjer}} → Što je primjer
• {{јез|en|What's an example}} → What's an example

Ово је вероватно негде у модулу Lang односно његовим подмодулима. --5.43.79.250 (разговор) 18:43, 31. август 2019. (CEST)

Ево пример где се пресловљава а не треба (и енглески се пресловљава чак): https://sr.wikipedia.org/sr-ec/Vatre_ivanjske. Вероватно се ово дешава само када је страница изворно латинички, јер тада нема тагова, шаблон {{јез}} их не ставља за кодове (када је изворно ћирилички а нема тагова онда се свеједно латинички тескт не пресловљава па је ту испис добар [када не треба да се пресловљава, а када би требало да се пресловљава у том случају није испис добар, нпр. бошњачки текст на латиници или ћирилици свеједно се може пресловљавати]). --5.43.79.250 (разговор) 18:50, 31. август 2019. (CEST)

Шаблон „упозорење” и спојлери

Сматрам да је овај шаблон (и слични њему) сувишан у чланцима. Одломци гдје се иначе ставља или би се стављао овај шаблон – попут описа радње, ликова, списка епизода – већ се јасно зову „Радња”, „Ликови”, „Прича” и слично, тако да је сваком човјеку јасно шта ће садржавати, односно да ће садржавати спојлере, те је самим тим употреба шаблона сувишна. Усто, ниједна већа енциклопедија не користи такве ознаке кад описује дјела, било опис радње, ликова или било шта друго. Заправо, колико ја знам, не користе никакве ознаке за одрицање од одговорности у самим чланцима, јер се на дну сваке странице налази веза „Одрицање одговорности” на којој се налазе све одговарајуће правне напомене. Кад се све зброји, сматрам да би требало све те дисклејмере уклањати из постојећих чланака кад се на њих налети и не стављати их у будуће. – Srdjan m (разговор) 20:53, 12. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Слажем се. Шаблони упозорења застарели су и на многим пројектима су престали да се користе. Као први аргумент навешћу да не би требало уносити одрицања од одговорности директно у садржај чланка. У супротном, логично, ако имамо упозорења за спојлере, зашто не бисмо имали и упозорења за осетљиве слике или садржај и медицинско и законско одрицања од одговорности? Друго, ниједна друга академска, научна или друга стручна публикација не укључује одрицање од одговорности за спојлере. Треће, које је и Срђан навео, наслов јасно указује на то да следи опис дела, тако да је шаблон у суштини сувишан. Лепљење шаблона такође је доста субјективна ствар јер уредници би требало да користе своја субјективна мишљења како би протумачили значај детаља заплета и његову вероватноћу да промени уживање у делу. — Жиле (✉) 21:14, 12. септембар 2019. (CEST)

За медицину се користи. Ја конкретно најчешће користим шаблон {{динамичан списак}} у чланцима о глумцима, јер увек постоји могућност да неки податак фали. Што се тиче осталог, мени ти шаблони не сметају, мада да су сувишни, углавном јесу. --Lotom (разговор) 22:18, 12. септембар 2019. (CEST)

Упси, да. Мада ни ту додуше не видим неку велику сврху и корист, али о том потом. Не бих рекао да је динамичан списак одрицање од одговорности, то ми је више као таг за клицу . — Жиле (✉) 23:50, 12. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Подржавам уклањање. Уколико се заједница сложи, може се на страницу шаблона ставити да је исти застарео, а онда се лако и ботом може шаблон уклонити из чланака. --Miljan Simonović (разговор) 22:49, 12. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Немам ништа против уклањања, али постоји разлог зашто то понекад стоји. Некада је радња филма слична ономе што пише када се неки филм најављује, само тема филма, али не и комплетан опис, док некад стоји све од А до Ж. Није то толико до одрицања одговорности, неће нас нико тужити што смо му спојловали филм, али оно, лијепо је обавијестити читаоце да им доживљај може бити покварен ако прочитају тај пасус. — Марина Симић (разговор) 23:25, 12. септембар 2019. (CEST)

Што се тиче тога, можда би могли да користимо другачији наслов за кратак опис и другачији за дужи. Има ту доста избора: премиса, резиме, сажетак, радња, догађаји итд. Мада, може се објединити у увод ако је баш кратко. Сумњам да неко уопште дође на чланака на Википедији, а да није погледао већ филм. А ако није, видеће одељак с одговарајућим називом и прочитаће или неће ако жели. — Жиле (✉) 23:50, 12. септембар 2019. (CEST)

Не видим у чему је проблем да стоји овај шаблон када постоје спојлери и то је то. Ако није естетичан, може се прерадити, али као што су Фреди и Маре испод рекли, није баш да је непотребан или да смета. — Марина Симић (разговор) 14:16, 13. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Подржавам уклањање, те уколико се изјаснимо да га треба уклонити, мој бот ће то очас посла средити . --Zoranzoki21 (разговор) 23:28, 12. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Подржавам уклањање али се слажем да треба на неки начин наговестити да следи детаљна радња филма. Можда нема потребе за уклањањем шаблона већ за прерадом истих. — SimplyFreddie (разговор) 00:20, 13. септембар 2019. (CEST)

Радња увијек иде под одломак „Радња” или њему сличан... – Srdjan m (разговор) 00:38, 13. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: У неким чланцима постоји кратак опис филма, док су неки тотално препричани. За ове друге шаблон је итекако потребан. Не стоји џабе исти натпис у многим дневним новинама када се препричава радња филма. Против, не видим зашто ово некоме може да смета. --MareBG (разговор) 13:52, 13. септембар 2019. (CEST)

Ово нису дневне новине, већ енциклопедија. – Srdjan m (разговор) 16:15, 13. септембар 2019. (CEST)

Јасно је да нису, као и мој аргумент. --MareBG (разговор) 16:16, 13. септембар 2019. (CEST)

Ајде ти мени реци, живота ти, ко још с имало мозга не очекује да ће се у чланку о неком филму радња тог филма описати (укратко или надугачко, сасвим је небитно)? Или да ће се радња неке књиге описати у чланку о тој књизи? И још поред те сасвим јасне ко дан чињенице и поред одговарајућег наслова одломка (радња, списак ликова, итд.), још треба додавати кичасте наљепнице. Ето, ја дајем новим приједлог да прилагодимо постојећи шаблон {{упозорење}} тако да је текст упозорења двоструке величине, двоструко подебљан, црвене боје, да трепери и још да додамо два црвена узвичника с лијеве стране, за сваки случај. – Srdjan m (разговор) 16:34, 13. септембар 2019. (CEST)

Очигледно ниси читао шта смо писали Фреди, Марина и ја. Да поновим моје, постоје чланци о филмовима где је у одељку радња изнет само кратак опис филма. Постоје и чланци где је филм или ТВ серија описана до детаља, па је неопходно задржати такав шаблон, како се не би покварио ужитак онима који се интересују за филм/серију, а желе да је након тога гледају. То се мени десило много пута, верујем и другима. Не видим зашто би овај шаблон некоме сметао, није кич и нема потребе за претеривањем. --MareBG (разговор) 16:43, 13. септембар 2019. (CEST)

Прочитао сам ја то све, али није ми логично, да ти право кажем. Ово што сам горе написао важи и за Марину и Фредија ако хоће да одговоре. – Srdjan m (разговор) 17:06, 13. септембар 2019. (CEST)

Ево одговор и од мене. :) Као и Марету, мени се доста пута десило да прочитам радњу и себи спојлујем филм или нешто слично јер, типа, има мало текста и ја мислим да је то само кратак опис, међутим ту се провуче неки спојлер. Мислим да нема потребе за сарказмом, ово треба да буде конструктивна расправа. Шаблон ако изгледа лоше, може се дорадити, средити и прилагодити тренутном изгледу Википедије. А ово није енциклопедија на папиру па да се ограничавамо да имамо онако како и тамо пише. Много ствари којих нема у енциклопедији постоји на Википедијама. — Марина Симић (разговор) 19:49, 13. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Додајем још један коментар јер сам смислио идеју како да решити овај проблем. У шаблон {{Упозорење}} убацити параметар који одређује да ли се ради о филму, серији, књизи или о нечему другом, па на основу тога изменити приказ поруке, а остале шаблоне побрисати и заменити их са овим (уколико неки бот може ово да одради било би одлично). Такође мислим да није потребно кроз ове услове мењати иконицу у зависности од тога о чему се ради јер та иконица нема никакво осим естетског значења. — SimplyFreddie (разговор) 15:23, 13. септембар 2019. (CEST)

Мени не смета шаблон и мислим да се ништа не добија његовим уклањањем. Изглед и текст се могу прилагодити у складу са сугестијама. Шаблон није штетан и није у супротности са правилима и смјерницама, а да ли је потребан или не о томе постоје различита мишљења. С обзиром на масовну употребу шаблона, ја бих рекао да је непотребна и ботовска акција његовог уклањања.— WR 17:15, 13. септембар 2019. (CEST)

Поента расправе није у томе да се некако квантификује је ли шаблон „штетан” или није „штетан”, те „смета” ли некоме (шта год та питања значила), него да се установи да ли је потребан или не. Било како било, имаш право на мишљење и шта је, ту је. – Srdjan m (разговор) 17:36, 13. септембар 2019. (CEST)

Шаблон није у супротности са постојећим правилима и смјерницама, а о томе да ли је потребан или не можемо расправљати до следеће године. Ниједна страна се не позива на правила и смјернице тако да су сви аргументи изнесени у овој расправи нужно субјективни. Поента мог коментара је да не видим неку велику потребу за уклањањем шаблона и да је због тога боље одржати статус кво него ићи у непотребне масовне измјене.— WR 17:39, 13. септембар 2019. (CEST)

 Komentar: Mislim da je ovaj šablon koristan i da ga ne treba uklanjati. Ljudi ne razmišljaju kad čitaju, posebno članke o književnim delima i filmovima. I onda nehotice upropaste sebi zadovoljstvo, Za to služi ovaj šablon. Dakle ima svrhu i ne vidim zašto bi se uklanjao. --ANTI_PRO (разговор) 17:43, 13. септембар 2019. (CEST)

Дневне новине користе спојлере, па зашто не и ми? А од кад се то Википедија пореди с дневним новинама молим вас. У стручној литератури и другим енциклопедијама не стоји упозорење пре него што се дискутује о делу. А што се правила тиче, не видим неко правило које налаже да се ово мора користити. А с друге стране, ово може да се сукобљава са Википедија:Википедија није цензура и са принципима Википедија:Одрицање одговорности да се одрицања не уносе у чланке. И да, Википедија се не бави субјективним осећањима, мислима и задовољствима, већ објективним изношењем чињеница поткрпљеним поузаним изворима. — Жиле (✉) 19:24, 13. септембар 2019. (CEST)

Википедија није ни стручна литература, ни енциклопедија као таква, ни новине. То поређење ми баш нема смисла. — Марина Симић (разговор) 19:49, 13. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: Mislim da je šablon koristan i da se ne mora skidati. Ne bode oči toliko te ne znam čemu tolika frka da se skida. Vilena66 (разговор) 00:54, 16. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: И ја сам за уклањање тих шаблона. — Ранко   Нико лић  ✉ 10:47, 16. септембар 2019. (CEST)

Url-status

Takođe pogledajte: Povezana rasprava

Nakon navodnog ažuriranja modula za reference da se nasilu omogući nešto novo, sve je onemogućeno (i stari i novi način) tako da se sada svi URL-ovi smatraju mrtvima kada je definisan arhivirani URL i datum arhiviranja. Predlažem da @Srdjan m и Ранко Николић: ili neko drugi popravi, ili da se vrati na pređašnje stanje kada je sve radilo kako treba. Na tim modulima sam radio mesecima i neko dođe da navodno ažurira i samo ošteti. Ako su do 2015. mogli da budu obični zastareli šabloni od 10 ili 15 godina starosti, mogu i 2019. moduli iz 2017. godine koji su podrobno revidirani i na koje se niko nije žalio. --5.43.99.155 (разговор) 07:30, 29. септембар 2019. (CEST)

Korisnik koji je nedavno trajno blokiran nastavlja sa svojim napadnim obrascem ophođenja.

Deo izvornog koda cite šablona sam nedavno izmenio da bih ga uskladio sa enwiki, naime parametri dead-url i deadurl su zamenjeni parametrom url-status. U toku je usklađivanje sadržaja članaka sa ovom izmenom. Po okončanju izmena sadržaja članaka, izvršiću finalne provere, i po potrebi dodatne korekcije koda. Očekujem da će ovaj posao biti završen u toku sledećih par nedelja.--Dcirovic (разговор) 08:10, 29. септембар 2019. (CEST)

Puno je par nedelja za pogrešan prikaz lajv ali neka vam bude. Prvo se pripremi teren, odradi sve što je neophodno, a tek onda ažuriraju moduli, pa čak i da je nužno bilo da postoje i deadurl i url-status istovremeno u člancima, sa prethodno pripremljenim modulima za url-status, pa uklanja deadurl potom, pa da se onda tek ažuriraju moduli brisanjem onoga što je radilo a više ne treba, tako da se potpuno izbegne pogrešan prikaz u lajv člancima koji se čitaju. --5.43.99.155 (разговор) 08:46, 29. септембар 2019. (CEST)

Ћировићу, потпуно је бесмилено да се овде позиваш на то што је блокиран и што има пропуста у раду, а да ниси проверио шта твоје измене праве. Зоран је пре неки дан блокирао твог бота на моју сугестију, чисто да знаш. Ово што радиш доводи до тога да свака референца која има везу ка архиви аутоматски проглашава исту за мртву. Ја сам почео да форматирам готово све референце са везом ка архиви због Бојанове тенденције да уклања све мртве референце које нису сачуване на web.archive.org, чиме је занемарено постојање осталих мрежних места за архивирање. Покушајте некада да се консултујете са заједницом пре него што се упустите у масовне промене, да не би долазило до сукоба и блокада. То важи за обојицу, а и за остале. Усклађивање са ен.вики је, по мени, исто тако једна бесмилена пракса. Ослањајте се на модуле, а то друго слободно занемарите, јер нисмо ничија филијала, већ засебан пројекат, на ком је свакако све посебно дефинисано. --Lotom (разговор) 11:03, 29. септембар 2019. (CEST)

Način na koji se linkovi u {{cite}} šablonima koriste je pravilan. Ukoliko |archive-url= nije naveden, |url= se koristi kao link za naslov (|title=)

npr. „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Приступљено 29. септембар 2019. 

Ukoliko je |archive-url= naveden, taj parameter se koristi kao link za |title=, dok se |url= upotrebljava neposredno iza naslova u frazi „Архивирано из оригинала”. Prednost se daje arhivskom linku, jer se očekuje da će on znatno duže ostati validan od orginala. Lokacija arhiviranja se ne uzima u obzir, i.e. ne daje se prednost bilo kom arhivskom sajtu.

npr. „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Архивирано из оригинала 19. 05. 2011. г. Приступљено 29. септембар 2019. 

Opcioni parametri |dead-url=, |dead-url=, |url-status= ne utiču na prikazivanje linkova u {{cite}} šablonima. Važno je da oni budi u sinhronizovani sa enwiki, jer znatan broj urednika koji prevodi sadržaj, čini to polazeći od enwiki. Sledeći primeri ilustruju da gore pomenuti parametri ne utiču na prikazivanje linkova.

Slučaj dead-url=no: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Архивирано из оригинала 19. 05. 2011. г. Приступљено 29. септембар 2019. 

Slučaj url-status=live: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Архивирано из оригинала 19. 05. 2011. г. Приступљено 29. септембар 2019. 

Slučaj dead-url=yes: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Архивирано из оригинала 19. 05. 2011. г. Приступљено 29. септембар 2019. 

Slučaj url-status=dead: „London, United Kingdom Forecast : Weather Underground (weather and elevation at Heathrow Airport)”. The Weather Underground. Архивирано из оригинала 19. 05. 2011. г. Приступљено 29. септембар 2019. 

U zaključku, mojim izmenama ništa nije oštećeno, i ni jedan link nije uklonjen, sakriven, ili šta već. Veb linkovi su po svojoj prirodi veoma nepostojani (desetine hiljada orginalnih linkova navedednih u referencama na srwiki je mrtvo), i stoga je sasvim logično da se arhivskim kopijama daje prednost, ukoliko su dostupne. Uprkos toga, ukoliko većina urednika preferira da orginalni linkovi trebaju da imaju prednost, to se veoma lako može uraditi. --Dcirovic (разговор) 13:52, 29. септембар 2019. (CEST)

Мислим да смо се већ договорили да се измене оволиког обима не раде на своју руку, да се прво мора консултовати заједница. Бојан је имао обичај да ради на такав начин, а видим и да колега Ђировић ради исте ствари сада. И то изједначавање са енглеском википедијом у свему ми је стварно бесмислено, да ли је ово верзија енглеске википедије на српском језику или засебан језички пројекат? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:51, 29. септембар 2019. (CEST)

Нећу да улазим у проблематику, али заједница треба да се пита за овакве ствари. Ако мени није проблем да питам за чисту ситуацију око категорије Земун, не сме да буде ни колеги Ћировићу када мења нешто у свим чланцима. --MareBG (разговор) 15:11, 29. септембар 2019. (CEST)

За овакве ствари се консултује заједница, не ради се на своју руку. Зато сам и блокирао бота како би га стопирао па одблокирао након Ћировићевог одговора зашто то ради. Верујем да Ћировић не ради ово злонамерно, него добронамерно али постоје правила и процедуре. --Zoranzoki21 (разговор) 15:13, 29. септембар 2019. (CEST)

@Dcirovic: Небитно је сада шта већина преферира, када си већ урадио на своју руку. Поента је да се веза, уколико је жива, приказује у оригиналу, ако не, онда иде архива. Врло просто. И то је тако било, све до ове масовне промене. --Lotom (разговор) 15:52, 29. септембар 2019. (CEST)

@Lotom: No ovo sam već odgovorio, ali ću ponoviti još jednom. Preimenovanja opcionih parametara u tekstu članaka nemaju nikakve veze sa načinom prikazivanja referenci, niti su dovela do gubitka informacija. Ne postoji jednostavan i efikasan način da se Vikipedija sinhronizuje sa ostatkom Interneta, već bot mora doslovno da proveri validnost svakog linka u svakom članku i da to zapiše. Frekvencija sa kojom se provere svi linkovi na svim stranicama određuje u kojoj meri su linkovi ažurni. Alternativan rešenje je da se arhivskim linkovima da prednost, nezavisno od validnosti orginalnog linka. Sam prikaz referenci se može veoma lako izmeniti u izvornom kodu modula. --Dcirovic (разговор) 16:36, 29. септембар 2019. (CEST)

То уопште није тема. Видео си на шта ти се указује и шта је замерка. Преименовање истих довело је до замене везе архивом, без обзира на њен статус, а то се претходно није дешавало. Параметар dead-url=yes не врши функцију, нити ће да ради док се модул не усклади. Прилепи ово <ref>{{Cite web|url=https://www.oblakoder.org.rs/premijera-predstave-saligia-ludum-ludum-teatra/|title=Premijera predstave "SALIGIA" Ludum Ludum teatra|date=31. 5. 2019|accessdate=29. 9. 2019|last=Pajkić|first=Snežana|publisher=oblakoder.org.rs|url-status=live|archiveurl=https://web.archive.org/web/20190809154827/https://www.oblakoder.org.rs/premijera-predstave-saligia-ludum-ludum-teatra/|archivedate=9. 8. 2019}}</ref> као референцу, на пример, па види шта се добија. Најбоље би било да све локализујемо, па да развијамо свој систем, а не да слепо пратимо дешавања са ен.вики. --Lotom (разговор) 17:15, 29. септембар 2019. (CEST)

 Коментар: не видим проблем у ажурирању модула, шаблона и свега осталог како би све било у складу са могућностима, а што да не и у складу са ен.вики (ако се већ референце копирају отуд, онда има смисла да шаблони буду синхронизовани). Могли смо и ми ко Руси да локализујемо cite шаблоне па да само себи повећамо муке, али кад смо већ установили праксу да они буду на енглеском, не видим проблем да се прати тренд ажурирања шаблона. Једина замерка је што сам без било каквог претходног обавештења на свом списку надгледања видео 200+ страница које је променио бот. Да је објашњење изнето сада написано пре масовних измена, верујем да не би било никаквих проблема. А да тренутно постоје проблеми у неким чланцима, то је логично — не могу се све промене и ажурирања извршити одједном, те верујем да ће Ћировић све исправити. --Miljan Simonović (разговор) 16:03, 29. септембар 2019. (CEST)

То би био проблем онима који копирају референце, често и без гледања. Мада би и то приликом писања могло да се замени алатком. Ја подржавам локализацију, иако сам свестан да је то захтеван посао. --Lotom (разговор) 17:24, 29. септембар 2019. (CEST)

@Dcirovic: Немој да дираш оно у шта се не разумеш и немој се правити наиван након што си погрешио, признај ту грешку и исправи је у што ближем року.

Лотом и други су ти објаснили да ниси у праву: веза ако је deadurl=no или url-status=live иде на Архивирано а оригинални живи URL иде као одредишна веб-страница наслова референце под знацима навода. Погледај овде референцу број 26 и још једном кажем, ако си погрешио не мораш правити остале будалама. Решење ти је да ишчепркаш све где се појављује url-status на en.wiki и ажурираш поново модуле тако да примениш то ново, те да измењаш и deadurl=no и dead-url=no у url-status=live. Тек тада је проблем решен а до тада погрешан испис лично твојом кривицом, немаром и игноранцијом.

И још једном, погледај какав треба да буде испис у овом чланку, ту је велики део URL-ова жив али су додати и архивирани ради превентиве и олакшице када они постану мртви да се само url-status стави на dead, а тренутно је уз url-status=live тако да је та архива на Archived линкована а оригинална веза на наслову референце.

А ти горе наводиш четири случаја а исти ти испис. Дакле, параметар за статус ти онда не утиче на испис и бескористан је (осим за спољне алатке, али то му није примарна сврха), а мора да утиче на испис. И кад будеш поново ажурирао модуле, избаци deadurlове скроз све, а лепо додај url-status са преводом урл-статус, УРЛ-статус и сл. (да буде доследно) јер сви остали параметри су преведени а сада правиш овде ружну изнимку пуким стављањем параметра без превода (чисто да не избацује грешку непрепознатог параметра) без да га активираш да врши своју функцију. --5.43.99.155 (разговор) 20:23, 29. септембар 2019. (CEST)

Growth team updates #10

Welcome to the tenth newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• Growth team features are now fully deployed in Arabic Wikipedia and Basque Wikipedia (along with Czech, Korean, and Vietnamese Wikipedias). If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together if your wiki is eligible. Then, go through the checklist to start the process of configuring the features.
• We have deployed features that help newcomers find their newcomer homepage. These features were successful, and more than doubled the number of newcomers who find their homepage. In Czech Wikipedia, 72% of newcomers visit their homepage and in Korean Wikipedia, 49% of newcomers visit their homepage.
• You can now join the Growth discussion space on the Wikimedia Space. This space has been created during Wikimania, to coordinate initiatives around welcoming newcomers. Please come and say hello!

Growth at Wikimania

Opening panel in the Community Growth space

• Several members of the Growth team attended Wikimania in Stockholm. We helped organize a conference track around Community Growth, presented about our team's work, and had many conversations with community members from around the world.
• Here are the most important links:
  • Notes and learnings from Wikimania
  • Video of Growth team presentation about our work and learnings from the past year
  • Slides from Growth team presentation
• These are some of our topline notes:
  • Alignment on newcomer retention: It seems like Wikimania attendees generally believe that newcomer retention is an important problem.
  • Connecting offline to online: Enthusiasm for ideas that connect our features better to offline events, such as making homepage mentors correspond to offline mentors.
  • Mentor dashboard: Experienced users requested a dashboard with which they could monitor newcomers who may need help.

Newcomer tasks -- feedback needed!

Mockup of newcomer tasks

• The Growth team's main project right now is newcomer tasks, which will suggest easy edits for newcomers. It will be built as a new module for the newcomer homepage.
• We hope that this project will help newcomers build their skills before attempting more difficult edits, such as creating new articles or adding images.
• These are the three main challenges we've been working on:
  • Where to find the tasks? After considering many different sources for tasks, we've decided to start by using maintenance templates, which are applied by editors on most wikis, and including tasks like copy editing, adding links, and adding references.
  • How to match to interests? Research shows that users are more likely to work on articles that are related to their interests. We are currently prototyping methods to ask newcomers their interests and then find articles that match.
  • How to guide the newcomer? Once a newcomer has selected a recommended article, they will need guidance on how to complete the edit. We have decided to use the help panel to provide that guidance while the newcomer edits.
• We are currently engineering on this feature, and we recently published notes from user tests that give mostly positive feedback.
• You can explore the design for newcomer tasks in these interactive mockups. We hope to hear from you about your thoughts on the project talk page. Do you think this could be helpful for newcomers? What are we missing?

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

20:49, 2. октобар 2019. (CEST)

Прикажи/сакриј подебљано

Зашто је прикажи/сакриј подебљано? 1 --5.43.99.155 (разговор) 12:12, 14. октобар 2019. (CEST)

Пошто сам био чистио Common.css због најновијих измена у Медијавикију око приказивања доприноса/историје измена, можда је због тога дошло до овог проблема, али је Аца поправио тако да је све сада како треба у потпуности. --Zoranzoki21 (разговор) 11:15, 17. октобар 2019. (CEST)

Брисање слике из чланка

У чланку Јелена Јовановић налази се фотографија погрешне особе. Ја сам фотографију избацио из чланка, али она и даље стоји у чланку!? Ова певачица иначе изгледа овако [3] сличности нигде. --Pinki (разговор) 22:02, 17. октобар 2019. (CEST)

@Pinki: Било је потребно уклонити фотографију са википодатака. Сада је ваљда све уреду. — ВЛАДА ^да? 22:10, 17. октобар 2019. (CEST)

Шаблон:Порнографски глумац

Здраво! Приметио сам да на овом шаблону недостаје могућност да се унесу IMDb, AFDb и IAFD подаци, због чега се јавља значајна разлика између чланака што се може приметити, рецимо на чланцима Чери Кис и Черри Кисс. Порнографски глумци и глумице пролазе кроз различите интернет базе, па сматрам да наше кориснике на овај начин морамо да упутимо да се детаљније информишу. Ја сам покушавао, али нисам успео. Поздрав! Filipović Zoran (разговор) 17:17, 3. новембар 2019. (CET)

Google Code-In will soon take place again! Mentor tasks to help new contributors!

Hi everybody! Google Code-in (GCI) will soon take place again - a seven week long contest for 13-17 year old students to contribute to free software projects. Tasks should take an experienced contributor about two or three hours and can be of the categories Code, Documentation/Training, Outreach/Research, Quality Assurance, and User Interface/Design. Do you have any Lua, template, gadget/script or similar task that would benefit your wiki? Or maybe some of your tools need better documentation? If so, and you can imagine enjoying mentoring such a task to help a new contributor, please check out mw:Google Code-in/2019 and become a mentor. If you have any questions, feel free to ask at our talk page. Many thanks in advance! --Martin Urbanec 08:28, 5. новембар 2019. (CET)

Премештање

Није ми пошло за руком да преместим страницу "Историјски архив у Новом Саду" на исправно име "Историјски архив града Новог Сада", па молим да то неко уради. Alexzr88 (разговор) 23:16, 16. новембар 2019. (CET)

@Alexzr88:   Урађено ! --Zoranzoki21 (разговор) 23:24, 16. новембар 2019. (CET)

Growth team updates #11

Welcome to the eleventh newsletter from the Growth team!

The Growth team's objective is to work on software changes that help retain new contributors in mid-size Wikimedia projects.

General news

• Expanding to more wikis: the team is preparing to deploy Growth features to Ukrainian and Hungarian Wikipedias. Wikis that already have the features are Czech, Korean, Arabic, Vietnamese, and Basque Wikipedias. If your community is enthusiastic about welcoming newcomers, we encourage you to contact us so that we can verify together if your wiki is eligible. Then you can go through the checklist to start the process of configuring the features.
• Mentor training: we tried out our first training for mentors with the Czech community, so that experienced users can build skills that help them retain newcomers.
• The guide for mentors has been updated. Translations are welcomed!

Help panel results

Mockup of guidance while doing a suggested edit, using the help panel

The help panel was first deployed to newcomers in January 2019, and we have now finished analyzing data to determine its impact. A brief summary is below, and more in-depth information can be found here (in English).

• In summary, although we have seen a good amount of usage of the help panel, the help panel has not shown an increase in activation (whether a user makes their first edit) or retention (whether a user returns to edit again).
• This is a disappointing result, and our team has discussed potential reasons for the result and ideas for the future. Although we have many ideas for how to improve the help panel, we have decided to keep our attention on the newcomer homepage and newcomer tasks projects for the coming months.
• We'll be using the help panel as part of the newcomer tasks project: using it to guide newcomers while they complete suggested edits.
• We welcome questions and thoughts about this on the project's talk page.

Newcomer tasks deployment

Mockup of topic matching in newcomer tasks

• The first version of the newcomer tasks workflow (V1.0) will be deployed in the next weeks on our 4 priority wikis. This version will suggest articles to edit based on maintenance templates. In this first version, we expect many newcomers to initiate the workflow, but not many to select articles to edit or complete edits. We expect future versions of the feature to increase those behaviors.
• We're excited about this project because the majority of newcomers visit their newcomer homepage, and this will be the first element of the homepage that clearly asks the newcomer to start editing.
• These are the next two versions of the feature, which are already being planned:
  • V1.1 (topic matching): will allow newcomers to choose topics of interest (such as Art, Music, Sports, or Technology) to personalize their suggestions. After evaluating several approaches, we have decided to use a new ORES model built by the WMF Scoring team. The model will automatically identify the topic area of each article. We expect this to increase how often newcomers select articles to edit.
  • V1.2 (guidance): once newcomers arrive on an article to edit, we will use the help panel to provide guidance about how to complete the editing task. We expect this to increase how many newcomers actually complete productive edits.
• The project page includes links to the designs of the workflow, and we welcome questions and thoughts on the talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16:02, 18. новембар 2019. (CET)

Слике на главној страни 2

Тренутно су нам слике на главној страни код изабраних чланака и вести на 100п и изгледају стварно јадњикаво, буквално као иконице на десктопу. И просто не видим поенту стављања истих када се једва примети шта је на њима. Код Енглеза су у опсегу 170—200п и страница изгледа много боље. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:48, 9. децембар 2019. (CET)

@НиколаБ: Ово је тренутно стандард, уједначено, да свака слика буде подједнаке величине. Наравно, постоје разлике, међутим не може се стављати како коме дуне, па имамо ситуацију да је једна слика много већа него остале три или четири на Главној страни. Треба наћи оптимално решење, ако 100п није довољно, онда може и већа резолуција, али да буде уједначено. То је поента.--Soundwaweserb (разговор) 20:55, 9. децембар 2019. (CET)

Тренутни стандард нам је лош, зато и јесам поставио дискусију да се договоримо о даљим корацима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:59, 9. децембар 2019. (CET)

Премештање измена

Колико је реално отворити питање премештања појединачних измена у друге чланке, странице за разговор, или именске просторе? Да ли је било речи о томе на фабрикатору можда, скорије? @Zoranzoki21: --Lotom (разговор) 10:39, 12. децембар 2019. (CET)

@Lotom:Ова опција колико знам не постоји. --Zoranzoki21 (разговор) 15:43, 12. децембар 2019. (CET)

Међујезичне везе категорија „Људи по градовима”

Зна ли неко са којом категоријом у другим језицима, пре свега енглеском, треба да буду повезане категорије Људи по градовима у Србији? На пример, категорија Куљани, није повезана са категоријом на енглеској вики People from Kula, Serbia (ова категорија на енглеској вики није повезана ни са једном српском категоријом?!) Исти случај и са категоријом Кикинђани, нису повезани са енглеском вики уопште. Енглеска категорија People from Kikinda нема међујезичну везу са српском википедијом.

С друге стране, Категорија:Зрењанинци, уредно повезана са енглеском People from Zrenjanin, као и већина градова које сам погледала. Кад хоћу да изменим међујезичке везе, води ме на википодатке. Како се ово решава? --Dobrislava (разговор) 00:27, 16. децембар 2019. (CET)

@Dobrislava: Можеш да измениш на подацима, или да отвотиш на неком другом језику и видиш какву опцију нуди. --Lotom (разговор) 07:23, 16. децембар 2019. (CET)

Недавни догађаји / Вести

Предлажем да се на Главној страни уклони дугме Друге вести у шаблону за вести, јер води на Портал:Догађаји, исто као и текст У току. — SimplyFreddie (разговор) 13:52, 20. децембар 2019. (CET)

Не треба укидати дугме из разлога што се налази у свим другим прозорима, ружно би изгледало да га само ту нема. Мени не смета да стоји на два места, али ако баш желиш, онда је боље да текст У току не води па догађајима. --MareBG (разговор) 23:07, 20. децембар 2019. (CET)

Potpis na kraju

Nisam razumeo način kako da se potpišem na članku koji ubacim kao nov(Marko4141 (разговор) 18:50, 21. децембар 2019. (CET)) Molim pomozite. Ako je mogu dobiti kratak primer pravilnog unošenja potpisa. 1-2 rečenice i na kraju kako bi trebao potpis da izgleda. Hvala

@Marko4141: Потписи се не остављају на чланцима, већ једино у дискусијама. Потпис се аутоматски генерише уношењем 4 тилде (~~~~) или кликом на геџет за потпис (трећа иконица у горњем делу алатног тулбара) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:09, 21. децембар 2019. (CET)

Шаблони на ћирилици и латиници

Не знам да ли се сећате, али имали смо пре једно годину и по дана проблем са приказивањем ћириличког шаблона у чланку на латиници. Овде је било дискутовано о томе, па се на крају испоставило да ће се шаблон направљен на ћирилици увек приказивати на ћирилици (чак и ако се промени писмо), а решење је да се шаблон у чланку на латиници „обмота” следећим кодом: {{#invoke:Title replace|convert wiki page name to latin|{{Шаблон:ИмеШаблона}}}}. И то ради. Али код није нимало леп нити је интуитивно да се исти мора стављати. Друго решење јесте да се за сваки шаблон прави алтернатива на другом писму, што са друге стране отежава ажурирање шаблона.

Не знам што, али тад нам није пало на памет да просто урадимо ово: {{Leonardo da Vinči-lat}} — направимо латинички шаблон који само позива овај на ћирилици и то са овим кодом који га приказује на латиници. И колико видим ово ради и не пада ми на памет што не би радило.

Уколико се ово испостави као решење без мана, онда нам потенцијално решава проблеме — не морамо више да креирамо шаблоне на оба писма, нема мучења око ажурирања, нема мучења око памћења „ружног” кода. Не знам како је и да ли је изводљиво и за инфокутије, али верујем да може да се смисли нешто.

У сваком случају, да ли неко види проблем са овим решењем који мени промиче? --Миљан Симоновић (разговор) 02:21, 5. јануар 2020. (CET)

 Коментар: Одлична идеја, скоро као да је моја :) Да ли се може направити нешто да се можда аутоматски генерише латинични шаблон кад се направи ћирилични? — Марина Симић (разговор) 03:10, 5. јануар 2020. (CET)

Ја сам и даље присталица потпуне ћирилизације ове википедије. Ко жели да чита на латиници има конвертор, а ко жели да уређује ову википедију на латиници јер не зна ћирилицу, не треба ни да је уређује јер је очито да не познаје довољно српски језик. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:38, 5. јануар 2020. (CET)

 Коментар: Ради и са инфокутијама, јуче сам тако урадио у неком чланку након патролирања. Само што су инфокутије друга прича, јер се увек појединачно попуњавају параметри. Исто тако, не гајим превелику наду, јер опет све зависи од појединаца који раде на тим шаблонима, а већ их има доста неуједначених. Ако би се порадило на томе да се среде, наравно да је лакше да постоји један шаблон, који би био исти за оба писма. Лично избегавам да користим латиницу на овом пројекту, али би с друге стране било неосновано да забранимо уређивање на истој. --Lotom (разговор) 12:27, 5. јануар 2020. (CET)

Идеја и јесте Маринина, ја сам само имао довољно слободног времена да испробам и напишем. :)

@НиколаБ: не видим како то везе има са овим. Жеље су једно, реалност је друго. И ја у изузетно ретким случајевима пишем чланке на латиници, али правила су правила. Овде је питање како да олакшамо поштовање истих. Већина људи направи шаблон само на једном писму (ћирилици углавном), и онда долази до мешања писама када се тај шаблон убаци у чланак на латиници, што је неисправно.

@Miljan Simonović: Нисам ни рекао да има везе са овим конкретним шаблоном, само сам онако успут поменуо неки свој став у вези са писмима. Узгред, ја генерално подржавам све техничке ствари које олакшавају уређивање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:47, 5. јануар 2020. (CET)

@Lotom: посао сређивања постојећих шаблона је довољно досадан да би мени био занимљив. :) Шалу на страну, ништа не може одједном, али верујем да се за релативно кратак временски период могу средити постојећи шаблони. Што се тиче прављења нових у будућности, било би супер када би латиничке верзије могле да се праве аутоматски, мада не знам како се то може средити. Ако не то, свакако се може ставити упозорење/обавештење приликом креирања шаблона „Не заборавите да направите и шаблон на другом писму, позивајући овај”.

Пинговаћу неке људе који се баве техничким питањима како би видели дискусију: @Dungodung, Acamicamacaraca, Zoranzoki21 и Ранко Николић:. --Миљан Симоновић (разговор) 12:48, 5. јануар 2020. (CET)

Мени је ван сваке памети да неко каже како онај ко жели да чита/уређује Википедију на СРПСКОМ језику на латиници, не треба ни да је чита/уређује „јер је очито да не познаје довољно српски језик”. Што се тиче техникалије, сад не знам да ли има нека друга опција осим да се креира и латинична верзија. Тако да бих то оставио искуснијима од мене. --Zoranzoki21 (разговор) 12:57, 5. јануар 2020. (CET)

А мени је ван сваке памети да неко ко уређује Википедију није способан да схвати значење једне једине реченице. И крајње је време да једном прочиташ Правопис српског језика. Ако се не варам, Википедија на српском језику је у почетку користила само ћирилично писмо, што је у складу са нормама овог језика, а касније се потезао аргумент да ето неки у дијаспори не знају ћирилицу, па је уведен и конвертор. Ћирилица је основно и изворно писмо српског језика, и ко не зна ћирилицу, тај не зна ни српски језик, и није му место на овој википедији када је о уређивању реч. Ја солидно владам грчким језиком, сасвим пристојно се користим руским, и на шта би личило да одем на тамошње верзије википедије и пишем латиницом. Знам да је офтопик, али док сам овде ја ћу се залагати за укидање латинице као писма на ком се уређују чланци овде. Ако нам је комунистички режим 60 година наметао све и свашта (између осталог и латиницу) не видим разлог због којег би требало наставити чувати њихову заоставштину. Двоазбучје је измишљено оног момента када је лингвистички монструм зван српскохрватски језик проглашен званичним језиком данас пропале државе. И једино је друго писмо заживело код лудих Срба, Хрватима никада на памет није пало да убаце по истом моделу ћирилицу у свој језик --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:47, 5. јануар 2020. (CET)

@НиколаБ: У потпуности се слажем са тобом да би уређивање Википедије требало да буде искуљчиво на ћирилици, а да постоји само преглед чланка у латиници, за оне који желе тако да читају. Само много грешиш када говориш да нам је комунистички режим наметао летиницу и бранио ћирилицу. Замирање ћирилице је у највећој мери последњих 30 година, упоредо са упливом све већег броја нових речи из енглеског језика. Довољно је да погледаш старе фотографије Београда и да видиш колико је фирми и натписа било на ћирилици, рецимо 1980-их, а колико данас. Искочили смо из теме, али морао сам да реагујем, јер не могу да дозволим да се свака тема користи за пљување по комунистима. Уосталом Југославију је стварао, а Србију укинуо витешки краљ Александар. --Pinki (разговор) 18:59, 5. јануар 2020. (CET)

Карађорђевићи су започели, а Тито и његови следбеници наставили са гушењем српског културног и духовног бића. А ћирилица је преживела искључиво захваљујући СПЦ која једина никада није одустала од ње. Комунизам је био један тоталитарни режим, баш као и режим Карађорђевића, нема ту неке претеранне разлике. Латиница нам је наметнута у име „братства и јединства”, јер је недопустиво да неки Јозо из Пожеге када дође у српску престоницу не може да прочита таблу са натписом БЕОГРАД, али је зато Пера из Чачка приликом одласка у Загреб ипак морао да пита пролазника шта то пише на табли на улазу у град. То су просто чињенице. Колико год се то чинило небитним, али ми који уређујемо ове странице играмо велику улогу у очувању овог језика и писма. Колико тога се могло наћи на нету писано српском ћирилицом пре 20−25 година? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:18, 5. јануар 2020. (CET)

Београд није био само српска, већ и југословенска престоница. Био је главни град и Јози из Славонске Пожеге и Жики из Ужичке Пожеге. Латиница није осиромашила, већ обогатила наш језик, јер би кроз учење енглеског језика, који је постао глобалан, свакако морали да научимо латинично писмо. Такође, из истог разлога је на нету пре 20-25 година било тешко наћи нешто на ћирилици, јер је развој интернета везан за запад и енглески језик. --Pinki (разговор) 13:57, 6. јануар 2020. (CET)

 Коментар: Подршка. Главне предности овог решења јесу то што не мора да се мења код на два места и јер је поједностављена синтакса. У свом песку, направио сам дугме којим би се на лак начин могла направити латиничка верзија шаблона. Дугме се може налазити у овом едитнотису. Српски језик састоји се из два равноправна писма — ћирилице и латинице. Ја лично углавном пишем ћирилицом, али мислим да би избацивање/удаљавање латинице било неоправдано и неосновано. Срдачан поздрав. — Жиле (✉) 16:19, 5. јануар 2020. (CET)

Хвала, Ацо, за помоћ. Да ли нам је потребно гласање заједнице за постављање таквог дугмета? По мени не би требало, поготово ако нико овде у дискусији не буде имао ништа против. Свакако, нема потребе за журбом, све се може одрадити после празника. --Миљан Симоновић (разговор) 19:00, 5. јануар 2020. (CET)

Ако не буде противљења у овој дискусији. Да, да, дефинитивно не треба журити, брзгати . — Жиле (✉) 21:59, 5. јануар 2020. (CET)

Као један од корисника који је својевремено (не без премишљања) подржао а касније зажалио, морам да кажем да разумијем и да се слажем са Николом у вези двоазбучности српске Википедије. У почетку замишљено да се олакша уређивање Википедије корисницима који нису имали или нису могли да подесе ћирилицу на својим рачунарима, а и да би се наши чланци појављивали на Гуглу у претрази у што бољим позицијама, временом је као резултат дало и доноси, бројне проблеме. Данас више нико нема проблема да подеси ћирилицу на рачурару. Као културни пројекат, Википедија на српском би требала да буде језички и стилски најбоље могуће уређена, али двоазбучност нам стално прави застоје, било у одржавању пројекта било што компликује уређивање, да не говорим о одржавању програмског кода у конвертору, бројним шаблонима који се уопште не преводе са енглеског, тако да само корисници који имају знање енглеског могу да их уређују, итд… Правило о двоаузбучности, односно могућност писања на оба писма, није уклесано у камену плочу и свакако да се може промијенити. Штавише, колико се сјећам чак није ни изгласано већ смо се договарали овако на тргу, путем коментара и временом су срочене неке смјернице у вези. Можда данас или сутра не, али мислим да ћемо се временом морати вратити само на ћирилицу, уколико желимо да овај пројекат изгледа иоле кохерентно. --Славен Косановић {разговор} 23:53, 5. јануар 2020. (CET)

Мислим да је ова под-дискусија прилично оф-топик за овај Трг. Ако желите да дискутујете о томе да ли и даље треба да будемо двописамска Википедија, пребаците ту дискусију на Википолитику. Што се тиче Миљановог питања, мени је сасвим ОК Миљаново предложено решење, као и Ацина допуна. --Ф± 23:59, 5. јануар 2020. (CET)

Можда није скроз „оф-топик”, будући да је ријеч и о техничкој ствари, између осталог. Лично немам довољно времена да покрећем дискусију, на којем год Тргу, само сам хтио да прокоментаришем неке већ поменуте ствари. Славен Косановић {разговор} 03:08, 6. јануар 2020. (CET)

Да подсјетим, није латиница равноправна са ћирилицом! Правопис изричито нормира само два изговора као равноправна, али два писма као примарно и секундарно. Правопис изричито оправдава фаворизовање ћирилице. Тако да ако се држимо оне поштапалице да смо језичка енциклопедија онда би латиница морала бити у другом плану на Википедији (нпр. да служи само за читање) по слову правописа тј. врховном ауторитету за једну језичку енциклопедију. Али ако ћемо баш овдје убацивати националне/државне елементе па се бавити тиме колико је присутна латиница у нацији/држави онда ћемо свако мало расправљати по Техници као годинама уназад. И што каже Никола, Википедија на српском језику и јесте реално највећи чувар/промотер ћирилице на интернету. Да ништа овдје не ваљамо, бар у томе имамо успјех. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:04, 6. јануар 2020. (CET) с. р.

И дефинитивно морамо покренути велику расправу у враћању википедије на српском језику на изворни облик, уређивање искључиво на ћирилици, а читање на писму на коме ко жели. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:55, 6. јануар 2020. (CET)

Подржавам, то би поједноставило ствари. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:49, 7. јануар 2020. (CET)

Подржао бих и ја тај предлог. Може се покренути дискусија и Википедија:Гласање о том правилу. --Ђорђе Стакић (р) 19:56, 11. јануар 2020. (CET)

Идеја има и моју подршку, а мислим да би је подржао и велики број других корисника. — Ранко   Нико лић  ✉ 23:08, 11. јануар 2020. (CET)

Ставка "Партнери"/"Симпатизери" у Шаблону:Инфокутија Организација

Уграђивао сам инфокутију организација у чланак о Малој Антанти и пошто нисам нигде видео ставку "Партнери" или "Симпатизери" ставио сам партнера у "напомене". Било би добро да се за организације (било војне савезе, као у овом случају, или било које друге) омогући и ставка која би, поред ставке о члановима, могла да показује ко је био у добрим односима или симпатизер или је блиско сарађивао с том неком организацијом и њеним члановима, а да није био члан исте. У овом случају то је била Француска с Малом Антантом. --Андрејевић (разговор) 00:24, 6. јануар 2020. (CET)