Разговор:Списак милионских градова/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Мислим да је "у свету" сувишно. Где другде сем на свету постоје градови? --ФилиП ⁈ 07:59, 13. децембар 2007. (CET)

Да,да,уопште ми није пало на памет,а сем тога,кад мало боље размислим,,ислим да је правилно на,а не у.Пребаци(ако нико не ради),ал` немој да бришете ово преусмерење(ако је неправилно),јер сам га тутнуо као међувики на де.њики,па да се не губимо. Црни Бомбардер!!! (†) 08:08, 13. децембар 2007. (CET)

Чак и ако остане преусмерење, свеједно је елементарна викиетикеција да одеш и поправиш међувики. Зашто би се вукао погрешан међувики? --Dzordzm (разговор) 08:16, 13. децембар 2007. (CET)

У што волим кад су људи устали на леву ногу.Елем,ја сам рек`о да се то не брише одмах из простог разлога што сам ја у РЦу и ускоро ћу кренути кући и постоји велика вероватноћа да нећу бити ту када "превод" буде довршен и када страница буде добила ново име.У таквом случају,ако би сте обрисали,а у међувремену неки Шваба дош`о и утврдио да страница не постоји,мислиће да га ја мало зевам од раног јутра,па ће ми после дивља када свратим.Елем,када се нови назив утврди и када се оконча са преправљањем тих имена,онда ћу ја(а може и неко други слободно) да поправим код Шваба и да уметнем код Украјинаца,јер сам прво `тео да завршим поса` овде,а тек онда да се шепуримо по белом свету.Е у томе је трик. Црни Бомбардер!!! (†) 08:22, 13. децембар 2007. (CET)

Ма нема потребе брисати преусмерења. --ФилиП ⁈ 21:27, 13. децембар 2007. (CET)

Наравно да нема,мислио сам само у случају да је граматички неисправно,пошто онда само преусмерење губи смисао. Црни Бомбардер!!! (†) 05:04, 16. децембар 2007. (CET)

Чим је неко направио граматичку грешку, можда није сулудо очекивати да ће још неко направити исту грешку. У том случају, постојање безазленог преусмерења може само да користи. --ФилиП ⁈ 11:19, 16. децембар 2007. (CET)

Хм,а зашто онда бришемо преусмерења која нису у номинативу.Мислим,можда се неко зезне па стави тако? Ја сам за што више преусмерења апсолутно,али све треба да има своју логичну границу. Што су неправилни облици валиднија преусмерења од правилних која нису у номинативу? Црни Бомбардер!!! (†) 14:34, 16. децембар 2007. (CET)

Неке речи у падежима могу да буду хомоними неким другим појмовима. Уосталом, ова конкретна грешка није толико велика. Када је реч о материјалнијим грешкама, онда и ја мислим да не треба да постоје таква преусмерења. --ФилиП ⁈ 14:46, 16. децембар 2007. (CET)

Хм,а како дефинишеш(мо) материјалније грешке? Мислим,шта да маркирам за брисање,а шта не.(Погрешно слово,неправилан назив...) Црни Бомбардер!!! (†) 14:55, 16. децембар 2007. (CET)

Брисање

ОК, момци, мени је стварно драго што сте се толико потрудили, и што сте се фино испричали, али сада бисмо могли да размотримо да обришемо овај чланак, јер су бројке тотално ишчашене. За велики број градова, број становника на овом списку гадно одступа од свих података на нашој и енглеској википедији. Рецимо:

• Дубаи: 1.241.000 (наш чланак), 1.137.347 (овај списак)
• Цингтао: 7.311.200 (наш чланак), 1.642.245 (овај списак) (ОМГ, јел овде био неки земљотрес, поплава?!)
• Београд: 1.281.801 (наш чланак), 1.115.186 (овај списак)
• Мосул: 1.739.800 (наш чланак, процена 2002.), 2.065.597 (овај списак)

-- Обрадовић Горан (разговор) 17:08, 16. децембар 2007. (CET)

Да су бројке ишчашене то стоји,али овај чланак није за брисање,већ за референцирање сваког податка о броју становника.Чланак је пребачен са де.њики и тамо је наглашено да ту нешто не штима,а прегледом атласа сам утврдио непостојање неких градова(око 20,неки кинески+неких на Филипинима и Индонезији) или да су једноставно обележени да имају много мање становника.Проблем лежи у тананој разлици између ужег и ширег градског језгра.

Дакле,основа чланка је добра,а оно што је зло у њему ће лако бити утврђено анализом званичних података.

То је мој став.(Уколико тренутни садржај није адекватан за главни именски простор,пребаците га код мене док се не изреференцира.) Црни Бомбардер!!! (†) 18:34, 16. децембар 2007. (CET)

Разлика између ширег и ужег градског језгра је увек проблем, али то није и једини проблем овде (што чланак и чини лошим). Погледај опет тај несрећни Цингтао. На ен.вики уже градско језгро има 2.584.000 становника - скоро милион више од овог шта пише у списку. И иначе, није наглашено да ли су у списку узимана шира или ужа језгра, већ као да је мало једно - мало друго, а мало су лупали бројеве. Мислим ако имаш чланак о граду, и у њему лош број становника, то не ваља, али опет имаш неки чланак. А ако имаш списак градова по броју становника, а бројеви становника не ваљају, која је онда поента тог списка (ето, и сам си приметио да недостаје гомила градова)? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:42, 16. децембар 2007. (CET)