Разговор:Црногорци/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 1

Архива 2

Етнички Црногорци су већином православне вере, а говоре, са готово једнаком заступљеношћу, црногорски и српски језик.

Нетачно је да у Црној Гори готово једнаку застпљеност имају тзв.црногорски и српски језик. Према попису из 2003. српски језик је већински у 17 од 21 општине у Црној Гори (просјечно око 70%становништва (у ових 17 општина (Пљевља, Бијело Поље, Беране, Мојковац, Колашин, Жабљак, Шавник, Плужине, Никшић, Подгорица, Даниловград, Херцег Нови, Котор, Тиват, Будва, Бар, Андријевица)). Српски језик је мањински у 4 општине, и то у: Цетињу (око 25%, већински је тзв. црногорски), Рожајама, Плаву и Улцињу (већински су тзв. бошњачки и албански). На цијелој територији Црне Горе српски језик је заступљен (према званичним резултатима пописа) са око 64%. Тзв. црногорским језиком говори око 21% становништва. Српским језиком говори 32% Срба и 32% Црногораца (од укупно 43% Црногораца). Ови Црногорци се, као што сам и раније наводио декларишу и као Црногорци и као Срби - Црногорци српског поријекла(да их неко пита јесу ли Црногорци одговорили би са ДА, а да их неко пита јесу ли Срби такође би одговорили са ДА). Око 11% људи који су се декларисали као Црногорци за себе кажу да немају никакве везе са Србима и СПЦ. Треба, међутим, истаћи (а то није моја оцјена већ оних који су радили попис) да се 2-3,5% Рома, Хрвата и Бошњака/Муслимана декларисало као Црногорци а све услед неписмености (Роми), жеље да се потисну Срби и подмићивања (Хрвати и Муслимани/Бошњаци). Вјеровали или не, етничка структура је још сложенија него што сам је у горњем дијелу чланка приказао. Мислим да сви знате да су и Срби и Црногорци-Срби и Црногорци један исти народ. Ја сматрам, на основу историјских извора, декларисања најугледнијих Црногораца (Петровића, Миљанова) и пописа из 1909. (књажевина ЦГ)када се 95% становништва декл. као Срби (а ниједан као Црногорац јер је то регионална, државна а не национална одредница) да смо ми Срби. Различита тумачења настају од 1.5.1945. када је Милован Ђилас у Борби објавио да су Црногорци, иако дио српског народа, ипак засебна нација (какве ли самонегације). Од тада па све до 1997. (пада Булатовића и почетка антисрпске хистерије) већина Црногораца (60% и више) се декларишу као Црногорци српског поријекла тако да није тешко закључити да оних 32% Црногораца слиједи комунистичку теорију црногорског националног питања. од 1948. до 1971. само се 2-3% становништва декларисало као Срби (и то већином они из Боке или пак досељеници из Херцеговине). Године 1971. (по проглашењу муслиманске нације) чак 7% Црногораца се декларишу као Срби. Тај проценат опада на наредном попису (1981.) када су се ти исти људи већином декларисали као Југословени. Године 1991. почетак рата је условио да се 9% Црногораца тада осјећало Србима (велики број њих је врло радо ишао на дубровачко ратиште, у Крајину као и у БиХ, да би касније исти ти људи (међу којима су, нажалост, и мој кум промијенили плочу тако да сада они спадају у оних 11% Црногораца који поричу сваку везу са Српством). Да није било антисрпске пропаганде, тј. да је чика Мило (чији је ђед Блажо Ђукановић, узгред речено, био четнички капетан; погинуо 1943. у засједи коју му је спремио пријатељБЛАЖО ЈОВАНОВИЋ, његов предратни помоћник, а после рата високи државни функционер; Милов син се зове Блажо) остао при становишту да су Црногорци српског поријекла ја вам гарантујем да 2003. на попису не би било ни 5% Срба. Овако, настављањем антисрпске пропаганде, Мило ризикује да се на наредном попису 64% људи декл. као Срби (што ће се, по процјенама бројних домаћих и страних аналитичара, и десити 2011(13)). Зато он оволико жури да се одвоји од Србије (додуше, то је само један од разлога; други је БАРИ односно имунитет који Мило треба да добије кад(ако) ЦГ постане независна). Основна разлика између Срба и Црногораца-Срба је та што већина ових првих жели да живи у унитарној српској држави, тј. боли их уво хоће ли Црна Гора изгубити степен државности који сада има. Друга група Срба (у које спадам и ја) желе српску државну заједницу (СЦГ+РС)у којој Црна Гора не би изгубила државне атрибуте. И међу Црногорцима-Србима има разлика. Наиме, једни желе заједницу са Србијом и РС тако да су они слични овој другој групи Срба. Друга група Црногораца-Срба углавном апстинира на изборима (што је један од разлога Милових побједа) и они немају неки став по питању будућности СЦГ, тј. они на референдум (ако га буде) вјероватно неће изаћи. Корисник:195.66.176.81

Дакле ово су подаци са последњег пописа становништва у Црној Гори:

41% етничких Црногораца
22% становништва говори Црногорским језиком

Под претпоставком да Црногорским језиком говоре углавном етнички Црногорци, можемо видети да отприлике половина етничких Црногораца говори овим језиком. Корисник:PANONIAN

Panonian objasnjava: "И Срби и Црногорци су имали посебне статичке шифре на попису, дакле једни нису могли бити у оквиру других!!!)"

Mozes li da objasnis sta treba da podrazumeva statisticka sifra i po kojoj logici ona pobija navod iz skupstinskih dokumenata ? Jos bih teb zamolio da mi navedes literaturu koju koristis i na koji popis se odnose tvoje ssifre ? Golija

Голија, ја сам радио у статистици приликом пописа становништва 2002, и прилично сам упознат са том материјом. Дакле, свако ко има сопствену шифру приликом шифровања резултата пописа представља посебну нацију службено признату од стране државе (односно завода за статистику, као државне службе). Уосталом, та скупштина о којој говориш је била пре државног пописа из 1948. године (на којем се око 90% становништва Црне Горе изјаснило као Црногорци). Очигледно је да су се ствари до 1948. промениле. Корисник:PANONIAN

Ево, Голија, имаш овде занимљиве чланке са енглеске Википедије о тој теми:

Корисник:PANONIAN

Panononski, vikipedija nije dovoljno merodavna odn. relevantna referenca kako bi mogli da se pozivamo na nju . Tako smo imali prilike da se upoznamo i sa «zvanicnim» grbom Sandzaka, a referenca je bila, naravno, engleska vikipedija. A to sto si ti kako kazes «радио у статистици приликом пописа становништва 2002» nije me nazalost impresioniralo u smislu argumentacije. Naveo si podatak za kojeg nemas pokrice u strucnoj literaturi osim tvojih nerelevantnih iskustava iz popisa pucanstva i sa engleske vikipedije. Mozda si cak i u pravu, ali samo tvoja rec i tvoje iskustvo sa popisa nisu dovoljni u smislu argumentacije po tako ozbiljnim pitanjima. Dakle, da rezimiram: tvoja iskustva sa popisa i engleska vikipedija protiv mog SKUPSTINSKOG DOKUMENTA ?!

Ako pazljivije procitas onaj SKUPSTINSKI DOKUMENAT shvatices da se i tamo radi o crnogorskoj naciji ! Citat: црногорска нација је најчистија етничка група међу Србима. Moj komentar koji je obrisan odnosio se na taj dokumenat i stvarno je zanimljivo sto je cenzurisan.

A i ona moderna zastava – ne znam da li joj je bas mesto na ovoj stranici. Radi se o zastavi svih crnogorskih gradjana odn. zastavi Crne Gore, a ne samo Crnogoraca . Pretpostavljam da si se i ovde ugledao na englesku vikipediju pa bih te zamolio da mi navedes neki slican slucaj. Golija

Види овако, све и да су преци Црногораца били Марсовци пре пописа из 1948. године, они од тог пописа имају своју статистичку шифру и морају се третирати као посебна нација. Државна статистика јасно разликује Србе од Црногораца, и према томе их држава признаје као посебне народе (исто као што признаје и Југословене, Буњевце, Горанце, Ашкалије, и друге). Да би ти било мало јасније о чему се ради, навешћу пример Рома. У статистици и Ром и Циганин имају исту шифру, дакле ако се неко изјасни као Циганин, он ће аутоматски бити урачунат као Ром. Египћани и Ашкалије су раније такође били рачунати у Роме, али сада имају сопствене шифре, тако да ако се неко изјасни као Ашкалија, он ће бити рачунат као Ашкалија, а не као Ром. Други пример су Буњевци који после другог светског рата нису имали сопствену статистичку шифру, већ су рачунати као Хрвати. Даље, у Црној Гори је потпуно слободно да се неко изјасни и као Србин и као Црногорац. Према томе, ако је неко Србин, зашто се тако онда и не изјасни? У статистици се не може седити на две столице, или си ово, или си оно, и како се изјасниш тако те броје. Што се тиче заставе, заставе сам ставио (или ћу ставити) у све чланке о народима, па и у овај. Корисник:PANONIAN

Грешиш, мораћу се сложити са комшијом са Голије. многи су се у Црној Гори изјаснили као Срби-Црногорци, Црногорци-Срби и Црногорци српског поријекла. Они су накнадно, од стране статистичара убачени у одвојене категорије. Обично се по правилу узимало прво. Срби-Црногорци су постали Срби, Црногорци-Срби Црногорци као и Црногорци српског поријекла. Око три четвртине Црногораца говори српским језиком, једна четвртина црногорским, то није један те исти језик, то су два различита језика, макар тако тврде они који су измислили црногорски. Застава није репрезентативна Црне Горе или Црногораца. Иначе сам ја онај што ти је на форуму Синише Рашића оставио статистичке податке о Суботици и додао резултате пописа за Бачко-бодрошку вармеђу 1720. на енглеској Википедији.

Ч Све најбоље, Игор

Игоре, извини, тек сада сам видео твој коментар, знам да су неки људи на пописима изјављивали двојну националност и да је по правилу тада рачунато само оно што су написали прво по реду, међутим знам да број таквих људи није био велики (бар на попису у Војводини). Можда их је на црногорском попису било више, то не знам. Што се тиче црногорског језика, у чланку се говори колико декларисаних Црногораца говори овај језик (а не Црногораца у смислу регионалне припадности). Дакле, у том случају је пола-пола ако гледамо однос српског и црногорског језика код декларисаних Црногораца. Даље, не видим шта је проблем са заставом? Исто тако сам ставио заставу Русије у чланак о Русима или заставу Мађарске у чланак о Мађарима (Знам сигурно да Мађари на северу Војводине службено користе ову заставу као заставу свог народа). Не видим дакле зашто застава Црне Горе не би требала да стоји у чланку о Црногорцима. Корисник:PANONIAN

Још нешто, можда бисмо требали написати два чланка: један који се односи на етничке Црногорце, а други који се односи на Црногорце као етничку групу Срба. То би решило проблем. Корисник:PANONIAN

Panonian, ne znam da li se samo pravis zbunjen ili stvarno ne razumes o cemu se radi. Ne zanimaju me tvoji eseji i naklapanja tipa zasto se neko izjasnio tako a ne onako i sl. Ukratko, tekst kojeg si obrisao odnosio na skupstinski dokumenat ili po tvojim novijim podacima do 1948 g. (ako uslovno prihvatimo tvoje tumacenje oko tih statistickih sifri i slicnog iako ni sada nisi ponudio nikakvih merodavnih referenci - nadam se da znas sta se pod time podrazumeva). Za bolju ilustraciju prenecu ispod taj citat a deo koji si obrisao naznacen je sa italic pismom. Mogao si komotno bez brisanja mog teksta da nastavis sa tvojim statistickim umecima i iskustvima sa popisa jer deo koji si zbrisao bio bi i dalje sustinski skladan sa celinom.

након завршетка II светског рата превладало схватање о посебном етничком идентитету Црногораца али још увек у оквиру српске етничке групе. Након завршетка II светског рата званичан став скупштине Црне Горе гласи: црногорска нација је најчистија етничка група међу Србима.

Uostalom sve me to manje-vise i ne zanima vise. Sto se mene tice taj deo i ne mora da se vrati. Vodim ovu polemiku s tobom samo radi toga sto mi duznost nalaze da skrenem paznju na cenzuru koja se ovde sprovodi. Golija

Пре свега, ради се о томе, да са становишта здраве логике (а и статистике) не може неко истовремено бити и посебан народ и део другог народа, а твоја реченица имплицира управо то. Дакле, ти си ту реченицу овде навео као научну истину, а ради се само о ставу црногорске скупштине (а сви знамо да политика нема везе са науком, а поготово не са логиком). Према томе, нема проблема да се наведе тај став црногорске скупштине, али при томе мора писати (као што и пише) да је то став скупштине, а не научна истина. Корисник:PANONIAN

Slazem se s tobom kako neko po zdravoju logici ne moze istovremeno biti i poseban narod i deo drugog naroda – prema navodima iz Skupstinskog dokumenta Crne Gore, ali nam taj primer zato jasno govori o politickoj pozadini stvaranja zasebne crnogorske nacije od strane komunista – odn. bolje receno o njenom odvajanju od srpske. Pomenuta nelogicka i dvosmislena definicija iz skupstinskog dokumenta jasno pretstavlja jednu perfidnu definiciju u cilju sto lakseg prelaza ka prihvatanju i dozivljavanju sebe kao dela cg nacije od samog crnogorskog puka, sve u smislu one «Da se Vlasi ne dosjete».

Tome u prilog prenosim i izjavu Milovana Djilasa: «Баш сам ја, понајприје позван својим положајем у области идеја и власти, извршио неодржива теоретска образлагања црногорске нације. Али ни тада нијесам мислио да Црногорци нијесу Срби – варијетет српске народности, као што и данас мислим да је још оправдана њихова административна посебност.»

Isti je slucaj i sa temom danasnjice - crnogorskim jezikom u smislu zasebnog jezika za kojeg navodis kako je sa srpskim isti jezik sto je opet netacno i dnevno-politicki formulisano jer predstavlja teski nelogizam i staru politicku praksu u smislu vec recenog sa poznatim rezultatima. Ako ga u clanku navodis kao zaseban jezikom onda on ne moze da bude isti sa srpskim ! U najboljem slucaju nisi dosledan jer po pitanju cg nacije koristis jedan arsin a po pitanju jezika opet drugi. Jedno pitanje; da li je cg jezik prilikom popisa imao svoju statisticku sifru iako je sluzbeno nepriznat ?

Ti jos uvek nemas referenci za svoja obrazlaganja po pitanju statistickih sifri koja ne mogu biti merilo «naucne istine», a pogotovo ne zbog toga sto su pravljene od totalitarnih vlasti koje su npr. Bunjevcima ZABRANILE da se izjasnjavaju kao Bunjevci, vec su morali da se upisu pod Hrvatima.

Posto nema s dokaza za svoje tvrdnje bio bi red da ispravis tvoje nedokazane umetke. Golija.

Постоји одређена разлика кад се говори о језицима и кад се говори о народима. На пример, свима је јасно да ли су два језика различита или је у питању један језик са више имена (Дакле, српски, хрватски, босански и црногорски су један исти језик са 4 имена). Код националног изјашњавања је другачији случај, јер је оно често субјективно, и на први поглед се не могу уочити јасне разлике између неких наводно различитих народа (док су језичке разлике и сличности свима видљиве и уочљиве). Навешћу пример Јужне Америке: у чему је рецимо разлика између једног Аргентинца, Чилеанца и Уругвајца? Суштинске разлике, осим осећаја припадности одређеној нацији нема, иако сви говоре истим језиком. Када бисмо питали етнолога, који се бави искључиво научним методама, о етничком саставу бивше Југославије, Срби, Хрвати, Црногорци и Бошњаци би пали на тесту који би имао за циљ да дефинише народ, и можда би их он све сврстао под једну једину одредницу - Југословени. Корисник:PANONIAN

И да, црногорски језик је на задњем попису у ЦГ имао своју шифру, али у сваком случају, ја питањима језика и нације не прилазим исто, мада нисам хтео да улазим у дубље расправе са Милошем око овог питања, тако да су чланци о језицима такви какви јесу. Корисник:PANONIAN

Само још да се осврнем на статистичке референце. Не постоји боља референца од чињенице да постоје живи људи који сматрају себе припадницима црногорске нације различите од Срба. И наравно, држава их као такве признаје. Као што сам већ рекао, национална изјашњавања су субјективна и ствар су личног избора. Корисник:PANONIAN

Панононан, опет нам ниси пружио никаквих потврда у смислу релевантних референци за тврдње које износиш у чланку осим некаквог објашњења твог прилаза проблему што је недовољно. Мислим а који си ти ауторитет па да твој «прилаз проблему» треба да буде мерило једног чланка и «научне истине» на овој википедији ?
Како знаш да сви они Црногорци који се изјашњавају као Црногорци (у смислу националности) себе не доживљавају Србима. Лично познајем немало њих али за разлику од тебе ово моје искуство нећу користити као некакав аргумент у чланку. Пишу се под Црногорци (у смислу националности) из разлога пошто код њих преовлађује осећај административне посебности итд.

Према томе Скупштински докуменат је једини релевантан извор и докуменат па предлажем да у смислу његове формулације сам ускладиш садржај у чланку пошто после свега ниси пружио никаквих доказа за твоје трдње.

Можда желиш оном последњом и патетичком реченицом да ми припишеш како сам ја можда неком оспоравао да се зове Црногорцем и сл. што доживљавам као инсуниацију. Сматрам да је свето је право сваког Црногорца да се зове Црногорцем. Ја само против политикантсва.

Дефиниши ми молим те појам етнички Црногорци и да ли Црногорци који се изјашњавају Србима нису Црногорци или можда јесу Црногорци али нису етнички Црногорци ?

I da li npr. članovi dinastije Petrović prema tome više nisu Crnogorci odn. kako si to definisao: "etnički Crnogorci", pošto su sebe smatrali Srbima (u smislu macionalnosti), jer koliko vidim prema novijim dnevno-političkim propisima i trendovima Crnogorci koji se izjašnjavaju kao Srbi više nisu Crnogorci odn. kako kažeš etnički Crnogorci ! Zanimljivo.

Голија

Пре свега, пошто ја не сматрам мој прилаз проблему ауторитативним, зато и нисам инсистирао на тврдњи да су српски, хрватски, босански и црногорски само верзије једног истог језика, већ сам пустио да се овде пише да су то различити језици. Исто тако не инсистирам да се чланак о босанском језику зове тако, а не бошњачки језик, јер сматрам да је назив босански језик прикладнији.

Даље, заиста не знам шта ти сматраш релевантним референцама о овом проблему? Ја нисам тврдио да сви који се изјашњавају као Црногорци не сматрају себе Србима, већ сам тврдио да постоје људи који себе сматрају искључиво Црногорцима, а не Србима. Наравно да постоје и они други који сматрају да су у исто време и Црногорци и Срби.

Следеће, скупштински документ о којем говориш је само једно од тумачења о црногорској нацији. Међутим, тврдња да су сви Црногорци истовремено и Срби никако не стоји (с тим да прихватам да има и Црногораца који мисле да су истовремено и Срби).

Што се изјашњавања тиче, они грађани Црне Горе који су се изјаснили као Срби, не могу бити Црногорци у етничком смислу, али могу у регионалном (Црногорац је по мени овде вишезначна одредница).

Дакле, питање за тебе: да ли да напишемо два чланка, један о Црногорцима као народу, а други о Црногорцима као регионалној одредници, која означава све становнике Црне Горе без обзира на нацију? Корисник:PANONIAN

И да, ово сам заборавио: питање на попису становништва се односи на националну или етничку припадност. Према томе, ако неко сматра да је у националном смислу Србин, а у регионалном Црногорац, зашто у рубрику националност напише Црногорац? Објасни ми то, молим те. Корисник:PANONIAN

Мој пријатељ из Никшића каже да није сигуран да ли су сви Црногорци Срби, али је зато 100% сигурно да су сви Срби Црногорци. Вандал Б 08:15, 15 август 2005 (CEST)

Једна прилично напорна полемика која на моменте добија призвук знаних нам теорија крви,тла и тренутка.Плашим се да је у свему и сувише говора политике и крупних фраза које не остављају простора за Другост. Умјесто препуцавања(а неке од теза изнесених у чланку,попут оне да је од људи 19.вијека,макар били и књажеви,могуће очекивати да промишљају на начин статистике почетка 21.вијека,заиста су фантастичне!),понудићу само неколико опаски,вриједних пажње,надам се: -Током 18. и 19.вијека(да не идемо дубље у прошлост) у Црној Гори је несумљиво присутна свијест о посебности њеног становништва.Ову свијест,у то вријеме неодвојиву од свијести о припадности православљу али и ширем "славеносрпском кољену",генерисала је у то вријеме једина духовна и цивилизацијска институција друштва-Црногорска митрополија.Из писама владике Данила,Историје владике Василија,посланица св.Петра Цетињског,па и укупног дјела Петра 2. и Николе 1.,чак и када су их руководиле неке друге амбиције,та свијест је јасно читљива.Тако,рецимо,владика Василије у писму руском грофу Шувалову,гдје се потписује са "смирени пастир свога отечества народа црногорског" наводи како, у случају пропасти Црне Горе:"...и наша браћа хришћани,који стењу у турском поданству:Албанези,Македоњани,Бошњаци,Срби и Бугари(...)ће изгубити наду у избављење своје и примити мухамеданску вјеру." -У писму руском конзулу Јеремији Гагићу(од 5.03.1826),Петар 1. изражава чуђење због адресе на коју је руска помоћ упућена у Црну Гору:"Мене је удивително да ова тисућа цекина не иде право церногорскому,него словено-сербскому народу.Може бити нека политическа причина тому." -Његош у писму од 15.01.1837.пише кнезу Милошу:"Поради мене била би неограничена радост да бисмо сви Славеносрби учинили међу собом једно правило кљигопечатања,а особено Срби и Црногорци." -У званичном листу "Глас Црногорца",1884.(дакле у пуном јеку свесрпских претензија књаза Николе),Војвођанин Јован Павловић објављује:"Животно начело Црне Горе је црногорство",потом објашљава и специфичност овог појма-јединство чојства и јунаштва! -Теза да је свијест о посебности почетком 20.в., наметнула дворска камарила је неодржива и стога што је политика књаза Николе све до изгнанства била консеквентно окренута уједињењу Српства(онаквог каквим га је он видио),а људи који су припадали тој камарили ,1918.год. нашли су се у супротном табору(готово сви предсједници његових влада,али и омиљени генерали).Тако су остарјелом краљу главе дошли његови идеолошки сљедбеници!?Чињеница је да је свијест о посебности оснажила у вријеме када се црногорски народ суочио са посљедицама нечега што је у државној политици земље деценијама сматрано врхунским идеалом-уједињења.Бруталност са којом су након 1918.г. ниподаштаване све вриједности,тековине,али и особености "класичне Црне Горе",довела је и до Божићног устанка,а затим и готово деценијског отпора терору српских трупа.Своју политичку форму тај отпор добио је 2о-их година у дјеловању Црногорске федералистичке странке.Управо овом политичком покрету,а не комунистима како се често тенденциозно истиче,припада челно мјесто у актуелизацији "Црногорског питања" у 20.вијеку. То што су комунисти црногорску посебност знали да препознају,али не и да артикулишу само говори о несналажењу,немуштости ових убјеђених интернационалиста и пролетера,у стварима ситнобуржоаским,и ничем другом.

Александар

---

Nemam reci - clanak je cista srpska propaganda (to kazem kao Srbin).

Neosporno je da su Crnogorci i Srbi veoma bliski, i da se u proslosti (pre ujedinjenja) vecina Crnogoraca osecala Srbima. Sa druge strane, ne verujem da bi i jedan stanovnik stare Crne Gore (npr Njegos) porekao da je takodje Crnogorac, podosta drugaciji od etnicke brace iz Srbije. Crnogorski identitet je jak, jer je etnicka grupa provela dosta vremena u izolaciji i ziveci ratnickim stilom zivota znacajno drugacijim od vecine Srba.

Inace, u clanku se ne pominje da je Kralj Nikola promovisao srspki identitet Crnogoraca zbog neskrivenih licnih ambicija prema prestolu Srbije.

Mirko

Па, сређуј чланак онако како мислиш да треба да изгледа. Наравно, буди пажљив у томе и износи све релевантне податке које тим поводом имаш. --Милош Ранчић (разговор) 11:16, 6. март 2006. (CET)[одговори]

Црногорци

Кад пишете овај чланак морат да кажете да и они који се изјашњавају као Срби , исто се осећају Црногорци, тако да то није само ексклузивно право оних који су за независну Црну Гору и тако да језик црногорски ипак говори мањина, --Branko1408 02:58, 7. март 2006. (CET)[одговори]

Да ли само Срби и Црногорци

Један наш политичар је 1935. написао: "Добра политика временом од два народа чини један, а лоша политика временом од једнога народа чини два." Поздрав свима који Србе, Хрвате, и осталу дружину сматрају за један народ. Petronije 23:39, 11. март 2006. (CET)[одговори]

Ја не сматрам Хрвате и Србе једним народом, али сматрам Србе, Црногорце, Бошњаке, Буњевце, Дубровчане, Шокце, Јањевце, Крашоване и евентуално Македонце. Уосталом, такво мишљење је владало све до 1945. године - да су Хрвати чакавци и кајкавци у Загорју, а да су сви штокавци Срби. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:28, 12. март 2006. (CET)[одговори]

Шта је овде POV

Дакле,због чега конкетно на овом чланку стоји оспорена неутралност?

У чему је проблем,да га изгладимо или разрешимо приказом обе стране и да склонимо POV таг.Заиста делује неозбиљно када човек дође овде(на ср вики) и види да су нам је чланак о Црногорцима и Хрватској POV.Шта ће помислити?Да смо ми некакво легло српског шовинизма и шта ти ја знам чега и да смо,што је најважније,гомила неозбиљних људи па су нам и остали чланци такви(што је далеко од истине за многе).

Ово питање је упућено како дотичном Мирку,који се као Србин стиди чланка,али не напомиње чега(осим за краља Николу,што је могао убацити),тако и Александру који представља,не знам како то да кажем а да неког не увредим,ону несрпску страну медаље. --Црни Бомбардер!!! (†) 19:51, 7. април 2006. (CEST)[одговори]

Мало чињеница, јер ипак википедија треба бити неутрална

1. Зашто Црногорци нијесу имали исту прапостојбину на обалама Балтичког мора са Србима, ако су један народ? - прочитај радове СРПСКОГ историчара Реље Новаковића
2. Зашто Црногорци нијесу доселили заједно са Србима из прапостојбине, ако су један народ? - Прочитај радове СРПСКОГ академика Драгослава Срејовића
3. Зашто су Црногорци имали првог краља 1077. године, а Срби првовјенчаног 1200 и неке (1217 мислим), кад не може један народ два пута у размаку од 150 година да има два ПРВА краља?
4. Зашто Стефан Немања уништава ЗЕТУ 1188-89 ако је то била српска држава?
5. Зашто Црногорци нијесу учествовали на боју на Косову 1389. ако је то била пресудна битка за очување српског народа, ако су они Срби?
6. Зашто по укидању Пећке Патријаршије 1463. године (прво укидање!) простор Цетињски Митрополије не потпада под јурисдикцију Цариградске, сто се дешава са другим Митрополијама, ако је то српска митрополија?
7. Зашто пећки патријарх Јоаникије ИИИ баца 1703. анатему на "свој" народ "...онај приступи владики Данилу да буде проклет од бога и људи..." ако је то српски народ?
8. Зашто је Петар ИИ издавао пасоше са националном одредницом ЦРНОГОРАЦ, ако су они Срби?
9. Зашто Илија Гарашанин 1847. прави "Начертаније" као план за асимилацију, између осталог, и црногорског народа, ако је он већ био српски?
10.Зашто у каталогу Руске Православне Цркве постоји ЦРНОГОРСКА Прав. Ц. ако је она била у саставу СПЦ?
11. Застро Цариградска патријаршија објављује 1855. у Атини "Синтагму" у којој на мјесту 9. стоји ЦРНОГОРСКА АУТОКЕФАЛНА ЦРКВА, а на мјесту 13. ЦРКВА У КРАЉЕВИНИ СРБИЈИ?
12. Зашто у анкети коју је спровео Валтазар Богишић 1884-87 игуман Цетињског манастира на питање "Да ли црква у ЦГ. зависи од неке друге цркве?" одговара "НЕ" ако је она у саставу СПЦ?
13. Зашто СПЦ дозвољава да се 1903. године објави устав Св. Синода ЦПЦ у којем у првом члану стоји "...АУТОКЕФАЛНА...", ако је ЦПЦ у саставу СПЦ?
14. Зашто 1912. на Скадру гине 7500 црногорских војника да би на инсистирање Србије код великих сила он био одузет Црној Гори? Зар то није велика побједа српског народа?
15. Зашто 1918. Србија срамно окупира црногорску државу?
16. Зашто послије окупације 5000 Црногораца гине од "братске" руке по затворима?
17. Зашто се српски војници по Никшићу 1919. спрдају са ковчезима на којима пише Петар И, Василије Острошки, Никола И и пишају по њима? Зар то нијесу српске светиње?
18. Зашто патријарх српски Варнава Росић 1935. пише "...црногорској цркви је признала аутокефалност како руска, тако и васељенска патријаршија...", ако није била самостална?
19. Зашто 1918 Пешић (српски официр, командант црногорских трупа) повлачи војску са Ловћена да прави одступницу српској војсци и држи их ТРИ дана на положају послије проласка српске војске а затим умјесто да Црногорце повуче на Крф, разоружава и распушта војску. Успут шаље телеграм краљу Александру:"Изгубили смо битку са Аустроугарском али смо добили рат за Црну Гору.--Dzemper 20:40, 30. јун 2006. (CEST)[одговори]

Etnika "Crnogorac" od komunisticke vlade uvodjen!

Pomoz Bog svima! "Nacionalnost" Crnogorac je uvodjen od komunisticke diktature sa Hrvata na celu. To fali u ovom clanku skroz, samo pise da je jugoslovenska vlada to uvela. To deluje obicnom citaocu da se to "samo onako i sasvim slucajno" desilo tada (1948.e) a ne iz glavne direktive hrvatskog Diktatora Tita! Dobro bi bilo da se i ta informacija ubaci u tekst! 84.149.88.220 13:51, 15. јул 2006. (CEST)[одговори]

Ако не постоје неки писани извори на које се можеш позвати, то је у домену гласина и шпекулација. А гласине се не наводе као чњенице у енциклопедији. Дакле, наведи неку документацију о томе. --Бране Јовановић <~> 13:53, 15. јул 2006. (CEST)[одговори]

Crnogorci su Srbi

Nazalost ovde fali na pocetku ovog clanka da su Crnogorci Srbi kao sto su to Sumadinci, Kosovci, Sremci, Banatcani, Timokcani, Bosanci i Dalmatinci. To je krvna i rasna cinjenica koju niko nemoze skriti. Pozdrav svima! 212.87.151.104 15:08, 24. мај 2007. (CEST)[одговори]

--

Морам да констатујем да Википедија има тотални промашај што се тиче тема о Црној Гори..идеја црногорске нације није настала 1918. већ је настала у Коминтерни, а само је инат из 1918. каналисан у стварање црногорске нације. Сви зеленаши су се и после 1918. год. изјашњавали као Срби иако су били против Карађорђевића.--Стојан Мићовић 13:53, 18. јул 2007. (CEST)[одговори]

Јел неко зна да се прави разлика између нације и етничке групе, то су два различита појма, а овде се то брка. Такође израз Црногорци се не употребљава за све становнике у ЦГ већ само за оне православне било да се изјашњавају као Срби или Црногорци.--Стојан Мићовић 14:24, 18. јул 2007. (CEST)[одговори]

A ako pogledamo antropoloski i etnografski i istorijski srbi i crnogorci se razlikuju isto koliko japanci i kinezi. Samo sto su neobrazovanim i neupucenim ljudima oni isti.A kinezima uvijek odgovara da Japanci kao ratoboran i kulturan narod budu predstavljeni kao Kinezi.--85.94.98.77 (разговор) 02:03, 1. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Било би још убедљивије са Буркина Фасоанцима и Чукотима. Овде, међутим, пишемо енциклопедију, што значи да у чланке уносимо тврдње референциране из поузданих извора. --Dzordzm (разговор) 02:11, 1. септембар 2008. (CEST)[одговори]

Етничка група је појам специфично везан за посебну групу људи која има заједнички језик, веровања, ношњу итд. Појам нације је шири јер може (али не мора) да обухвата више различитих етничких група. Тако је рецимо Немачка нација састављена од Бавараца, Шваба итд... Иначе - тврдња да се Црногорци разликују од Срба као Кинези од Јапанаца је до те мере идиотска да је не треба нарочито анализирати. Довољно је погледати било ког црногорског писца из 19. века или Устав краља Николе па схватити да се ради о - приморским Србима (надам се да није потребно напоменути да Кинези себе никад нису сматрали Јапанцима и обратно). Наравно, ново време носи нова веровања али Црногорци као нација нису постојали пре ДСР-а а први пут се на тај начин помињу у неком Коминтернином извештају из `30. година прошлог века. Све у свему страница је добро урађена.--Марко Радовановић 02:26, 25. септембар 2008. (CEST)

Da, stara pjesm o Crnogorcima kao Srbima. Da li se dio nih tako osjeća - da. Da li se drugi dio nih, većinski, tako ne osjeća, već Crnogorcima - da. Šta je tu sporno? Ovaj gore pominje Nikolin Ustav kao dokaz da su Crnogorci (bili) "primorski Srbi"! Koji je to Ustav? Onaj iz 1905. godine - jedini je. Tamo ne piše takva glupost. Kako se ko kroz istoriju u poeziji i prozi izjašnjavao, da li je bio bio sklon srpstvu, jugoslovenstvu, komunizmu,itd. - to je njegova privatna stvar. Crnogorci su platili cijenu takvih zabluda i sada smo, Bogu hvala, državu onovili. U članku stoji "takozvani" crnogorski jezik - a referencira se izvorom na Ustav (važeći iz 2007.) gdje stoji da je CRNOGORSKI JEZIK U SLUŽBENOJ UPOTREBI. Sve vam je navodno i takozvano osim "primorskih Srba"! Lepo.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 195.66.178.121 (разговор • доприноси) | 02:53, 6. новембар 2008

Питам се како људи не капирирају да српски народ хоће да поделе на што више народа.

Енциклопедија

У новоиздатој енциклпедији српског народа постоји одредница Црногорци, у којој је објашњен појам. Мислим да ту енциклопедијску јединицу треба ставити место ове, и запечатирати било какву полемику--СММ (разговор) 11:35, 13. децембар 2008. (CET)[одговори]

..."crnogorski vladari zavisni od srpskog prijestola", "crnogorci kao posebna nacija prvi put poslije II svjetskog rata"... o majko, sto sve covjek moze procitati na Wikipediji. Ne sramotite se ljudi...

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник 95.155.15.29 (разговор • доприноси) | 14:57, 29. август 2009

ПОВ

Уклонио сам ПОВ шаблон из историје јер сам избрисао следеће:

Идеја о Црногорцима као посебној нацији први пут се јавила после Другог светског рата, као планско расрбљавање Црне Горе које се систематски спроводи од 1945. године до данас и због тога један дио Црногораца не прихвата чињеницу да су дио српског народа а допринос томе дају медији који фалсификују историју као и уџбеници у школама и поједини прорежимски интелектуалци.

Уосталом за овакве ствари не треба стављати ПОВ и остављати да стоје ко зна колико већ уклањати. Рекао бих да је сад у реду. EOF; [sabate]$ talk; 00:30, 19. децембар 2010. (CET)[одговори]

Чекај сад, на википедији постоје двије нације, српска и црногорска, а шта сам онда ја? Којима ја припадам, и не само ја него нас има баш пуно. Значи, ја сам по обичајима, схватањима, и свему осталом припадник црногорског народа. Али знам да сам српске нације, и увјек се изјашњавам као србин. У које од ова два ја да се пронађем? Оно што оћу да вам кажем јесте да је један дио људи на подручју црне горе узео тапију на име "Црногорци", па се њима називају и шиптари и муслимани и тд. Лично познајем, друштво из одјељња још из основне школе који су муслимани а изјашњавају се црногорцима. Мислим да би ово требало исправити и написати да су црногорци једна етничка група, или ај, може народ унутар српске нације...--Dante88 (разговор) 15:56, 4. март 2011. (CET)[одговори]

Hm, pa ako su građani Crne Gore, onda moraju biti Crnogorci, zar ne, bez obzira na to koje su nacionalnosti? Ajd dosta više s tim prebrojavanjem krvnih zrnaca, stvarno nema smisla (usput, ne bi bilo loše, Dante, da se uzdržiš od pogrdnih izraza za druge narode. Vređanje po nacionalnoj osnovi ovde, koliko ja znam, nije dozvoljeno). Podržavam brisanje pasusa koji je Bojan naveo. Pretenciozno, POV, neenciklopedijski i jako ružno. --Јагода

испеци па реци 16:12, 4. март 2011. (CET)[одговори]

Ено сад, а шта сам то ружно рекао, ај сад ми објасни..?--Dante88 (разговор) 16:30, 4. март 2011. (CET)[одговори]

Pa ako nisi znao (a znao si, sigurno) Šiptar se smatra pogdnim nazivom za Albance u srpskom jeziku. Da, da, znam, oni sami sebe tako zovu u albanskom, ali mi govorimo srpski, njima je u srpskom jeziku reč "Šiptar" uvredljiva, pa te molim da se ovde, na vikipeidji, uzdržiš od takvih reči. Na nekom drugom mestu, i svom privatnom životu, radi što ti je volja, ali ovde molim te nemoj. Nisu svi urednici Vikipeidije na srpskom jeziku Srbi, mogao bi nekog nehotice da uvrediš, a verujem da ti to svakako nije cilj. --Јагода

испеци па реци 16:36, 4. март 2011. (CET)[одговори]

Не зову онти себе тако на албанском, већ "Шћипетаре", а ми то изговарамо као Шиптари. И то није баш ни албански језик, шиптарски језик се доста разликује од албанког. Ја сам одрастао међу шиптарима и ваљда знам о томе доста. Кад кажеш за њих "Шиптари" то је као кад неки странац нас натове "Serbs" и нама то није погрдно. Али ајде, нека буде тако да не испадне да увјек ја нешто затежем овдје. :)--Dante88 (разговор) 16:43, 4. март 2011. (CET)[одговори]

Релевантност

Ја и даље мислим да је овај чланак тотални промашај, не у смислу да ли треба да постоји или не. Овдје се вријеђа 33% Срба који живе у црној гори, а који су црногорци по народности. Лично мислим да треба да постоје 2 чланка, један да се зове Црногорци, и да обухвата све становнике црне горе, и србе и тзв црногорце, јер сви имамо право на овај назив. Ово као да су они узели тапију на назив "Црногорци" па ми остадосмо на ништа. Нас називате "Срби из црне горе". Значи треба да постоји чланак на википедији типа чланак "Босанци", који већ постоји. Други чланак треба да се зове "Тзв црногорска нација", односно пошто је то немогуће на овој википедији, онда да се зове "Теорија о црногорској нацији" или тако нешто, а у њему већина текста да се бави оповргавањем овог наслова, јер у свим релевантним историјским чињеницама се нигдје не може наћи подлога за црногорску нацију. Овако је један дио становника црне горе узео тапију на име црногорци, тако да све што је и српско у црној гори се њима приписује.--Ђорђе Ђашић (разговор) 02:37, 12. март 2011. (CET)[одговори]

У самом чланку се може јасно направити разлика између оних који Црногорце поимају као нацију (равну Србима, Нијемцима, Русима, Бугарима итд.) и оних који Црногорце поимају као географски појам (раван Босанцима, Херцеговцима, Славонцима, Далматинцима итд.). То се може јасно урадити и у чланку, то не представља никакав проблем. Зашто би писали о томе посебан чланак? --Жељко Тодоровић (разговор) 14:49, 12. март 2011. (CET) с. р.[одговори]

Зато што је чланак тако написан да као да само та национална структура црногораца има правона црну гору, њену историју и тд...--Ђорђе Ђашић (разговор) 14:54, 12. март 2011. (CET)[одговори]

Чланак се може мијењати. Није уопште тешко преобликовати чланак и рећи да је ријеч Цногорци термин са двојаким значењем, да може подразумијевати нацију и географску припадност. А даље у чланку, објаснити обје ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:11, 12. март 2011. (CET) с. р.[одговори]

брисање

Зашто ШОВИНИСТИ или НЕЗНАЛИЦЕ које немају никакве везе са Црногорцима и Црном Гором бришу дио који говори о познатим ЦРНОГОРЦИМА? Колико год пута да ви то обришете ја ћу исто толико пута на напишем. --Pop Milo Jovovic (разговор) 14:39, 30. октобар 2012. (CET) Pop Milo Jovovic[одговори]

Ајде мало пристојније говори, знам и ја као и многи други да псују и квалификују људе свим и свачим. Па ипак не радим то. Ствар о којој ви говорите није тако једноставна, данас се раздваја Црногорац у географском и националном смислу, па данас има два значења. За све прије комунизма неоспорно је да се ради о Србима који су истовремено Црногорци (јер су живјели у Црној Гори). Данас може бити и /православни/ Црногорац који није Србин (што прије није могло). Стога, може се у чланку навести позната личност из црногорске историје, али са напоменом да је ријеч о Србима, да не буде забуне будући да овај чланак говори како о географији, тако и о народима. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:35, 30. октобар 2012. (CET) с. р.[одговори]

Оћеш да кажеш да је Црногорац географска одредница као нпр. шумадинац, славонац? Да је Црна Гора исто што и Шумадија или Славонија? Пријатељу, Црна Гора је држава са историјом, историјом која је трајала без прекида и која ће трајати док је иједног крша и драче у Црној Гори. Како можеш да кажеш да су се Црногорци изјашњавали Србима прије 45. године. Прије СФРЈ није постојао ни један једини попис становништва по националности у Црној Гори. Једина истина је да је у Црној Гори православље изједначавано са српством. Оћеш да кажеш да је мој прађед који се борио на Бојној њиви код Мојковца под црногорским Алај барјаком да би спасио Српску војску, по националности Србин, да ли тако враћате свим Црногорцима који су пали на Мојковцу због браће, фино им браћа вратише, на том истом Мојковцу смо и државу изгубили.

Због чега сам се регистровао, да бих уредио неке чланкове о спортским клубовима из Црне Горе. И тако набасах на страницу, Црногорци. Виђех, мало је тога написано о том ВЕЛИКОМ народу, помислих сигурно јер нема ко да пише. У етничке карте додах попис из 2011., неко га је макао?!? Додах познате ЦРНОГОРЦЕ, да, познате ЦРНОГОРЦЕ, не Арбанасе, Хрвате или Србе, како год и за шта год их ти или неко други сматрао, и то је неко макао?!

Па знаш ли ти да у свакој православној кући у Црној Гори стоји Његошева слика? Да у 99% православних кућа у Црној Гори стоји ЦРНОГОРСКА застава, неђе Алај барјак, неђе Црногорска тробојка а неђе Крсташ барјак. И сад ће мене неки Шумадинац или Славонац или Арбанас да учи о историји МОЈЕ државе!?? МОЈИ су прађедови проливали крв по МОМ кршу и МОЈОЈ земљи за МОЈ крш и МОЈУ заставу. И сад ће неко паметан да се нађе да прича да Његошу није мјесто међу Црногорцима!? А нека пријатељу, да те замолим. --Pop Milo Jovovic (разговор) 23:18, 30. октобар 2012. (CET)[одговори]

Slušaj, sve sam ti objasnio na tvojoj stranici za razgovor, šta sad izigravaš? Niko ovde ne određuje nikome šta treba da bude niti želi da uvredi nekome nacionalno osećanje, samo si ti se našao pozvan da ljude vređaš tipa šovinista ili neznalica, to nije u redu, zato prestani. Poštuj pravila Vikipedije, razgovaraj normalno i iznesi na stranicama šta imaš, ali ne na ovaj način, ne vređaj i ne viči (velika slova), potpuno razumemo i bez takvih egzibicija. A sigurno ni ti nisi bogom dan da odlučuješ, kao pojedinac, šta je ispravno a šta ne, poštuj odluke zajedice. Zato bez vređanja i omalovažavanja i svi će pokušati da razumeju tvoje argumente, hvala.--Soundwaweserb (разговор) 23:32, 30. октобар 2012. (CET)[одговори]

Одлуке заједнице, па јел та заједница одлучила да на википедији неће бити Црногорског језика јер је сличан Српском. И то мени даје пуно право да аргументоване ствари које имају везе са Црном Гором постављам на српској википедији.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pop Milo Jovovic (разговор • доприноси)

Molim te ne izvrći stvari, niko ti ne brani da izneseš ono što misliš, ali ti gore upućuješ uvrede, zašto? Ja neću bre da se raspravljam ovde da li je Crnogorac Srbin ili nije, idi brate pa se žali administratorima ako ti nešto nije jasno, možda ti oni odobre ovakvo nedolično ponašanje, ja sam ti samo skrenuo pažnju da to ne radiš, nikako nije u redu tako postupati, kraj diskusije sa moje strane.--Soundwaweserb (разговор) 23:53, 30. октобар 2012. (CET)[одговори]

Karta iz 2011. je vraćena u članak.-- Марко Dic,amice! 23:47, 30. октобар 2012. (CET)[одговори]

PROCITAM SAMO DIO TEKSTA I ODMA CU DA PISEM NE ZELIM DA CITAM CIJELI SADRZAJ JER SU ME VEC ZASIJENILE VASE IZJAVE. CRNOGORCI SU NAROD KOJI JE ZIVIO NA TERITORIJI CRNE GORE. TO NISU BILI NI SUMADINCI NI OVI NI ONI NEGO CRNOGORCI KOJI SU BILI VECI SRBI NEGO SVI VI IZ SRBIJE ZAJEDNO. NECU VAM OBJASNJAVATI ZBOG CEGA I KAKO IMATE ISTORIJSKE CINJENICE. I 1 OD VAS JE REKAO DA PRIJE 45 GOD NIJE BIO POPIS. A KAKO MOZGU ? 11 POPISA JE IZVRSENO U CRNOJ GORI SVE DO OVOGA ZADNJEGA 2011 GODINE. UVJEK JE SRPSKO STANOVNISTVO CINILO VECINU TEK KAD JE A. KARAĐORĐEVIĆ ZABRANIO DA SE IZJASNJAVA SVAK' PO SVOJOJ NACIONALNOSTI NEGO SU SVI MORALI DA SE IZJASNJAVAJU KAO JUGOSLOVENI E POSLE NJEGOVE VLADAVINE SU NASTALI TKZV 'CRNOGORSKA NACIJA' JER PRIJE TOGA NISU POSTOJALI. PRIJE TOGA SU POSTOJALI CRNOGORCI KOJI SU SE IZJASNJAVALI KAO SRBI A POSLE NJEGOVE VLADAVINE NE ZNAM KAD JE TACNO UMRO POSTALI SU CRNOGORCI. I TI CRNOGORCI SU TAKODJE BILI VECI SRBI OD SAMIH SRBA TJ SRBIJANACA. SVE DOK NIJE DANASNJI PREMIJER CRNE GORE POCEO DA LAJE NA SRBE A PRIJE TOGA MU NIKO NIJE BIO DRAZI, CAK JE I SAM GOVORIO DA JE PREDAK SRBINOV. ALI OTOM POTOM. SAMO DA SE ZNA DA DANASNJI CRNOGORCI NISU UOPSTE KAO STO SU BILI PRIJE 30,40,50 ITD GODINA. DANAS JE CRNOGORAC ALIJA, DENIS, MEHMET, SULJO, MUJO, PETAR, MILOS, MARKO, FETIM, I TAKO DALJE !!! U PAMET SE CRNOGORCI !!! NIKAD NISU MOGLI ONI DA BUDU CRNOGORCI JER SU NAM PRECI RATOVALI PROTIV NJIHOVIH PREDAKA, NE NARAVNO PROTIV TADASNJIH PREDAKA JER SU TADA BILI SRBI KOJI SU SE POTURCILI ALI RATOVALI SU PROTIV TURAKA. A TURCI SU POSTALI I TI POTURCENJACI. CRNA GORA I SRBIJA TO JE JEDNA FAMILIJA !!! I SAMO JOS DA NAGLASIM SRBIJANCI NISTE VI NIKAVI CRNOGORCI MOZDA IAKO BI TO VOLJELI NECETE NIKAD NI BITI JER SE ZNA KO JE SA 2 'ILJADE VOJNIKA GAZIO VELIKU OSMANSKU VOJSKU OD 40 HILJADA !!!

Језик

Не бих се сложио са тврдњом из чланка да Црногорци говоре углавном српски језик. Ако погледамо последњи попис у Црној Гори из 2011. године, Црногораца је било 278.865, док је црногорски језик говорило 229.251 људи. Ако одузмемо други број од првог, остаје 49.614 Црногораца чији би језик на попису био српски. PANONIAN (разговор) 11:48, 7. август 2013. (CEST)[одговори]

У ствари, изгледа да се и део Бошњака и Муслимана изјаснио да говори црногорским. Онда би математика била оваква: у ЦГ има 74.142 Бошњака и Муслимана од којих 36.739 говоре босански и бошњачки. Остаје дакле око 37.403 њих који би говорили црногорски. Ако то одузмемо од укупног броја говорника црногорског, добијамо цифру од 191.848, што би чинило око 69% декларисаних Црногораца. PANONIAN (разговор) 11:56, 7. август 2013. (CEST)[одговори]

Значи, може се рећи да око две трећине декларисаних Црногораца говори црногорски, а једна трећина српски. PANONIAN (разговор) 12:05, 7. август 2013. (CEST)[одговори]

Хахаха - једном си статистичар, а други пут математичар. Панонац, држи се једнаког мјерила за све, а немој да претпостављаш, израчунаваш и процјењујеш! И научи разлику између народа (етничке групе), нације и статистичке групе! Поздрав! --CarRadovan (разговор) 19:01, 24. јун 2014. (CEST)[одговори]