Разговор:Шпијун који је дошао са хладноће (филм)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Кандидат за добар чланак на расправи

Предговор

Даме и господо, ево нас опет овде на подијуму за номиновање, скоро три месеца од тренутка када је прва расправа о статусима филмова коју сам започео окончана. Овако блиска номинација другој смрди на жељу да будем награђиван али, истину на Сунце, ова номинација није требала да се деси барем још једно годину дана. Желео сам да оставим Шпијун који је дошао са хладноће на сувом (или боље рећи на хладном) и да допустим себи да дописујем информације како сам их сазнавао, слично ономе што сам урадио за Буч Касиди и Санденс Кид, али, док сам једне вечери истраживао за потребе филма, схватио сам да је број информација о овом филму јако мизеран и да нема сврхе чекати. Испоставило се, како то уме некад да се деси, да је филм толико занемарен и небитан у целоукупној филмогледалачкој свести да се нико није потрудио да пише о њему. Полин Кејл, Џин Сискел и Роџер Иберт, три највећа имена у свету филмске критике су овај филм у целости прескочили док су други одлучили да о њему не напишу ништа паметно већ да само опишу радњу филма и њену поставу. Можда је другачије са наше стране Тихог океана, али ово што видите је тренутно све што се на интернету може наћи о овом филму. Што би се рекло неформално: "Није много, ал је поштен рад."
Највише онога што можете да прочитате је "измислио" или објаснио Џон ле Каре у својим мемоарима, док су биографије о Риту можда пуне сочних информација, оне нажалост нису ни на једном сајту који се не завршава транзакцијом. У случају да још информација исплови на површину, то ћу сазнати и овај чланак ће бити проширен, али до тада ово је све. Видевши тенденцију оних који су глумили или радили на овом филму да премину а да га се не присећају сањиво (али тачно!) у некој књизи или интервјуу, прихватио сам чињеницу да нећемо једног дана сазнати још нешто много о њему.
Желео бих и пре номиновања да мало појасним ситуацију са дугим уводом која је прошли пут била највећи разлог за расправу. Не могу се сложити са идејом увода који је "кратак и сладак" због моје тенденције да одем рефлексно на енглеску Википедију ако видим да је увод болно кратак и без значајнијих информација. Овај увод, са намером краћи од претходног, садржи у себи информације које сматрам да су неопходне: ШТА (је филм) КО (глуми у њему) ГДЕ (је време и место радње) КАКО (су критичари реаговали на њега) и КОЈЕ (награде је све освојио). Ова задња баш и не иде уз све остале али је у мојој глави неопходна. Желим да потенцијални читалац уђе на чланак и тачно по уводу види да ли је филм по његовом укусу, што би ми било онемогућено пуким Шпијун који је дошао са хладноће (енг. The Spy Who Came In from the Cold) је британски црно-бели шпијунски трилер филм из 1965. године, режиран од стране Мартина Рита који је базиран у целости на истоименом роману енглеског писца Џона ле Кареа. Роман су за екран адаптирали Пол Ден и Гај Троспер.

У сваком случају, Мислим да чланак испуњава све услове за добар, али ћу бити сагласан ако кажете да није. -Урош (CET)

Гласање је завршено. () У случају да бројач не ради како треба, расправа се окончава 6. септембра 2022. године у осамнаест часова и два минута. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 18:02, 30. август 2022. (CET)

Коментари

 Коментар: Подржавам статус, уз молбу да се уклоне референце из уводника и унесу у текст. Уводник не би требао да садржи референце. Ваљало би провјерити начин писања одређених компанија (Парамаунт, рецимо), да ли их транскрибујемо и да ли их треба стављати под знакове навода. Одличан избор чланка и све у свему квалитетан рад. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 19:15, 30. август 2022. (CEST)

Здраво Садко и хвала на брзом одговору. Када кажеш да се уклоне референце из уводника претпостављам да мислиш на ону референцу број 2 поред речи црно-бели. Да ли, када кажеш уводник, мислиш цео уводни део или само уводну реченицу? Што се тиче друге замерке, рачунај да је она већ преправљена :) — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 19:55, 30. август 2022. (CET)

ННЧ. Под уводником сматрам сиже чланка, дакле све прије сегмента о радњи филма. Супер, хвала ти Уроше. — Садко (ријечи су вјетар) 20:56, 30. август 2022. (CEST)

 Коментар: Ја бих уводни део скратио на прва три пасуса, остале пасусе бих преместио на адекватна места у чланку. Filipović Zoran (разговор) 20:21, 30. август 2022. (CEST)

 Коментар: Такође подржавам статус, али исто сматрам да се увод треба скратити. Предлажем да се други пасус уклони, јер је у уводној реченици већ поменута година издања. Такође, у трећем пасусу код радње, мислим да је непотребно навести глумце.Све остало ми се чини одличним! Tira11 (разговор) 23:02, 30. август 2022. (CEST)

@Tira11: Хеј, хвала на подршци! Када кажеш да је непотребно навести глумце да ли то значи и оне који су у загради или само ове које сам набројао (Руперт Дејвис, Сем Ванамејкер...) који су споредни? — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 23:25, 30. август 2022. (CET)

На те које си набројао, мислим да је превише за увод :) Tira11 (разговор) 23:24, 30. август 2022. (CEST)

 Коментар:Подржавам кандидатуру АРК9367 (разговор) 08:53, 31. август 2022. (CEST)

 Коментар: Подржавам кандидатуру, иако бих волео да се “улоге” нађу у табели. Поздрав, —Boleyn 14:10, 31. август 2022. (CEST)

Уроше, још једна, ударна ствар — “режиран од стране Мартина Рита” заиста треба да постане “који је режирао Мартин Рит”. УВЕК избегавај такве конструкције, јер су рогобатне и нису у духу словенских језика. —Boleyn 14:14, 31. август 2022. (CEST)

Здраво @Boleyn: и хвала на конструктивном одговору. Када сам радио улоге угледао сам се делом на енглеску Википедију која нема тенденцију да ставља улоге у табелу (што бих рекао да је добар избор због превазиђености и ограничења табеле), као и на остале чланке који су из категорије филм и телевизија које су добиле титулу 'доброг чланка'. Од тих 5 филмова, три имају улоге ван табеле (Буч Касиди, Дина, Последњи дани), два имају улоге у табели (Матрикс, Свети Георгије) али су нешто старији од ових првих. Ако пожелиш, започео бих расправу на тргу о стандардизацији коришћења табеле у набрајању улога да се та недоумица реши. Хвала још једном на одговору! — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 14:35, 31. август 2022. (CET)

 Коментар: У делу Улоге, секција Споредне улоге сматрам да је корисно означити глумце макар било и црвеном бојом па када се чланак нашише поплавеће; то је поуздан начин да се чланци повезују и да наши корисници иду од једног до другог чланка. Filipović Zoran (разговор) 15:47, 31. август 2022. (CEST)

Размишљао сам о томе док сам писао чланак, и док има изузетака, велики број ових споредних глумаца је глумило у свега пар филмова или генерално није познато ван њихове домовине (Беатрикс Леман, Роберт Харди, Руперт Дејвис, Бернард Ли). Нисам желео да додајем унапред "црвенило" јер сам рачунао да многи од ових глумаца дуго неће видети своје странице, а линкови који не воде ничему дају утисак недовршености, аматеризма. Додао сам линкове за оне глумце које сматрам да су најбитнији, тј. за које је највећа вероватноћа да ће у блиској будућности видети своју страницу. За остале ћу по потреби додавати као што сам чинио и раније. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 16:44, 31. август 2022. (CET)

Схватам, али сматрам да није толико битно ако у чланку има много 'црвенила'. Википедија је дугорочни пројект и сигуран сам да ће у једном тренутку линк да 'поплави', просто појавиће се уредник који ће написати чланак из домена његовог интересовања. Ипак, добро је што си овако урадио, свиђа ми се. Filipović Zoran (разговор) 23:00, 31. август 2022. (CEST)

 Коментар: Подржавам кандидатуру чланка, колега је у међувремену исправио доста ствари. — SimplyFreddie (разговор) 11:07, 2. септембар 2022. (CEST)

 Коментар: Док сам ја ово видео, неки су већ дали своје сугестије тако да је мени ово сасвим у реду чланак за добар. Леп и садржајан иако нисам баш нешто љубитељ чланака о филмовима нити их баш нешто посећујем на Википедији Боки ^{Пиши ↔️ Читај} 23:07, 2. септембар 2022. (CEST)

 Коментар: Примећујем да већ постоји у картици са десне стране, али сматрам да је корисно да у делу Критика и пријем, одељак Критика, у задњем пасусу написати како филм пролази на IMDb веб-сајту; то зато јер наши корисници воле да читају. Filipović Zoran (разговор) 12:27, 3. септембар 2022. (CEST)

Додато! — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 17:30, 3. септембар 2022. (CET)

 Коментар: Овде сам сагласан с коментаром који је оставио колега Boleynn. Покушај да избегнеш овакав пасив колико год је могуће и преформулишеш реченице тако да задрже исти смисао. Изгубио сам се негде на средини прве реченице у одељку „радња”. Мислим да можеш да је поделиш приликом сређивања овог претходно поменутог. Што се табела за улоге тиче, то је обично до сада била пракса на овом пројекту. Технично питање, не обавезује нас да се усклађујемо с осталим пројектима, али није толико ни битно. Ту имаш слободу избора, немамо строги консензус што се тога тиче. Приметио сам извесно шаренило од наводника у смсилу тога да навод отварају српски („), а затварају енглески ("). Ово који нуди Лимасу 15,000 британских фунти за неке информације је исто нејасно. Да ли је 15 фунти или 15 хиљада фунти? Неке ситнице сам изменио, због нагомилавања речи и сл. Генерално, чланак је складно урађен и што се тога тиче немам већих замерки, опет с резервом да нисам толико упућен. — Lotom (разговор) 12:56, 3. септембар 2022. (CEST)

Здраво Lotom и хвала на одговору. Када сам радио на чланку Буч Касиди један од колега се понудио да исправи грешку са наводницима јер су све реченице почињале и завршавале се са "енглеским" наводницима. На мојој тастатури немам "српске" наводнике нити сам их приметио на нашој Википедији. Нико није имао примедбе на претходном чланку тако да сам сматрао да је пракса отворити српским наводницима а затворити енглеским. Ако поседујеш код себе српске наводнике, замолио бих те да ми их пошаљеш или да их поставиш у чланак. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 17:05, 3. септембар 2022. (CET)

Имаш их на траци за уређивање. У сваком случају, то су ови „”.

 Коментар: Мој глас ће бити за, али би волео да се избаце референце из уводника и преместе негде другде — IмSтevan ^{разговор} 17:13, 3. септембар 2022. (CEST)

 Коментар: Свиђа ми се како је испао чланак, гласаћу! Filipović Zoran (разговор) 20:06, 3. септембар 2022. (CEST)

 Коментар: Видим да је уважено све на шта су колеге скренуле пажњу. Одличан чланак и има моју подршку. — MareBG (разговор) 23:42, 4. септембар 2022. (CEST)

 Коментар: Ја опционо имам још један савет. Пошто примећујем да је једно дело (The Pigeon Tunnel: Stories From My Life) доминантно цитирано на више места у чланку, предлажем да се извуче у литературу и да се за референце оставе само шаблони за позивање и број странице. Мислим да би било прегледније. Исто можеш да урадиш и за све остало што је коришћено од неке конкретне литературе. Такође, овај PDF се позива на два места, с тим што је једном исформатиран а на другом месту остављен као url. То треба да се поправи. — Lotom (разговор) 00:09, 5. септембар 2022. (CEST)

Здраво Лотом, хтео сам отпочетка да урадим то са ле Кареовом књигом the Pigeon Tunnel али никад нисам скапирао како се то ради па сам га само (да се изразим англицизмом) brute force-овао. Што се тиче PDF-а, не знам како бих га форматирао и која од те две опције је права. Претворићу и други PDF у урл јер се тако чини правилније. — Uroš Veličković Zmaj (разговор) 01:56, 5. септембар 2022. (CET)

Можеш да урадиш ово:

Прекопираш ово у текст испод одељка референце, == Литература == {{refbegin}} * {{Cite book|ref={{harvid|ле Каре|2016}}|title=The Pigeon Tunnel: Stories From My Life|last=ле Каре|first=Џон|author-link=Џон ле Каре|publisher=Penguin Random Books LLC|year=2016|isbn=9780735220775|location=Уједињено Краљевство}} {{refend}}

а затим свуда где се помиње додаш шаблон {{sfn|ле Каре|2016|p=}} и само мењаш бројеве страница. — Lotom (разговор) 11:09, 5. септембар 2022. (CEST)

Завршетак расправе

Дана шестог септембра у осамнаест часова и два минута, окончана је још једна расправа. Хвала свима који су се појавили и исказали своје мишљење. @Sadko:@Filipović Zoran:@Tira11:@АРК9367:@Boleyn:@SimplyFreddie:@Боки:@Lotom:@ImStevan:@MareBG:, хвала! Моја позивница за даље "дружење" се продужује на страницу гласања, чим скапирам како да ми та табела проради. -Урош Величковић 18:18, 6. септембар 2022. (CET)