Разговор с корисником:Милош/Архива13

Шта рече?

Шта ти би? Па јел сад морамо да мењамо јузере? Сад ћеш ти да будеш Џаст Јузер, а ја? -- JustUser  JustTalk 10:11, 5 јануар 2006 (CET)

Милоше, уз сво поштовање твога избора мислим да је пренагљено. Молио бих те да се изјасниш. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 11:37, 5 јануар 2006 (CET)

Христис се роди

Милоше, обавештавам те да сам једнострано прекинуо спор са Божовићем. Опрости ако те чиме увредих. Бар се огласи да знам да ли да се причестим или не. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 11:59, 6 јануар 2006 (CET)

Бог те благословио и свако добро. Још једном захваљујем. Христос се роди. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 15:48, 6 јануар 2006 (CET)

ФР села

Акција је обустављена на неко време. Прво ђакон праводи наслове, а потом ће да видимо како да наставимо --Јованвб 09:27, 7 јануар 2006 (CET)

Па, не морате стајати, већ можете после радити само померања на преведена имена. Ионако треба да постоје редиректи са изворних имена на преведена имена. --Милош Ранчић (разговор) 11:22, 7 јануар 2006 (CET)

Да али ако направимо 30 000 + насеља мислим да ће се после неко тешко наканити да то преправља, мада сам ја за унос макар и остали називи у оригиналу, а имена покраина ће бот да преведе. Ипак не питам се само ја а мислим да се већина противи таквом уносу. Доћићу и на састанак тако да ћемо тамо да попричамо опширније :) --Јованвб 12:52, 7 јануар 2006 (CET)

Срећан Божић

Христос се роди!

---

Желим ти пуно здравља, успјеха и среће у 2006-тој години.

--Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:09, 8 јануар 2006 (CET)

---

Čestitka za Bajram je točna. Baka 23:03, 9 јануар 2006 (CET)

---

Крај

Барем ти неби требало да доливаш уље на ватру која се стишава, овако - штета. Пошто настављаш да вређаш, ја се повлачим. Горан Анђелковић

Одговорићу ти сутра. Данас не могу да стигнем да позавршавам све обавезе и добар део њих сам одложио... --Милош Ранчић (разговор) 18:41, 10 јануар 2006 (CET)

Осмишљавање политике

Ја сам имао идеју да поставим један радни приједлог у вези званичне политике, (зато сам и назвао страницу "осмишљавање"), о којем би се гласало, те видјело шта и како треба модификовати да би ствари биле јасније. Тек када се усвоји радни приједлог (који је сигурно требало мало боље и јасније срочити, али ја јуче нисам био нешто посебно "бистар"), онда би требало гласати по конкретним тачкама. Свакако гласање треба да траје најмање седам дана по свакој тачки.

Филип је иѕвукао тачку о потписима, те смо онда започели гласање на њој. Можда је (сигурно је) све мало неспретно јер нисмо знали каква ће бити реакција осталих. Ово је сада испало тако, али требали би се здоговорити на ирц-у о конкретним ставовима.

За мене (а провјерио сам и за већину корисника) имају три теме:

1. Ауторска права (интегрални текстови и слике) - ако су текстови заштићени аут. пр. онда их треба брисати, ако нису онда би требали на Викиизворе. Јер је морално некоректно да се касапе радови аутора иако су у јавном власништву. Неко постави неки интегрални текст од неког аутора, а други корисници почну да га мјењају, јер имају право... ја то сматрам неморалним.
2. Потписи корисника на чланцима. - начелно их трееба забранити да се корисници не би свађали, он може а ја не могу, њему се не брише а мени се брише итд.
3. Главна страна (у вези честитки, закључавања и остало) - По мом мишљењу треба гласати да или не честитке на главној страни. Без околишања. (ја сам лично против било каквих честитки, али када је била расправа био сам и против аргумената за и против које су појединци користили, пошто су били увријеђујући, нарочито аргументи оних корисника који су били против. У вези закључавања странице такође треба гласати, да ли ће тако остати или не. Поздрав.--Славен Косановић 02:45, 15. јануар 2006. (CET)

Да кажем да се начелно слажем са твојом идејом да све систематизујемо. Са неким деловима се не слажем (узмимо, ако је биографија Милана Обреновића у јавном власништву, сматрам да је добро њу искористити за прављење чланка о Милану Обреновићу, наравно, уз назнаку одакле је почетни текст). Ипак, укупно потпуно подржавам то што си започео. Погледај шта је ЏастЈузер предложио на страни Википедија:Гласање, па би било добро да и то ставиш под Осмишљавање политике. Ајде да још једном кажем да је то што си покренуо врло добро :) Нема везе како изгледа на почетку, имамо довољно папира, оловака и гумица :) па ће све то, сигуран сам, изаћи на добро. --Милош Ранчић (разговор) 02:57, 15. јануар 2006. (CET)

Пошаљи ми и ти своје конкретне приједлоге и примједбе на моју страницу за разговор, пошто сигуран сам имаш више искуства овдје, да не испадне да некога увриједим нехотице. Па да се координирамо и све изведемо на прави пут. Што се тиче примједбе у вези текстова који су у јавном власништву (случај који си навео а вјероватно их има доста) ја немам ништа против, мада би више волио када би се користиле информације из таквих текстова, па да неко напише нешто својим ријечима. Ја сам против текстова из књига за које не знамо јасно да ли су у јавном власништву. А таквих сигуран сам има на википедији, те би такву ситуацију требало утврдити и разјаснити.

Још нешто прочитао сам у закону о ауторским правима СЦГ који важи од 2004 год, (имамо га на вики иѕворнику, ти сигурнао знаш за њега али ето да напоменем), да ако неки издавач објави (од када важи нови закон) неку књигу која је до тога момента била у јавном власништву, исти аутоматски постаје власник ауторских прва над садржајем. То му дође као неки нови трик који су наше власти у Србији извукле из рукава, да би се могле експлоатисати такве књиге. --Славен Косановић 03:18, 15. јануар 2006. (CET)

• Ја закон нисам прочитао али овако нешто би било потпуно наказно и не верујем да то постоји чак ни у нашем законодавству. Нови издавач може да постане носилац ауторских права над тим издањем, како је оно графички осмишљено, корицама и сл. али никако не над изворним текстом, то сам готово сигуран. Узгред, ја сам својевремено покушао ово што ти сад радиш (Википедија:Хоћемо можемо боље), али теби је боље кренуло :) --Dzordzm 06:47, 15. јануар 2006. (CET)

Хајка на Хришћане

Жао ми је што нисмо могли да се нађемо на ИРЦ-у где би ствари биле брже и боље разјашњене.

• Наравно да нисам за екстремне потезе, али подржавам да се Википедија српског језика већ једном доведе у ред.
• За слику Википедије на српском језику си ипак ти крив, јер си амабасадор. Ако би тамо било потребно реаговати, увек би имао нашу подршку. Штета.
• Пошто сматраш да Хришћани нису нетолерантни, зашто си подржао антихришћанске ставове, а ниси реаговао на њихова вређања. Пошто довољно познајеш тематику треба да знаш и која је разлика изнеђу србославца (увреда за Хришћане) и Светосавца. Лично сматрам да је хајка у току и да се ништа није предузело по том питању.
• Лично ме не интересује шта се моментално догађа на политичком плану СЦГ, али неби требало да се то шири и на Википедију.
• На мојој страници за разговоре немој ни остављати поруке, јер је мој једини одговор на све 42.

За крај да нагласим да сам на одмору и лечењу од викихолије. Горан Анђелковић 15:15, 18. јануар 2006. (CET)

категорија - чланак

Милоше, хвала ти на објашњењу. Дакле, ако сам добро разумела није требало ништа да бришем?!--Тснена 18:37, 21. јануар 2006. (CET)

Ok, разумела сам за надаље, хвала.--Тснена 13:45, 22. јануар 2006. (CET)

Nisam više pametan

Пре пар дана унапредим човека у бирократу и "окрпи" ме Кастер. Сада ајде да испоштујем демократију за Д Орловића и види шта се дешава. Стваааарно нисам паметан --Goldfinger 23:55, 21. јануар 2006. (CET)

Бивши администратори

Како знаш кога је брига или не за бивше администраторе? --Поки |разговор| 22:21, 22. јануар 2006. (CET)

Лично мислим да си тај део додао са лошом намером и зато сам га избрисао. Што се тиче (не)потребе за тим, предлажем ти да тражиш гласање тим поводом. (Опет, не сматрам да тај списак не треба да постоји, већ сматрам да сада није добро време за његово стварање.) --Милош Ранчић (разговор) 00:39, 23. јануар 2006. (CET)

Погрешно мислиш или си претерано сујетан. Како то да на енглеској Википедији постоји огроман списак бивших администратора, а овде не могу да се напишу тројица? Дакле, нема лоше намере. Евентуално гласање је бесмислено, јер би се тиме отворила могућност да се гласа о читавом низу простих и очигледних ствари. Такав списак је логичан, а ако хоћеш и неопходан, јер људи који су овде били администратори и који су уложили претерано много времена и труда заслужују да буду бар на списку "бивших". Ма како хоћеш, више се не изненађујем ни због чега... :) --Поки |разговор| 00:47, 23. јануар 2006. (CET)

Хм. Ја сујетан? Да, биће написано да си ти био овде администратор, али не мислим да је сада време за то. --Милош Ранчић (разговор) 00:51, 23. јануар 2006. (CET)

Ђакон, ти и ја, а изгледа да си очима пропустио реч или. --Поки |разговор| 00:54, 23. јануар 2006. (CET)

А како би било да се сада лепо сви поново пријавите за администраторе и сви срећни. "Мислим, стварно." --Dzordzm 01:01, 23. јануар 2006. (CET)

шалбони

Ја сам обрисао онај твој шаблон јер постоји превод на српски Шаблон:ДВД омот. Међутим, ако си "хтео нешто да кажеш" оним шаблоном, онда можеш да га вратиш, нисам те баш схватио.--Dzordzm 05:12, 26. јануар 2006. (CET)

ОК је што си обрисао, пошто нисам знао да потоји тај шаблон. Него, стварно би било добро стављати преусмерења са назива на енглеском. --Милош Ранчић (разговор) 05:45, 26. јануар 2006. (CET)

Против

Очигледно је да сам против наставка активности и то је довољно. Бошко 17:22, 27. јануар 2006. (CET)

---

Немаш више лиценцу за "моја признања" због увреда. Поздрав, --Поки |разговор| 14:20, 28. јануар 2006. (CET)

Имам утисак да смо на "оволицко" од доброг договора

Милоше, мислим да ћемо (не нас двојица, него сви корисници) убрзо постићи договор око уноса француских села и осталог. "Стресометар" на мојој страни је при врху, али се трудим да се не нервирам...  :) Лично се слажем са свим што си навео као неприхватљиво на Трг/Техника. Мислим да се већина људи такође слаже са тим. Колико сам схватио од људи, једино је питање око "брзине уноса". Мислим да неки имају некакав нејасан страх од чланака (што не подржавам), док једино за расправу остаје следећи аргумент: треба урадити транскрипцију итсл, а то не можемо много брзо, па је глупо да уносимо шпанска села док не завршимо транскрипцију француских. Дакле, треба видети шта и како око тога, и договор је близу (надам се).

Срдачно, Срђан Весић 01:25, 29. јануар 2006. (CET)

Позив

Хвала на позиву, али мој даљи ангажман на Википедији није известан. Бошко 23:08, 31. јануар 2006. (CET)

Лихтенштајн

Делимично сам ревертовао твоју измену... у историји чланка можеш да видиш зашто... питање је естетике.. Први пасус треба да иде испод кутијице, јер у супротном она линија испод наслова врло гадно сече кутијицу. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:56, 1. фебруар 2006. (CET)

Карактер Википедије

Милоше, одговорио сам ти на својој страници, а прегледности ради. Надам се да не замераш. Бошко 16:56, 2. фебруар 2006. (CET)

Нема неспоразума

Захваљујем на корисним савјетима,ипак сам на Википедији релативно "гуштер".Но,тих принципа сам се до сада углавном и држао.Једино што сматрам да неке чланке не треба оптерећивати додатним полемичким садржајем-трудим се да суд о неком историјском феномену обликујем искључиво на основу извора који су нам на располагању.Евентуалним полемичким садржајима мјесто је,сматрам,у категорији "разговор".На жалост,понегдје се у постојећим чланцима среће вишак тенденције или,чешће,историографске инерције,па се свако позивање на изворе претвори у игру глувих телефона и поштапање разним политичким флоскулама.

Што се тиче полемике са Црним Бомбардером,до сад ми је више личила на "пријатељско убјеђивање",па неспоразума,у суштини,и нема. Колико сам у могућности,покушаћу и даље да сарађујем на текстовима из црногорске историје и књижевности.

Поздрав.

Александар

Само да ти кажем да нема потребе бежати од изношења различитих научних мишљења по питању неких тема око којих не постоји сагласност. Уосталом, то је у основном духу Википедије: чланак треба да садржи прво ствари које су свима прихватљиве (узмимо, Бодин је живео од тада до тада, владао је Зетом од тада до тада), а потом и сва релевантна (махом супротстављена) мишљења (узмимо, ови сматрају да је у питању црногорска држава, они сматрају да је у питању српска држава). Не финансира нас никакав политички лоби, тако да немамо проблема око изношења научне полемике која је по многим нашим крајевима неприхватљива. Наравно, важно је да, ако се ти бавиш неком темом, изнесеш на фер начин сва релевантна мишљења. --Милош Ранчић (разговор) 19:16, 2. фебруар 2006. (CET)

Evo samo da se javim!

Pa ako si možda izgubio moj emajl, evo ga: faustoilirik@net.hr. Na hrvatskoj wikipediji: korisnik Fausto.--83.131.51.241 15:09, 7. фебруар 2006. (CET)

Спам

ЦЦЦ, већ си уз`о да ме спемујеш. Па зар не видиш да сам то ја. -- Челични 23:51, 14. фебруар 2006. (CET)

Видео сам, али нисам могао да одолим :) --Милош Ранчић (разговор) 00:47, 15. фебруар 2006. (CET)

шта има милоше? --Ford Prefekt 12:13, 24. фебруар 2006. (CET)

==Дража Михаиловић==

Онај први већи део Други светски рат сам сам написао, о ова доле два поетска сам прузео са једног равногорског сајта тако да сам и планирао да их изменим.