Разговор с корисником:93.87.167.152

Да ли је непрописно имати дупле заграде за неки текст?--Antidiskriminator (разговор) 16:19, 23. јул 2010. (CEST)

Текст у загради је био "ограничен" на почетку једном а на крају двема заградама. Та конструкција текст-заграда није припадала никаквој другој заграду, па сам избацио једну заграду са краја. --93.87.167.152 (разговор) 16:24, 23. јул 2010. (CEST)

Ма ок. Била је још једна заграда напред у тексту коју вероватно ниси видео/ла, а ја одмах помислио да је неисправно имати дупле заграде. --Antidiskriminator (разговор) 16:26, 23. јул 2010. (CEST)

У праву си да сам то пропустио, али дуплирање заграда тј. понављање више истих ми изгледа као кич. Не знам како је по правопису, али би се требало распитати на тргу. Ја бих користио математички принцип:

обичне заграде:

Ово су неки од сјаних чланака: ..., Суботица, ... (јер су сјајни чланци (јер су изабрани на гласању за сјајан чланан (јер су заводовoљили услове за сјајне чланке)))

математички принцип:

Ово су неки од сјаних чланака: ..., Суботица, ... {јер су сјајни чланци [јер су изабрани на гласању за сјајан чланан (јер су заводовoљили услове за сјајне чланке)]}

--93.87.255.174 (разговор) 18:23, 23. јул 2010. (CEST)

Слажем се да дуплирање заграда изгледа као кич. Зато сам се и забринуо да је можда негде неко постигао консензус :) на википедији да су забрањене. Не слажем се да у урећивање текстова на енциклопедији треба уводити математички принцип. Мени се он много допада али мислим да је у супротности са правописом којег се морамо придржавати. Ако се не варам.--Antidiskriminator (разговор) 20:29, 23. јул 2010. (CEST)

Не знам јер нисам имао такве ситације. Боље је да се уместо дуплирања заграда стави напомена. --93.87.255.174 (разговор) 20:44, 23. јул 2010. (CEST)

Одлична идеја. Хвала ти.--Antidiskriminator (разговор) 20:46, 23. јул 2010. (CEST)

---