Razgovor:Boja raja/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasprava traje do 4. novembra 2012. do 23:00. Članak je urađen sa željom da „prestigne“ najskorije za dobar izabrani članak filmske teme — Latter Days. Međutim, film je manje poznat i ne obilujem mnogim kritikama, kontroverzama i sličnim, pa se manje i dalo za napisati. Transkripcija je urađena poštujući meni ne baš razumljiva pravilima transkripcije arapskog i persijskog. Takođe, referenciran je maksimum opisa radnje. --Lakisan97 (razgovor) 23:07, 28. oktobar 2012. (CET)

Komentari

 Komentar: O joj! Neznam šta da kažem. Lepo je što se zanimaš i za ovako malo manje aktuelne teme ali ne shvatam poentu koju si izneo u uvodnom delu ovde, da je cilj da ovaj članak prestigne poslednje izabrane filmske člane i kao primer naveo Latter Days. Iskreno taj članak je za dva koplja bolje napisan od ovoga a bilo je mnogo primedbi na njega na glasanju.

Znam da je tema nezahvalna bar kada su dostupni izvori u pitanju i da si verovatno izvukao maksimum iz dostupnih podataka ali čisto sumnjam da će proći raspravu. Uzgred prevedi ovaj deo sa nagradama, kako imena festivala tako i imena nagrada --NikolaB (razgovor) 23:30, 28. oktobar 2012. (CET)

Poenta je bila da sam, ako ništa, pokušao, potrudio se. --Lakisan97 (razgovor) 23:33, 28. oktobar 2012. (CET)

Nikola, sad čitam, i ne razumem šta pričaš. Iskreno taj članak je za dva koplja bolje napisan od ovoga a bilo je mnogo primedbi na njega na glasanju. Ovo prvo i može proći, jer taj film od „Boje raja“ (izuzevši podnaslove koji nikako nisu za ovaj film) bogatiji je za likove (može i ovde, ako treba), produkciju (za ovaj film se samo zna da je sniman u Terheranu i selu kod Kaspijskog mora i to je to; ipak je u pitanju iranski film) i muziku (zna je ko je pravio muziku, a ona je ekstremno siromašna, jer i dolikuje da se u filmu o slepom dečaku čuju samo prirodni zvukovi). Što se tiče drugog dela — a bilo je mnogo primedbi na njega na glasanju, primedbi sem onih na stil pisanja nije ni bilo. Možda si nešto pomešao. Avaj, pogrešno je ovo mesto za pisanje o drugom članku, tako da očekujem konkretne zamerke. --Lakisan97 (razgovor) 23:48, 28. oktobar 2012. (CET)

Dobro dobićeš i konkretne zamerke. Opravdanje ti je kako je sniman u Iranu? Pa nije Iran na Marsu. To što tebi nisu dostupni podaci o filmu ne znači da i ne postoje. 90% teksta ti se svodi na prepričavanje radnje filma, jel misliš da je samo to dovoljno da članak bude izabran? Ja mislim da nije. Pročitaj još jednom članak koji si sam naveo kao poređenje i koji treba da prešišaš kako kažeš sa ovim člankom??? Ovo da bi uopšte došlo do glasanja treba jednu ozbiljnu doradu. Uostalom videćeš šta će ti već reći drugi korisnici --NikolaB (razgovor) 01:00, 29. oktobar 2012. (CET)

 Komentar: Pročitah članak, te se zapitah koja je poenta podnaslova „Muamerove reči“ i „Hašemove reči“? Takođe, koja je svrha citiranja rečenica iz filma, kada one treba da se prepričaju, ako je neka baš krucijalna za film? Na primer:

Muamer: Bako, znaš li šta one govore sada? Baka: Ko, sine? Muamer: Ptice. Baka: Ovo je zvuk detlića. Oni prave gnezdo i traže hranu. Muamer: Ali, ptice pričaju!

Ali: Šta je bilo? Je li to plačeš? Muškarac nikada ne plače. Da li ti već sada nedostaje porodica? Muamer: Ne! Ali: Šta je onda? Muamer, plačući, objašnjava situaciju. Ali: Tvoj učitelj je u pravu.

Itd, itd. Ako ti je cilj bio da „prestigneš“ Latter Days, potpisujem ono što je Nikola rekao. Cenim tvoj rad i trud, ali ne mora da znači da svaki članak kome posvetiš malo više vremena mora biti izabran u neku od kategorija „sjajan“ ili „dobar“. --Pavlica pričaj 15:43, 29. oktobar 2012. (CET)

Kao što rekoh dole, na tome je zasnovan film. Prvi citati — ptice pričaju, podrška za zvuke koje čuje on shvata kao jezik prirode i van ovih referenci (može da ide, al' ne smeta). Drugi citati — to je glavni deo filma. Muamer, plačući, objašnjava situaciju je u stvari zamena za Muamerove reči, jer bi suviše zauzelo u prepričavanju. Hašemove mogu da idu jer nisu posebno bitne. Latter Days je pominjanj jer je jedini mogući dobar članak za upoređivanje. --Lakisan97 (razgovor) 19:49, 29. oktobar 2012. (CET)

Obimnost informacija

Ma kakvo crno opravdanje. Time sam hteo reći da je moguće samo to napisati na tu i ostale gore navedene teme. Pročitao sam ceo članak Letter Days i primetio sledeće - uvod, takvo nešto imam; tok radnje - moj je dosta obimniji, jer se na njemu zasniva ceo film - sve te simbolične scene - svetlećeda ruka, spasavanje ptice, "čitanje prirode", Muamerov i Hašemov govor o Bogu i sudbini; nagrade - imam, ali dosad nisam prevodio, jer ne znam za moguće zvanične nazive nagrada i festivalan a srpskom; kritike - tu je šta ima, ali potražiću još; likovi - nema, ali za pravljenje prosto k'o pasulj; premijera i kontsoverze - ima u delu sa kritikama; glavne uloge - ima, inspiracija za film - ima... Treba mi konkretno smernica šta da dodam. P.S. Ptrimetih da je ovaj film zaradio duplo više novca u SAD od Latter Dayqtp. Lakisan97 (razgovor) 02:12, 29. oktobar 2012. (CET)

Rasprava o skidanje statusa dobrog članka

Članak očigledno ne zaslužuje status dobrog članka, isuviše je kratak i ima malo referenci. — Ranko   Niko lić  ✉ 21:30, 14. oktobar 2017. (CEST)

Rasprava je završena. ()

Komentari

 Komentar: Realno gledano članci poput ovoga ne bi smeli ni da dođu do glasanja. Ali dobro --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 12:39, 15. oktobar 2017. (CEST)

 Komentar: Mislim da nije bitno koliko je članak velik (jer ako je nešto manje popularno, to može da znači da neće biti članak prevelik ali ne sme da znači da ga se ne može izabrati odnosno oceniti po kvaliteti kao dobar/sjajan), nego kako je napisan (ovaj nije napisan enciklopedijskim stilom), da li je tema dovoljno obrađena (ovde možda jeste, ali je loše posloženo), da li ima reference (ovde nema za sve) itd. Zato se slažem da se skine status...  — Obsuser✉ 20:23, 15. oktobar 2017. (CEST)

 Komentar: Sve navedeno do sad je tako, s tim da dijelim mišljenje Nikole i da članci ovog tipa u principu nisu pogodni za dodjeljivanje ovakvih odličja (dobar ili sjajan) --Njegomir158 разговор 21:31, 17. oktobar 2017. (CEST)