Razgovor:Sveti Kozma i Damjan/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Molim vas da stavite ikonu SV. Vračeva. Unapred hvala.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 176.109.139.157 (razgovor • doprinosi) | 11:28, 31. maj 2012.
Ovaj izvor Ohricki prolog je izvor za 14.jul, a ne 14.novembar. Kozma i Damjan koji se slave 14. novembra nisu mečenički postradali. Izvor za to je [Crkveni kalendar]
Još jednom skrećem pažnju da se radi o Kozmi i Damjanu koji se proslavljaju 14. jula, a ne 14. novembra!
U prvoj rečenici piše „Oni su bili besrebrenici“. Šta znači besrebrenici?--Drazetad (razgovor) 14:09, 13. avgust 2012. (CEST)
Vidiš to je crkveni naziv za ljude koji neuzimaju novac za uzvrat ako nešto urade korisno za nekoga. Tako da su Kozma i Damjan lečili besplatno, besplatni lekari-besrebrenici. Sama reč kaže bez srebra.
Molim vas još jednom da postavite ikonu Svetog Kozme i Damjana! Unapred hvala!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 94.230.188.121 (razgovor • doprinosi)
I sada ovo vama ovako lepše, sve nešto ofrlje?!— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.79.59.200 (razgovor • doprinosi)
- Ofrlje je kada se piše napamet, kada se ne navede nikakva literatura i kada se piše kao da smo otišli na misu.--Tajga (razgovor) 09:44, 1. april 2013. (CEST)
Kakvu sada misu??? :D— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 178.79.59.200 (razgovor • doprinosi)
- Katoličku, valjda tamo vole puno da besede. --Tajga (razgovor) 11:02, 1. april 2013. (CEST)
Diskvalifikacija
Kad se nesto tvrdi onda iza tvrdnje mora da sledi dokaz.
članak je napisan hagiografskim stilom, a takođe je najverovatnije i istorijski neutemeljen
Gde se vidi u clanku hagiografija i istorijska neutemeljenost? "najverovatnije" ne podupire tvrdnju vec je dovodi u sumnju. Gornja diskvalifikacija sadrzaja je od 29. januara 2009. a autor je 'Mladifilozof'. U svakoj ozbiljnoj enciklopediji onaj ko se brine o kvalitetu enciklopedijskog sadrzaja mora biti poznat javnosti pod pravim imenom i prezimenom i dokazanim akademskim kvalifikacijama tj. znanjem. — 93.86.131.202 (razgovor) 19:56, 14. novembar 2022. (CET)
- I dalje je hagiografski. Ceo prvi pasus kao da je prepisan iz nekog žitija. Nema praktično podataka o životu, osim rođenja.
- Članak treba razdvojiti zato što opisuje dva različita para Kozme i Damjana (Azijski i Rimski, ima i treći par).
- Vikipedija je projekat vođen od strane volontera, često anonimnih. Tako je zamišljena, i nije zamena za štampane enciklopedije.
- — Đido 21:55, 14. novembar 2022. (CET)
- Ako je iz nekog zitija, mora se znati iz kog, da li ima ili nema pdataka nije dokaz onoga sto se tvrdi
- Volonter ili ne, mora biti dokazan ekspert a ne neko ko "zna" sta treba neko drugi da uradi, sakriven iza anonimnosti. Koncept Wikipedije je besmislen u samoj osnovi kao i tvrdnja o "stampanoj" enciklopediji. Jedino pravilo koje vazi u Wikipediji. a koje treba slediti ako se hoce dobiti i postici ozbiljan enciklopedijski sadrzaj, je odbaciti sva pravila a time i koncept Wikipedije.