Razgovor s korisnikom:Burga/Arhiva 6

Prihvatio sam i realizovao tvoj predlog

Prihvatio sam i realizovao tvoj predlog: Onda ti predlažem da hitno prevedeš ta pravila ako ih nisi našao a ne da predlažeš da neko organizuje a neko treći prevede.

Preveo sam politiku Korisničko ime sa engleskog i možete je pročitati ovde. Organizovao sam raspravu pred glasanje.

Najljubaznije te molim da ostvariš uvid u postupak organizovanja rasprave pred glasanje i informišeš me ukoliko sam negde pogrešio prilikom realizacije tvog predloga.--Antidiskriminator (razgovor) 16:16, 25. maj 2011. (CEST)

O temi - Logor Aradska tvrđava

Gospodine ,malo više razumevanja i ništa više . Nije baš u redu da počinjete razgovor sa navodima o "teškim rečima"!?, budite konktretni, jel teška reč kad sam u članku o bombardvanju pojedina dela okvalifikovao kao "zlikovačka", ili "dušamnska".....i ako je to nekome smetalo a vidim da je smetalo pa su sklonili, ako je po pravilima!

Drugo ,delovi su citirani iz Knjige o stradanju Srba u Aradskoj tvrđavi, gde se pominje okviran broj stradalih,tako i pominjem, jer su autori Srbi iz tog kraja Rumunije to je druga knjiga o stradanjima Srba u Adradskoj tvrđavi.Postoje i dokumenta crkve, ali je potrebna razrada državnih organa, možda ih podstaknemo, pa posle i dopunimo članak.

Treće, mani te se tih prideva ,tipa "početnik" neozbiljno je, nekada se pokrene neka tema, a ima ih na stotine na Vikipediji koji , koji su samo u dve tri rečenice, bez izbora, nigde primedbe, nigde Upozrenja!!! i sl. Bitno je započeti ako ima kakvih problema pomoći.Nekad smo ograničeni materijom izvrima,možda bih stavio još neke podatke ali ne stavljam iz više objektivnih razloga. Nije ni to problem koliko vidim i mogu da pročitam a odavno sam pročitao, da je Vikipedija društvena organizacija zasnovana na solidarnosti i na dopunjavanju artikala, članaka, pa sa tim sam i započeo ovaj članak Logor Aradska tvrđava, neka ga dopuni neko drugi ako ima više informacija. Problem je sa ovakvim člancima jer nisu baš do kraja istraženi , postoje pouzdani podaci o dešavanjima ali nisu skroz detaljisani, na imena i prezimena. Pa ako ima ko da dopuni, neka dopuni. Ovaj članka može samo da podstakne dobronamrne da dopune članak po pravilima Vikipedije, umesto što se odmah stavlja UPOZORENjE da će se u roku dve nedelje skloniti,' zašto!?Logičnije je eventualno dograditi temu, a viđao sam članke koj su počeli sa dve rečenice a završili sa više pasusa! Toliko je članka na Vikipediji, sa dve tri rečenice, a nikakvo upozorenje, ili poziv za razradu teme,članka!?

U nadi da razumete način rada i ozbiljnst članka, koji otkriva jedan skriven deo naše istorije, pomognite da se dogradi ,ako treba poboljša članak , pre nego se odmah preti nekakvim sankcijama ili pak podsećanje na neke navodne teške reči! Uvek otvoren za saradnju i razgovor.Srdačan Pozdrav! --MIŠKOO (razgovor) 12:25, 28. maj 2011. (CEST)

odgovor

To sto je reko da podrzavam nezavisno kosovo je isto ko da je reko da sam siptarska podguzna muva. To je vrlo velika uvreda da kaze da sam izdajnik, jer samo izdajnici i neprijatelji podrzavaju nezavisno kosovo. Ja to nisam i ja to nepodrzavam. Nisam izajnicka pedercina. Naso mene da optuzuje da sam podrzavac siptarski ideja... sta je onda sledece??? Ako neko sme to da kaze onda je pitanje sta sledece sme. (LAz17 (razgovor) 01:37, 30. maj 2011. (CEST)).

Ajd obriši

• Vikipedija:Prenos članaka/Karlo IV od Španije
• Vikipedija:Prenos članaka/Amadej Španski

I razgovore. --Jagoda ispeci pa reci 16:53, 30. maj 2011. (CEST)

Ženidba

Mislim da je izmena ok. Nego, bi li upozorio ovog ovde na rečnik koji koristi s drugim korisnicima? Prelazi svaku granicu pristojnosti i osnovne domaće kulture. što za ovog korisnika i nije nešto novo, ali bez obzira na to, nema pravo da se tako obraća bilo kome. Vređa prvo Dražetu i odnosi se vrlo podcenjivački i bahato prema osobi koje je verovatno troduplo starija od njega, da bi onda prešao i na mene. To nikako nije način ophođenja među korisnicima koji, koliko vidim, administratori žele da uvedu ovde, i koji ja i te kako pozdravljam. Zato te molim da mu uputiš upozorenje jer zaista nema smisla pre svega zbog Dražete, može deda da mu bude, a onda ni zbog mene, jer nisam mu uputila ama ni jednu jedinu reč da bi o meni govorio na tako podcenjivački način. --Jagoda ispeci pa reci 03:20, 5. jun 2011. (CEST)

Samo da ti javim, kad sutra budeš gledao onaj gore link, da tražiš džaba uvrede -- sama sam se pobrinula za iste, s obzirom da od Gorana (po običaju), nije bilo vajde. Zanimljivo je da s ovom gospodinu poprilično gleda kroz prste uprkos činjenici da ima nekoliko prethodnih zauvek blokiranih naloga zbog nedoličnog ponašanja i njihove zloupotrebe. Živo me zanima zašto je to tako. --Jagoda ispeci pa reci 03:52, 5. jun 2011. (CEST)

A što nisi onda blokira i Epimanondu za onakvo obraćanje meni i Dražeti? I ja bih barem rekla hvala na odgovoru. --Jagoda ispeci pa reci 19:55, 7. jun 2011. (CEST)

O Spomen grobnici u Rankovcima

Poštovani, mogli ste da primetite da se ovaj članak koji sam napisao sastoji iz tri -četiri rečenice bukvalno, i namera mi je da ako ima ko šta da doda neka doda!!? Drugo, Nije tačno da sam ga prepisao, već se pozvao na taj izvor, koji sam ispod stavio a taj izvor se pozvao na drugi izvor. Gospodine toliko zvaničnih sajtova na Internetu i državnih i privatnih koriste određene činjenice s drugih sajtova pozivajući se na te izvore. Ja sam se pozvao na taj izvor, to je opšte poznata činjenica, prema tome verujem da grešite. Na tom sajtu je opširnije pisano o Sponemen grobnici u Rankovcima, sa malo dobre volje mogli ste da stavite KLICU da se članaka proširi jer je sačinjen od kako rekoh tri-četiri rečenice. Ovako je taj deo istorije zapečanjen do daljnjeg i vašim potezom koji je po mom mišljenju prenagljen. Reći ću vam još nešto pre godinu dana otprilike napisao sam neki relativno kratak članak i nego ga je skinuo, da bi posle d+nedelju dana samo sa vrlo kratkim izmenama, kozmetičkim vratio!??????????? Znači pogledajte zvanične sajtove koji e pozivaju na delove javnih izvoda, izjava i govora, jer posle kratkog vremena su oni javni. Tu pravim razgraničenje od nekih ličnih i krajnje posebnih slučajeva, naravno. Primećujem dosta članaka koji se ne pozivaju niti na jedan izvor, nemaju ni spoljne veze i nalaze se na Vikipediji , ja svoje članke obavezno povežem sa izvorom i postavim spoljnu vezu radi provere.

Tekst odeljka

Članak sam ja napisao pozivajući se na ta dva izvora, ipak bi trebali da predhodno dobro pročitate. Možda vam se učinilo jer ne mogu de menjati zvanični naziv Spomenika i razlog radi čega je podignut, a ja sam samo to i pomenuo. Pozdrav!--MIŠKOO (razgovor) 12:01, 8. jun 2011. (CEST)

Blok

Blokiran si zbog vređanja drugog korisnika na jedan dan. Ako nastaviš sa takvim rečnikom posle deblokade, idemo dalje. --V. Burgić (reci...) 17:54, 7. jun 2011. (CEST)

Iskreno se nadam da si blokirao i ljude koji su me svojim ponašanjem isprovocirali na psovke, a koji, koliko vidim, zloupotrebljavaju Vikipediju za promociju ljudi optuženih za ratne zločine. --Ranko (razgovor) 17:59, 8. jun 2011. (CEST)

Razgovor

Vidio sam tvoj komentar: „to što ih je dotadašnja vlast zvala verskim, a ne nacionalnim obeležjem, ne znači da su oni bili jedno ili drugo“ pa sam smatrao pošto nisi upoznat da bi bilo koristo da ti objasnim par najosnovnijih stvari. „Vlast“ nije nikoga zvala vjerskim umjesto nacionalnim obilježjem, pošto su se vjernici islamske vjere u Jugoslaviji putem Džemala Bijedića izborili da im se da ime Muslimani sa velikim M, što je bila odlika njihove tada proglašene narodnosti. Dakle, oni su se političkim putem svojevoljno izborili da budu Muslimani. Pripadnost religiji se piše malim slovom. Nadam se da će ti ova lekcija biti od koristi ako odlučiš da uređuješ članke. Pozdrav kolega. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:26, 10. jun 2011. (CEST)

Biblbroks

Prošli put sam ga opomenuo za drugu stvar, ne mogu je tako olako prikačiti za neku potpunu drugačiju stvar. Korisnik je dobio zadnju opomenu, a ako još jednom ponovi, biće blokiran. Što se mene tiče on treba dobiti blokadu zbog trolovanja (malo da skonta neke stvari), ali ipak mislim se takve stvari trebaju odigravati po mišljenju više korisnika. --Željko Todorović (razgovor) 00:43, 27. jun 2011. (CEST) s. r.

I ako ja ili neko drugi nije tu, što se mene tiče, možeš mu slobodno i ti dati blok. Uvreda je uvreda, nema tu različitih tumačenja ako neko prethodno dobije opomenu zbog toga. To što se ti petljaš s njim, ne može poslužiti kao razlog da je on izvan tvoje administratorske alatke. --Željko Todorović (razgovor) 00:46, 27. jun 2011. (CEST) s. r.

A izvini sto se ja mesam, ali zar ne mislite obojica da je Bibl odavno preterao i da samo izaziva, i da je Slaja zapravo izazvan da mu tako nesto kaze, jer covek vec nedeljama trenira zivce svima, ali posto je eto, stari korisnik koga neki i licno znaju, gleda mu se debelo kroz prste? Mislim, sad je saka jada od onog clanka zakljucana na neodredjeno samo zbog njegovih fantazija i zelje da diskutuje o necemu o cemu je svima jasno da nema diskusije, kao sto je svima jasno da su dva i dva cetiri? Ili cetwe cekati da toliko istrenira zivce svima, pa da mu neko kaze ono sto svi misle, a onda da blokirate obojicu? Mislim da stvarno nije u redu. Ponekad blokirate na precac, bez opomene, i bez strpljenja, a ponekad pustate do iznemoglosti, kad je svima jasno o cemu se radi, a izgleda da samo vama nije jasno. Ja to nikad necu razumeti. Zaista. Tretman treba da bude isti prema svima. Znali se ili ne znali, bili stari ili novi korisnici. Ili svi isto, ili nikom nista. --Jagoda ispeci pa reci 10:16, 27. jun 2011. (CEST)

Ma ok. Rekoh već Željku da sam pogrešno razumela, pa sam se iznervirala pošto dotični trenira svima živce već nedeljama. Sve je ok, i žao mi je, jer ne volim blokiranja, ali izgleda da u ovom slučaju to bi bilo rešenje. Ma, ne znam . Malo mi je mučno svaki put kad pomislim na to, jer s jedne strane mi je žao, a s druge, kad opet krene sa svojom pričom, iživcira me, i onda čovek pukne bez potrebe. Šta da ti kažem, osim izvini. --Jagoda ispeci pa reci 13:42, 27. jun 2011. (CEST)

Povodom tvog komentara na Razgovor sa korisnikom:Maduixa

Nisam mogao da ga ne primetim, pogotovu što se radi o meni i mojim da ih nazovem problemima. Tamo piše: "Čovek hronično igra na ivici trolovanja. I vidim da je to problem koji ima i na drugim vikipedijama." Zanima me na osnovu čega zaključuješ to za druge vikipedije? Iako ne priznajem da trolujem po ovoj, razumem tvoje mišljenje da je tako, ali ga ne pravdam. Ako si takav utisak o drugim vikipedijama (znači više od jedne ove) stekao na osnovu moje korisničke strane, mogao bih da te uputim u drugačije viđenje stvari - ako želiš. No ako ne želiš, onda izvini što sam te uznemiravao, ako jesam. Srdačan pozdrav, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 11:26, 28. jun 2011. (CEST)

Zašto onda daješ takva mišljenja? Navedi mi onda barem dva difa (ka dve različite vikipedije), ako i dalje stojiš pri onome što si ustvrdio. Mislim da bi bilo korektno s tvoje strane. -- Slobodan Kovačević biblbroKS 12:10, 28. jun 2011. (CEST)

Svaka čast na istraživačkom trudu: no moram sad da te uputim kad si već bio tako znatiželjan i još više revnostan. Prva je link kao blokiranju za čaraparenje, ne trolovanje, i u tu tematiku verujem da nisi upućen, tako da nemoj olako da smatraš a pogotovu da tvrdiš da je problem isti - verujem čak da bi se dobrano obrao bostan kad bi se upustio nespreman u nju. Drugo je link ka jednom nesporazumu, verovao ti to ili ne: prvo nesporazumu zbog nepoznavanja složenih pravila na en, a potom i zbog nepoznavanja engleskog. Treći link, kao što i stoji u tekstu na koji on upućuje, uopšte nije bila optužba za trolovanje; štaviše priznaje mi se da radim iz dobre namere, i nikad na nju niko nije reagovao, sem da se još jedan korisnik saglasio da možda postoji problem, a nesporazum je kasnije rešen. Četvrti link, blago meni i svima nama, ima za temu nešto što bi trebalo da se tiče svakog Vikipedijanca i Vikipedijanke (ili Vikipedijančeta) - interviki linkovi i da li se pet stubova odnosi na Vikipediju kao celinu ili svaka vikipedija mora da brine o tome sama. Kad bi samo ispratio skorašnja dešavanja na razgovoru o članku en:Kosovo, uvideo bi da drugi ga samo produbljuju problem, koji sam ja pokušao da predupredim pa je potom nastala gungula. A inače korisnik se pretdhodno vrlo jasno izjasnio kako jedva čeka da dobijem topik ban, verujem samo zato što mu nije bilo po volji moje davanje mišljenja, a kamoli mišljenje samo. Svako dobro ti želim, -- Slobodan Kovačević biblbroKS 14:40, 28. jun 2011. (CEST)

Ok

Izvini zbog neprijatnog pristupa. Će gledam da još poveče pazim, pošto izgleda ne pazim dovoljno. Pozdrav. 本 Mihajlo ^{_[ talk _]} 15:00, 2. jul 2011. (CEST)

Hoće, hoće kad tebe pa i mene...--Stefan krecmar 20:37, 4. avgust 2011. (CEST)

Ne vidim razlog...

Bilo bi lepo da neko merodavan u ovom fahu oceni vaznost postavljenog texta (pogledaj Ljuba Brkic) Ne vidim da zaostaje za navedenim... Hvala.

Miut

Zdravo. Mislim da si deblokadom korisnika Miut koji je blokiran pod pretpostavkom da je Verlor uradio poštenu stvar koja je trebalo da se davno uradi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:57, 14. avgust 2011. (CEST)

Rasprava

Ma ne, sve je ok. Nisam odmah shvatila šta se konkretno desilo, Micki mi je objasnio. A Bibl opet troluje tu temu, po starom običaju, provocira me i sl, ali to nije tako strašno, valjda će uskoro da se umori i ode... --Jagoda ispeci pa reci 23:39, 14. avgust 2011. (CEST)

Posto vidim da si skinuo blokadu, ocekujem da 24/7 budes tu i kontrolises toga koga si odblokirao. Usput bih voleo da mi kazes zasto je to slucajnost sto sam naveo kao razlog za blokadu. -- Bojan  Razgovor  04:56, 15. avgust 2011. (CEST)

Napisao sam nogo vise nego pise na hrvatskom. Cudno mi je da niko nece ili ne moze da objasni tolike slicnosti, a dize buku. -- Bojan  Razgovor  07:35, 16. avgust 2011. (CEST)

Izvini sto sam mozda grub, ali sam stvarno besan. No neka, da podvucem: ne mislim, vec sam siguran. Imamo ga ponovo u bazi. -- Bojan  Razgovor  09:00, 16. avgust 2011. (CEST)

Servis za socijalnu mrežu

Pozdrav kolega. Uočio sam napomenu koju ste stavili za bolje sređivanja članka i slažem se. Završio sam dodavanje strana na drugim jezicima i kategorizaciju. Ako mislite da treba još tu da se doda ili piše, samo naprijed. Što bolji članak, bolje za vikipediju. Izvori nijesu citirani, jer nisam koristio nikakvu literaturu. Djona (razgovor) 22:28, 5. septembar 2011. (CEST)

Odgovor

Svakako, potrudiću se večeras da nađem nešto vezano za to. Nijesam naveo nikakve reference zato što sam članak pisao na sopstvenom znanju. Ali ću naći svakako nešto, da bi se članak upotpunio. Djona (razgovor) 23:54, 7. septembar 2011. (CEST)

Stavio sam neke reference za članak Servis za društvenu mrežu. Ti sad razmotri treba li još više da se doda, mada mislim da treba. U svakom slučaju, javi mi. Zahvaljujem na razumijevanju. Djona (razgovor) 23:52, 7. septembar 2011. (CEST)

Pa nijesu sve reference sa foruma ali, ako treba maći ću svaku, mada mislim da bi trebalo barem jednu zadržati. Barem onu sa portala vijesti. Djona (razgovor) 12:01, 8. septembar 2011. (CEST)

Dodao sam reference koje si predložio, zadržao sam dvije koje sam ja dodao, jednu makao. Možda ću maknuti i prvu, ali nijesam još, jer je u pitanju anketa, koja govori o popularnosti društvenih mreža u Srbiji, a probaću da nađem nešto u okviru cijelog svijeta. U svakom slučaju, poradiću večeras na tome. Djona (razgovor) 12:16, 8. septembar 2011. (CEST)

Mini zoološki vrt Kula

Pozdrav,ovaj članak nije bio nikakva reklama ili samopromocija.Taj mini zoo vrt postoji i razvija se, znam to jer sam lično bio u njemu.Želio bih da mi vratite članak,pa ga bar stavite na glasanje,pa neka onda ako bude trebalo nestane demokratskim putem,a ne željom pojedinca! --Marko Sarajevo (razgovor) 22:00, 9. oktobar 2011. (CEST)

Premješteno sa korisničke stranice--V i k i v i n dR 22:08, 9. oktobar 2011. (CEST)

Članak

Ukoliko nisi primetio vođena je rasprava oko ovog članka. Nemaš ti prava da presuđuješ. Jasno? -- Loshmi (razgovor) 12:22, 13. октобар 2011. (CEST)

Članak Граматика српског језика.

Možda nisi primijetio, korisnik koji je postavio oznaku (šablon) {{spajanje}} (ovdje) - [1] nije obrazložio zašto postavlja oznaku baš na tom članku (Граматика српског језика) - a rasprava preko sažetaka nije (ne bi trebala biti) obrazloženje; [2] korisnik je predložio spajanje na ovaj način: {{spajanje|Gramatika srpskohrvatskog jezika}}, što očito znači da je uvjeren kako bi glavni naslov trebao biti latinični, iako je članak Граматика српскохрватског језика ćirilični (barem po većini sadržaja tog članka i naslovu tog članka); [3] korisnik koji je predložio spajanje nije imao, i nema, suglasnost ostalih članova Zajednice Vikipedijanaca za svoje raznorazne postupke (što je vidljivo ovdje); [4] neki možda misle da govornik bliskosrodnih jezika nema što tražiti na nekim wiki-projektima gdje nije ukorijenjen iliti matični, pa citiraju koji je komu materinji jezik. Nadam se kako to nije slučaj u svim slučajevima. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (разговор) 23:50, 14. октобар 2011. (CEST)

бернардинац

Хвала за ову измјену, нисам имао појма да се ради о томе, а на енглеском је „St. Bernard“ tako da sam doslovno (i glupo) preveo.--V i k i v i n dR 08:53, 25. oktobar 2011. (CEST)

Džejms

Dobro je preusmerenje nego je ime pogrešno napisano. Naime, Džejms I Stjuart od Engleske (i VI od Škotske) vladao je početkom sedamnaestog veka, kada je Tjudorovima došao kraj. Džejms II od Engleske (odnosno VII od Škotske) dolazi na vlast pa skoro pred kraj sedamnaestog veka. Bunilo te je to što su ovom drugom umesto VII greškom stavili VI. --Bolen (r) 15:28, 25. oktobar 2011. (CEST)

Gle, i preusmerenje je bilo pogrešno... Odlično si to primetio! --Bolen (r) 02:07, 26. oktobar 2011. (CEST)

Film

Možeš li, kao admin koji je obrisao članak, da zatvoriš glasanje na VP:ČZB? ALukić ^{(konverzacija)} 20:54, 26. oktobar 2011. (CEST)

Info o obrisanom tekstu

Poštovani,

dok sam uređivala tekst Nikolaj Krasnov dobila sam poruku da je obrisan jel se nalazi na sajtu http://www.tob.co.rs/sr-lat/news.php?id=100%29, kao što vidite ja lično sam autor i teksta i izložbe, u saradnji sa Turističkom organizacijom Beograda, kao što sam i napisala u Izvorima, tako da ne vidim problem,

S poštovanjem,

Gordana Gordić

Gordic (разговор) 21:32, 26. октобар 2011. (CEST)

Re: Info o tekstu

Ok, hvala na brzom odgovoru, e sad samo još jedno pitanje, jel mogu onda da postavim svoj originalni tekst, koji je znatno duži i opširniji, iz koga je i izvučena kratka verzija za sajt TOB-a, čisto kao najava izložbe sa najosnovnijim podacima?

P.S. I čisto jedan predlog ako su autorska prava veoma bitna (sa čime se i ja u potpunosti slažem, iako su citirali na vašem sajtu neke moje izjave i knjige, ali nebitno), onda se nadam da znate da nemože svako da se prijavi pod bilo kojim imenom, jer za to postoji najlakši način provera IP adrese, svaki internet provajder je po zakonu dužan da kad sklapa ugovor sa korisnikom uzme njegove podatke, tako da se to vepma lako provera i otkriva, ali ne želim da Vam se mešam u posao!

S poštovanjem,

Gordana Gordić

Gordic (разговор) 23:03, 26. октобар 2011. (CEST)

Re:Re: Info o tekstu

Naravno da je duži, i to mnogo ima oko 6-7 strana, ali ću probati da ga smanjim što više budem mogla, mada me sad interesuje pošto najvažnije informacije, moraju biti iste(Biografija Nikolaja Krasnova, Objekti po Beogradu koje je radio), jer sam ja ovu izložbu pripremala skoro godinu dana, i veruj te mi na reč gde kod vidite taj tekst na internetu, to je moj tekst, koji sam dala nekim novinarima pa su od njih preuzeli ostali(ali doduše navode izvor)!!

S poštovanjem,

Gordana Gordić

Gordic (разговор) 09:12, 27. октобар 2011. (CEST)

Poštovani, evo završila sam konačno sa ubascivanjem tekstapa samo da vidim da li je sad sve u redu (da nije mnogo dugačak), stavila sam kao što ste mi rekli i reference i izvore čak i one od kojih nisam uzimala ništa a imaju ga na svojim forumima i portalima pa me sad interesuje kako oni mogu da uzimaju svima pa i Vama i da ih niko ništa ne pita, ali pretpostavljam da je tu zato što su odavde(Srbija ili okruženje), pa to niko i ne kontroliše, još jednom izvinite na uznemirivanju.

S`poštovanjem, Gordana Gordić Gordic (razgovor) 20:04, 27. oktobar 2011. (CEST)

Re: Help

od našeg zadnjeg razgovora radila sam na sređivanju, ali mnogo više na pretrazi vikipedijine pomoći, i gledala šta su drugi menjali na tekstu, prvo me interesuje u vezi veza(linkova) u tekstu, ja koliko sam razumela linkovi u samom tekstu moraju biti samo ka vikipediji ili grešim? Zatim pošto sam pronašla nešto na Ruskoj vikipediji kako da povežem neke delove? A što se tiče kategorija u srpskoj vikipediji, ima samo arhitekti i još neke kategorije u koje on nespada, ali zato ima na engleskoj i ruskoj ali nikako nisam uspela da ih ubacim, tako da mi je potrebna mala pomoć, veruj te mi nisam uspela da se snađem, a pošto imam ideju još da ubacim i slike verujem da će to tek biti težak posa(mislim na samo sređivanje slika u tekstu) jer mi nekako sam program nelogično uređuje tekst kad ubacim sliku, zatim i jedno pitanje u bezi slika kako da kategorišem slike koje imam, i želim da ih postavim, koje su u mojem vlasništvu, ali su stare i davala sam ih raznim novinarima od kojih su neke pored njihovih završile i na raznim forumima i portalima i sajtovima(na primer kao slika Nikolaja Krasnova) ili samo da navedem da je autor umrao pre 70 godina i to je to? Još jednom hvala na dosadašnjoj pomoći, i nadam se da ne preterujem sa pitanjima

S`poštovanjem, Gordana Gordić (Gordic (razgovor) 20:31, 28. oktobar 2011. (CEST))

Defaultsort

Ne moras to raditi. Filip je pre par godina botom sortirao. Treba njega navatati da to odradi. -- Bojan  Razgovor  20:28, 27. oktobar 2011. (CEST)

Spavanje

Hvala, već sam poslala poruku liku koji je konstantno menjao ime članka u San da ga prvo pročita kako ne bi znao razliku između te dve pojave. Htela sam sama da promenim ime, ali nisam znala kako. Međutim, nemam pojma zašto, sada se kao završna verzija našao tekst koji sam kasnije dodatno menjala, tako da mnoge stvari u njemu nedostaju.

Dunja.

Jutub

Te izmjene su vraćene koliko se sjećam jer su prepravljale sadržaj koji sam ja bio unio, čime sam proširio prethodni kratki tekst nekim detaljima. Ne vidim ništa loše što piše Jutjub, budući da se u samom uvodu spominju kao oba ispravna. Naravno, prvenstvo je dato Jutubu u naslovu zbog porijekla kompanije, ali nije i jedino ispravno. Na samom početku je objašnjeno u čemu je caka, tako da bih rekao da se ti izrazi mogu naizmjenično koristiti. --Željko Todorović (razgovor) 15:13, 1. novembar 2011. (CET) s. r.

Decimalni zapis

To nije tacno, u pisanju 6-ili vise cifrenih brojeva zapeta imao isti smisao kao i tacka. --ALukić ^{(konverzacija)} 19:54, 2. novembar 2011. (CET)

Zdravo. Možeš li da vratiš članak Čarapani, pošto sam počeo da ga sređujem. Hvala. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 18:58, 4. novembar 2011. (CET)

Dobro si mi to rekao, odmah ću da izbacima dio o navijačima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:04, 4. novembar 2011. (CET)

Brisanje poslovnih programa sors

Gospodine Burga, obrisali ste opis poslovnih programa Sors kao promociju dok u isto vreme niste obrisali opis komercijalnih programa Majkrosoft eksel, SAP, Majkrosoft vindous AVG

Nije mi jasna ta logika.

--Softkombg (razgovor) 12:07, 10. novembar 2011. (CET)

Odgovor

Lepo sam ti odgovorio preko imejla. Da li možeš da pročitaš pa da mi odgovoriš? --ALukić ^{(konverzacija)} 23:16, 10. novembar 2011. (CET)

Nemaš, sem svoje adrese. Ja nisam upozorio nikog posebno, govorio sam uopšteno da niko ne bi trebao da pravi dupli nalog, jer sam primetio da je nekoliko korisnika svoju prvu izmenu napravilo baš na strani VP:ČZB. --ALukić ^{(konverzacija)} 12:19, 11. novembar 2011. (CET)

Razgovor

Možeš li ovo da uradiš: [1]. Hvala --BaŠ-ČeliK (razgovor) 07:34, 21. novembar 2011. (CET)

Ateista

Hajde ovako Vladimire, zbog saveta Milene i Bojana ja se javno izvinjavam što sam Željka namerno provocirao i više mu to neću raditi. Ni njemu ni bilo kome drugom, bez obzira na njihovo ponašanje. Kao i da ću se maksimalno potruditi da iskontrolišem emocije kada me takvi kao Željko svojim uvredama i neobjektivnim bezobraznim ponašanjem dovedu do ludila. OK? -- Pedja  (kaži slobodno, prilozi, datoteke) 16:53, 22. novembar 2011. (CET)

Abdulah el Senusi

Ne slažem se sa tvojim obrazloženjem da je Slobodan izvršio vandalizam pa je zbog toga blokiran. Znam da ste imali i ranije primjedbe na njegovo ponašanje, ali u ovom konkretnom slučaju je čist kao suza. Odnosno, kriv je onoliko koliko i druga strana. Razmotri sada poslednje dvije rečenice članka i reference:

Dana 20. novembra, libijski Prelazni nacionalni savjet je saopštio da je Senusi uhapšen nedaleko od grada Sabhe.[8] Ovo se kasnije ispostavilo kao netačno.[9][10]

Iza druge rečenice bi trebali stajati takvi izvori koji govore da se ono što je prvobitno saopšteno nedvosmisleno i bez ikakve sumnje ispostavilo kao netačno. Prouči sada dvije reference koje stoje iza te rečenice. Prva referenca vodi na sajt RTS-a gdje se to usputno spominje u plavom okviru, a sam naslov okvira je dat pod upitnikom, što znači da se radi o nečemu što nije sigurno i potvrđeno. Dalje se u tom okviru navodi da je predsjednik (ili tužilac) međunarodnog suda rekao da ne vjeruje da je Abdulah el Senusi uhapšen. Druga referenca vodi na neki ruski sajt. Iako ne razumijem ruski, čini mi se da je ono što piše slično onom što stoji na sajtu RTS-a. Posebno s obzirom na naslov, koji glasi „MUS: arest bыvšego soratnika Kaddafi ne podtverždaetsя“, ili kako sam ja shvatio „MKS: hapšenje bivšeg saradnika Gadafija nije potvrđeno“. Dakle, ni ovde nema demanta hapšenja, nego se kaže da nije potvrđeno. Možda mi je nešto promaklo u ovom tekstu na ruskom, zaista sam slab sa ruskim. S obzirom na ovo, ne slažem se da se radi o vandalizmu.--V i k i v i n dR 22:37, 26. novembar 2011. (CET)

To donekle mijenja stvari. Sada sam provukao tekst na ruskom kroz gugl translejt i pošto se spominje Rojters, čini mi se da i RTS i ruski sajt govore o intervjuu koji je tužilac međunarodnog suda dao agenciji Rojters i u kojem iznosi da ima posredna saznanja o tome da Senusi nije uhapšen. Rečenica „Ovo se kasnije ispostavilo kao netačno“ je, u najmanju ruku, originalno istraživanje.--V i k i v i n dR 23:16, 26. novembar 2011. (CET)

Pasha

Zašto si skratio članak?--Goldfinger (razgovor) 11:21, 27. novembar 2011. (CET)

Uluru

De, leba ti, obriši Uluru da bi se napravilo mesto za premeštanje.

Hvala,

--Sly-ah (razgovor) 21:00, 28. novembar 2011. (CET)

Goranirk

obrisao si stranicu Misel Onfre zato sto je prekratka, koliko je dovoljno slova da ne bi obrisao?

09:29, 30. novembar 2011. (CET)

Alfa Romeo klub Srbije

Članak Alfa Romeo klub Srbije je sada proširen i dodate su reference, pa sam želeo da te obavestim da je tvoj razlog za brisanje sada neodgovarajući stranici. Hvala ti. --BeliPisac ^{ima reč} 16:07, 12. decembar 2011. (CET)

Vlado Georgijev

Evo ti prilike da održiš svoje obećanje ovde. Korisnik Bokica je sasvim neopravdano i bez ikakvih argumenata vratio članak na naprevilnu verziji (uprkos tome što je u raspravi izneto i mišljenje I. Klajna), zaključao ga i usput se kao administrator ponaša pristrasno i podržava jednu od sukobljenih strana. Predlažem da otključaš članak i da vratiš izmenu na ispravnu verziju. Hvala.

--Sly-ah (razgovor) 07:50, 13. decembar 2011. (CET)

Omašio si poentu, ali nema veze. Da parafraziram jednu izreku iz moga starog kraja: Ni u moru mjere, ni u administratora vjere. Da si mi živ i zdrav i uzbrdo brz.

--Sly-ah (razgovor) 16:22, 13. decembar 2011. (CET)