Википедија:Захтеви за администрирање/Архиве/6

ОВА СТРАНА ЈЕ АРХИВА. НЕМОЈТЕ ЈЕ МЕЊАТИ.

Захтеви за добијање администраторских права

Svetlana Miljkovic

Предлажем Светлану Миљковић за администратора. На Википедији је од средине августа, има преко 300 измена али што је најважније пише веома лепе чланке. Зато сам је и ванредно одликовао са Голдфингеровим прстеном. --Корисник:Goldfinger 22:01, 17 новембар 2005 (CET)

1. За Вандал Б 10:35, 18 новембар 2005 (CET)
2. И ја сам за, али зар не би требало да се сама предложи - да је не присиљавамо, можда није заинтересована? --Бране Јовановић 10:44, 18 новембар 2005 (CET)
3. за -- Обрадовић Горан (разговор) 11:35, 19 новембар 2005 (CET)
4. за Горан Анђелковић (〠ꒌ) 13:48, 26 новембар 2005 (CET)
5. за --Kaster 01:35, 12 децембар 2005 (CET)
6. за — СашаСтефановић • 08:48 19-12-2005
7. за--GajaR 13:51, 27. фебруар 2006. (CET)}}

Славен Косановић

Ја Славен Косановић, подносим овдје званичну молбу за унапријеђење у администратора. Прихватам поштовање обавеза које чином унапријеђења долазе. И захваљујем свима на срдачној добродошлици коју сам од вас добио током ових мјесец и пар дана мога рада на Википедији (а и раније док сам био анонимни корисник). --Славен Косановић 16:10, 5 јануар 2006 (CET)

• за --Јованвб 16:16, 5 јануар 2006 (CET) - Славен испуњава све услове има 558 измена и пријављен је 2005-12-02 тако да нема разлога да не постане админ.
• за --Милан Јелисавчић (разговор) 16:18, 5 јануар 2006 (CET) Слажем се.
• за — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 16:19, 5 јануар 2006 (CET)
• за -- JustUser  JustTalk 16:21, 5 јануар 2006 (CET)
• за --Kaster 16:23, 5 јануар 2006 (CET) Samo naprijed!
• за --Поки |разговор| 17:03, 5 јануар 2006 (CET)
• за --Ђорђе Стакић (р) 17:08, 5 јануар 2006 (CET)
• за Па наравно, --Филип ۞ ☼ 19:12, 5 јануар 2006 (CET)
• за--Dzordzm 19:46, 5 јануар 2006 (CET) Славен сјајно ради!
• за --Goldfinger 20:15, 5 јануар 2006 (CET) Ала сте сви пре мене били брзи!!! Придружујем се са задовољством (нећу сад да се хвалим да сам се први сетио!) :-)))

Истина је када човјек наиђе на подршку толико људи да морал и воља да се све боље ради мора да порасте.:)--Славен Косановић 23:57, 5 јануар 2006 (CET)

Захтеви за добијање Чекјузер права / Requests for Checkuser permission

Милош

Пошто сада немам администраторска права, таман могу да тражим чекјузер права и тиме раздвојимо извршну од истражне власти ;) Свакако, за то морам овде имати подршку. (Чекјузер овлашћење омогућава проверу ИП адреса корисника.) --Милош Ранчић (разговор) 00:14, 8 јануар 2006 (CET)

I am asking for checkuser permissions on this wiki. Cheskuser permission allows me to check IP address of some user. --Милош Ранчић (разговор) 13:01, 1. март 2006. (CET)

This user is now checkuser on this wiki --Walter 12:52, 6. март 2006. (CET)

1. за - Подржавам те и позивам те одмах на ИРЦ. — СашаСтефановић • 23:19 7-01-2006
2. за Док сам још овде... Очигледно је да се Википедија полако распада. Прво гласају људи са улице, а потом се одблокира екстремни вандал. Уживо на сх. Википедији. --Поки |разговор| 00:30, 8 јануар 2006 (CET)
3. за --Краљевић Марко 01:33, 8 јануар 2006 (CET)
4. за наравно... мада ја сам циљао на ово у некој даљој будућности, али нема везе. :) Такође, зар не треба да прођеш кроз гласање и на мети? --Филип ۞ ☼ 01:35, 8 јануар 2006 (CET)
   • То је локално за пројекат и пре свега је потребна локална подршка. Мислим да ће бити прихватљиво да имамо више од једне особе са чекјузер правима у будућности. Такође, сматрам да те особе треба да се одрекну администраторских и бирократских права... То што сматрам, не мора да буде правило; треба о томе разговарати; узмимо, сматрам да нпр. ти не треба да изгубиш админ права (јер их активно користиш), па ако баш желиш да имаш чекјузера, онда бих прешао преко тога. Са друге стране, сматрам да то право треба да има неко од не тако активних (као ти, Саша, Јован) Википедијанаца, који ће се одрећи администраторских и бирократских права. Другим речима, не сме се доћи у ситуацију да једна особа може да пресуђује у неким сложеним ситуацијама. --Милош Ранчић (разговор) 01:54, 8 јануар 2006 (CET)
     • Хехе... нисам знао да је такав "полиси". Ватевр, битнија су ми админ права од чекјузр. :) --Филип ۞ ☼ 00:15, 9 јануар 2006 (CET)
5. за Милоше, понекад ме изненадиш својим пожртвовањем. Одрећи се могућности брисања, заштите и уређивања заштићених страница (што теби самом помаже и користи) да би могао да провјераваш ИП адресе (што нашој заједници користи) - то је по мени за медаљу! :D --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 02:04, 8 јануар 2006 (CET)
6. за Elephantus 04:11, 8. 1. 2006.
7. за Ђорђе Стакић (р) 00:07, 9 јануар 2006 (CET)
8. за--Орловић 00:11, 9 јануар 2006 (CET)
9. за --Kaster 03:49, 9 јануар 2006 (CET) Подсјетио си ме на С. Милошевића кад се "сјети" да промијени фукнцију и донесе амандмане закона као "скројене" за њу. Али ваљда нећеш као он - да завршиш код мене у комшилуку (Хаг) ;-)
10. за -- Обрадовић Горан (разговор) 19:45, 23. фебруар 2006. (CET)
11. за - Тек сам сад приметио да фали мој потпис. -- JustUser  JustTalk 19:48, 23. фебруар 2006. (CET)
12. за -- Djus ^реци 19:51, 23. фебруар 2006. (CET)
13. за -- Darth Vader 19:53, 23. фебруар 2006. (CET) Нисам против, значи да сам за :)
14. за -- JovanaMilicevic 23. фебруар 2006. (CET)
15. за --Yillilan 20:42, 23. фебруар 2006. (CET) i serve to command!
16. за --Славен Косановић {разговор} 20:55, 23. фебруар 2006. (CET)
17. за --Ford Prefekt 09:13, 24. фебруар 2006. (CET)
18. за --Горан Анђелковић 11:23, 24. фебруар 2006. (CET)
19. за --Јованвб 14:46, 24. фебруар 2006. (CET) Нисам знао да треба тако велика подршка :)
20. за--Goldfinger 20:26, 25. фебруар 2006. (CET) (ово није гласање ово је акламација!)
21. за--Dzordzm 04:40, 26. фебруар 2006. (CET)
22. за--Иван Чукић 09:33, 26. фебруар 2006. (CET)
23. за--Бране Јовановић 10:52, 26. фебруар 2006. (CET)
24. за--Vl 16:58, 26. фебруар 2006. (CET)
25. за----Црни Бомбардер!!! (†) 17:09, 26. фебруар 2006. (CET)
26. заСрђан Весић 18:38, 26. фебруар 2006. (CET)
27. за--Тснена 18:51, 26. фебруар 2006. (CET)
28. за--Grofazzo 19:53, 26. фебруар 2006. (CET)
29. за----ангелина марковић 00:08, 27. фебруар 2006. (CET)
30. за--Andrej Šalov 21:42, 6. март 2006. (CET)

• машала, 30 гласова. Мало ли је. :)Djus ^реци 21:50, 6. март 2006. (CET)

Напомена: ово гласање је завршено.

Dzordzm

Потребно нам је бар два чекјузера. Сматрам да је Џорџ за преко годину дана рада на нашој Википедији показао да је високо одговорна особа и не само да ја немам ниједну замерку на његов рад (што ми се чини да је опште мишљење у заједници), већ је активно учествовао у доношењу значајних напредних измена у самој концепцији рада овде (узмимо, шаблони за ауторска права), али и у конкретним проблемима заједнице (више пута је успешно учествовао у посредовању између супротстављених страна у заједници. Напомињем да смо он и ја политички неистомишљеници, али да је управо својим изузетним и непристрасним радом заслужио свако поштовање као човека и као комунисте... упс, као енциклопедисте и Википедијанца ;) --Милош Ранчић (разговор) 11:12, 17. март 2006. (CET)

По добијању чекјузер права, Џорџ би требало на Мети да се одрекне администраторских бирократских права. Такође, он треба у наредном периоду да добије најмање 25 гласова и 80% подршке (по правилима са Мете). Како је број од 25 гласова врло велики за наше услове, рок за гласање је испуњење услова, односно (у шта сумњам), констатација да после 40 гласова Џорџ нема 80% подршке. --Милош Ранчић (разговор) 11:12, 17. март 2006. (CET)

Молим све да гласају (наравно, да гласају за :) ), јер нам је ово један од битних услова за функционисање. Свака Википедија треба да има најмање два сарадника са чекјузер правима! --Милош Ранчић (разговор) 11:12, 17. март 2006. (CET)

I hereby ask for CheskUser access on Serbian Wikipedia. --Dzordzm 00:47, 25. март 2006. (CET)

Обавештен сам да су ми додељена CheckUser и уклоњена бирократска права. Хвала свима на овако јасној подршци и надам се да ћу оправдати ваше поверење. Када схватим тачно како ствари функционишу, Милош и ја ћемо се договорити око узајамне контроле (што је основни разлог за постојање барем два корисника са овим осетљивим правима) и о томе обавестити заједницу. --Dzordzm 21:08, 26. март 2006. (CEST)

User granted checkuser! - Romihaitza 08:02, 12. јун 2006. (CEST)

Гласање

1. за --Милош Ранчић (разговор) 11:12, 17. март 2006. (CET)
2. за --Kaster 11:46, 17. март 2006. (CET)
3. за --JovanaMilicevic 11:56, 17. март 2006. (CET)
4. за --Vl 11:52, 17. март 2006. (CET)
5. за --Goldfinger 12:10, 17. март 2006. (CET)
6. за --@1@ 12:17, 17. март 2006. (CET)
7. за --Филип § 12:33, 17. март 2006. (CET)
8. за --Ђорђе Стакић (р) 13:46, 17. март 2006. (CET)
9. за --Djus ^реци 14:48, 17. март 2006. (CET)
10. за --Ford Prefekt 15:59, 17. март 2006. (CET)
11. за --Јованвб 16:27, 17. март 2006. (CET)
12. за --Поки |разговор| 16:31, 17. март 2006. (CET)
13. за --Бране Јовановић 16:38, 17. март 2006. (CET)
14. за --Срђан Весић 16:50, 17. март 2006. (CET)
15. за --Милан Јелисавчић (разговор) 17:03, 17. март 2006. (CET)
16. за (?шта год била та чекјузер права?)--Орловић 19:02, 17. март 2006. (CET)
17. за -- Обрадовић Горан (разговор) 19:27, 17. март 2006. (CET)
18. за--Andrej Šalov 22:53, 18. март 2006. (CET)
19. за — Саша Стефановић • 21:57 18-03-2006
20. за--Pa cega cekate ljudi?  :) Ajd napolje s ovim glasanjima vec, to je kao...zadnje godine KPJ.  :) --ВКокијелов 22:59, 18. март 2006. (CET)
21. за--Борис Малагурски ₪ 23:10, 18. март 2006. (CET)
22. за-- Бошко 09:36, 20. март 2006. (CET)+
23. за --Краљевић Марко 12:16, 20. март 2006. (CET)
24. за ----Момир Томић 11:10, 23. март 2006. (CET)
25. за (извињавам се што, као и увек,касним)--Тснена 14:57, 24. март 2006. (CET)

Напомена: ово гласање је завршено.

Коментари

Бране Јовановић

Како нам је преостао још само један чекјузер, треба што пре изабрати бар још једног, а о осталима (?) ћемо касније. Углавном, након разговора уживо са Милошем, закључили смо да ову позицију треба да попуни неко ко је за то заинтересован, као и неко ко је вољан да се лиши својих бирократских права, али, оно што је најважније, неко ко се разуме у техникалије целог посла. Због тога, мислим да је најреалније и најбоље да то место попуни Бране. После разговора са њим на ИРЦ-у, сложио се са овом мојом номинацијом. --Филип § 21:42, 1. јун 2006. (CEST)

Дакле, Филип је рекао да не би било лоше да наведем да се и ја слажем са горе наведеним. Овим ето потврђујем да сам се упознао са правима и обавезама и да се слажем да будем предложем за чекјузера :-)} --Бране Јовановић <~> 22:26, 1. јун 2006. (CEST)

I hereby confirm that I am familiar with Checkuser rights and obligations, and that I am requesting a grant of Checkuser rights. --Бране Јовановић <~> 07:11, 12. јун 2006. (CEST)

User granted checkuser! - Romihaitza 08:02, 12. јун 2006. (CEST)

Гласање

1. за --Филип § 21:42, 1. јун 2006. (CEST)
2. за --Djus ^reci 21:45, 1. јун 2006. (CEST)
3. за --Rainman 22:18, 1. јун 2006. (CEST)
4. за -- Обрадовић Горан (разговор) 22:28, 1. јун 2006. (CEST)
5. за --  JustUser   JustTalk 22:51, 1. јун 2006. (CEST)
6. за --Tarn 23:21, 1. јун 2006. (CEST)
7. за --Поки |разговор| 23:40, 1. јун 2006. (CEST)
8. за --Misos 23:42, 1. јун 2006. (CEST) Напомена: Само гласање овог корисника уједно представља и његову једину измену. --Поки |разговор| 23:49, 1. јун 2006. (CEST)

   Може гласати сваки регистровани корисник који је до почетка гласања направио налог на Википедији. Тако каже страна са општим правилима за сва гласања. Уосталом, корисник је пријатељ српске Википедије и администратор на македонској Bикипедији, тако да не видим разлог зашто његов глас не би био уважен. --Филип § 23:55, 1. јун 2006. (CEST)

   Само сам напоменуо, јер се надам да се релевантност и снага гласања мери и бројем измена упркос овом чудном правилу за кога је гласало врло мало корисника. --Поки |разговор| 00:00, 2. јун 2006. (CEST)

   За чекјузера је потребна практично једногласна подршка врло великог броја (за наше прилике 25 је врло велики број) уредника. У том смислу, један глас "за" не може бити одлучујући. --Dzordzm 04:30, 2. јун 2006. (CEST)

9. за --СашаСтефановић • 00:08, 2. јун 2006. (CEST)
10. за--BokicaK 01:07, 2. јун 2006. (CEST)
11. за --Борис Малагурски ₪ 01:22, 2. јун 2006. (CEST)
12. за--Dzordzm 04:11, 2. јун 2006. (CEST)
13. за--Славен Косановић {разговор} 08:15, 2. јун 2006. (CEST)
14. за--Ford Prefekt 08:42, 2. јун 2006. (CEST)
15. за -- Маре 10:26, 2. јун 2006. (CEST)
16. за --Милан Јелисавчић (разговор) 10:35, 2. јун 2006. (CEST)
17. за--Влада 11:28, 2. јун 2006. (CEST)
18. за --Јованвб 13:43, 2. јун 2006. (CEST)
19. за --Милош Ранчић (разговор) 16:41, 2. јун 2006. (CEST)
20. за --Kaster 17:10, 2. јун 2006. (CEST) Очекујем редовне извјештаје о искориштеним правима! ;-)

    Чекјузер права на српској Википедији су до сада искориштена три пута. Први пут је Милош испробао алат. Најскорије, ја сам на сумњу два администратора проверио једног корисника и резултат је био негативан. Раније је Милош проверио истог корисника, скоро извесно са такође негативним резултатом. Политика приватности Викимедије ограничава врсту и обим информација које се о овим проверама могу објављивати, али се узајамна контрола чекјузера и јасне информације о позитивним резултатима (злоупотреба сокпапета) подразумевају. --Dzordzm 20:14, 2. јун 2006. (CEST)

    Те две провере нису нигде документоване, што не би требало да се дешава. Зато сам и направио страну предвиђену за то. --Филип § 20:33, 2. јун 2006. (CEST)

    Мислим да на овој страници коју је направио Филип треба да стоје захтјеви за провјеру као и информације о резултату провјере (у границама које дозвољава политика Викимедије о правима чекјузера), сваки пут када се искористе права. ОК, до сада то није урађено, може се разумјети да смо нови у теми, итд., али одсада па убудуће такви пропусти не смију да се дешавају. --Славен Косановић {разговор} 20:58, 2. јун 2006. (CEST)

    Џорџе, негативно, али без провере да ли се ради о отвореном проксију (мрзело ме тиме да се бакћем); ти и Бране треба да се упутите у проверу отворених проксија. Потом, сматрам да чекјузери треба да имају следећа права: (1) као и на енглеској Википедији, у случају честих питања -- требају имати право да одбију преглед; (2) у случају да сами оправдано сумњају на неког, а не желе да се букачи око тога, могу сами да провере и да не кажу ништа у случају да не постоје јасни докази (макар да не кажу јавно); (3) ако неко жели да добије исти тип одговора (који поштује приватност), али лично, чекјузер треба да да одговор (осим ако се не коси са првим правом); такође, у овом случају, корисник који је лично тражио, има обавезу да резултате не прослеђује; (4) у другим случајевима (јавни смислени захтев), у складу са правилима приватности, треба да дају јавни одговор; (5) у свим случајевима употребе чекјузер треба да констатује да је употребио овлашћења на одговарајућој страни са, евентуалним, околишним описом шта је по среди (у случају нејавног коришћења права). --Милош Ранчић (разговор) 20:38, 3. јун 2006. (CEST)

    Друго и треће право су важна јер чекјузер дилему оставља за себе (и, евентуално, још једну особу), а не износе исту јавно. То је важно јер је моја конкретна констатација "није утврђено, али не мора да значи да није", што значи да би сумња и даље постојала; што је екстра негативно за функционисање у заједници. --Милош Ранчић (разговор) 20:38, 3. јун 2006. (CEST)

    Јавни захтеви за проверу су потпуно контрапродуктивни и треба их обуставити сместа. Јавна прозивања и цимање око провера нису експлицитно забрањени али ће без сумње а) унети хаос и раздор у заједницу (објаснио Милош горе), б) компромитовати способност чекјузера да убудуће ефикасно обављају свој посао ("Шта ме провераваш по пети пут?" или пак "сад видим шта гледаш па ћу томе да се прилагодим и следећни пут боље варам"). У принципу, захтеви требају да се прослеђују приватном е-поштом и на њих се исто тако одговара, уз поштовање Викимедијине политике приватности. Јавно резултате треба саопштавати једино у два случаја: 1) ако је налаз позитиван (онда се објави да су чекјузери установили да је Б сокпапет од А и корисник Б се тако означи), 2) ако корисник А сам жели да јавно докаже да Б није његов сокпапет и сам затражи проверу и објављивање резултата. --Dzordzm 20:58, 3. јун 2006. (CEST)

    Зато нам и требају барем два чекјузера, да би један другог контролисали. Сваки чекјузер има приступ потпуном списку свих извршених провера на свим Википедијама. Ово гарантује интегритет система у одсуству нежељене јавности поступка. --Dzordzm 20:58, 3. јун 2006. (CEST)

    И зато нам уместо ове расправе треба још гласова.--Dzordzm 20:58, 3. јун 2006. (CEST)

21. за--Младен Мириловић 20:54, 3. јун 2006. (CEST)
22. за Горан Анђелковић 15:20, 6. јун 2006. (CEST)
23. за Бошко 10:37, 8. јун 2006. (CEST)
24. за makar neznam šta to znači--earth shaker 22:23, 11. јун 2006. (CEST)
25. за - Андрија 22:27, 11. јун 2006. (CEST)
26. за --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:29, 11. јун 2006. (CEST)
27. за --Тснена 23:06, 11. јун 2006. (CEST)
28. за --Verlor 00:27, 12. јун 2006. (CEST)
29. за--Goldfinger 23:15, 19. јун 2006. (CEST) Голди, ово гласање је завршено.--Бране Јовановић <~> 10:26, 20. јун 2006. (CEST)

Напомена: ово гласање је завршено.