Разговор:Константин I Асен Тих/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Шта тачно значи формулација Одабрана литература?Да ли је то део Литературе коришћене у изради овог чланка или је то Литература на ову тему,коју њикипедија,препоручује за читање потенцијалном конзументу њених чланака? Црни Бомбардер!!! (†) 17:52, 22. октобар 2011. (CEST)

Odabrana literatura znači odabrana literatura, odnosno izabrana ako ti je tako lepše. Imaš literature o ovom vladaru koliko hoćeš, a besmisleno je praviti čitav spisak. Onaj podnaslov koji stoji u većini članaka i glasi Za dalje čitanje trebao bi da bude Preporučena literatura, jer u tome je suština.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 18:01, 22. октобар 2011. (CEST)

Пошто сам унео неке чињенице које сигурно нису из Одабране литературе преименовао сам у Препоручену. Него, шта да урадимо да се чланак среди? Да ли је проблем само у литератури? --Алекс (разговор) 19:01, 22. октобар 2011. (CEST)

Е сад ми није јасно нешто. Ако сам ја назначио да је она публикација у поднаслову Одабрана литература коришћен као основа за ово, што сад она губи ту вредност и ставља се у поднаслов Препоручена? Ја мислим да звучим и више него разумно, тј. да не брбљам којешта: бар, бар, бар, бар... Искрен да будем, намерно сам оставио чланак у „очајном стању“ да видим хоће ли се неко усудити да га такне, пошто кружи прича коју шире неки неиздефинисани корисници а према којој сам ја некакав исфрустриран тип који не да да му се дира у чланке. Ето, сад сте се увелили да нисам. Радите како мислите да треба. :-)

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:29, 22. октобар 2011. (CEST)

Извини. Вратио сам. Али, ја бих у том случају написао Коришћена литература. Иначе пошто стоји шаблон сређивање, моје питање је шта треба да се уради да би то скинули? --Алекс (разговор) 19:33, 22. октобар 2011. (CEST)

"намерно сам оставио чланак у „очајном стању“" - да ли хоћеш да ти побољшаш/довршиш чланак или да неко други то уради? --Алекс (разговор) 19:38, 22. октобар 2011. (CEST)

Искрено, свеједно ми је хоће ли га проширивати неко други или ја. :-) Колико само има недовршених чланака али се воде под оне којима ништа не фали. Овај је барем заокружен. А сад, да ли треба да стоји налепница или не, ја сам мишљења да је мало цепидлачки да она остане, баш зато што, као што рекох, има сијасет тога што стоји у рђавом стању.

--Еπαμинонδα★Рαζгоβоρ 19:45, 22. октобар 2011. (CEST)

Моје питање за формулацију је,првенствено,било упућено,због тога што њикипедија,као таква,не препоручује литературу за неку тему.Може се навести,уз референцу,шта је неки еминентни стручњак из неке области препоручио као штиво у вези ње,али ми се чини да се у другим случајевима то не ради.

Што се тиче сређивања,у измени сам јасно навео да у (постојећем) чланку фале унутрашње везе.Тада их је било 7,а сада,након додавања дела текста,у чланку има 7+1 унутрашњих веза.

(Уколико је неки други чланак лош или у њему има неких проблема,то треба сређивати на том чланку или на његовој страници за разговор,а не везивати то за овај или било који други чланак,јер наш народ каже ни по бабу,ни по стричевима.) Црни Бомбардер!!! (†) 16:11, 26. октобар 2011. (CEST)

Сада има око 40, ваљда је боље. --Алекс (разговор) 16:20, 26. октобар 2011. (CEST)