Разговор:Латинска Америка/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Rasni sastav? Pa nismo rasisti valjda? --BokicaK ^{Got something to say?} 21:52, 4. фебруар 2007. (CET)

Pa da treba to eliminisati, jer ako počenom da pričamo o „rasnom sastavu“, onda ta priča nema kraja i povlači za sobom oštru debatu o nama samima!... Šta je sa „rasnim sastavom“ evropskog kontinenta, ili evropskih država? Francuske, Španije, Njemačke, Engleske, recimo? Mislim taj odjeljak treba da leti, bez daljnjeg! ---Славен Косановић- {разговор} 21:58, 4. фебруар 2007. (CET)

Tačnije, ti podaci o rasama su uobičajeni na engleskoj Vikipediji. Sad koliko ja znam, rasni sastav nije predmet demografskih, nego antropoloških studija i takođe koliko znam izbjegava se u mnogim evropskim državama, prave se studije etničkog porijekla, ali nije običaj da se ljudi dijele na bijele, žute, crne, i poluobojene... E sad. Ako pričamo o rasnim sastavima, onda moramo reći da u Srbiji većinom žive pripadnici bijele rase, da u Španiji ima x% pripadnika crne rase, x% žute, itd. Mislim da bi svi bili mirniji ovdje, kada ne bi kopirali ovu praksu sa engleske Vikipedije. ---Славен Косановић- {разговор} 22:14, 4. фебруар 2007. (CET)

Mislim da grešite i to puno, obojica. Pitanje sam sam postavila na Trgu u delu politika Vikipedije i zahtevam odgovor, jer smatram takvo ponašanje cenzurom. Rase neže nestati ako mi zatvorimo oči i pravimo se da ne postoje, čak takvo ponašanje smatram više rasističkim nego otvorenim razgovorom o rasama. Osim tgoa, tabla nije sadržala nikakav podatak tipa: ova rasa je lepa ova rasa je ružna, jednostavno su to bili statistički podaci. Mislim da je takvo ponašanje krajnje neopzbiljno, izbacivanje podataka koji su pre svega statistički a osim toga IZUZETNO bitni za opšte razumevanje kulture i istorije Latinske Amerike. Po vama, kad je Kolumbo došao u ameriku, tamo su živeli Marsovci a ne Indijanci - drugačija rasa od rase španskih konkistadora. Da su bili iste rase i iste religije, misliš da bi ih Španci onako istrebili kao što su ih istrebili? Misliš da su Arfikanci imali drugačiju boju kože, misliš da ih ne bi lovili ko zečeve i dovodili na hiljade da im rade kao robovi? Ponhekad je istorija neprijatna, međutim ako zatvorimo oči pred neprijatnim stvarima, te neprijatnosti neče nestati. A bolje je da ih znamo, jer ako smo svesni greški koje je čovečanstvo napravilo, barem možemo da pokušamo da ih ne ponovimo. --Maduixa 22:29, 4. фебруар 2007. (CET)

Još nešto, povodom tvog komentara da treba da se napiše da u Srbiji živi bela rasa itd... To je potrebno napisati samo tamo gde rasni sastav i odnos između rasa je od presudnog uticaja na istoriju regiona. Srbija svakako nije jedna od takvih, ali se zato uredno prijavljuje broj katolika, pravoslavaca i muslimana u nekom kraju Srbije, zato što VERSKI sastav stanovništva i te kako je imao, ima i imaće uticaja na istoriju našeg podneblja. --Maduixa 22:33, 4. фебруар 2007. (CET)

Pa dobro, ako kažemo Azijati i ne žuti, Američki Indijanci i ne crveni, zašto onda govorimo crni umjesto afroamerikanci, ili bijeli umjesto Evropljani, ili evropskog porijekla? ---Славен Косановић- {разговор} 22:39, 4. фебруар 2007. (CET)

Zato Slavene jer se Indijanci iz Severne Amerike i Južne Amerike razlikuju. Nisu ista rasa i nisu crvenokožci. Zato što je pojam afroamerikanac vezan isključivo za crnce iz SAD, i crnci sa kariba ili donimikanske republike jednostavno se ne mogu nazvati afroamerikancima. Indijance sam takođe mogla da nazovem i domorocima, ali sam mislila da je bolje da preuzmem španski naziv amerindios. Uostalom zašto se toliko buniš oko terminologije kad ste jednostavno iskoristili svoje pravo administratora i jednostavno obrisali ono što se VAMA ne sviđa i što jepo VAŠEM mišljenju resizam? --Maduixa 22:44, 4. фебруар 2007. (CET)

Mislim da nema konsenzusa oko toga da li treba navoditi rase ili ne (npr vidi engleski prilično dugačak članak na tu temu en:Race. Administratorska prava se ne smeju zloupotrebljavati, i preferirani vid komunikacije ovde je dogovor :). A zašto su istrebljeni američki indijanci ili zašto su crnci tretirani kao kako su tretirani, lično ne mislim da je to zbog same rase, već zbog stepena (ekonomskog, tehničkog, kulturnog) razvitka. Rasa je samo zgodan način da se postupci ugnjetavanja opravdaju, mada, to je jednako mogla biti i druga religija, čak i samo druga interpretracija iste religije, ma i najmanja razlika, pošto je to na kraju samo izgovor... --Rainman 23:08, 4. фебруар 2007. (CET)

И на енглеском чланку о расама је постављена повелика наљепница: The examples and perspective in this article or section may not represent a worldwide view of the subject.. То довољно говори и пружа нам могућност (а ја бих рекао и шансу) да о раси причамо само из историјске перспективе. --Kaster 23:23, 4. фебруар 2007. (CET)

Možemo uvijek gledati na englesku Vikipediju, ali ja sam ovog puta pogledao na špansku, koju pišu mnogi korisnici iz Južne Amerike i tamo nema ni riječi o sličnim podjelama. Inače ja sam samo uklonio taj pasus i čak nisam gledao ni ko ga je postavio. Bazirao sam se na tome da na našoj Vikipediji nismo dosada imali tu praksu. Pa ako odlučimo da idemo tim putem samo naprijed, ali to nema veze sa demografskim studijama. Pitanje koje se postavlja je da li su takve studije praksa u našim enciklopedijama? Koliko ja znam nisu bile. ---Славен Косановић- {разговор} 23:17, 4. фебруар 2007. (CET)

Još nešto. Bela rasa u Latinskoj Americi ima evropske pretke i to je najbliže što može da bude EVROPSKA. Svaki beli Latinoamerikanac ima možda "como mucho" 25% evroske krvi i oseža se pre svega Latinoamerikancem, Hispanoamerikancem ili Iberoamerikancem a ne Evropljaninom. ZATO se kaže bela rasa, jer su beli, a ne jer su Evropljani. --Maduixa 22:47, 4. фебруар 2007. (CET)

Vidi španski članak o Latinskoj Americi i članke u vezi, pa ćeš vidjeti da nema takve podjele uopšte i tamo se govori o afričkoj i ne crnoj kulturi. Nigdje ni riječi o rasnim sastavima. A te članke pišu i mnogi koji su iz Južne Amerike. Engleska praksa je druga priča i o tome treba sprovesti debatu na našoj Vikipediji. Dakle, da li rasne studije poptadaju pod demografiju i da li je to praksa u našim enciklopedijama? ---Славен Косановић- {разговор} 22:54, 4. фебруар 2007. (CET)

Inače, ja sam putovao po Južnoj Americi i znam koliko su ljudi tamo osjetljivi na te podjele. Ljudi afričkog porijekla u Brazilu se smatraju Brazilijancima prije svega i ne crncima. Dakle, oni se identifikuju sa svojom brazilijanskom kulturom za koju kažu da ima korijene u Africi i ne u Crnilandiji. Isto je sa svim ostalima. To što je tamo sve izmješano, još više ide u prilog jednom multikulturalnom pristupu analizi južnoameričkih kultura i ne podjelama ovog stila, koje kao što si upravo rekla ne odgovaraju stvarnosti, jer skoro svi imaju i bijele, i žute i crne krvi. Prema tome, takve statistike se baziraju čisto na boji kože i ne na stvarnom genetskom kodu i kulturnom nasljedju tih ljudi. ---Славен Косановић- {разговор} 23:10, 4. фебруар 2007. (CET)

Dakle, jedno je pričati iz istorijske perspektive o dovođenju robova sa afričkog kontinenta u Ameriku, istrebljenju (genocidu nad) Indijanaca od strane Evropljanja, a drugo je servirati sada trenutnu „demografsku rasnu podjelu“. Dakle, zašta bi slična podjela poslužila? Da se možda kaže sve su crnje iste, ili svi žuti su isti... To jednostavno nije tačno! Možemo pričati o rasizmu, ali u članku o rasizmu, ali reći da su svi Žuti istog kulturnog nasljeđa je u najmanju ruku neodgovorno, a nije ni tačno. Postoje suštinske razlike, između kulturnih nasljeđa domorodaca u Južnoj, pa i u Sjevernoj Americi, isto kao što su one jasno vidljive među različitim narodima Evrope, Azije. Reći da su svi Indijanci isti, je isto kao reći da nema razlika među Evropljanima. Podjela svijeta na boje je karakterističan imperijalistički pristup i ne služi ni za kakve „kulturne studije“. ---Славен Косановић- {разговор} 23:50, 4. фебруар 2007. (CET)

Мало је незгодно водити исти разговор на два места. Али ево у случају да нисте видели мој коментар са википолитике, преснимићу вам га и овде, можда ће вас интересовати, а и да не пишем нови коментар.

Ово двоје комшија из Барселоне толико су се распалили да када би отворили прозор вероватно би чули једно друго како галаме и без викепедије. Дакле по моме скромном мишљењу у прaву су и једно и друго, свако на свој начин. Мадујша је у праву зато што тврди да без разговора о расама не може се пружити права слика о историји и култури Јужне Америке. С друге стране, Мадујша није у праву, и ту дајем за право Славену, што има толико поверења у статистичке податке са енглеске википедије. Па нису ваљда енглези ишли по Јужној америци и тамо пребрајали припаднике различитих раса. Имају они своју Северну Америку па нек тамо раде шта хоће. А да су сами Јужноамериканци своме становништву приликом пописа постављали питања о расној припадности, у то чисто сумњам. И још нешто, не мора о расама и расној шароликости у Јужној америци да се говори само у негативном, контексту, него и афирмативно. Јер, ако цео свет говори толико похвално о , на пример, бразилским Кариокама, или оним другим, не знам чији су, али мислим да се зову Креолци, зашто не бисмо и ми тако нешто написали на нашој википедији.--Поздрав!--Зоран.Д. 23:57, 4. фебруар 2007. (CET)

---

Не видим зашто толика галама око те табеле. Мислио сам да смо превазишли расне поделе и предубеђења. Ја немам ништа против те табеле, штавише мислим да је прилично занимљиво видети колики удео у становништву има једна раса а колики друга, и колико има мешаних. Јер, у свим својим бојицама и нијансицама, ми смо ипак сви припадници једне исте красне и разумне-разумне (homo sapiens sapiens, тако се зовемо :)) фамилије. Ову табелу схватам чисто као информативни садржај, не као позив на расизам. Само, досад сам искључиво налазио на назив местик, местици (потомци беле и жуте расе), а не местизоси? Можда је ово моје било грешка. И видите, може неко рећи и да је подела по националностима позив на национални шовинизам, број жена спрам броја мушкараца позив на полну дискриминацију итд. Дајте, људи - ово је обичан демографски податак. (И нико не може порећи да се ми разликујемо по боји коже илити раси - разликујемо се [не у негативном контексту, само као чињенично стање ствари], исто као што се разликујемо и по националној припадности, религији, образовању и запослењу, полу, старости...) А не видим ни шта би значио тај закључак с Трга да то може да се стави у део о историји, али не и у део о становништву? Прилично глупо. Но, радите што вам воља... Ја никаквог расизма ту не видим, а за вас не знам. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 00:04, 6. фебруар 2007. (CET)

---

Замолио бих (пошто је чланак означен као "градилиште") да се усклади са "оргиналним" чланком са енглеске википедије. Хвала. --Kaster 14:39, 6. фебруар 2007. (CET)

Izvini ali ne razumem šta hožeš time da kažeš. Radovi su u toku jer članak nije završen, ostaje mi da poplavim mnoge linkove koji su trenutno crveni. Članak nije isključivo prevod sa engleske Vikipedije, nego je kombinacija engleske i španske, plus drugi članci sa istih, kao na primer deo o filmu, koji je u originalnom engleskom članku veoma šturo napisan a u španskom ni ne postoji. Što se rasne tabele tiče, nije meni toliko stalo da ja stavim tu tabelu, baš me briga. Malo mi je zasmetao NAČIN na koji se uklonila, ali na kraju krajeva, nema veze. I bez te nesrežne tabele članak je odličan (po mom skromnom mišljenju). Ili treba da razumem to tvoje: da se uskladi sa orignalnim člankom" da ne smem da kombinujem korisne informacije koje su razasute po različitim člancima a koji se tiču iste teme, nego da MORAM da prevodim samo ono što piše u istoimenom članku na engleskoj Viki? Ja sam veoma mnogo vremena i živaca izgubila sa ovim člankom i STVARNO ne bi bilo u redu da mi se sada tu opet brišu ćitavi pasusi... Trebalo je da me obavestite ranije da ne smem da kombinujem članke ni Vikipedije...--Maduixa 21:30, 12. фебруар 2007. (CET)

naslov filma Центар Бразила

S obzirom da je šablon radova u toku na snazi, obzira imam i ja pa moram ovako. Film iz sekcije Латиноамеричка кинематографија treba da se zove Централна станица Бразила, a ne Центар Бразила. U pitanju je železnička stanica sa istim imenom. Mislim da čak nije pod ovim pogrešnim prevodom došao kod nas, nego samo pod originalnim naslovom. Poz ž--Slobodan Kovačević ^{prič prič} 20:58, 12. фебруар 2007. (CET)

Hvala na primedbi. Ako ima još neki naslov da nije dobar, samo reci. Ja ne živim u Srbiji, pa tako i ne znam kako su ti filmovi prevedeni kod nas. Znam ih samo u originalu.--Maduixa 21:30, 12. фебруар 2007. (CET)