Разговор о Википедији:Такмичење у писању чланака/ЦЕЕ пролеће 2018./Архива 1

Архива 1

Архива 2

Оцењивање чланака

Пре почетка оцењивања морам да дам озбиљну примедбу која је виђена у неколико такмичења. Дакле систем оцењивања који се множи са величином текста је одличан али онда саме оцене морају бити много ригорозније. Дакле уколико има правописних грешака, лоших превода, неразумних текстова ...то се мора узети у обзир. Ако неки текст има 50.000 знакова и катастофалан је онда он не може и не сме добити оцену 3 или 4 као што је већ добијао, као да жири није ни читао текст. Прича како је чланак добра основа за даљу корекцију је бесмислена. Такмичење траје колико траје и треба да се оцењује оно што је тад урађено. Дакле треба се оцењивати квалитет а обимност се свакако множи те чланак који има пуно карактера свакако ће покупити бољу оцену. Али добар чланак од 10000 карактера треба апсолутно да буде упоредив са лошим од 50000, а не да се као на прошлом чланак који тотално бесмислен оцени са 3 или 4 и онда помножи са 50000, који су при том добијени ископираним табелама и формама. Нема потребе да се око овога шири неконструктивна расправа већ само аргументи. Срдачан поздрав и срећан рад свим такмичарима. --Bobik (разговор) 09:10, 24. март 2018. (CET)

И мене интересује који критеријуми се примењују код копи-пејст чланака са табелама? Није ми примарни циљ награда, па такве нећу радити, већ ме само интересује. Такође, занима ме да ли могу један од чланака предложити за звездицу, написан у оквиру такмичења или да ипак сачекам крај истог? @BuhaM: Хвала и поздрав --MareBG (разговор) 22:19, 25. март 2018. (CEST)

Видиш, @MareBG:, и мене занима то са копи-пејст. Елем, у пропозицијама пише - нема превода, али ако није урађен уз помоћ аутоматског преводиоца, ко ће утврдити? На неки начин и труд око превода заслужује одређену оцену. Што се тиче словних грешака, @Bobik:, и са тим се слажем, али ако је чланак добар и оригиналан, ја га нећу оценити лошом оценом, али ће свакако добити оцену мање (осим ако текст није баш катастрофалан). Што се тиче звездица (номиновања чланка за добар или одличан) - ја лично бих сачекала крај такмичења. Претпостављам да ту баш и нису утврђена нека правила... Надам се да ће се и остали чланови жирија (@Djordjes: и @Жељко Тодоровић:) укључити у разговор и да ћемо заједно решити ове недоумице--BuhaM (разговор) 23:53, 25. март 2018. (CEST)

Не може се генерално рећи како ће се оцјењивати неки чланци. Систем оцјењивања од 1 до 5 даје могућност члановима жирија да оцијене више аспеката у чланку. Такмичење је транспарентно и сваки члан жирија се може питати за образложење оцјене. Сви учесници такмичења (па и остали) ту су да упозоре ако су неки чланци неправилни. Ја не могу улазити у то да ли осталим члановима жирија смета „полуписменост” у чланку у којем је такмичар солидно писао о теми. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:34, 26. март 2018. (CEST) с. р.

Слажем се са изнетим коментарима. Имајте у виду да савршен систем не постоји. Да се може идеално аутоматски измерити оцена не би био потребан жири од три члана. Чланци се могу предлагати за добре и сјајне и пре краја такмичења. --Ђорђе Стакић (р) 09:50, 26. март 2018. (CEST)

Само да додам да је превод са других језика дозвољен. Није дозвољено само пребацивање чланака са хрватске, бошњачке или српскохрватске Википедије, јер то, сложићете се, не захтева велики труд. Слажем се да не постоји идеалан систем оцењивања, али можда је најбоље изнети на видело ако сматрате да неки чланак (или више њих) не задовољава критеријуме такмичења, тако да и жири узме то у обзир. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:56, 26. март 2018. (CEST)

Хвала на информацијама --MareBG (разговор) 13:02, 26. март 2018. (CEST)

Мислим да правила не треба мијењати у току такмичења. Оно је почело са тренутним правилима, која кажу да се не могу пребацивати чланци са сродних википедија; затим да је везан за државе средње и источне Европе, да је енциклопедијски и да има извора. Прије почетка такмичења није утврђено да је нека област мање битна од друге или да нека област не задовољава критеријуме. Квалитет чланка свакако зависи од области о којој се пише; ако је дата тема обрађена у потпуности и поткрепљена изворима, не може се рећи да чланак није нимало квалитетан. Свако има своје поимање ствари и сходно томе ће дати оцјену. -- Vux33 (разговор) 13.25, 26. март 2018 (CEST)

Нисам мислио на то, нити могу да мењам правила такмичења све и да хоћу. Само сматрам да заједница треба да постави неке стандарде око чланака. Ево нпр чланак на енглеској википедији - Списак биљних и животињских врста на простору Бугарске се може прекопирати, убацити мали увод, и додати категорије, све то за 10 мин и добије се чланак од 420.000 бајтова. Онда се тај чланак са табелама у копи-пејст стилу исто категоризује као неки други. Онда се направи исти такав чланак за нпр Аустрију и добије се за 10 мин опет 400.000 бајтова. Сваки дан по неколико таквих, па чак и да жири да оцену 1 на свим, победа је неизбежна.
Ово такмичење је кренуло под јасним правилима, а ово је предлог организаторима истог, за нека наредна. Квантитет и квалитет није исто. --MareBG (разговор) 16:11, 27. март 2018. (CEST)

---

Ја сам видео неке остале Википедије, тамо имају и награду за најбољи чланак, награда за новајлију, и тако даље. Пуно боље суређено него овде. Нпр. македонска:

Ќе бидат доделени и следниве награди:

• „најдобар постоечки корисник“: награда која ќе се додели на корисник со регистрирана корисничка сметка пред почетокот на натпреварот и кој претходно не учествувал на овој регионален уредувачки натпревар организиран во овој формат (во 2015 г., во 2016 г. и во 2017 г.);
• „најдобар нов корисник“: награда која ќе се додели на корисник со регистрирана корисничка сметка по почетокот на натпреварот;
• „најмногу нови статии“: награда која ќе биде доделена на корисник, кој ќе создаде најмногу нови статии од сите предложени списоци на земјите кои учествуваат во :натпреварот; и
• „најмногу уредени статии од различни земји“: награда која ќе биде доделена на корисник, кој ќе уреди (создаде или подобри) најмногу статии од различни земји кои учествуваат во натпреварот.

--Mile (разговор) 16:26, 27. март 2018. (CEST)

@PetarM: хвала на овом прегледу. Има разлике од заједнице до заједнице, односно од организатора до организатора у погледу одабира главних и утешних награда. Ми исто имамо утешне награде у виду књига. @Ранко Николић: ће их поставити на станицу чим буџет од интернационалних организатора буде одобрен. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:44, 27. март 2018. (CEST)

---

Не знам зашто су увели то множење са бајтовима? Требало је да оцене буду од 1 до 10, наравно ако чланак има 400.000 бајтова добиће оцену 9 или 10, а од 40.000 бајтова 2 или 3. Зато што је шири капацитет за оцене, смањује се злоупотреба оцењивања. Није исто кад одличан чланак добије 10 или 5, а чланак који је мањег квалитета добије 1, шта добијемо разлику од 4 бода уместо 9. У том смислу више би се испоштовао квалитет кад би биле оцене од 1 до 10. Добра ствар је што се преписивачки чланци не рачунају, губи се смисао такмичења. Такође сам против давања нуле као оцене, нула није оцена, већ понижавање. Сваки чланак је информација, макар имао три реченице. Најбоље је поступати у животу „ни по бабу ни по стричевима”. Ето толико од мене.--Soundwaweserb (разговор) 16:39, 27. март 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: овај систем се показао као добар и код нас и у другим огранцима, управо због мерење (на неки начин) квалитета. Када смо га мењали, питали смо и заједницу шта мисли о томе и сложили су се да је ово најприхватљивије решење. Сложили смо се да не постоји идеално. Што се тиче оцењивања од 1 до 10, имали бисмо проблем ако чланак има 400К бајтова, а други 50К. Оба су за 10, али је први осам пута већи. Наравно, ни то не потврђује 100% квалитет, али засигурно има више информација о некој теми. Ако бисмо чланак од 50К оценили са 2 или 3, шта да радимо са овима који имају 10К, а сасвим су пристојни? Што се тиче нула, то препоручујемо искључиво ако чланак не улази у оквир такмичења (рецимо ако пишемо о афричкој музици). Слажем се да сваки труд треба да се цени. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:53, 27. март 2018. (CEST)

Маре, ти си у праву да се на тај начин могу лакше правити чланци са више бајтова и доћи до побједе, заједница може о томе да расправља за наредна такмичења. Што се мојих чланака тиче (пошто на њих мислиш), ја сам на њих уложио труд и вријеме, нисам их копирао ни са једне википедије, чак и већине објављених чланака нема на другим википедијама. Ваљда ће жири приликом оцјењивања цијенити сваки труд. Код оцјена од 1 до 10 свакако је велики распон и мислим да не би требало дирати тренутни систем од 1 до 5. -- Vux33 (разговор) 17:04, 27. март 2018. (CEST)

Мислим глобално, а предлог је за наредна такмичења. Како год било сматрам да ти пишеш квалитетне и мени занимљиве чланке и мимо такмичења били они копирани или не и ту нема полемике. --MareBG (разговор) 17:08, 27. март 2018. (CEST)

Такмичење је само такмичење. Побједник такмичења је само побједник такмичења (не и најбољи или привилеговани уредник). Што се мене тиче, не смета ми множење са бајтовима јер је то као неки „рачунарски жири”. На неки начин смањује могућност да сутра неко каже како је жири иза кулиса некоме наштимао оцјене и сл. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:38, 27. март 2018. (CEST) с. р.

Множење је сасвим ок, али ако чланак има 400.000 и поред тога је лош, са пуно грешака правописних, контрукцијских, лоших тумачења услед не познавања материје...такав чланак мора да добије 1. Ту нема збора. Јер ако уређивач који нема појма о теми препева чланак на енглеском онда добијеш поптуно нефункционалан текст који при том мора да се сређује. А боље је писати изнова него сређивати неку катастрофу. Једино на такав начин ће се кроз ово такмичење оцењивати квалитет. --Bobik (разговор) 09:49, 3. април 2018. (CEST)

Немачка и Швајцарска

КОлико ја знам, ове две државе припадају исто средњој Европи -- Bojan  Razgovor  06:19, 14. април 2018. (CEST)

@IvanaMadzarevic: Може ли да се пише о Њемачкој и Швајцарској? Нисам примијетио да је писано о њима на претходном такмичењу. -- Vux33 (разговор) 11:57, 17. април 2018. (CEST)

@Vux33: не пише се о овим земљама у оквиру такмичења. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:23, 8. мај 2018. (CEST)

Чланак образовање у Аустрији

@BuhaM:,@Djordjes:, @Жељко Тодоровић:, замолио бих вас као чланове жирија да погледате чланак Образовање у Аустрији, јер је преписан са бошњачке википедије.--Ookuninusi (разговор) 16:32, 27. април 2018. (CEST)

Malo preradjen, ali se slažem da je prepisan sa bosanske vikipedije. Ja ću staviti jedan upitnik, pa da odlučimo da li je za diskvalifikaciju. --BuhaM (разговор) 16:41, 27. април 2018. (CEST)

Хвала на обавештењу о томе. У правилима стоји "неће бити признати чланци пребачени са хрватске, бошњачке или српскохрватске Википедије". --Ђорђе Стакић (р) 23:19, 27. април 2018. (CEST)

@BuhaM:,@Djordjes:, @Жељко Тодоровић: погледајте и остале чланке овог корисника, јер имам утисак да је корисник користио гугл транслејт кад је писао чланак.--Ookuninusi (разговор) 16:00, 28. април 2018. (CEST)

@Ookuninusi:, nije dozvoljeno samo prevoditi sa hrvatske, bosanske i srpskohrvatske Vikipedije. Pogledala sam već. Verovatno je koristio Viki prevodilac, ali to nije mimo propozicija, koliko ja znam.--BuhaM (разговор) 18:48, 28. април 2018. (CEST)

Досадашњи резултати и где их можете пратити

Драги такмичари, свака част на труду који улажете. Само тако наставите! :) Ево једне занимљивости, надам се да ће бити подстицајна. На мети можете наћи статистике преко којих можемо да пратимо колико је чланака написано и допуњено у оквиру ЦЕЕ Пролећа 2018 на срвики. Овај алат прати чланке који су обележени шаблоном {{ЦЕЕ пролеће 2018}}, па молим оне који нису поставили шаблон на сзр, да то ураде, како бисмо имали тачну бројку. :) Тренутно се налазимо на другом месту по броју написаних и допуњених чланака - 628! Браво! Прва је Википедија на украјинском, можемо ли да је престигнемо? :) --IvanaMadzarevic (разговор) 15:19, 8. мај 2018. (CEST)

Правила такмичења

Драги такмичари, водила се полемика око тога о којим све земљама може да се пише. У оквиру глобалног такмичења постоји списак земаља, али локални организатори могу прилагодити правила заједици. Због тога смо одлучили да ће бити прихваћени чланци о темама везаним за следеће географске територије: Албанија, Аустрија, Азербејџан, Башкортостан, Белорусија, Босна и Херцеговина, Бугарска, Грузија, Грчка, Естонија, Јерменија, Крим, Летонија, Литванија, Мађарска, Македонија, Молдавија, Немачка, Пољска, Република Српска, Румунија, Русија, Словачка, Словенија, Србија, Татарстан, Турска, Украјина, Хрватска, Црна Гора, Чешка, Швајцарска. --IvanaMadzarevic (разговор) 11:00, 23. мај 2018. (CEST)

Видим да је почело оцењивање и да оцене поново не фаворизују квалитет него се осврћу на величину чланка. При том неки од чланака има 100-нак веза ка другим непостојећим чланцима, чиме се добија бар пар хиљада на величини. И још се то мултипликује са рецимо оценом 5 - што је стварно бесмислено. Заиста овакав систем бодовања,који је суштински добар, поставља жири у круцијалну функцију, а самим тим они треба да буду много критичкији него што се у задњих пар такмичења ради.--Bobik (разговор) 08:32, 30. мај 2018. (CEST)

@Bobik: дужина чланка, бар код мене, није услов за квалитет, али свакако јесте богат извор информација. Чланак може да буде дугачак колико год, али ако су референце непроверљиве или непуздане (мртви линкови, новински чланци и сл...) неће добити оцену већу од 3, а ако их уопште нема (референци) - 2 за труд и рад. Да ћемо се, у оцењивању 800 чланака, огрешити о неког - хоћемо сигурно, али зато нас и има троје. Мислим да је било каква расправа о критеријумима жирирања бесмислена. За овакво једно такмичење, са овако општом темом, требало би у жирирање укључити стручњаке из свих области људског знања, али верујем да би крајњи резултати и тада били исти, јер би опет сви оцењивали све...--BuhaM (разговор) 14:26, 31. мај 2018. (CEST)

@BuhaM: Не мора да будете екстра стручњаци само да се користи цела скала од 1 до 5. Погледају се правописне грешке, колико има копираних шаблона и сл који доносе ексреман број бајтова, и на крају погледа одређен број референци. Ако за неки чланак се да максимална оцена онда он треба да има тежину најбољег али ако 50 чланака има оцену 5 онда ту нешто не ваља, јер сасвим је извесно да сви чланци не заслужују ову оцену. Опет кажем ово бодовање захтева да жири буде критичкији настројен ако се жели поштено такмичење и ту нема никакве дилеме. Лако се могу анализирати претходна такмичења и доћи до овог закључка. --Bobik (разговор) 15:32, 31. мај 2018. (CEST)

Кад смо већ код оцјењивања, и ја бих хтио да питам нешто. Зашто се шаблони вреднују исто као чланци са садржајем? По ком критеријуму су шаблони корисника Stefanene добили оцјену 5? Зашто уопште шаблони могу да се нађу на такмичењу? @IvanaMadzarevic:, ово последње питање је за тебе, јер ми искрено није јасно зашто шаблон:Историја Чешке и њему слични могу да се нађу на такмичењу, то нема баш неког смисла. Vux33 (разговор) 16:10, 31. мај 2018. (CEST)

Искрено, то за шаблоне сам се и ја питала, па кад се договоримо, једноставно је - помножиће се са 0 бајтова сви шаблони чланци и ствар решена.--BuhaM (разговор) 21:17, 31. мај 2018. (CEST)

Пошто је ово такмичење у писању чланака, шаблони не подлежу истом, тако да их треба дисквалификовати (уклонити из евиденције или макар оценити нулама). --Ф± 22:10, 31. мај 2018. (CEST)

@Vux33: ево и ја да одговорим. Неће се признавати шаблони. Уклонићу их из евиденције. --IvanaMadzarevic (разговор) 10:10, 1. јун 2018. (CEST)

Ок. Било би добро ставити то на страницу за наредна такмичења, да се не би збуњивали. Као и ставити комплетан списак држава о којима може да се пише, јер у овим шаблонима за државе нема списак свих о којима може да се пише. Или додати празне шаблоне или направити посебан списак, да се зна. -- Vux33 (разговор) 10:59, 1. јун 2018. (CEST)

Неслагања жирија

У евиденцији чланака из такмичења, приликом оцјењивања, видљиво је да се ми чланови жирија нисмо сложили око неких чланака да ли су изузети са такмичења или не. Неко је стављао нулу негдје, ја сам оставио празно поље, неко је опет те чланке оцијенио. Свакако да се то на крају мора усагласити и оцијенити/неоцијенити од свих чланова жирија. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:25, 8. јун 2018. (CEST) с. р.

Članci o Nemačkoj

@BuhaM:,@Djordjes:, @Жељко Тодоровић:, tek sada videh da se ipak prihvataju članci o Nemačkoj, pa prilažem 7 članaka koje sam napisao u toku takmičenja, ali ih nisam stavio, misleći da se o Nemačkoj ne piše. Primite ih, ako može!--DrMako (разговор) 06:26, 13. јун 2018. (CEST)

Чланци треба да буду оцијењени иако су накнадно додати, ако су написани у временском оквиру трајања такмичења; с обзиром на то да од самог почетка такмичења нису била дефинисана правила око тога. -- Vux33 (разговор) 09:21, 13. јун 2018. (CEST)

• Имајући све околности у виду можемо да их прихватимо, али убудуће би свакако требало чланке поставити на списак закључно са последњим даном такмичења. Послао сам и детаљнији одговор на личној страни за разговор. --Ђорђе Стакић (р) 11:30, 13. јун 2018. (CEST)

Проглашени су победници

Драги сви, такмичење на Википедији у писању чланака о земљама Централне и Источне Европе из године у годину постиже све боље резултате. Током скоро три месеца, колико је такмичање трајало, написано је и допуњено чак 740 чланака на Википедији на српском језику. Прво место освојио је корисник Vux33, друго место заузела је Shiny, док ће трећу награду добити MareBG. Честитам победницима! :) Хвала свим такмичарима и члановима жирија који су имали велики посао у претходне две недеље. Мало више детаља можете видети на блогу Викимедије Србије. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:20, 14. јун 2018. (CEST)

@IvanaMadzarevic: Велико хвала и вама као жирију :) Честитке и мушкој екипи на победи, а ја се захваљујем на мојој сребрној "медаљи" :) Поздрав :) Shiny (разговор) 17:53, 14. јун 2018. (CEST)

Потребна повратна информација од учесника

Драги такмичари, @НиколаБ:, @MareBG:, @PetarM:, @Mickey Mystique:, @Vux33:, @Ivan VA:, @MilosHaran:, @Acamicamacaraca:, @Konkvistador:, @Soundwaweserb:, @Shiny:, @Stefantene:, @Доктор наука:, @Ренато Петровић:, @DrMako:, @ArsBeograd01:, @Rastko Milenkovic:, @Др Нешо 2:, @Vilena66:, @Ookuninusi:, @Karakondzula:, @BBabaru:, @Lackope: занима нас ваше мишљење о томе како је протекло такмичење ЦЕЕ Пролеће и шта ви видите као добре или лоше ствари овог пројекта. Замолићу вас да издвојите пар минута и попуните једноставну анкету која се састоји од три питања. Ваши одговори су веома значајни, биће забележени и о уоченим предностима и манама такмичења дискутоваће се на ЦЕЕ састанку који се ове године организује у Лавову, од 13. до 15. октобра. --IvanaMadzarevic (разговор) 10:54, 8. октобар 2018. (CEST)

Евалуација такмичења ЦЕЕ Пролеће

@MilosHaran:, @Acamicamacaraca:, @Martin Mitrovic:, @Доктор наука:, @Ренато Петровић:, @Rastko Milenkovic:, @Ookuninusi:, @BBabaru:, @Штребери:, здраво свима, пишем вам поводом евалуације такмичења ЦЕЕ Пролеће, а с обзиром да сте ви били учесници. Послали смо учесницима ЦЕЕ Пролећа 2019 евалуациону анкету како бисмо сазнали утиске и видели како можемо да унапредимо такмичење. Идеја је да анкету попуне и учесници од прошлих година. Овде нису сви такмичари пинговани, јер сам некима већ слала. Неће вам одузети много времена, а нама ће значити сваки утисак и предлог који имате. Хвала унапред. :) --IvanaMadzarevic (разговор) 13:45, 4. јун 2019. (CEST)