Википедија:Glasanje/Dopuna pravila — Pisanje softvera, kompanija, muzičkih grupa i video-igara izvornom grafijom
|
Ovo je pređašnja stranica za glasanje ili raspravu i čuva se iz istorijskih razloga. Nemojte uređivati ovu stranicu. |
Nakon završetka rasprave i perioda usaglašavanja, pokrećem glasanje.
Tačka 1:
- Nazivi softvera, kompanija, robnih marki i brendova, muzičkih grupa i video-igara se u naslovu članka i prvoj rečenici uvijek navode izvornom grafijom, pomoću šablon:jez. Urednik ima pravo da u ostatku teksta bira da li će transkribovati nazive ili će pisati izvorno.
- Urednik je u obavezi da odabere pisanje izvorno ili transkribovanje i da primijeni prustup u cjelini članka, bez mogućnosti kombinovanja dva pristupa.
- Ukoliko postoji nedoumica oko transkribovanja određenih pojmova, preporuka je da se piše izvornom grafijom. U slučajevima gdje nije dovoljno jasno kako transkribovati, prednost se takođe daje izvornoj grafiji.
- Ne dozvoljava se masovna promjena u vidu transkribovanja prethodno izvorno napisanih naziva softvera, kompanija, muzičkih grupa i video-igara ili masovna prebacivanja na izvornu grafiju, osim ukoliko nije u pitanju značajna dopuna članka.
- Urednik nije u obavezi, izuzev prve rečenice, da prilikom prvog navođenja naziva u zagradi navodi originalni ispis. Ukoliko urednik želi da navodi nazive u zagradi, ima tu slobodu.
Tačka 1.2
- Članci nominovani za status dobrog, sjajnog i izabrani spiskovi u slučaju odabira pristupa transkribovanja naziva ili pojmova, moraju u zagradi sadržati navedenu izvornu grafiju prilikom prvog navođenja naziva odnosno pojma.
Tačka 2 (Donekle povezano sa prvom ali i uopšteno kao pravilo na Vikipediji na srpskom jeziku):
- Zabranjeno je vršenje više od 3 premještanja naslova članka u okviru 24 časa, što se smatra ratovanjem preimenovanja i podliježe administratorskim akcijama.
Napomena: Tačka 1.2 neće biti primjenjivana bez glasanja tačke 1.
— Sadko (riječi su vjetar) 14:13, 18. mart 2024. (CET)
Pravila
- Glasajte za OPCIJU sa ZA (
za) ili PROTIV (
protiv). - Glasati može svaki korisnik koji je do početka glasanja imao najmanje 100 izmena u GIP.
- Glasanje je važeće ukoliko glasa najmanje 5 korisnika (neutralni glasovi se ne računaju).
- Glasanje je završeno. ()
Glasovi
Prvo pitanje
- za — Sadko (riječi su vjetar) 14:27, 18. mart 2024. (CET)
- protiv Zbog firmi, robnih marki i brendova — Milićević (razgovor) 14:50, 18. mart 2024. (CET)
- za — Đido (razgovor) 16:34, 18. mart 2024. (CET)
- za — Czomh (razgovor) 07:51, 19. mart 2024. (CET)
- za — ARK9367 (razgovor) 15:39, 19. mart 2024. (CET)
- za --نوفاك اتشمان 19:33, 19. mart 2024. (CET)
- protiv — Dugo sam razmišljao, a ovako glasam prvenstveno zbog naziva muzičkih grupa. Mislim da tu izvorna grafija ima nespornu prednost nad transkripcijom. — Vikinalog (razgovor) 03:49, 20. mart 2024. (CET)
- protiv Isti razlog kao Vikinalog; Imena bendova bi izgledala ovako: Ganz end rouzes, D krenberis, Ortodoks selts, Arktik mankis, D nejborhud, Fifti sekonds tu Mars, Krejdl of filt, Rejdž agenst d mašin, Maj kemikl roumans, D vajt čepl, Sijuspejskauboj, Diskoteks end d seksolets itd. Neka od njih spostanu toliko neprepoznatljiva da se ne zna šta je uopšte pisac hteo da kaže — ImStevan 00:51, 21. mart 2024. (CET)
- za — Vukan ® 08:05, 21. mart 2024. (CET)
- protiv — SimplyFreddie (razgovor) 17:03, 22. mart 2024. (CET)
- za -- MikyM (razgovor) 22:45, 22. mart 2024. (CET)
- za — Ranko Nikolić (razgovor) 22:51, 22. mart 2024. (CET)
- za — MareBG (razgovor) 08:40, 23. mart 2024. (CET)
- za — Radovan ⁂ 18:02, 23. mart 2024. (CET)
- protiv — DJ0302 (razgovor) 15:02, 24. mart 2024. (CET)
- protiv — Vilena66 (razgovor) 21:40, 24. mart 2024. (CET)
Drugo pitanje
- za — Sadko (riječi su vjetar) 14:27, 18. mart 2024. (CET)
- za — Đido (razgovor) 16:34, 18. mart 2024. (CET)
- protiv - svi članci treba da budu jezički, gramatički i/ili po pravilima/preporukama, a kvalitet obrade teme je taj koji povećava šansu za izabranost.--MikyM (razgovor) 19:53, 18. mart 2024. (CET)
- za — Czomh (razgovor) 07:51, 19. mart 2024. (CET)
- za — ARK9367 (razgovor) 15:39, 19. mart 2024. (CET)
- za --نوفاك اتشمان 19:33, 19. mart 2024. (CET)
- za — ImStevan 00:51, 21. mart 2024. (CET)
- za — Lotom (razgovor) 09:45, 21. mart 2024. (CET)
- za — SimplyFreddie (razgovor) 17:03, 22. mart 2024. (CET)
- za — Ranko Nikolić (razgovor) 22:51, 22. mart 2024. (CET)
- za — MareBG (razgovor) 08:40, 23. mart 2024. (CET)
Treće pitanje
- za — Sadko (riječi su vjetar) 14:27, 18. mart 2024. (CET)
- za — Đido (razgovor) 16:34, 18. mart 2024. (CET)
- protiv --MikyM (razgovor) 19:53, 18. mart 2024. (CET)
- za — Czomh (razgovor) 07:51, 19. mart 2024. (CET)
- za — ARK9367 (razgovor) 15:39, 19. mart 2024. (CET)
- za Radi neophodnih bezbednosnih mera i prema VP:P3V/WP:3RR. --نوفاك اتشمان 19:40, 19. mart 2024. (CET)
- za — ImStevan 00:51, 21. mart 2024. (CET)
- za — Vukan ® 08:05, 21. mart 2024. (CET)
- za — Lotom (razgovor) 09:45, 21. mart 2024. (CET)
- za — SimplyFreddie (razgovor) 17:03, 22. mart 2024. (CET)
- za — Ranko Nikolić (razgovor) 22:51, 22. mart 2024. (CET)
- za — MareBG (razgovor) 08:40, 23. mart 2024. (CET)
- za — DJ0302 (razgovor) 15:02, 24. mart 2024. (CET)
Komentari
Komentar: — Milićeviću, možeš li da pojasniš šta si mislio sa ”zbog firmi, robnih marki i brendova”? Da li smatraš da nije ispravno da se koristi originalna grafija za te članke? Ili se ne slažeš sa ostatkom predloga, o pisanju unutar članka? — Đido (razgovor) 16:42, 18. mart 2024. (CET)
- Izvini na randomizaciji, pogledah raspravu, i vidim na tvom zadnjem komentaru tvoj stav. Mislim da je opravdano koristiti originalnu grafiju ovde zato što je a) to već ustaljeno ovde na Vikipediji, b) čini članke prepoznatljive, v) pravopis dopušta izvornu grafiju u specijalnim situacijama (npr. stručnoj literaturi i sl.). — Đido (razgovor) 16:58, 18. mart 2024. (CET)
- Domaće firme možemo pisati izvorno, odnosno na ćirilici (SBB). Meni je smislenije (ali i lični afinitet) da pišem Ford i FIAT izvorno i naparvim sva moguća preusmjerenja ali ne mogu da kažem da si u krivu. — Sadko (riječi su vjetar) 04:38, 20. mart 2024. (CET)
Komentar: i dalje je (barem meni) ostalo nejasno da li se u neizvornim člancima, pri prvom pominjaju korisni original u zagradi ili je to zadnja tačka u okviru tačke jedan? -- MikyM (razgovor) 19:53, 18. mart 2024. (CET)
- Ne postoji takva obaveza urednika. Postoji mogućnost, ne zabranjujemo. — Sadko (riječi su vjetar) 20:14, 18. mart 2024. (CET)
- Ako je to propisano sadasnjim pravilom (ne znam, nemam ga pri ruci), a sada se menja, onda bi trebalo naglasiti negde. Ako nije, onda ok :) -- MikyM (razgovor) 22:11, 18. mart 2024. (CET)
Komentar: Tačka 4. u okviru tačke 1. zabranjuje masovne promene ako se članak ne dopunjuje u značajnoj meri, dok 1.2 zahteva da se kod izabranih koristi original (makar u zagradi) pri prvom pominjanju. Ako se u 1.2 misli samo na naslovni termin, onda neće biti puno posla, ali ako se misli generalno na prvo pominjanje naziva u tekstu, i kod neizvornog članka, biće dosta posla jer ima preko 800 izabranih članaka kroz koje treba proći, ako će se primenjivati 1.2 i na postojeće IČ.--MikyM (razgovor) 01:06, 20. mart 2024. (CET)
- Ne vidim kontradikciju 2 tačke. Jeste, biće posla, nije realno očekivati da će se u skorije vrijeme primjeniti retroaktivno na sve članke. Pitanje je koliko ima članak koji su rađeni sa isključivim transkribovanjem pojmova, vjerovatno zaista stari dobri/sjajni. Ako misliš/mislite da je prevelika ambicija, glasajte protiv, zato sam i izdvojio tačku, kako ne bi čitav koncept propao zbog jednog različitog stava. Mislio sam i mislim sam da je, nakon trenutnih promjena, suludo uraditi sjajan članak a da nemamo izvorno navođenje pojmova, posebno zbog članaka o manje poznatim temama ili dalekim jezicima. Ukoliko se stavi samo kao preporuka, biće ograničeno primjenjivano. — Sadko (riječi su vjetar) 04:35, 20. mart 2024. (CET)
Komentar: Kolege @Vikinalog i ImStevan: imali smo 7 dana rasprave i 3 dana usalgšavanja, mogli smo tada riješiti nedoumice ili razbiti tačku 1 na odvojena pitanja. Mislim da nije do kraja racionalno odbiti čitavu promjenu zbog jednog spornog segmenta. Zašto ne glasati za a kasnije, ako treba, možemo pokrenuti novu rundu glasanja, zasebno ili grupisano sa drugom temom, bilo odmah ili kasnije ako se sitem pokaže nepraktičnim. Ne bi bilo prvi put. Nema sumnje da ima naziva koji transkribovano djeluju upadljivo rogobatno ali isto tako, mnogi bendovi uopšte nijesu na isti način sporni, recimo Bitlsi, Rolingstounsi, Led Zepelin, Artik Mankijs, R. E. M. itd. Jedna od tački na glasanju jasno zabranjuje masovnu promjenu iz izvornog u transkribovano, bez većih dopuna članka, što se odnosi i na muzičke grupe i dodatno je pokriće. I konačno, tačka 1.2 nema previše smisla bez prve, okosnice glasanja. I bilo bi bolje da se komentari prebace u dio za komentare, umjesto u dio za glasove. Hvala lijepo. — Sadko (riječi su vjetar) 03:31, 21. mart 2024. (CET)
- Ne postoji nikakva garancija da će se prelog izmene uopšte izglasati, a niti da će ljudi biti zainteresovani da uopšte glasaju, naročito za izmenu tek usvojenog pravila. Glasaću „za” ako se izbace muzičke grupe iz predloga — — ImStevan 09:51, 21. mart 2024. (CET)
Komentar: U načelu se slažem s izloženim, s tim što se u nastavku članka (dakle, izuzev njegovog naslova koji se piše izvornom grafijom) ne bih opredelio za transkribovanje naziva nekih preduzeća, većine video-igara i većine muzičkih sastava kao i višerečnih naziva uopšte, em zbog prepoznatljivosti em zbog rogobatnosti. Majkrosoft, Majnkraft i Bitlsi kao transkribovani oblici su štaviše i poželjniji kao takvi dok su npr. Vorner broz pikčers, Red ded redempšn i Oejzis sušta suprotnost. Isto tako ne vidim potrebu da se npr. Instagram, SBB ili Lidl pišu izvorno, latinicom... Nemoguće je ovde razgraničiti šta sme, šta ne sme — treba ostaviti koliko-toliko slobodniji pristup i postupati zdravorazumski. — Vukan ® 08:05, 21. mart 2024. (CET)
Komentar: Problem je, kao što je više puta pomenuto, u neprirodnim i rogobatnim konstrukcijama. U takvim situacijama se obavezno setim Čkalje u Vrućem vetru. Kako nam transkripcija nije fonetska, ne izgleda prirodno ni kako je napisano niti kako se izgovara. Ni struka još uvek nije pronašla u potpunosti prihvatljiva rešenja u ovakvim situacijama, a bez izuzetaka. Dakle, zdrav razum je jedino na šta možemo da se oslonimo i da se najbolja rešenja pronalaze argumentovanim raspravama na stranicama za razgovor. Tamo gde ne postoji izričito napismeno niti jasna preporuka u kojoj se prednost daje nekom obliku, može da se primeni taj čuveni faktor prepoznatljivosti. To bi onda uključivalo odomaćene oblike koji su duži vremenski period u upotrebi, mada bi tako nešto uglavnom postojalo u Rečniku i Pravopisu. Što se tiče upotrebe u daljem tekstu, mislim da je suvišno svaki put pisati original u zagradama, pre bih rekao da bi trebalo detaljnije definisati skraćenice poput akronima. Premeštanje i masovne izmene su već definisane postojećim pravilnicima, ali nije na odmet ponoviti jer i sada imamo probleme što se to ne poštuje u dovoljnoj meri. Pošto i dalje imamo značajan broj izuzetaka koje bi ovo pravilo isključilo, kao i izvesne kontradiktornosti u prvoj tački, preskočio bih glasanje po tom pitanju i pustio zajednicu da odluči. S ostalim sam saglasan. — Lotom (razgovor) 09:45, 21. mart 2024. (CET)
Ne znam da li svi shvataju, ali ovdje se uopšte ne raspravlja o promjeni naziva članaka, već o korišćenju tih naziva u okviru teksta u bilo kojem članku. Iskreno, mi i ovako ne možemo u potpunosti da kontrolišemo kako će autopatrolirani korisnici da pišu u člancima, ali dobro je puštiti slobodu da se neke stvari pišu transkribovano. Ja sam mišljenja da je tačku 1 trebalo razbiti u više djelova jer nijesu svi njeni djelovi prihvatljivi svima. Meni nekako izgleda rogobatno da se u jednom članku non-stop navodi u zagradi original jednog istog pojma, kakva sloboda u izboru se pruža. -- Vux33 (razgovor) 10:08, 21. mart 2024. (CET)
- Saglasan sam, samo što više urednika nije tada izrazilo svoj stav, da jeste, postavio bih baš svaku stavku zasebno, što će reći da bismo imali 12 tački na glasanju, možda i rekord. — Sadko (riječi su vjetar) 19:37, 21. mart 2024. (CET)
Komentar: Ako sam dobro shvatio, sa glasom za prihvatamo oba načina pisanja, ali da ih ne kombinujemo, npr. Guns N' Roses, ali i Gans en’ rouziz? Radovan ⁂ 16:47, 23. mart 2024. (CET)
- Jeste, uz dodatni kontekst da je sada uglavnom pisano, uzeću tvoj primjer, Guns N' Roses a ne drugačije i ne može se šaltati izvorno-transkribovano bez značajnih dopuna članka, premda sumnjam da će se iko baviti sličnim. I na kraju, ako više urednika izrazi sumnju vezano za muzičke grupe ili određenu podtemu sada grupno na glasanju, imaćemo dopunsko izjašnjavanje na Trgu, naravno, ako bude trebalo. — Sadko (riječi su vjetar) 17:47, 23. mart 2024. (CET)
Komentar: Ja sam ovde najbliži bio ovom Lotomovom stavu — da prosto preskočim glasanje. Od početka nisam bio saglasan sa predlogom, ali mi je bilo bezveze da sabotiram Sadkov trud, jer on jeste pokazao neko razumevanje za primedbe koje su iznete u raspravi (+ nisam bio tu u periodu kada se usaglašavao tekst predloga, iako jesam učestvovao u raspravi). Međutim, mišljenje sam promenio zato što su komentari na glasanju dobar pretpregled toga kako će izgledati primena ovog pravila (pošto su veće šanse da će biti usvojeno, istina tesnom većinom). U pokušaju da dočaraju poente (pro ili kontra predloga), učesnici su u komentarima navodili primere transkripcija i one većinom nisu bile ispravne. Drugo, imamo potpunu odokativnost kao kriterijum po pitanju toga šta je poželjno za transkripciju, a šta nije. Npr. zašto je Oejzis ne, a Gans en rouzis da? Primer sa R.E.M. je isto indikativan — ta skraćenica ne može da se preslovljava, već mora da se ide na spelujuću transkripciju. Procenite sami koliko je Ar-I-Em u skladu s načelom prepoznatljivosti. Kod slučaja SBB-a za diskusiju je to da li može da se bez preslovljavanja prošvercuje na činjenici da je u pitanju domaća firma, ali to je takođe skraćenica naziva koji je na engleskom i načelno potpada pod isto pravilo kao R.E.M. To svakako nije isto što i RTS, recimo. Trebalo bi da pravila preciziraju stvari i smanjuju prostor za odokativne procene, a utisak je da bi ovo moglo imati suprotan efekat. Deluje da u slučaju firmi i brendova postoji najveći prostor za labavljenje početnog pravila, kao i za njegovo preciziranje. S druge strane, u slučaju muzičkih grupa je taj prostor jako mali i pitanje je da li bi trebalo ulaziti u taj proces i kolika je realna korist od njega. — DJ0302 (razgovor) 15:02, 24. mart 2024. (CET)
- Trebalo bi, trebamo, valjalo bi, i tako će stanje ostati, do daljnjeg ćemo pisati nakaradno, po diktatu. Za jedan glas razlike...
- Nemam namjeru da jurim ljude da glasaju ili da utičem na ishod, zašto bih. Kako radili, tako nam i bilo. Nadalje pokrećite sami teme i rasprave, da vidimo kako će i koliko često to ići. — Sadko (riječi su vjetar) 15:51, 24. mart 2024. (CET)
Ishod
Prvo pitanje
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 10 0 6 62,5% Tačka 1 nije usvojena.
— Sadko (riječi su vjetar) 15:58, 25. mart 2024. (CET)
Drugo pitanje
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 10 0 1 90,9% Tačka 1.2 je usvojena ali je neprimjenjiva zbog rezultata tačke jedan.
— Sadko (riječi su vjetar) 15:59, 25. mart 2024. (CET)
Treće pitanje
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 12 0 1 92,3% Tačka 2 je usvojena.