Википедија:Гласање/Допуна правила — Писање софтвера, компанија, музичких група и видео-игара изворном графијом

Додај везе
Ова страница је закључана од даљих измена анонимних корисника и новајлија због сумњивог доприноса истих, који треба да се расправи на страници за разговор
С Википедије, слободне енциклопедије

Ово је пређашња страница за гласање или расправу и чува се из историјских разлога. Немојте уређивати ову страницу.


Након завршетка расправе и периода усаглашавања, покрећем гласање.

Тачка 1:

  1. Називи софтвера, компанија, робних марки и брендова, музичких група и видео-игара се у наслову чланка и првој реченици увијек наводе изворном графијом, помоћу шаблон:јез. Уредник има право да у остатку текста бира да ли ће транскрибовати називе или ће писати изворно.
  2. Уредник је у обавези да одабере писање изворно или транскрибовање и да примијени пруступ у цјелини чланка, без могућности комбиновања два приступа.
  3. Уколико постоји недоумица око транскрибовања одређених појмова, препорука је да се пише изворном графијом. У случајевима гдје није довољно јасно како транскрибовати, предност се такође даје изворној графији.
  4. Не дозвољава се масовна промјена у виду транскрибовања претходно изворно написаних назива софтвера, компанија, музичких група и видео-игара или масовна пребацивања на изворну графију, осим уколико није у питању значајна допуна чланка.
  5. Уредник није у обавези, изузев прве реченице, да приликом првог навођења назива у загради наводи оригинални испис. Уколико уредник жели да наводи називе у загради, има ту слободу.

Тачка 1.2

  1. Чланци номиновани за статус доброг, сјајног и изабрани спискови у случају одабира приступа транскрибовања назива или појмова, морају у загради садржати наведену изворну графију приликом првог навођења назива односно појма.

Тачка 2 (Донекле повезано са првом али и уопштено као правило на Википедији на српском језику):

  1. Забрањено је вршење више од 3 премјештања наслова чланка у оквиру 24 часа, што се сматра ратовањем преименовања и подлијеже администраторским акцијама.

Напомена: Тачка 1.2 неће бити примјењивана без гласања тачке 1.

— Садко (ријечи су вјетар) 14:13, 18. март 2024. (CET)[одговори]

Правила

  • Гласајте за ОПЦИЈУ са ЗА ( за) или ПРОТИВ ( против).
  • Гласати може сваки корисник који је до почетка гласања имао најмање 100 измена у ГИП.
  • Гласање је важеће уколико гласа најмање 5 корисника (неутрални гласови се не рачунају).
  • Гласање је завршено. (освежи)

Гласови

Прво питање

  1. за — Садко (ријечи су вјетар) 14:27, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  2. против Због фирми, робних марки и брендова — Милићевић (разговор) 14:50, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  3. за — Ђидо (разговор) 16:34, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  4. за — Czomh (разговор) 07:51, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  5. за — АРК9367 (разговор) 15:39, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  6. за --نوفاك اتشمان‎ 19:33, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  7. против — Дуго сам размишљао, а овако гласам првенствено због назива музичких група. Мислим да ту изворна графија има неспорну предност над транскрипцијом. — Vikinalog (разговор) 03:49, 20. март 2024. (CET)[одговори]
  8. против Исти разлог као Викиналог; Имена бендова би изгледала овако: Ганз енд роузес, Д кренберис, Ортодокс селтс, Арктик манкис, Д нејборхуд, Фифти секондс ту Марс, Крејдл оф филт, Рејџ агенст д машин, Мај кемикл роуманс, Д вајт чепл, Сијуспејскаубој, Дискотекс енд д сексолетс итд. Нека од њих спостану толико непрепознатљива да се не зна шта је уопште писац хтео да каже — IмSтevan 00:51, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  9. за — Вукан ® 08:05, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  10. против — SimplyFreddie (разговор) 17:03, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  11. за -- MikyM (разговор) 22:45, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  12. за — Ранко Николић (разговор) 22:51, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  13. за — MareBG (разговор) 08:40, 23. март 2024. (CET)[одговори]
  14. за — Радован ⁂ 18:02, 23. март 2024. (CET)[одговори]
  15. против — DJ0302 (разговор) 15:02, 24. март 2024. (CET)[одговори]
  16. против — Vilena66 (разговор) 21:40, 24. март 2024. (CET)[одговори]

Друго питање

  1. за — Садко (ријечи су вјетар) 14:27, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  2. за — Ђидо (разговор) 16:34, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  3. против - svi članci treba da budu jezički, gramatički i/ili po pravilima/preporukama, a kvalitet obrade teme je taj koji povećava šansu za izabranost.--MikyM (разговор) 19:53, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  4. за — Czomh (разговор) 07:51, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  5. за — АРК9367 (разговор) 15:39, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  6. за --نوفاك اتشمان‎ 19:33, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  7. за — IмSтevan 00:51, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  8. за — Lotom (разговор) 09:45, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  9. за — SimplyFreddie (разговор) 17:03, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  10. за — Ранко Николић (разговор) 22:51, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  11. за — MareBG (разговор) 08:40, 23. март 2024. (CET)[одговори]

Треће питање

  1. за — Садко (ријечи су вјетар) 14:27, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  2. за — Ђидо (разговор) 16:34, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  3. против --MikyM (разговор) 19:53, 18. март 2024. (CET)[одговори]
  4. за — Czomh (разговор) 07:51, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  5. за — АРК9367 (разговор) 15:39, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  6. за Ради неопходних безбедносних мера и према ВП:П3В/WP:3RR. --نوفاك اتشمان‎ 19:40, 19. март 2024. (CET)[одговори]
  7. за — IмSтevan 00:51, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  8. за — Вукан ® 08:05, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  9. за — Lotom (разговор) 09:45, 21. март 2024. (CET)[одговори]
  10. за — SimplyFreddie (разговор) 17:03, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  11. за — Ранко Николић (разговор) 22:51, 22. март 2024. (CET)[одговори]
  12. за — MareBG (разговор) 08:40, 23. март 2024. (CET)[одговори]
  13. за — DJ0302 (разговор) 15:02, 24. март 2024. (CET)[одговори]

Коментари

 Коментар: — Милићевићу, можеш ли да појасниш шта си мислио са ”због фирми, робних марки и брендова”? Да ли сматраш да није исправно да се користи оригинална графија за те чланке? Или се не слажеш са остатком предлога, о писању унутар чланка? — Ђидо (разговор) 16:42, 18. март 2024. (CET)[одговори]

Извини на рандомизацији, погледах расправу, и видим на твом задњем коментару твој став. Мислим да је оправдано користити оригиналну графију овде зато што је а) то већ устаљено овде на Википедији, б) чини чланке препознатљиве, в) правопис допушта изворну графију у специјалним ситуацијама (нпр. стручној литератури и сл.). — Ђидо (разговор) 16:58, 18. март 2024. (CET)[одговори]
Знам али писати Пепси, Форд, Андроид, Фијат, Шкода, СББ итд. изворно по мени је погрешно. Ево пример СББ-а ћириличан чланак, наслов латиничан, домаћа фирма; слично и за Шкоду, исто се изговара и пише и на чешком и на српском. Толико од мене — Милићевић (разговор) 19:59, 18. март 2024. (CET)[одговори]
Домаће фирме можемо писати изворно, односно на ћирилици (СББ). Мени је смисленије (али и лични афинитет) да пишем Ford и FIAT изворно и напарвим сва могућа преусмјерења али не могу да кажем да си у криву. — Садко (ријечи су вјетар) 04:38, 20. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: i dalje je (barem meni) ostalo nejasno da li se u neizvornim člancima, pri prvom pominjaju korisni original u zagradi ili je to zadnja tačka u okviru tačke jedan? -- MikyM (разговор) 19:53, 18. март 2024. (CET)[одговори]

Не постоји таква обавеза уредника. Постоји могућност, не забрањујемо. — Садко (ријечи су вјетар) 20:14, 18. март 2024. (CET)[одговори]
Ako je to propisano sadasnjim pravilom (ne znam, nemam ga pri ruci), a sada se menja, onda bi trebalo naglasiti negde. Ako nije, onda ok :) -- MikyM (разговор) 22:11, 18. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: Тачка 4. у оквиру тачке 1. забрањује масовне промене ако се чланак не допуњује у значајној мери, док 1.2 захтева да се код изабраних користи оригинал (макар у загради) при првом помињању. Ако се у 1.2 мисли само на насловни термин, онда неће бити пуно посла, али ако се мисли генерално на прво помињање назива у тексту, и код неизворног чланка, биће доста посла јер има преко 800 изабраних чланака кроз које треба проћи, ако ће се примењивати 1.2 и на постојеће ИЧ.--MikyM (разговор) 01:06, 20. март 2024. (CET)[одговори]

Не видим контрадикцију 2 тачке. Јесте, биће посла, није реално очекивати да ће се у скорије вријеме примјенити ретроактивно на све чланке. Питање је колико има чланак који су рађени са искључивим транскрибовањем појмова, вјероватно заиста стари добри/сјајни. Ако мислиш/мислите да је превелика амбиција, гласајте против, зато сам и издвојио тачку, како не би читав концепт пропао због једног различитог става. Мислио сам и мислим сам да је, након тренутних промјена, сулудо урадити сјајан чланак а да немамо изворно навођење појмова, посебно због чланака о мање познатим темама или далеким језицима. Уколико се стави само као препорука, биће ограничено примјењивано. — Садко (ријечи су вјетар) 04:35, 20. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: Колеге @Vikinalog и ImStevan: имали смо 7 дана расправе и 3 дана усалгшавања, могли смо тада ријешити недоумице или разбити тачку 1 на одвојена питања. Мислим да није до краја рационално одбити читаву промјену због једног спорног сегмента. Зашто не гласати за а касније, ако треба, можемо покренути нову рунду гласања, засебно или груписано са другом темом, било одмах или касније ако се ситем покаже непрактичним. Не би било први пут. Нема сумње да има назива који транскрибовано дјелују упадљиво рогобатно али исто тако, многи бендови уопште нијесу на исти начин спорни, рецимо Битлси, Ролингстоунси, Лед Зепелин, Артик Манкијс, Р. Е. М. итд. Једна од тачки на гласању јасно забрањује масовну промјену из изворног у транскрибовано, без већих допуна чланка, што се односи и на музичке групе и додатно је покриће. И коначно, тачка 1.2 нема превише смисла без прве, окоснице гласања. И било би боље да се коментари пребаце у дио за коментаре, умјесто у дио за гласове. Хвала лијепо. — Садко (ријечи су вјетар) 03:31, 21. март 2024. (CET)[одговори]

Не постоји никаква гаранција да ће се прелог измене уопште изгласати, а нити да ће људи бити заинтересовани да уопште гласају, нарочито за измену тек усвојеног правила. Гласаћу „за” ако се избаце музичке групе из предлога — — IмSтevan 09:51, 21. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: У начелу се слажем с изложеним, с тим што се у наставку чланка (дакле, изузев његовог наслова који се пише изворном графијом) не бих определио за транскрибовање назива неких предузећа, већине видео-игара и већине музичких састава као и вишеречних назива уопште, ем због препознатљивости ем због рогобатности. Мајкрософт, Мајнкрафт и Битлси као транскрибовани облици су штавише и пожељнији као такви док су нпр. Ворнер броз пикчерс, Ред дед редемпшн и Оејзис сушта супротност. Исто тако не видим потребу да се нпр. Инстаграм, СББ или Лидл пишу изворно, латиницом... Немогуће је овде разграничити шта сме, шта не сме — треба оставити колико-толико слободнији приступ и поступати здраворазумски. — Вукан ® 08:05, 21. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: Проблем је, као што је више пута поменуто, у неприродним и рогобатним конструкцијама. У таквим ситуацијама се обавезно сетим Чкаље у Врућем ветру. Како нам транскрипција није фонетска, не изгледа природно ни како је написано нити како се изговара. Ни струка још увек није пронашла у потпуности прихватљива решења у оваквим ситуацијама, а без изузетака. Дакле, здрав разум је једино на шта можемо да се ослонимо и да се најбоља решења проналазе аргументованим расправама на страницама за разговор. Тамо где не постоји изричито написмено нити јасна препорука у којој се предност даје неком облику, може да се примени тај чувени фактор препознатљивости. То би онда укључивало одомаћене облике који су дужи временски период у употреби, мада би тако нешто углавном постојало у Речнику и Правопису. Што се тиче употребе у даљем тексту, мислим да је сувишно сваки пут писати оригинал у заградама, пре бих рекао да би требало детаљније дефинисати скраћенице попут акронима. Премештање и масовне измене су већ дефинисане постојећим правилницима, али није на одмет поновити јер и сада имамо проблеме што се то не поштује у довољној мери. Пошто и даље имамо значајан број изузетака које би ово правило искључило, као и извесне контрадикторности у првој тачки, прескочио бих гласање по том питању и пустио заједницу да одлучи. С осталим сам сагласан. — Lotom (разговор) 09:45, 21. март 2024. (CET)[одговори]

Не знам да ли сви схватају, али овдје се уопште не расправља о промјени назива чланака, већ о коришћењу тих назива у оквиру текста у било којем чланку. Искрено, ми и овако не можемо у потпуности да контролишемо како ће аутопатролирани корисници да пишу у чланцима, али добро је пуштити слободу да се неке ствари пишу транскрибовано. Ја сам мишљења да је тачку 1 требало разбити у више дјелова јер нијесу сви њени дјелови прихватљиви свима. Мени некако изгледа рогобатно да се у једном чланку нон-стоп наводи у загради оригинал једног истог појма, каква слобода у избору се пружа. -- Vux33 (разговор) 10:08, 21. март 2024. (CET)[одговори]

Сагласан сам, само што више уредника није тада изразило свој став, да јесте, поставио бих баш сваку ставку засебно, што ће рећи да бисмо имали 12 тачки на гласању, можда и рекорд. — Садко (ријечи су вјетар) 19:37, 21. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: Ако сам добро схватио, са гласом за прихватамо оба начина писања, али да их не комбинујемо, нпр. Guns N' Roses, али и Ганс ен’ роузиз? Радован ⁂ 16:47, 23. март 2024. (CET)[одговори]

Јесте, уз додатни контекст да је сада углавном писано, узећу твој примјер, Guns N' Roses а не другачије и не може се шалтати изворно-транскрибовано без значајних допуна чланка, премда сумњам да ће се ико бавити сличним. И на крају, ако више уредника изрази сумњу везано за музичке групе или одређену подтему сада групно на гласању, имаћемо допунско изјашњавање на Тргу, наравно, ако буде требало. — Садко (ријечи су вјетар) 17:47, 23. март 2024. (CET)[одговори]

 Коментар: Ја сам овде најближи био овом Лотомовом ставу — да просто прескочим гласање. Од почетка нисам био сагласан са предлогом, али ми је било безвезе да саботирам Садков труд, јер он јесте показао неко разумевање за примедбе које су изнете у расправи (+ нисам био ту у периоду када се усаглашавао текст предлога, иако јесам учествовао у расправи). Међутим, мишљење сам променио зато што су коментари на гласању добар претпреглед тога како ће изгледати примена овог правила (пошто су веће шансе да ће бити усвојено, истина тесном већином). У покушају да дочарају поенте (про или контра предлога), учесници су у коментарима наводили примере транскрипција и оне већином нису биле исправне. Друго, имамо потпуну одокативност као критеријум по питању тога шта је пожељно за транскрипцију, а шта није. Нпр. зашто је Оејзис не, а Ганс ен роузис да? Пример са R.E.M. је исто индикативан — та скраћеница не може да се пресловљава, већ мора да се иде на спелујућу транскрипцију. Процените сами колико је Ар-И-Ем у складу с начелом препознатљивости. Код случаја SBB-а за дискусију је то да ли може да се без пресловљавања прошверцује на чињеници да је у питању домаћа фирма, али то је такође скраћеница назива који је на енглеском и начелно потпада под исто правило као Р.Е.М. То свакако није исто што и РТС, рецимо. Требало би да правила прецизирају ствари и смањују простор за одокативне процене, а утисак је да би ово могло имати супротан ефекат. Делује да у случају фирми и брендова постоји највећи простор за лабављење почетног правила, као и за његово прецизирање. С друге стране, у случају музичких група је тај простор јако мали и питање је да ли би требало улазити у тај процес и колика је реална корист од њега. — DJ0302 (разговор) 15:02, 24. март 2024. (CET)[одговори]

Требало би, требамо, ваљало би, и тако ће стање остати, до даљњег ћемо писати накарадно, по диктату. За један глас разлике...
Немам намјеру да јурим људе да гласају или да утичем на исход, зашто бих. Како радили, тако нам и било. Надаље покрећите сами теме и расправе, да видимо како ће и колико често то ићи. — Садко (ријечи су вјетар) 15:51, 24. март 2024. (CET)[одговори]

Исход

Прво питање

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 6 62,5% Тачка 1 није усвојена.

— Садко (ријечи су вјетар) 15:58, 25. март 2024. (CET)[одговори]

Друго питање

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 1 90,9% Тачка 1.2 је усвојена али је непримјењива због резултата тачке један.

— Садко (ријечи су вјетар) 15:59, 25. март 2024. (CET)[одговори]

Треће питање

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 1 92,3% Тачка 2 је усвојена.

— Садко (ријечи су вјетар) 15:59, 25. март 2024. (CET)[одговори]

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Гласање/Допуна_правила_—_Писање_софтвера,_компанија,_музичких_група_и_видео-игара_изворном_графијом&oldid=27539618”