Википедија:Trg/Arhiva/Tehnika/43

Portal barovi

@Milicevic01: Pozdrav. Kako bismo ispravili pitanje portal barova na pogrešnom mestu u člancima gradova u Francuskoj, Poljskoj, okruzima u SAD itd? — ‎רוח חיים (razgovor) 18:23, 2. januar 2024. (CET)

@Ruach Chayim Francuska i SAD tek ću videti šta ću, Poljska ću odraditi — Milićević (razgovor) 23:00, 2. januar 2024. (CET)

@Ruach Chayim Odrađeno sve, ali moram priznati da što se tiče američkih okruga zasluge najvećim delom idu @Filipović Zoran

Toliko od mene — Milićević (razgovor) 12:33, 3. januar 2024. (CET)

Zahvaljujem se obojici. Srećni praznici. — ‎רוח חיים (razgovor) 15:03, 3. januar 2024. (CET)

Korisnik:Community Tech bot & stranice za razgovor

Zna li neko kako da ovaj bot pravi izveštaj za našu Vikipediju, mislim na stranice za razgovor koje su siročići? Ili neki drugi način kako videti sve szr bez pratećeg članka — Milićević (razgovor) 00:15, 10. januar 2024. (CET)

Crvene kategorije

Šta se, opet, dešava na projektu s crvenim kategorijama? Ovo je apsolutno nedopustivo za jedan ozbiljan projekat (skrinšot članka Salman Rušdi). Dodao bih da smo u Novu godinu (što po gregorijanskom, što po julijanskom kalendaru) ušli s ovim greškama koje premašuju čak i one na albanskoj Viki. edit: Sad videh da je problem u tome što se prikazuju skrivene kategorije (sve do jedne). Zna li se krivac ove višednevne greške? — ‎רוח חיים (razgovor) 23:12, 14. januar 2024. (CET)

Kada se pojavila greška? — Ranko Nikolić (razgovor) 23:24, 14. januar 2024. (CET)

Ove greške pravi latinični šablon za normativnu kontrolu. — Lotom (razgovor) 23:26, 14. januar 2024. (CET)

@Ranko Nikolić i Lotom: Greška je i dalje prisutna (primer). — ‎רוח חיים (razgovor) 23:47, 14. januar 2024. (CET)

Ta greška nije povezana sa ovim kategorija po identifikatorima. Uostalom to uopšte nije greška, nego se generišu kategorije koje nemaju napravljenu stranicu. E sada problem je u tome što se u nekim šablonima koristi kod za latinizaciju, a on latinizuje baš sve (ujedno i tekst i kategorije). Sve bi bilo u redu da mi nemamo kategorije u kojima se koriste oba pisma i za to trenutno nemamo rješenje.

Krenulo je se za procesom ukidanja latiničkih šablona i preslovljavanje ćiriličnih preko šablon Latinize, ali to nije privedeno kraju i nije pronađeno rješenje za kategorije. — Ranko Nikolić (razgovor) 00:00, 15. januar 2024. (CET)

Na jednom mestu šablon za latinizaciju izaziva ubacivanje ove kategorije za hCard. Konkretno ovaj ispred infokutije. Treba nam bolje rešenje za ove latinične šablone, posebno kada ih ovako ima po nekoliko na gomili. Ako ne zaboravim, pošto se često zapetljam u nekoliko različitih stvari odjednom, videću šta tu sve ima. Ovo što je Ranko pisao za kategorije je problem za koji je pitanje da li će ikada biti adekvatno rešen. — Lotom (razgovor) 00:18, 15. januar 2024. (CET)

Šablon:Infokutija biografija je taj šablon, tu se nalazi kategorija i u slučaju ćiriličkog šablona radi sasvim u redu. Problem nastaje kada se u članku neposredno koristi šablon za latinizaciju ove infokutije i tada dobijamo ove crvene kategorije. — Ranko Nikolić (razgovor) 00:22, 15. januar 2024. (CET)

@Ranko Nikolić i Lotom: I koji bi bio epilog? Greška ostaje i hvatamo se ruku pod ruku s urednicima Viki na albanskom jeziku? Vux33, Đido? Plašim se da će biti isto kao i s prošlogodišnjim problemom s portal barovima koji već godinu dana vise na pogrešnim mestima — rešenja nema. — ‎רוח חיים (razgovor) 00:25, 15. januar 2024. (CET)

To za latinizaciju se da rešiti. Misli se na same kategorije kao takve. Zato što nemamo duple kategorije već samo na jednom pismu i zastali smo kod preslovljavanja. — Lotom (razgovor) 00:36, 15. januar 2024. (CET)

 Komentar: Prvo skoči pa reci hop, kaže naš narod. Ako iko misli da smo gori od arbanaške Vikipedije (neuporedivo) ili se neumjesno koristi takvim poređenjima ne bi li izazvao reakciju i skrenuo pažnju, što mi se ni malo ne dopada i vidim kao niske (auto)udarce, onda može pomoći svojim pregalaštvom da se stanje popravi. Ako je urađeno polovično, može se dovršiti do kraja, „samo” je potrebno mnogo truda i strpljenja i više ljudi na istom zadatku. Isto važi za poziciju portal bara, normativne kontrole, kategorije ili šta bilo. — Sadko (riječi su vjetar) 00:26, 15. januar 2024. (CET)

Da sumiram tehničku stranu:

• Latinizacija ćiriličnih šablona koji dodaju (većinom skrivene) kategorije stvarno pravi problem gde se pojavljuje crvena kategorija.
  • Ne vidim jednostavna tehnička rešenja. Neke ideje su:
    • deljenje šablona na srž implementacije, bez kategorija, i onda da ima dva (ćirilični/latinični) šablona koji bi pozivali treći, i uvek dodavali ćirilične kategorije.
    • Implementiranje šablona kroz modul, koji bi razumeo i ćirilične i latinične parametre, i imao ekstra parametar ”pismo=ćir/lat", i izbacivao ćirilicu ili latinicu, i, naravno, kategorije uvek na ćirilici. To bi isto jako pomoglo kod super-zamršenih šablona koji sada imaju i po nekoliko sinonima za jedan parametar.

• U praksi, funkcionalnost nije značajno narušena, i većinom je estetski problem.
  • Ako se klikne na tu crvenu kategoriju, VM softver će (ispravno) otvoriti ćiriličnu kategoriju. Crvenilo je problem u front-end softveru koji ne razume da kategorije koje su na ćirilici se mogu dostići i ako se ukuca/navede latinična verzija imena.
  • Ako se napravi latinična kategorija koja preusmerava na ćiriličnu, onda tekst neće biti crven.
  • Ako se ručno unese latinična verzija kategorije koja već postoji na ćirilici, onda spravica za kategorije ne prepoznaje ih kako direktno unesene kategorije, tako da se ne mogu brzo uklanjati/menjati.

— Đido (razgovor) 05:37, 15. januar 2024. (CET)

Ukoliko se ne javi neko ko dovoljno poznaje problematika i osmisli način da se izuzmu kategorije iz preslovljavanja, trebamo vratiti stare način tj. zasebne ćirilične i latinične kategorije, kako ne bi imali duple evidencije. Naravno, šablone u kojima nema tih problema ne treba dirati. — Ranko Nikolić (razgovor) 15:23, 15. januar 2024. (CET)

Što se mene tiče, ako trenutni sistem pravi manje probleme a stari ni jedan, onda treba vratiti stari i sistematski raditi zajedno dok se sve ne ujednači. Ovako svari ostaju polovično dovršene, kao kuća na kojoj je urađeno pola izolacije i fasade. — Sadko (riječi su vjetar) 15:28, 15. januar 2024. (CET)

 Komentar: Meni lično stari način je lakši, kad naiđem na ćiriličnu infokutiju u latiničnom članku; zahvatim tekst pa kopi - pejst u onlajn konvertor i nazad, dodam -lat i to je to, ali to je stvar ličnih afiniteta. Ujedno i ja da prijavim bag ako je naziv datoteke ćiriličan a koristi se latinize mora ovako da se upiše da bi se prikazivala — Milićević (razgovor) 00:52, 16. januar 2024. (CET)

Ne znam na koji stari način se misli. Odlučili smo da uklonimo biografske infokutije na latinici i da se koristi latinize za preslovljavanje članaka koji su na latinici, što sam radio samo ja i ostalo je nekoliko najvećih infokutija (sa čime se ne mora ni žuriti jer ne utiče na pojavljivanje greški). Prilikom toga, kada se članak preslovi na latinicu onda se preslovi i skrivena kategorija, a pošto ne postoji na latinici mora se napraviti sa preusmjerenjem na ćiriličnu, o čemu je već bilo priče, a Đido i ja smo napravili veliki broj takvih kategorija. Ukoliko postoji potreba za postojanjem svih tih skrivenih kategorija, onda je ovo jedan od načina da se ne prikazuju u članku. Možda bi se moglo u infokutije kod skrivenih kategorija upisati i naziv na ćirilici i na latinici, pa onda pogledati da li će se u člancima gdje se koristi latinize prikazivati crveni tekst. -- Vux33 (razgovor) 07:01, 17. januar 2024. (CET)

Opet greška

@Ranko Nikolić i Lotom: Greške se javljaju i u člancima koji nisu na latinici (ss članka Marinika Tepić). — ‎רוח חיים (razgovor) 01:52, 16. januar 2024. (CET)

To se dešava jer si tretirao kategoriju kao šablon: Posebno:Razlike/26689055‎. — Đido (razgovor) 06:52, 16. januar 2024. (CET)

Ispis - Sa Vikipedije - ispod svake stranice

1. Da li zadržati trenutni ispis?
2. Da li ipak skratiti dio nakon zapete (Da ostane Sa/S Vikipedije)? Krilatica nam se ponavlja u okviru logotipa, banera na početnoj stranici i indirektno u sadržaju pri dnu naslovne.

— Sadko (riječi su vjetar) 00:39, 17. januar 2024. (CET)

 Komentar: Ako se misli na ovaj ispis onda da, trebamo ga zadržati. Izgleda estetski prijatno, plus odvaja samu sadržinu članka od njenog naslova kako ne bi bilo previše zbijeno. Mislim da ovde ne treba ništa dirati — niti ga uklanjati, niti skraćivati jer bi bilo prekratno a onda bi izgledalo i estetski neprijatno.

Napomenuo bih da pripazimo s ovom, naizgled, sitnicom. Ne samo zato što se tiče izgleda apsolutno svakog članka koji imamo i čitavog projekta, nego jer smo i ranije imali probleme. Pre par godina, kada je ovaj tekst dodavan, pa brisan, pa opet dodavan, imali smo problem s koordinatama koje se prikazuju s desne strane (mislim na ove koord desno) — mesecima (ako ne i punu godinu) koordinate su bile potpuno zbrljane (prvo su bile previše podignute, pa spuštene, pa su se nalazile na samoj liniji). — ‎רוח חיים (razgovor) 15:55, 17. januar 2024. (CET)

Šabloni

@Đido i Radun Balšić: Pozdrav. Kada smo diskutovali o automatskom uvođenju kategorija „Rođeni/Umrli gggg” pri pomenu šablona Datum rođenja/Datum smrti? Mislim da je to izuzetno štetno jer se svi članci pri pomenu ovih šablona svrstavaju među ove kategorije (1), a i nepotrebno jer se ove kategorije unose ručno u članke o osobama, što je takođe praksa na svim većim projektima osim Vikipedije na srpskohrvatskom jeziku. Takođe je i neispravno jer ove šablone nemaju samo infokutije individua, nego i mnogi drugi članci poput spiskova itd (Spisak najmlađih majki). — ‎רוח חיים (razgovor) 15:39, 17. januar 2024. (CET)

Takođe, ni bugari to ne rade ručno. Vidi bg:Aleksandъr Živanovič -- ne samo da ne rade ručno, nego ne unose datum rođenja uopšte, već vuku sa Vikipodataka, i popunjavaju infokutiju. Vidite da nema nigde pomena njegove godine rođenja u članku. Takođe, njihove kategorije "Rodeni prez..." su sakrivene.

Meni se jako sviđa njihov sistem infokutija... Jako se trude da ne unose redundante podatke. Datum rođenja i smrti tipično postoji samo na Vikipodacima. Odatle se popunjava infokutija, kategorije, itd.

— Đido (razgovor) 18:42, 17. januar 2024. (CET)

Problem je kada neko ko bi da se igra ili neko ko misli da je mnogo pametan popuni taj parametar nečim netačnim ili neproverenim na Podacima i onda odatle vuku svi projeti gde je to podešeno. Važi i za nas. Bilo je par primera. Onda neko ko ne poznaje ni rad na ovom projektu, tek ne na Podacima, nema predstavu kako će to da promeni. U slučaju da ima valjan izvor. Patroleri tu gube moć, pošto je van projekta, pa ako se ne promeni na Podacima šteta može da bude višestruko veća. Ima svoju dobru stranu, ali bi najpre trebalo da se dovoljno „opismenimo” za to. — Lotom (razgovor) 19:33, 17. januar 2024. (CET)

Apsolutno se slažem sa Lotomom. Lično mi se to nikako ne sviđa. Kategorije su tu kako bi svaki čitalac mogao da ih poseti. Lično često uđem u kategorije „Rođeni gggg” pa doradim nasumični članak.

Pored primera koji sam naveo da se ovi šabloni koriste u razne svrhe, a ne samo u infokutijama, takođe imamo na desetine hiljada članaka koji nisu povezani na Vikipodacima (uglavnom je reč o manje poznatim srpskim profesorima, umetnicima itd).

U svakom slučaju protivim se ovome. Ove kategorije bi trebalo ručno dodavati kao i do sada, a kao i što rad ostali projekti osim sh i bg Viki, koje uzgred i nisu naročito respektabilne. — ‎רוח חיים (razgovor) 19:40, 17. januar 2024. (CET)

Ja sam za eliminaciju redundatnih podataka. Evo, baš jutros sam popravio članak gde je neko popravio (pogrešno unesenu) godinu rođenja, ali nije popravio na svim mestima -- članak je imao tu godinu na tri mesta: U infokutiji, u uvodnoj rečenici, i u kategoriji na dnu. Urednik je zamenio godinu u uvodnoj rečenici, ali nije u infokutiji, niti je promenio kategoriju.

Što se tiče rasprave, respektabilnost drugih vikipedija nije relevatno za našu diskusiju. Ja sam samo pomenuo tehničko rešenje kod Bugara, koje je, po meni, veoma dobro urađeno. Verovatno ima još puno vikipedija gde se Vikipodaci koriste.

Usput budi rečeno, isključio sam kȏd koji je dodavao kategoriju u relevantnim šablonima.

— Đido (razgovor) 19:47, 17. januar 2024. (CET)

 Komentar: Mislim da za jednu sistematsku promjenu ovog tipa treba da postoji konsenzus - prije implementacije. U ovom slučaju sam bliže stavu Lotoma i Ruača, nevezano za sisteme drugih. — Sadko (riječi su vjetar) 20:45, 17. januar 2024. (CET)

 Komentar: — što se tiče pređašnjeg stanja, {{Infokutija biografija}} već od prvog dana i prve verzije (već 18 godina) dodaje članke u kategorije "Rođeni ..." i "Umrli ..." automatski, ako su date godine rođenja/smrti. Moja izmena samo proširuje isti obrazac ponašanja i na novije parametre datum_rođenja i datum_smrti, koji nisu bili prisutni 2006. godine (mislim da su dodati prošle ili pretprošle godine).

Dakle, ja ne uvodim novotarije, već održavam pređašnje stanje projekta, koje već postoji 18 godina (da biografska infokutija automatski dodaje kategorije).

— Đido (razgovor) 00:46, 18. januar 2024. (CET)

Dakle, moje izmene trebaju nazad, a protivnici treba da skupe podršku da se automatsko dodavanje kategorija ukloni (kompletno). — Đido (razgovor) 00:52, 18. januar 2024. (CET)

Podatak da je tako uspostavljeno prije 18 godina unosi nove tonove u moj stav. I nešto komplikuje pitanje.

Pitaću, možda za nemoguće, da li postoji mogućnost da se automatski dodaje ali i da postoji mogućnost ručnih promjena? — Sadko (riječi su vjetar) 01:08, 18. januar 2024. (CET)

Pa, neko ko je rođen 1970 pripada kategoriji "Rođen 1970.", i nijednoj drugoj. Način da se to promeni je da se promeni datum rođenja u infokutiji. Ne vidim gde bi bilo potrebno da infokutija kaže datum rođenja 1. maj 1970, a da kategorija bude "Rođeni 1969"?!

Takođe, šabloni datum rođenja/smrti prihvataju parametar kat=ne da se preskoči automatska kategorizacija.

Ako je pitanje da li članak može imati ručno dodatu kategoriju pored automatski dodate, to je sasvim moguće i bezazleno (dokle god neko ne promeni godinu negde). Članak ide u kategoriju, pa ide.

— Đido (razgovor) 01:30, 18. januar 2024. (CET)

U redu, smisleni argumenti. Reteriram ranije rečeno. Sačekajmo odgovor drugih učesnika razgovora i (nadam se) više kolega. — Sadko (riječi su vjetar) 01:42, 18. januar 2024. (CET)

Evo o čemu pričam. Dođe manje iskusni urednik, i promeni godinu smrti, ali ne promeni kategoriju: Posebno:Razlike/27056315‎. Doduše, nije promenio ni infokutiju, tako ni moj "fiks" ne bi pomogao, ali nadam se da je jasno kakav je problem. — Đido (razgovor) 04:32, 18. januar 2024. (CET)

To je ustaljeno samo u kategoriji biografija, nije ni u jednoj drugoj i za širu primjenu ili za potpuno uklanjanje treba ipak zvanična rasprava. Ja nemam problema sa tim da se to postavi u biografske infokutije bez diranja šablona za datum rođenja ili smrti, jer ih mnogi urednici koriste i na drugim člancima prosto zbog toga što ne znaju koja je alternativa. Definitivno nijesam za uklanjanje parametara i za dodavanje preko vikipodataka. To sam primijetio i na ruskoj vikipediji, ali nisam mogao da promijenim jer se ne snalazim na podacima niti me nešto previše to zanima. -- Vux33 (razgovor) 06:49, 18. januar 2024. (CET)

Kada sam gledao detalje, bilo je oko nekoliko desetina članaka gde se koristio {{datum rođenja}} van infokutije -- većinom sastavi nekakvih reprezentacija. U tom prvom pregledu, stavio sam "kat=ne" na većinu, ako i ne na sve njih. — Đido (razgovor) 06:57, 18. januar 2024. (CET)

Za automatsko kategorisanje na osnovu infokutije nemam naročite zamerke, nije logično da se parametri razlikuju. Problem mi je povlačenje s Podataka jer dosta korisnika se njima ne posvećuje. Nisam ni ja toliko aktivno do skoro. Znam za bar jedan slučaj gde je neproveren i po svemu sudeći netačan unos odavde prenet na Podatke. Pošto je datum rođenja nepoznat odnosno nepotvrđen izvorom, prazan parametar je inicirao povlačenje s Podataka. Konkretan primer je Tatjana Bokan (glumica). Zato sam i ostavio ovakav komentar. Dobro je što su korisnici aktivni u čišćenju i ujednačavanju članaka, problem je kada se radi masovno bez provere i konsenzusa. Jer onda imamo propuste i greške preko grešaka. Tu je negde problem je i s ovom akcijom referenciranja, jedino što se ne radi botovski ili delimično automatizovano. Ali to je već neka druga tema koju smo donekle razradili na tabli. — Lotom (razgovor) 17:42, 18. januar 2024. (CET)

❔ Da li ima neko protiv da se vrati automatsko praćenje kategorija Rođeni ... / Umrli ... kroz šablone {{datum rođenja}} i {{datum smrti}}? Kao što sam objasnio gore, dodavanje tih pratećih kategorija u ove šablone nije uvođenje novih stvari, već je prosto održavanje postojećeg stanja projekta nakon dodavanja novih parametara datum_rođenja i datum_smrti u infokutije. Što se tiče korišćenja tih šablona van infokutija, ja mislim da sam ih sve popravio da kažu "kat=ne", ali ću još jednom proveriti (takođe rečeno, radi se o par desetina članaka o reprezentacijama). — Đido (razgovor) 01:24, 20. januar 2024. (CET)

 Komentar: Mislim da nije dobra ideja uvođenje automatskih kategorija za šablone koji se ne koriste samo u infokutijama biografskim šablona, nego i neposredno u samim člancima. Uostalom nije poznata takva praksa ni na drugim projektima, ako ima volio bih da vidim primjere. Vezanje kategorija za unos parametra je već nešto drugom, ali mislim da je i to uvedeno u periodu kada se zajednica i nije toliko pitala prilikom uvođenja inovacija. — Ranko Nikolić (razgovor) 14:20, 20. januar 2024. (CET)

Internet eksplorer > Microsoft Edge

Pozdrav svima, Da ne bih postavljao tamo pošto čisto sumnjam da neko tamo zalazi, moje pitanje je u vezi ovog šablona.

Da li može da se premesti ovaj šablon u Korisnik Viki/Microsoft Edge s obzirom na to da Internet Eksplorer više ne postoji već dugi niz godina ?

Boki ☎ ✎ 01:59, 21. januar 2024. (CET)

  Urađeno — Sadko (riječi su vjetar) 04:20, 21. januar 2024. (CET)

Hvala kolega @Sadko. Mogao sam i ja to da odradim nego sam hteo da to prođe kroz komisiju da posle i ja ne vodim neke bojeve bez potrebe :) Boki ☎ ✎ 12:42, 21. januar 2024. (CET)

Normativna kontrola

Mislim da bi valjalo izmeniti odeljak NK iz „Državne” u nešto drugo (na en Viki je „National”). Trenutno nam za Kataloniju piše da je država (1 — ss članka Bob Menendez). edit: Takođe je potrebno „Sjedinjene Države” zameniti sa „Sjedinjene Američke Države”, jer je skraćenica Sjedinjene Države (United States) neprirodna u srpskom jeziku. — ‎רוח חיים (razgovor) 14:14, 27. januar 2024. (CET)

Kako bi glasio naziv odjeljka za teritorije koje nisu države? Pošto se Katalonije ne bi trebala svrstavati ni pod „National”, onda bi mogle isto tako i sve državne administrativne jedinice. Što se Sjedinjenih Država tiče, možda kraći oblik nije toliko uobičajen, ali nema govora da je oblik izveden iz punog i zvaničnog naziva države neprirodan. Uostalom, zašto bi se samo za Sjedinjene Države koristio pun naziv. — Ranko Nikolić (razgovor) 18:49, 27. januar 2024. (CET)

Nisam siguran kako ga nasloviti, ali je definitivno da je aktuelni naziv „Države” nezgrapan. SAD smo uvek nazivali „Sjedinjene Američke Države” ili „SAD” (1, 2), nikad „Sjedinjene Države”. Iako je ta skraćenica apsolutno dominantna na engleskom govornom području, jednostavno nije u duhu srpskog jezika što će potvrditi i prosta gugl pretraga. — ‎רוח חיים (razgovor) 19:07, 27. januar 2024. (CET)

Argumenti tipa uvijek smo, broj rezultata na Guglu i slično ne piju vodu. Ujedinjeno Kraljevstvo je izraz koji uopšte nema osnove u svakodnevnom govoru, ali se uveliko koristi na VP i to u svim prilikama. Uz to, Sjedinjene Države stoji u prvoj rečenici članka o toj državi. Što se tiče samog šablona, dajte konkretan prijedlog i ja ću izmijeniti, možda Katalonija nije jedina teritorija sa pogrešnim svrstavanjem. — Ranko Nikolić (razgovor) 16:06, 28. januar 2024. (CET)

Šta onda pije vodu? Ako isključivo koristimo oblike „SAD” i „Sjedinjene Američke Države” i to nije dovoljan argument, šta jeste? Kakve veze ima Ujedinjeno Kraljevstvo s ovim primerom? @Đido i Vukan C: šta kaže struka? — ‎רוח חיים (razgovor) 19:05, 28. januar 2024. (CET)

Nigdje nije propisano da se samo ti oblici koriste, niti da je oblik Sjedinjene Države zabranjen. Jedini argument jeste literatura, a ne guglove pretrage i slično. Ujedinjeno Kraljevstvo ima veze s ovim, jer je oblik koji se u svakodnevnom govoru skoro pa i ne koristi uopšte, a preuzet je direktno iz anglofonog područja kao i Sjedinjene Države. — Ranko Nikolić (razgovor) 19:56, 28. januar 2024. (CET)

Termini ”Ujedninjeno Kraljevstvo” i ”Sjedinjene Države” nisu postojali u srpskom jeziku do pre dvadesetak godina i Interneta. U našim atlasima i enciklopedijama, kada sam ja odrȃstao, uvek je bilo ”Velika Britanija” i ”Sjedinjene Američke Države”. (Ispravka: Sada vidim da je Crnjanski koristio ”Sjedinjene Države”, ali to meni nije bilo poznato) — Đido (razgovor) 20:39, 28. januar 2024. (CET)

 Komentar: Sjedinjene države se kao oblik u srpskoj štampi i publicistici koristi izvjesno preko 100 godina. U nekoliko članaka Miloša Crnjanskog on koristi upravo takav oblik za državu, što se može provjeriti čitanjem knjige. Prednost dajem varijanti SAD jer je trenutno zastupljenija ali znam da drugi oblik nije netačan i ne mislim da ga trebamo maksimalno izbjegavati. — Sadko (riječi su vjetar) 16:36, 28. januar 2024. (CET)

Nije vezano za ovaj tematski Trg, ali oblik Sjedinjene Države potenciram u ovakvim šablonima, jer je puno ime preglomazno, a ne želim da SAD bude jedina skraćenica. Isti slučaj je i sa Sovjetskim Savezom i Ujedinjenim Kraljevstvom. — Ranko Nikolić (razgovor) 18:20, 28. januar 2024. (CET)

Naravno, saglasan sam. — Sadko (riječi su vjetar) 18:33, 28. januar 2024. (CET)

Zamena commonscat sa subject bar

Sadko (i 109.93.250.128), vidim da si počeo da brišeš šablone {{commonscat}} i da umesto njih ubacuješ {{subject bar}}, kao u članku Džon Stokton. Ima par problema sa tvojim izmenama:

a) Potpuno si uklonio vezu ka kategoriji na Commons-u. Trebaš dodati parametar "c=yes" u poziv šablona {{subject bar}}, da bi povratio funkcionalnost {{commonscat}} ili {{commonscat-inline}}

Hm, zakleo bih se da sam video da ne radi, a sada vidim da radi na raznim člancima. Možda je moj previd? — Đido (razgovor) 03:09, 29. januar 2024. (CET)

b) Ako se koristi {{subject bar}}, nema potrebe za posebnim {{portal bar}} -- neimenovani parametri šablona {{subject bar}} su veze ka portalima. Vidi Posebno:Razlike/27177046‎ za primer.

— Đido (razgovor) 02:53, 29. januar 2024. (CET)

Dodatni problem: Uklanjaš {{normativna kontrola}} iz članaka o košarkašima, gde je taj šablon popunjen i vidljiv (npr. Leni Vilkens je objavio neke knjige, tako da ga ima u Library of Congress katalogu i drugim međunarodnim katalozima). — Đido (razgovor) 03:18, 29. januar 2024. (CET)

Uradio sam izmjene prema već prisutnim primjerima sa drugih sportskih članaka. Prešao sam članke o istaknutim košarkašima i sredio položaj PB, što si vjerovatno primjetio. Posebno:Razlike/27176994

Koliko vidim, kada se doda {subject bar}, prema gornjem primjeru, automatski prikazuje kategorije na Ostavi, Podacima i svim drugim projektima, u jednom redu. Ranije sam radio na način kako sugerišeš (Posebno:Razlike/26168468) i rezultat je praktično isti, razlikuje se način ispisa koda. Da li negdje postoji tehnička greška ili si mislio kazati da u okviru jednog ispisa možemo obuhvatiti oba šablona?

Ne brišem šablon NK, osim ukoliko nije slučajna greška. Imaš li više primjera? — Sadko (riječi su vjetar) 03:20, 29. januar 2024. (CET)

Tačka a) je precrtana. Neznam kako sam video da ne radi, ali ipak radi.

Tačka b) je nice to have. Nije problem ovako ili onako.

Što se tiče NK, izbrisao si iz par članaka o košarkašima, svugde gde ima NK podataka: Leni Vilkens, Derik Rouz... Mislim, što bi uopšte brisao? Ako je NK između dva šablona, kolapsira na 0 piksela, i ne smeta.

— Đido (razgovor) 03:28, 29. januar 2024. (CET)

Odlično. Pomislih da je u pitanju tehnički problem za koji ne znam.

U pitanju su 2 slučajnosti, pardon. Sredio sam na desetine članaka i svakako nije ni jedan šablon sistematski brisan... Drago mi je da ima neko da isprati i popravi u slučaju sličnih situacija. — Sadko (riječi su vjetar) 03:38, 29. januar 2024. (CET)

Imam sačuvan filter za ”Skorašnje izmene” gde samo gledam promene u kategorijama. Tako sam te ”uhvatio” u grešci 🙂: video sam da su članci uklonjeni iz kategorije Kategorija:Članci sa LCCN identifikatorima‎. — Đido (razgovor) 03:42, 29. januar 2024. (CET)‎

Javi mi ukoliko si voljan da pomogneš u sličnoj akciji sređivanja. — Sadko (riječi su vjetar) 12:17, 29. januar 2024. (CET)

Preimenovanje šablona Subject bar?

Govoreći o šablonu {{subject bar}}, ja bih ga preimenovao na srpski. Ima li neko nešto protiv imena {{predmetna traka}}, ili neki bolji predlog? — Đido (razgovor) 02:56, 29. januar 2024. (CET)

Načelno mi se dopada. Mišljenja sam da je bolje da uradiš nacrt rasprave; možemo postaviti u februaru. Tako neće biti prostora da se vraća i ratuje izmjenama i drugi urednici će moći da predstave svoje ideje i tako šire. Ako ćemo preimenovati SB, zašto ne i PB? — Sadko (riječi su vjetar) 03:26, 29. januar 2024. (CET)

Naravno i portal bar ({{portal traka}}?). Ali mi se čini da se možemo i standardizovati na subject bar / predmetnu traku, bez posebnog portal bar-a. — Đido (razgovor) 03:32, 29. januar 2024. (CET)

Funkcionalnost je ista, i dovodi commonscat na ujednačeno mesto, van spoljašnjih veza. — Đido (razgovor) 03:33, 29. januar 2024. (CET)

Podržavam ideju. Takvi poduhvati i inicijative neće poteći sa moje strane. — Sadko (riječi su vjetar) 03:39, 29. januar 2024. (CET)

Mislim da nema stvarno potrebe praviti formalnu raspravu/glasanje oko prostog preimenovanja. Ne tražim ja odobrenje, već savet i mišljenje.

a) Funkcionalnost stare verzije nije narušena kroz preusmerenje, ne predlažem masovne promene kroz sve članke, već samo da primarno ime šablona.

b) Ovo je vikipedija na srpskom jeziku, tako da preimenovanje šablona na srpski naziv ne može biti upitno.

v) Ja tražim prosto ideje za novo ime, ako neko ima bolju formulaciju od {{predmetna traka}}.

g) Objedinjavanje funkcionalnosti već postoji, ali nije to kritično. Izgled članka je isti kada se koristi i dva šablona i jedan, tako da nije ni bitno. Samo sam hteo da skrenem pažnju na mogućnosti.

— Đido (razgovor) 17:37, 29. januar 2024. (CET)

Ne vidim neku dalju raspravu, nit neko protivljenje. U svakom slučaju, preimenovanje je opcionalno: stari naziv "subject bar" bi i dalje radio, tako da masovne promene nisu potrebne, bar za sad. — Đido (razgovor) 02:58, 6. februar 2024. (CET)

Nešto vezano za to sam prokomentarisao na raspravi vezanoj za portale. Ne bih brzao s ovim preimenovanjem sada ako dođemo do zaključka da možemo sve da objedinimo. — Lotom (razgovor) 10:29, 6. februar 2024. (CET)

Kategorije sa po jednim člankom

• Kategorija:Mađarska u 1908.
• Kategorija:Mađarska u 1967.
• Kategorija:Mađarska u 1968.
• Kategorija:Mađarska u 2023.

Ima ih još, za više država, u sklopu matične kategorije Savremena istorija po državama.

Brisati po kratkom postupku, ostavljati? — Sadko (riječi su vjetar) 12:20, 29. januar 2024. (CET)

Portal Fudbal

Pozdrav svima,

Negde mi je zapelo i ne mogu da otkrijem gde sam dodao neki ekstra kod a beže mi učesnici portala na desnu stranu što ne bi trebalo da se desi. Vreme ručka pa mogu i ja to posle da pogledam onako malo detaljnije ali ako neko može da to pogleda pre mene, bio bih vam veoma zahvalan.

Jel može neko da ovo pogleda i da to prepravi kako bi mi izabrana biografija bila gore na vrhu stranice pored izabranog članka a ne učesnici ?

Hvala unapred.

Boki ☎ ✎ 15:30, 29. januar 2024. (CET)

Rešio problem ! Boki ☎ ✎ 16:27, 29. januar 2024. (CET)

Link

Pozdrav. Zašto se vreme pisanja komentara ostavlja linkovano (primer)? — ‎רוח חיים (razgovor) 23:36, 30. januar 2024. (CET)

I ja to tek sad primjećujem. Očigledno još jedna inovacija u Medijavikiju. — Ranko Nikolić (razgovor) 23:52, 30. januar 2024. (CET)

Za promjenu, potencijalno korisna novotarija. — Sadko (riječi su vjetar) 00:09, 31. januar 2024. (CET)

Vikipedija:Glasanje/Predlog/Blokiranje upotrebe određenih sajtova na SVP

Ishod je da blokiramo opisane sajtove. Pokrećem temu radi trasiranja sprovođenja. — Sadko (riječi su vjetar) 22:40, 12. februar 2024. (CET)

Uređivanje preko opere

Uređujem preko opere od početka jer mi je najlakša i najjednostavnija za korišćenje, ali nešto se promijenilo, da li do pretraživača ili Vikipedije ne znam, ali bi mi koristila pomoć ako je moguće. Kad uđem u okvir za uređivanje više ne mogu jednostavno da listam tekst tako što ću pomjerati prstom gore-dolje po ekranu, kako sam do sada išao da bih došao do dna ili do vrha. Tako sam navikao i sad kad krenem da povučem dolje tekst ono mi umjesto toga osvježi stranicu. Postoji li kakvo rješenje? — Vux33 (razgovor) 19:05, 18. februar 2024. (CET)

Preko kog uređaja uređuješ Vikipediju? — Ranko Nikolić (razgovor) 20:16, 18. februar 2024. (CET)

Pregledač opera sa vpn, telefon. -- Vux33 (razgovor) 21:48, 18. februar 2024. (CET)

Ja koristim Chrome i nemam nikakvih problema. — Ranko Nikolić (razgovor) 22:28, 18. februar 2024. (CET)

Ne uređujem i ne čitam preko telefona ali sada sam probao preko GC i nijesam imao takav problem. — Sadko (riječi su vjetar) 22:11, 18. februar 2024. (CET)

Mozilla Firefoh is uour best friend! — نوفاك اتشمان‎ 22:58, 18. februar 2024. (CET)

Problemi sa patroliranje

Da li još neko ima problem sa patroliranjem? Od juče mi se uopšte ne prikazuje opcija za patroliranje izmjena prilikom pregleda razlike izmjena članaka. Mislio sam da je do toga došlo zbog nekih promjena u korisničkim pravima, pa sam sebi vratio patrolerska prava (koja su inače integrisana u administratorska), ali opcija se ponovo nije pojavila. Sa ostalim korisničkim pravima nema problema. — Ranko Nikolić (razgovor) 20:14, 18. februar 2024. (CET)

Kod mene za sada sve funkcioniše, mogu da patroliram kao i inače. — Sadko (riječi su vjetar) 21:35, 18. februar 2024. (CET)

Sve mi radi, makar na glavnom vikinalogu. — نوفاك اتشمان‎ 22:45, 18. februar 2024. (CET)

I obožavam južnjački padeži! — نوفاك اتشمان‎ 22:48, 18. februar 2024. (CET)

 Komentar: U pitanju je bag sa Medijavikijem (phab:T357693), trebalo bi da bude sređeno kod danas u četvrtak uveče. --Kizule (razgovor) 21:13, 26. februar 2024. (CET)

Sad tek vidim da sam napravio grešku. Dobro, greške se dešavaju i najboljima. Hteo sam da kažem "sređeno kod nas u četvrtak uveče". — --Kizule (razgovor) 05:00, 27. februar 2024. (CET)

Portal

Da li je poznato zašto se Portal:Film ne prikazuje pri pregledu članka (primer)? — ‎רוח חיים (razgovor) 19:50, 22. februar 2024. (CET)

Zato što je na latinici, i modul Modul:Portal bar pretpostavlja da su svi portali na ćirilici. To je tehničko rešenje koje dopušta korišćenje istog modula i na ćiriličnim i na latiničnim stranicama (još jedan problem sa latiničnim člancima!)

Ovo je jedan od jedina dva portala na latinici (+ Portal:Molekularna i ćelijska biologija).

Ima dva tehnička rešenja:

• Prebaciti Portal:Film na ćirilicu.
• Napraviti preusemerenje Portal:Film (ćirilični naslov), koje će samo preusmeriti na latinični portal.

— Đido (razgovor) 21:43, 22. februar 2024. (CET)

Razlog zašto je pokvareno jer je Kizule obrisao ćirilično preusmerenje Portal:Film pre par dana. — Đido (razgovor) 21:45, 22. februar 2024. (CET)

Vratio sam preusmeranje. Nema smisla portal prebacivati na ćirilicu s obzirom da koristimo oba pisma. — ‎רוח חיים (razgovor) 21:48, 22. februar 2024. (CET)

Ja sam dodao napomenu na stranicu preusmerenja koje obaveštava administratore zašto je preusmerenje potrebno. — Đido (razgovor) 21:54, 22. februar 2024. (CET)

 Komentar: Ovo mi više liči na bag u samom Medijavikiju, nego što je problem u tome što sam obrisao preusmerenje. Žao mi je što sam napravio problem, ali po pravilu, Medijaviki treba automatski da preusmerava sa ćirilice na latinicu, i obrnuto. Do skoro nisu radile magične reči na latinici, i Medijaviki je znao da pravi probleme sa vezama kada je naziv imenskog prostora na latinici, što sam popravio i u ponedeljak je zaposleni iz Vikimedije bio pokrenuo skriptu koja je počistila duplikate veza u bazi podataka (šta tačno, evo kao primer: Medijaviki je mislio da je Vikipedija:Stranica članak, a Vikipedija:Stranica da je stranica u imesnkom prostoru Vikipedija, sada razume da su Vikipedija:Stranica i Vikipedija:Stranica dve iste stvari). Raspitaću se da li je ovo neki novi bag, ili Medijaviki radi kako treba. --Kizule (razgovor) 22:36, 23. februar 2024. (CET)

Jedan od većih bagova u GIP jeste Vitamin C, možda i jedino latiničko preusmjerenje koje kada se obriše ne vrši automatsko preusmjeravanje na ćirilični oblik. — Ranko Nikolić (razgovor) 22:45, 23. februar 2024. (CET)

Probao sam upravo da obrišem, i latinični naziv preusmerava na ćirilični. — --Kizule (razgovor) 21:26, 25. februar 2024. (CET)

Preusmjerava, ali ostaje crvena veza na latinici, za razliku od drugih latiničkih veza. — Ranko Nikolić (razgovor) 21:44, 25. februar 2024. (CET)

Po pravilu treba da poplavi kroz par minuta, proveriću što još nije poplavelo. — --Kizule (razgovor) 21:46, 25. februar 2024. (CET)

Napravio sam task T358453, stvarno više nemam ideju šta se dešava, jer je ovo definitivno bag. — --Kizule (razgovor) 21:50, 25. februar 2024. (CET)

Koliko se sjećam rimski brojevi ne moraju da se stavljaju pod oznaku za sprečavanje preslovljavanja, pa moguće da latiničko C prepoznaje kao rimski broj i da tu nastaje problem. — Ranko Nikolić (razgovor) 21:52, 25. februar 2024. (CET)

Da prepoznaje da je rimski broj, onda ne bi automatsko preusmeravanje ni radilo kad kliknem na ovo što je trenutno crveno. — --Kizule (razgovor) 21:55, 25. februar 2024. (CET)

Modul:Portal ima ovaj kod:

local portalTitle = mw.title.new(portal,"Портал")

-- if portal exists, put it into list

if portalTitle and portalTitle.exists then

table.insert(existingPortals,portal)

-- otherwise set tracking cat

elseif trackingEnabled then

trackingCat = ""

end

...gde portalTitle.exists vraća false, ako se prosledi "Portal:Film" kada samo "Portal:Film" postoji. Neznam da li je to novi bag, ili prosto nikad nije ni radilo. — Đido (razgovor) 22:47, 23. februar 2024. (CET)

Ne preusmjerava automatski kada se u nazivu miješaju latinica i ćirilica i tako je baš odavno. Zato ne može mi vitamin C, Van Gogh (muzička grupa) i mnogo sličnih primjera za koje je potrebno praviti preusmjerenje. Ako je naziv Portal:Film onda je ista stvar. Radilo bi normalno kada bi bilo Portal:Film ili Portal:Film. -- Vux33 (razgovor) 21:51, 25. februar 2024. (CET)

Medijaviki sada raspoznaje da je Portal i Portal jedan imenski prostor na različitim pismima, pre je mislio da je "Portal" portal, a "Portal" da je članak.

To što ne razlikuje ono šta ide posle, to je problem sa Medijavikijem koji treba da se reši. — --Kizule (razgovor) 21:57, 25. februar 2024. (CET)

Duplirane reference

Postoji li neka spravica pomoću koje se može vidjeti je li ista referenca korišćena više puta u članku? — Vux33 (razgovor) 06:53, 28. februar 2024. (CET)

Nije mi poznato. Najbolje je da pitaš na EVP i ako ima, da vidimo može li se prebaciti kod nas. — Sadko (riječi su vjetar) 12:30, 1. mart 2024. (CET)

Postoji sigurno. Čačkaj malo po skrivenim šablonima koji su vezani za članak, možda te to nekud odvede, a ima i korisnika koji se bave čišćenjem sličnih stvari poput @Radun Balšić: pa možda imaju savet. Ja trenutno ne mogu da se setim na šta tačno da te uputim. — Lotom (razgovor) 07:00, 2. mart 2024. (CET)

Ne znam za alatku ali sam vidio da su prije Dusan Krehelbot, Milicevicbot i Autobot pronalazili reference koje su vise puta koriscene u clanku i sazimali ih u kraci zapis. — Radun Balšić (razgovor) 07:49, 2. mart 2024. (CET)

Kratki opisi pri vrhu članka

Znam da su se ranije mnogi žalili... I dalje ne vidim kratke opise članka pri vrhu. Stanje je isto unazad 6 mjeseci.

Sredinom januara smo imali IP vandalizam na VikiPodacima, članak Vukovar, tako da nam je do maločas, u opisu pisalo da je Vukovar „grad heroj”.

— Sadko (riječi su vjetar) 12:35, 1. mart 2024. (CET)

Kratki opisi se vuku sa Vikipodataka, i tako će uvek biti. Ja ih vidim, i mogu da ih uređujem direktno sa Vikipedije. — Đido (razgovor) 23:17, 1. mart 2024. (CET)

Na Vikipodacima se može svašta naći, trebalo bi da su bolje zaštićeni i da ne može da ih uređuje neko ko nije registrovani korisnik. Godinu i po dana je u opisu za Žitište stajalo — Jedno od najlepsih sela u Vojvodini — Pinki (razgovor) 23:27, 1. mart 2024. (CET)

Treba biti više angažovan na Vikipodacima i posmatrati ih kao deo našeg projekta. Kada sređujete članke, bacite pogled na Vikipodatke, dopunite, popravite šta ne valja... Ne možemo da začepimo uši i da ignorišemo podatke tamo unešene. Minimum, kratki opisi se vuku odande, i Vikimedija fondacija je eksplicitno rekla da se softver neće menjati da ukloni to. — Đido (razgovor) 00:28, 2. mart 2024. (CET)

☝ Baš tako. Ja sam počeo ručno da uklanjam to iz članaka i sređujem šta mogu na podacima, mada je proces zastao jer prethodnih meseci nemam previše slobodnog vremena i mahom ga ovde koristim za održavanje članaka i pisanje novih. — Lotom (razgovor) 07:04, 2. mart 2024. (CET)

Pomoć greške u referencama

Zna li neko kako da riješim greške pmc, pmid, c2szid, sssrn koje se javljaju u članku? Kad kliknem na pomoć to mi zapravo nije od velike pomoći jer piše da moraju da budu samo brojevi, što i jesu. Kad se pritisne na te brojeve vodi đe treba tako da ne znam zašto se greške javnjaju. U pitanju je članak Malarija. @Ranko Nikolić:, @Lotom: — Vux33 (razgovor) 05:32, 9. mart 2024. (CET)

Validatori u Modul:Citation/CS1/Identifiers za PMC i PMID pretpostavljaju da su to celi brojevi od 1 pa do nekog maksimuma, koji su prevaziđeni. Podesio sam te limite za sad. — Đido (razgovor) 08:52, 9. mart 2024. (CET)

Možeš li da popraviš za s2cid i ssrn? Takođe pmc referenca 337 prikazuje grešku, možda da se dodatno poveća predviđeni maksimum. -- Vux33 (razgovor) 09:39, 9. mart 2024. (CET)

Uklonio sam sve gornje limite. Sada će bilo koji celi broj biti validan PMC/PMID/s2cid/ssrn...— Đido (razgovor) 10:01, 9. mart 2024. (CET)

Super, bolje tako jer očigledno da limiti više nijesu dobri. -- Vux33 (razgovor) 11:19, 9. mart 2024. (CET)