Razgovor s korisnikom:BokicaK/Arhiva36

Arhiva 35

Arhiva 36

Arhiva 37

Knez Lazar

Bokice, ko je stavljao reference u članak o knezu Lazaru ? Ne mogu da se snađem među istorijom izmena...

Ovaj članak bi trebalo srediti...--ClaudiusGothicus (razgovor) 17:39, 1. februar 2016. (CET)

Ignorisanje

Ako još jednom ukloniš   (ponovo) ja ću se požaliti na admin tabli jer nemam više načina ni volje da se s tobom nagdlašavam i da ti pišem traktate bezveze jer ti nastavljaš po starom. — Obsuser✉ 05:18, 7. februar 2016. (CET)

Evo već smo uznapredovali. Ovo je konstruktivna izmena! — Obsuser✉ 11:31, 20. februar 2016. (CET)

Ja poletih pred rudu. Što ovde ukloni  ? — Obsuser✉ 11:33, 20. februar 2016. (CET)

Bot

Ovom izmenom [6] ISBN je postao nevidljiv. --Đorđe Stakić (r) 09:28, 11. februar 2016. (CET)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Hilari Klinton da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 14. 2. 2016. — 21. 2. 2016. --Obsuser (razgovor) 20:15, 20. februar 2016. (CET)

Arhiviranje SZR

Da li ti arhiviraš korisničke SZR? Nakupilo se kod mnogih korisnika, i kod mene, a pogotovo kod Fridriha Barbarose koji ima preko hiljadu odeljaka... Bilo bi dobro da se izarhivira malo, a ako nije još vreme OK. — Obsuser✉ 02:32, 22. februar 2016. (CET)

Smeš li ti da ga dodaš botom i prođeš jedan krug arhiviranja, pa onda neka vraća ko šta hoće? — Obsuser✉ 03:34, 22. februar 2016. (CET)

Šta sad pišemo u izvorima

Do juče si botom prevodio str. u rr. a sada činiš obratno. Šta je u pitanju?--Mile MD (razgovor) 09:00, 23. februar 2016. (CET)

@Intermedichbo: Misliš do juče (poslednjih dana) je prebacivao rr. u str. a sad se opet vratio na staro? Treba ići str, jer već smo načeli prevođenje referenci sa Pristupljeno, Saopštenje za javnost itd. tako da nema razloga koristiti više rr. a sledećih nekoliko dana sve prelazi na module i koristiće se prevedeno sve koliko je moguće. — Obsuser✉ 09:52, 23. februar 2016. (CET)

Šabloni za EDU unose - molba

Bojane, ponovo imam molbu da pokreneš bota za prebacivanje šablona na stranice za razgovor. Evo šablona koje treba prebaciti:

• {{UFV112015}}
• {{FIL112015}}
• {{MG2015}}
• {{PF112015}}
• {{MATF2015}}
• {{FIN2015}}
• {{3G2015}}
• {{15G2015}}
• {{RAF2015}}

Hvala na pomoći i pozdrav, --Milica (razgovor) 16:03, 2. mart 2016. (CET)

Hvala puno. Sugerisaću ove članke studentima. Mislim da je odlična ideja. Pozdrav, --Milica (razgovor) 11:43, 14. mart 2016. (CET)

Bot

Da li ponekad pogledaš šta tvoj bot radi sa datumima smrti pogledaj Stefan Avakumović

Gmihail (razgovor) 21:27, 4. mart 2016. (CET)

Vratio si ovo. Kada popravim slučaj kada je uneseno sve osim dana i meseca rođenja da li je OK da vratim? Najgore je što radi kako treba obično ali kada se unese u parametar infokutije ne može da se obradi kako treba. — Obsuser✉ 07:55, 5. mart 2016. (CET)

Vilijam Džejkob Ber. Vidiš sad da je još gore... Kod mene je radilo kako treba kada nedostaje dan i mesec smrti, pogledaj u pretpregledu, a bila je kategorija za ovakve slučajeve sa greškama za koje te optužio Gmihail, koju sam ja ispraznio i možda se nadodalo još nekoliko članaka posle toga a sad ne znamo ništa... — Obsuser✉ 08:25, 5. mart 2016. (CET)

---

Famozno str.: Vidi ovo. Menjaš pp. u str. a str. u pp. Nemoj reći da je i to konstruktivno, to je bezveze... — Obsuser✉ 08:28, 5. mart 2016. (CET)

OK. Hvala. I nemoj raditi ovo pošto je ime tek od 1963. SFRJ a on se rodio u FNRJ, tako da nema potrebe da se formatira ovo, ni da se uklanja br na kraju reda jer onda ona zagrada ostaje sama (Merilin Monro)... — Obsuser✉ 08:54, 5. mart 2016. (CET)

Nemoj brisati <br /> na kraju sadržaja parametara jer ga tu nije stavio neko iz zabave već iz nekog razloga. Ovde je razlog što zagrada ( ostane orphan, siroče, gore posle grada rođenja a pre zastave ili imena države. — Obsuser✉ 08:04, 6. mart 2016. (CET)

Rešiću, a ti nemoj više da uklanjaš jer nema potrebe, možeš napraviti samo gore a bolje nećeš. Rešiću tako što ću dodati jednostavno {{replace|{{{место_рођења|}}}|<br />|}}<br />({{replace|{{{држава_рођења|}}}|<br />|}}). — Obsuser✉ 08:08, 6. mart 2016. (CET)

To ti reši na drugi način, koristi Regeks da otkriješ je li unutar šablona ili nije; ako jeste i ako sledi posle parametar |parametar= ne briši.

Gde je pravilo da ne idu zastave u infokutije? — Obsuser✉ 08:16, 6. mart 2016. (CET)

Meni ništa ne zabranjuje da stavim zastavu jer lepše izgleda i dadne malo boje infokutiji i prekine ujednačenost. Mene ništa ne sprečava da stavim zastavu, a tebe nepostojanje pravila/zabrane o nepisanju zagrade sprečava da je brišeš.

Kada se napravi stilski priručnik koji će dati format za pisanje koji se mora poštovati, onda ćemo ili dodavati zastave svugde ili ih brisati sa svakog mesta bez pogovora. — Obsuser✉ 08:32, 6. mart 2016. (CET)

Arčibald Rajs

Sa stranice je Autobot izbacio sledeću spoljašnju vezu u Izmena od 6. mart 2016. u 06:36, u integralnoj PDF varijanti. Pri pokušaju da se vrati promena, filter to ne dozvoljava. Zašto ne može da postoji i takav podatak u spoljašnjim vezama? Pozdrav, --Vanilica (razgovor) 06:35, 7. mart 2016. (CET)

Šabloni

zamolio bih te da reaguješ i ukažeš korisniku Obsuseru da ne ubacuje dodatno opciju -nacionalnost- u ovim šablonima Šablon:Infokutija Naučnik, Šablon:Infokutija Muzičar, Šablon:Infokutija Muzičar-lat, Šablon:Infokutija Glumac, Šablon:Infokutija Glumac-lat, Šablon:Infokutija Naučnik-lat, Šablon:Infokutija Političar, Šablon:Infokutija Fudbaler i možda još neke, jer već postoje opcije -narodnost- i -državljanstvo- , tako da je to suvišno i zbunjujuće za čitaoca, evo primera Emine Jahović, gde je on stavio da je ona istovremeno Bošnjakinja, Srpkinja i Turkinja - što je krajnje neodgovorno. ja sam mu to rekao na njegovoj szr, da pojam nacionalnost u srpskom jeziku nema isto značenje kao u engleskom gde se pod njim misli na državljanstvo dok kod nas na narodnost, ali njega to ne zanima jer on želi samovoljno da nametne englesko shvatanje pojma nacionalnost srpskom jeziku, pritom ne konsultujući zajednicu da li se slaže sa njegovim radnjama. pozdrav Lackope (razgovor) 19:26, 8. mart 2016. (CET)

---

Zašto radiš besmislene izmene: [7]? Potrebno je menjati sve u str.

I ne treba menjati ² i ³ u ² i ³ jer šablon {{convert}} koristi <sup></sup> kako bi se moglo napisati i ⁴, ⁹, ⁻⁶ itd.

I nemoj uklanjati molim te   kod  %, govorim to već stoti put. — Obsuser✉ 09:45, 12. mart 2016. (CET)

Nije tačno. Ti moraš napisati zadatak da se menja <sup>2</sup> u ². Obriši taj zadatak.

Ni ovo nije tačno; ti moraš napisati zadatak da se menja  % u  %, a   dolazi pre °C, ne posle ijednog od dvaju delova merne jedinice.

Ako isključiš bota, neće se brisati   što znači da je do bota; kako se ne briše na engleskoj Vikipediji već dodaje gde nema? — Obsuser✉ 09:53, 12. mart 2016. (CET)

Još gore onda, znači da se ne razumeš u bota i ono što radi a pokrećeš ga uprkos tome, i to dva. — Obsuser✉ 09:57, 12. mart 2016. (CET)

Botovi

Oćeš li prestati više sa tim botovskim izmenama da praviš smejuriju od ove vikipedije? Poništio sam tvoje izmene kod B. Marjanovića i A. Ivanovića... ukoliko je neka veza mrtva onda se doda njena arhivirana verzija, ili se dodaje nova a ne da ti sa tvojim botovima brišeš izvore.--Bozalegenda (razgovor) 17:57, 12. mart 2016. (CET)

---

Nemoj uklanjati linkove. Nije tačno da je bolje kad ih nema jer neko može da sam poseti arhivu, a bot bi trebalo da upravo to radi — da pronađe arhiviranu verziju i doda taj link. Pogledaj na engleskoj Viki da se to radi već duže vreme. — Obsuser✉ 07:04, 17. mart 2016. (CET)

24.135.124.70

Pozdrav. Možeš li nas oslobodi Andrije. Celu veče troluje i vređa, poništava izmene i ubacuje svoje glupe komentare. Sad radi pod šifroma 24.135.124.70. Hvala--Drazetad (razgovor) 21:07, 15. mart 2016. (CET)

Ivan Drago

Zašto si obrisao ovu datoteku? Vidi da se koristi i na engleskoj Viki, ruskoj Viki... Evo. Ako je potrebno da napravim članak, napraviću ga? — Obsuser✉ 09:12, 18. mart 2016. (CET)

Nemoj dodavati odeljak za literaturu ako je prazan i vidi ovde: ne može se koristiti <ref name=аутоматски генерисано> bez navodnika, mora biti <ref name="аутоматски генерисано"> jer je ćirilica odnosno izvan je skupa A-Z, 0-9 itd. — Obsuser✉ 09:28, 18. mart 2016. (CET)

OK, a šta je sa slikom Drage? — Obsuser✉ 09:46, 18. mart 2016. (CET)

Zašto? Ja sam mislio da je potrebno da se koristi u članku o Dragi da bi mogla da ostane na Vikipediji, a potom koristiti kao i na engleskoj Vikipediji u oba članka. — Obsuser✉ 10:14, 18. mart 2016. (CET)

Povedi računa kad sređuješ izvor, o navedenim brojevima stranica na kraju izvora. Tačno je da se ponekad na više mesta poavljuje isti izvor, ali su brojevi stranica različiti. Primenom ref name= name=autogenerated2 gubi se izvorno navođenje broja stranice, a to je veoma bitno za onoga koji pretražuje literaturu. Hvala na rzumevanju--Mile MD (razgovor) 09:00, 19. mart 2016. (CET)

Ponovo sam poništio tvoju besmislenu izmenu kod A. Ivanović... nijedna reference ne može biti mrtva, jer postoji njena arhivirana verzija. Dodaj samo da je referenca mrtva a ne da brišeš sve.--Bozalegenda (razgovor) 13:48, 25. mart 2016. (CET)

Dodaj samo kao što si u ostalim člancima dodao da je mrtva veza, pa će jednom neko od urednika (ili ja) dodati arhivirane verzije. Glupo je brisati reference (pogotovo kojekakvim botovima)... sve reference kad se dodaju ostaju validne, jer postoje arhivirane verzije. Ljudi se ovde (uključujući i mene) muče da nađu reference i ti sad dođeš sa botovima i brišeš sve. Poštuj malo ostale vredne urednike, i prestani da uslovljavaš ovde i teraš ljude sa vikipedije. U više navrata sam odustajao i značajno smanjio svoj rad ovde zbog tebe i još jednog urednika, i ako je to cilj da se vredni urednici odavde teraju onda mi reci to direktno.--Bozalegenda (razgovor) 13:21, 26. mart 2016. (CET)

Tebi smetaju mrtve veze??? Ja se nadam da se ti šališ sa mnom... ti koji si uradio na desetine (ili stotine) bezvrednih klica o košarkašima sa jednom rečenicom, bez ikakvih referenci i bez ičega a ja sam sve to morao da uređujem da bi ova vikipedija imala bar ikakav mizeran kvalitet. Mislim da ne bi bilo dobro da ja krenem po tvojim člancima i da brišem sve što nema reference ili ima mrtve veze, e onda bi tek napravili sprdnju ovde... Tako da nemoj nikog da uslovljavaš i praviš se bitan ovde, jer nisi.--Bozalegenda (razgovor) 18:02, 27. mart 2016. (CEST)

Ja i nisam primetio da si ti nekom popravljao koliko sam ja tebi...i da uvek ću to da ti nabijam na nos jer se praviš pametan i glumiš nekog glavnog ovde i mene uslovljavaš. Ti se sad kao brineš zbog par mrtvih veza, a dodao na stotine članaka bez ijedne reference, gomile nekvalitetnih, neenciklopedijskih tekstova i raznih gluposti. Pa što tad nisi brinuo???--Bozalegenda (razgovor) 18:12, 27. mart 2016. (CEST)

Evo za tebe dragi BOTE sam zamenio mrtve veze... nadam se da si sada srećan i da je vikipedija na srpskom jeziku sada dotakla sam vrh i postala SAVŠRENSTVO.--Bozalegenda (razgovor) 18:38, 27. mart 2016. (CEST)

Bojane ili botove programiraj kako treba ili ih isključi. U zadnje vreme prave haos po člancima --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:20, 27. mart 2016. (CEST)

Svugde. Jedan naleti i prepravlja unutar viki veze (iz članka koji sam radio izbacio sve unutarviki linkove ka godinama), drugi dodaje neke šablone i poništava recimo ISBN veze i tako. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:37, 28. mart 2016. (CEST)

Nisu greške? E pa pogledaj na šta onda liči ta ISBN veza nakon akcije tvog bota [8]. Ja smatram da jesu greške i da bot ne može to da radi, jedan 15 dana uklanja veze, drugi ih potom vraća i tako unedogled. Da ne pominjem ono besmisleno pretvaranje šablona izvori u šablon reflist --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:31, 30. mart 2016. (CEST)

Japan

Hvala. U ovom trenutku ne, mada sam imala ideju da radim posebne okruge Tokija sa četvrtima. Ipak to je veliki posao a nekako sam se zainatila da odradim ere i još neke članke vezane za istoriju nadajući se da bi gradove ipak mogao da uradi neko ko je tamo zaista bio. Geografija nije baš moj fah ali kad bi se oformio neki tim za dopunjavanje tih članaka rado bih se uključila. --CumulusBGD (razgovor) 14:47, 9. april 2016. (CEST)

Mladen

Glavni članak: Mladen (vlastelin)

Samo da te obavestim da sam vratio izmene tvoje produžene ruke na ovom članku. Svaki paragraf (iliti pasus) je referenciran osim uvoda (delimično) i jedne rečenice, koji su pisani na osnovu ostatka članka. Ako ima spornih tvrdnji, stavi šablon činjenica tamo gde pripada. Što se tiče literature koju nisam iskoristio za reference, ona je isključivo poslužila za pisanje uvoda i kostura članka. Relevantnom literaturom sam popunio taj kostur i nakon toga sam od nje sastavio reference. --نوفاك اتشمان‎ 17:36, 20. april 2016. (CEST)

Autobot

Ne znam da li je greška ili ne ali već drugi put mi Autobot sređuje članak Šitoku i lepi mi obaveštenje "greška citata". Da li da poništim izmene ili treba nešto da doradim?--CumulusBGD (razgovor) 07:57, 27. april 2016. (CEST)

Bitka za Srbiju(1944) i istorijske činjenice:

1. Jugoslovenska vojska u otadžbini nije ratovala na strani Nemaca. Naprotiv, ona se borila na dva fronta, protiv NOVJ sa jedne i protiv ljotićevaca, Bugara i Nemaca sa druge strane.

2. Iako je Milan Nedić naredio da se Srpska državna straža(SDS) potpuno raspusti, ona je promenila stranu i prešla pod komandu JVuO. Od pripadnika Srpske državne straže je stvoren Srpski udarni korpus kojim je prvo komandovao brigadni general Miodrag Damjanović, a nakon njega komandu su preuzeli divizijski general Stevan Radovanović i brigadni general Borivoje Jonić. Od svih vojnih formacija na terenu, nedićevci su bili jedini pravi saveznici JVuO tokom bitke za Srbiju.

3. Pre i tokom bitke za Srbiju 1944.godine, američke misije su se nalazile u glavnom štabu generala Mihailovića. Misija na čelu sa Robertom Mekdauelom je trajala od 26.avgusta do 1. novembra 1944.godine, tako da Amerikanci i pripadnici JVuO nikako nisu mogli da budu u međusobnom sukobu, kako je inače predstavljeno u ovom članku. Činjenica je da su Amerikanci do kraja rata, a i nakon njega, podržavali Dragoljuba Mihailovića i njegov pokret otpora. Robert Mekdauel je napisao knjigu „Streljanje istorije“ o antifašističkoj borbi JVuO.

4. JVuO je oslobodila više mesta u Srbiji. I pored fanatičnog antikomunizma, pripadnici JVuO nisu imali neprijateljski stav prema Sovjetskom Savezu, tako da su neka mesta u Srbiji oslobodili u sadejstvu sa Crvenom armijom. Sa ovim se slaže i zvanična ruska istoriografija! Ruski istoričari prave jasnu razliku između Ukrajinske pobunjeničke armije(UPA) i poljske Armije Krajove sa jedne i Jugoslovenske vojske u otadžbini sa druge strane. Major Lukačević je 19. oktobra predložio da položaj četničkog pokreta treba nanovo definisati, i to na slijedeći način: prvo, da sovjetske snage koje dolaze treba pozdraviti kao »savezničku rusku oslobodilačku vojsku«, i da se od Sovjeta zatraži da stave četnike pod komandu jednog sovjetskog generala. Mihailović je u svojoj cirkularnoj naredbi od 5. oktobra rekao: »Smatramo Ruse svojim saveznicima. Borba protiv Titovih snaga u Srbiji će se nastaviti.« Nemački obaveštajni izvještaj od 19. oktobra 1944. o ponašanju Mihailovićevih snaga u Srbiji: »Draža Mihailović nije nikada odgovarajućom propagandom spremao četnike za borbeni susret s Rusima. Draža Mihailović je naprotiv podržavao fikciju da Rusi kao britanski i američki saveznici nikad neće raditi protiv interesa srpskih nacionalista.«

5. Jedina vazdušna bitka u istoriji između Amerike i Rusije desila se tokom poslednje faze bitke za Srbiju. Tri grupe američkih borbenih aviona P-38 lajtning su kod Niša napale konvoj vozila Šestog gardijskog streljačkog korpusa Crvene armije. U napadu je poginulo 31 i ranjeno 37 crvenoarmejskih vojnika. Američki izvori govore o tome da su oborena 4 ruska aviona “Jak” i 2 američka lovca P-38, dok ruski izvori tvrde da su oborena 2 ruska “Jaka” i 5 američkih P-38.

Mnogi istoričari smatraju da američko-ruski sukob u Srbiji u oktobru i novembru 1944. nije bio slučajnost, već posledica „podzemne politike“. Naime, tada je postalo jasno da nema ništa od Titovog obećanja Čerčilu da će posle rata organizovati slobodne izbore. – Američka tajna služba OSS poslala je u štab Jugoslovenske vojske u otadžbini tajnu misiju „Rendžer“ kao poslednji pokušaj da spreči komuniste da zavladaju Srbijom – kaže istoričar Miloslav Samardžić. – Plan komandanta misije pukovnika Mekdauela bio je da izdejstvuje predaju nemačkih snaga u Srbiji Mihailoviću, uz obećanje da ih Amerikanci neće prepustiti Sovjetima. Mekdauel je planirao da nemačkim oružjem naoruža 300.000 Mihailovićevih boraca. Plan se nije ostvario, jer su Sovjeti brzo razoružavali i hapsili četnike, a misija „Rendžer“ je kao poslednje rešenje pokušala da ugovori predaju nemačke Grupe armija E koja se povlačila iz Grčke preko Srbije. Upravo tada je kod Ražnja došlo do napada 36 američkih aviona „lajtning“ na kolonu ruskog prekaljenog Šestog gardijskog korpusa koji je pod borbom od ušća Dunava pratio elitnu SS diviziju Brandenburg. Srpski Patriotizam (razgovor) 23:22, 27. april 2016. (CEST)

IT vzo

Meni je lakše ovako kako sad radim [9], da nepominjem koliko je mnogo bilo vzo koje uopšte nisu morale da se transkribuju (i još ih ima) samo bi traćio svoj vreme prebacivanjem istih na ćirilicu, a preslovljavanje ti ne gine koje god pismo koristio --Milićević (razgovor) 17:00, 30. april 2016. (CEST)

Šabloni

Pozdrav, možete li da napravite šablone biciklističke trke i biciklistički timovi? Ako Vam nije teško. :) Vux33 (razgovor) 14:58, 2. maj 2016. (CEST)

Mapa u članku logor Jasenovac

Bojane da li se kod tebe učitava ova mapa koju su ti izradio za prikaz rasporeda logora? Kod mene se uopšte ne učitava.— Ranko   Niko lić  ✉ 17:06, 2. maj 2016. (CEST)

Šabloni - Biciklističke trke

Ako ti nije teško, pogledaj stranicu Tur de Frans, ja sam preveo sa engleske vikipedije, ali nema tog šablona, a posjeti i englesku stranicu trke, ako misliš da nisam dobro preveo. :) Za biciklističke timove pogledaj stranicu na engleskoj vikipediji Movistar cycling team, neka bude po uzoru na njih. Ime, slika, država, datum osnivanja, datum gašenja, vidjećeš već. :) I tabela za vozače koji su trenutno u timu, kao u ostalim sportovima, ne znam da li je to u sklopu šablona. Vux33 (razgovor) 17:57, 2. maj 2016. (CEST)

Članak Kanonski Hafmanov kod

Početnik duže od nedelju dana. Ako nije za brisanje, recite mi kako da ga uradim, i ako možete da uklonite šablon za početnika, jer ja ne mogu. Zoranzoki21 (razgovor) 00:38, 3. maj 2016. (CEST) Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 10:02, 3. maj 2016. (CEST)

Kako da mi autobot ne uleće na stranu dok je još pravim

Dakle, tek sam prevela stranu i počela da je popravljam jer sam dodala razne reference i popravila postojeće, a tvoj autobot mi je sve anulirao. jel može to nekako da se spreči, obzirom da UREDNO POSTAVIM OЅNAKU "rut" (koja je, uzgred, i još uvek na strani, uredno postavljena čim sam prevela stranu!!!) Hvala--BuhaM (razgovor) 21:58, 4. maj 2016. (CEST)

radi se o strani Crveni palmin surlaš

Ma OK. Mislim da sam je spasila... Nego, sat i po buljenja u reference... --BuhaM (razgovor) 22:03, 4. maj 2016. (CEST)

Bizinjano

Ne bi bilo na odmet da kad transkribuješ neko naselje ubaciš i transkribovani naziv u sam članak --Milićević (razgovor) 12:40, 13. maj 2016. (CEST)

Ref i Prettytable

Možeš li molim te ažurirati ovaj šablon? Star je oko šest godina a ti si ga zaključao... Sada prikazuje strelicu spoljašnje veze i ne radi kako treba. — Obsuser✉ 06:58, 15. maj 2016. (CEST)

Šablon:Prettytable ne prikazuje izotope. Vidi kopernicijum. — Obsuser✉ 06:02, 16. maj 2016. (CEST)

Pa nekad je valjda mogao. Kada su se pravili članci o hemijskim elementima, videli su ti korisnici je li im se prikazuju izotopi ili ne. Ako možeš prođi botom kroz te članke i vidi možeš li ovo nekako popraviti, a usput još nešto ispraviti što je pogrešno u tim člancima kada već ide bot... class="wikitable" ako se stavi umesto šablona {{prettytable}} ne popravlja ništa, sad sam probao u vodoniku. — Obsuser✉ 04:59, 19. maj 2016. (CEST)

San Lorenco

Čemu ovakve izmene [10]? Ako već neznaš šta ćeš dokon možeš da kačiš naselja na vikibazu dao bih ti ja smernice kako i šta --Milićević (razgovor) 11:10, 16. maj 2016. (CEST)

I sad ćeš ti 5000 vzo da prebaciš u ćirilicu? --Milićević (razgovor) 11:36, 16. maj 2016. (CEST)

Onda obrati pažnju na ovakve stvari Cascina --Milićević (razgovor) 11:44, 16. maj 2016. (CEST)

I ovu San Lorenzo (višeznačna odrednica) --Milićević (razgovor) 12:40, 16. maj 2016. (CEST)

San Lorenzo --Milićević (razgovor) 19:52, 17. maj 2016. (CEST)

Kategorije za članke sa mrtvim vezama i reference

Ako možeš nemoj više ovo raditi. Sada mora biti skrivena kategorija Kategorija:Članci sa mrtvim vezama od March 2016 da ne bio crveni link udnu. Trebaš prvo napraviti kategorije i koristiti dosadašnji format: Kategorija:Članci sa mrtvim vezama od 09. 2010.  — Obsuser✉ 07:40, 25. maj 2016. (CEST)

Možeš proći botom kroz te članke koje koriste šablon za mrtvu vezu i prepraviti, a kategorije takođe možeš napraviti unapred; evo sada, sve do 2020. godine; to je oko 40 kategorija...

Čak i da se nekom ne svidi naziv, u budućnosti će morati preimenovati sve kategorije, pa i onde do sada napravljene koje idu ja mislim od 2009. ili 2010. godine. — Obsuser✉ 16:46, 25. maj 2016. (CEST)

Šta da skratiš? Logično je da dva parametra sa datumima dođu jedan do drugo i na kraju, a ono što primičeš parametre za prezime i ime je takođe bespotrebno. — Obsuser✉ 05:17, 27. maj 2016. (CEST)

Ako ne možeš nešto objasniti, onda nema smisao. Reci fino u dve-tri rečenice šta je i rešeno. Do tada moram odbijati i Autobota i BokimBota šablonom jer bezveze premeštaju, izvlače literaturu kako ne treba (iznad refbegin šablona, primera radi), brišu nbspove itd.

Prati kako rade na engleskoj Vikipediji jer, na primer, ako isformatiraš ISBN-ove pogrešno — kasnije će neko drugi to sve morati prepravljati. Ja tamo ama baš nigde nisam video da se formatira ISBN, da se premeštaju bezveze parametri, da se nasilu stvara odeljak Literatura itd. itd. — Obsuser✉ 05:35, 27. maj 2016. (CEST)

Nije to nikakva grubost, uređuješ enciklopediju i razgovaramo normalno. A ti možeš „šiziti” do sutra; ja ću ti reći šta ne valja i ono što mi se ne sviđa i što je neispravno sprečiti jer imam pravo. Ja provedem pet sati duže da lepo posložim parametre tako da nema bot tu šta da radi.

NEMOJ NISTA DA ODBIJAS. Sablonu i tebi to nista ne znaci. — Ne možeš to reći. Meni znači da bezveze čeprka bot i premešta ako neće ništa biti bolje.

Pages prebacujem na kraj da svuda posle njih budu srednje zagrade. Prezime, godinu objavljivanja i broj stranice... — Pa ne moraju da budu posle njih velike zagrade (verovatno si to mislio; srednje su [], male (), a velike {}); to je samo tvoj metod i tvoj način rada, a nigde nije usvojeno pravilo niti se preporučuje na nivou Vikimedije. Isto i za ostale parametre; razmak jedan vala možeš naći i Regeksom i bilo čime između |last= i |first=.

Pametnije bi bilo da formatiraš parametre da su posloženi lepo i da dodaješ veze onih arhiva koje bot prijavljuje na SZR [sa pravopisnom greškom u automatskom tekstu] u |archiveurl= šablona za citiranje jer gotovo sve rade (uz obavest u opisu izmene da se poništi izmena ako ni taj dodati URL ne vodi gde treba):

• {{cite web |url= |title= |last= |first= |publisher= |date= |accessdate=}}  A NE:
• {{cite web|publisher = |title= |last =| first= | accessdate =   |date= |url =}}. — Obsuser✉ 06:13, 27. maj 2016. (CEST)

Ovo i slično bot treba da radi. — Obsuser✉ 07:03, 27. maj 2016. (CEST)

Nećemo ratovati; ja ću dodavati {{bots|deny=Autobot,BokimBot}} u članke i rešen problem. Ovo nemaš pravo uklanjati botom niti ručno prema smernicama Vikipedije. Čisti druge članke, uvozi spiskove, a bezvezne izmene u člancima koje ja pišem i doteram izvornik ne možeš da praviš. — Obsuser✉ 05:47, 28. maj 2016. (CEST)

Zar ja nisam pokušavao lepo? Govori realno, sećaš se da sam ti tri puta govorio šta da izmeniš počev od novembra 2015. a čak i pre?

Kago god, nisam ja jedini koji se žali na botove, bilo je i drugih admina, bivših admina i korisnika. Dok ne izmeniš nebitno koliko linija koda (imao si oko pola godine vremena), šablon bots ne smeš da uklanjaš jer je namenjen upravo za ovakve slučajeve i nema govora o blokiranju korisnika jer odbija izmene bota koji premešta redosled parametara, briše razmake između parametara itd.

Jednostavno zaobiđi članke koje ja pravim ili uređujem jer ja dodajem arhivirane verzije pored URL-a običnog, koristim last i first a ne author i nema šta da čistiš i popravljaš. Neke vikiveze su s namerom preusmerenje jer će možda da se tu napravi članak, a ti sve prebacuješ da vodi direktno na naslov.

Objasnio sam ti u više navrata šta treba popraviti, a pošto Autobot hoće da ima poslednju izmenu na svakom članku i i dalje pravi nekonstruktivne izmene ja ću mu zabranjivati uređivanje ili vraćati izmene ili razgovarati sa drugim administratorom da nešto poduzme. I reflist je jedan od problema ali to se ne može ispraviti osim nekim trećim botom...

Uostalom, što mora bot uopšte radi išta? Ne mora, to je tvoj poseban nalog i diskutujemo o njegovim izmenama kao i o izmenama svakog korisnika. Ponavljam, u mojim člancima nema šta da čisti dok se stvari koje su pogrešne ne poprave jer pravi samo nered. — Obsuser✉ 07:26, 28. maj 2016. (CEST)

Biciklisti

Pozdrav. Samo da nešto kažem oko ovih stranica o biciklistima. :) Biti zaposlen i biti sportista je gotovo isto, imaš ugovor i primaš novac za ono što obavljaš. A kada sportista završi karijeru, šta on radi ako ne ide u sportsku penziju? Ili misliš da sportisti nemaju penziju? :) I mnogo ljepše je kada piše penzionisan nego povukao se. Nemam ja namjeru da se raspravljam zbog te sitnice. Ako ti to pričinjava zadovoljstvo, ispravljaj na svakoj stranici. Ja pratim biciklizam dugo i Srpska vikipedija je bila siromašna sa stranicama o biciklistima, zato sam imao želju da ih otvaram i ne smeta meni ako me neko ispravlja, ali smatram da je glupo da piše povukao se umjesto penzionisan. I kada stavim da je trku osvajao 5 puta pa u zagradi navedem godine, opet mi makneš i ostaviš samo godine, opet je bezveze, ali eto, šta da se radi. :D Vux33 (razgovor) 00:50, 26. maj 2016. (CEST)

Pozdrav. Zamolio me Vux33 da napravim 3 sitne izmene u ovom šablonu. Pošto ne znam, zamolio bi te da to učiniš. Korisnik piše tekstove o biciklistima (što nam nedostaje) i hoće da sarađuje, jer posle našeg razgovora počeo da ipravlja u tekstonima penzionisan sa završio karijeru. Evo šta traži, „umjesto "brdske etape" da piše "brdska klasifikacija" jer su etape nešto drugo. Onda, za osvajača Vuelta a Espanja trke dodjeljuje se crvena majica, a u šablonu stoji žuta kao i za Tur de Frans. I zadnja, u prostoru za klasične biciklističke trke, gdje su Milan - San Remo, Pariz - Rube, Flandrija itd. da dodaš klasike Valonska Strela i Amstelova Zlatna Trka.“ Hvala ti. --Drazetad (razgovor) 06:23, 30. maj 2016. (CEST)

Samo da javim da sam sam napravio izmjene u šablonu biciklisti, nadam se da nije problem, pozdrav. Vux33 (razgovor) 03:23, 31. maj 2016. (CEST)

Moje izmjene ipak nisu dobre, jer ova brdska klasifikacija sad se ne vezuje za trku koju treba, pa bih te zamolio da ti to pogledaš, ako ti nije problem. Izvini na maltretiranju. Vux33 (razgovor) 13:34, 31. maj 2016. (CEST)

Datumi

I prošle godine sam te pitao da ispravljaš neke datume, a evo i sada, imaš u arhivi SZR i znaš šta treba. Tačka se može lako dodati u modulu da je prihvata posle godine, ali imena na engleskom i ostalo ne.

Imaš sve kategorije za praćenje pa možeš videti gde šta treba ispraviti. — Obsuser✉ 08:53, 4. jun 2016. (CEST)

id = ISBN ... i botovi

Zašto ovo radiš? Sada se ne prikazuje u nekim člancima: [11]

Objasni mi molim te koja se tajna krije pa se ne treba koristiti parametar |isbn= već zastareli |id=, i to samo na srpskoj Vikipediji?

Nemoj čoveče menjati |isbn= u |id=ISBN jer nije džabe napravljen ovaj prvi parametar. Koristi se i u modulu za validaciju provera parametra |isbn= a ti ga premeštaš drugde. — Obsuser✉ 07:29, 6. jun 2016. (CEST)

---

Ja jedno a ti drugo: [12]

|pages= se koristi kada se obeležava ili 1. raspon stranica ili 2. ukupan broj stranica. |page= se koristi za jednu specifičnu stranicu koja nije maksimalan broj stranica knjige ili bilo čega drugog.

|ref=harv se ne dodaje u literaturu već u citiranu bibliografiju. Literatura je ono što se preporučuje za čitanje i povezano je sa člankom (možda i korišćeno kao sekundarni ili tercijarni izvor ali nije navedeno u članku kao referenca sa <ref></ref> ili {{harvnb}}, nigde), a citirana bibliografija je ono sa šablonom {{harvnb}} i sličnim šablonima što ide u odeljak reference kao pododeljak citirana bibliografija, ne literatura. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Obsuser (razgovor • doprinosi)

Druže, dosadan si. Nema nikakve razlike. -- Bojan  Razgovor  04:29, 7. jun 2016. (CEST)

Ja jesam dosadan, ali ti radiš pogrešno pa te ja onda zato ometam „često” jer premeštaš, stavljaš veliko slovo i stvaraš nekonzistentnost i još važnije netačnost [jer ima > 22 slajda].

Ali ti si do sada verovatno iščešljao milijardu puta svaki članak da svugde bude |pages= i time uklonio informacije koje su ljudi ostavili; sada se ne zna je li ukupno toliko stranica (|pages= pa jedan broj) ili je bitan podatak za referencu na toj stranici (|page= pa jedan broj). — Obsuser✉ 06:28, 7. jun 2016. (CEST)

Ovde se formirao link a ne treba: [13] — Obsuser✉ 22:33, 7. jun 2016. (CEST)

Page ili pages je istom namena im je da se pokase na kojoj stranici je infomaciji, a ne koliko knjiga ima stranica. Nema razlike izmedju pages ili page. I lepo sam formatirao link, u cemu je problem. -- Bojan  Razgovor  04:51, 8. jun 2016. (CEST)

Tokom nekoliko automatski provera... → Tokom nekoliko automatskih provera... Ništa više. — Obsuser✉ 06:34, 11. jun 2016. (CEST)

Nakon što si „obradio” članak 1944 (sa više od 20 izmena, ponegde i po 50 jedna za drugom), sada ima dva decembra. — Obsuser✉ 07:53, 12. jun 2016. (CEST)

Jer sam greskom pre godinu dana stavio dogadjaj iz decembra pod novembar. Bot ne greši. -- Bojan  Razgovor  08:30, 12. jun 2016. (CEST)

U redu. — Obsuser✉ 09:05, 13. jun 2016. (CEST)

Brojke

To je zvaničan podatak sa referencom i nemaš nikakva prava da ga vraćaš --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:25, 13. jun 2016. (CEST)

Već napisah na temi, ko, kako i zašto je određivao određene rezultate, i tačan broj žrtava nikada nećemo saznati. Logor Stara Gradiša je takođe bio deo Jasenovca. a oni su tamo imali veliki objekat u kojem su držali zatvorenike. U Donjoj Gradini se nalaze grobnice na nekoliko stotina hektara površine. U Gradišci (gde živim) se nalaze tri masovne grobnice u samom centru grada uz obalu Save. No, o svemu tome može da se raspravlja unutar samog članka. Činjenica je da su brojke takve kakve jesu, a na nama je da pratimo izvore. A ako želimo da budemo neutralni onda moramo da sledimo sve verzije, istina je ionako uvek negde u sredini --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:40, 13. jun 2016. (CEST)

Aman čoveče, nemam ja dokazivati tebi bilo šta. Postoji relevantna referenca od više nego validne institucije koja iznosi tu procenu i odakle tebi uopšte pravo da jednu referencu odbacuješ jer se tebi ne sviđa. U svim slučajevima masovnih ubistava kod određivanja broja žrtava uvek se iznose procene, kako ona maksimalna, tako i ona minimalna. I tebi je više nego jasno da su se ljudi hapsili nasumično i transportovali u taj logor gde su ubijani. Da li je neko popisivao Rome koje su nasumično hapsili i ubijali? Jasno ti je da je ta minimalna brojka, tek donja granica broja žrtava. Jedna institucija je sprovela istraživanje i iznela minimalnu brojku žrtava, druga je iznela maksimalnu procenu. Nema tu šta da se diskutuje u kutijici. Oba podatka tu moraju da stoje. A ti ako nastaviš da teraš inat ja ću da otvorim javnu raspravu o tome šta treba da stoji u kutijici (da li samo jedan podatak ili sve verzije), jasno ti je kakav će ishod rasprave biti --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:51, 13. jun 2016. (CEST)

A ti si pretpostavljam direktno učestovao u istraživanjima pa se razumeš iz prve ruke. Koja tebi stvar nije jasna u činjenici da na vikipediji može da stoji sve ono što je validno licencirano? U članku o planeti Zemlji jednako tako stoji i da se nekada smatralo da je ravna ploča, to je činjenica. To što je takva tvrdnja kasnije odbačena ne znači da nekada nije bila jedina ispravna. Upravo si napravio 4. revert što se smatra nedozvoljenim --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:02, 13. jun 2016. (CEST)

Ja nemam nameru da tebi dajem odgovore, jer niti sam na ispitu, niti si ti profesor. Postoje relevantne reference koje potvrđuju podatke o tom broju i tu nema nikakve diskusije. Taman da se nekada otkrije tačan broj žrtava sve do jedne u članku će da stoji i da se nekada smatralo da ih je bilo 700.000.[14] Jednako kao što stoji da je Zemlja nekada smatrana ravnom pločom. Kraj priče. To što si ti tvrdoglav i ne pokušavaš drugom da daš da dođe do reči je već druga stvar. I ne viči, nisi na pijaci --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:40, 13. jun 2016. (CEST)

Za mene je relevantan i Jad Vašem, i vašingtonski muzej holokausta i Centar za istraživanje genocida. Ja sebi ne dajem za pravo da određujem u šta ću verovati i koja strana je jedina ispravna. Za razliku od tebe. Na osnovu čega si ti zaključio da jedino Muzej genocida u Bg nešto radi? Koju metodu koriste? Koriste metodu gde su pozivali potomke žrtava da prijave ubijene članove porodica. Evo ja odgovorno tvrdim da nikakva istraživanja na terenu nisu vršena na području Potkozarja, od strane tog instituta. Na području Donje Gradine gde su bila isključivo gubilišta i grobnice precizno je sondažama utvrđeno postojanje najmanje 115 masovnih grobnica, a to je tek jedno od stratišta u kompleksu tog logora. A čak i Muzej genocida ne tvrdi da je brojka koju su izneli konačna. Uporno se pozivaš na to da je Tito tu brojku izneo godinu dana nakon rata. Imao je svoje razloge, ali ne mislim da je i ta brojka tek tako napamet ispaljena. Jel znaš da su zapadni mediji objavili podatak o preko 8.000 mrtvih u Srebrenici istog dana kada su se ta ubistva desila? Na koji način je u svom tom haosu bilo ko mogao da zna jedan takav podatak u tako rekordno kratkom vremenu (ne želim da slučajno neko shvati da sad ja negiram ono što se desilo u Srebrenici praveći ovu analogiju). Brojke su takve kakve jesu, tačan broj, izvesno je, nikada neće biti poznat, jedino što preostaje su procene. Davno smo na faksu radili neka demogrfska istraživanja i samo na osnovu statističkih podataka za to područje došli do nekih podataka od oko 400.000 osoba razlike u periodu 1939–1949 (tako da tvoje tvrdnje o tome kako pričam napamet i nemam pojma u najmanju ruku nisu kolegijalne) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:13, 14. jun 2016. (CEST)

Već ti rekoh da se ne dernjaš pišući velikim slovima i boldovanim tekstom. Ja i ti nismo zajedno ovce čuvali. Ko si bre ti da tvoja mora biti zadnja, ko je BokicaK kad sam ja već nula i moje se ne pika? Osnovni princip Vikipedije kao slobodne enciklopedije je da svaka tvrdnja mora biti potkrepljena validnom referencom. Ta tvrdnja o 700.000 žrtava kao gornja granična vrednost je potkrepljena više nego validnom referencom. Nebitno na koji način su došli do nje, ali su došli do nje. Meni je jasno da ste vi navikli da na onom falsifikovanom projektu zvanom srpskohrvatska vikipedija pišete onako kako vam se snilo zarad tamo neke lažne harmonije i bratstva i jedinstva. Ja nemam potrebu nikome da se dodvoravam. U centralnom delu spomen kompleksa u Donjoj Gradini stoji brojka od 700.000, i tako ima da stoji i u članku. Tvoje lično mišljenje o tome je irelevantno (baš kao i moje) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:18, 14. jun 2016. (CEST)

Moduli za reference

Verovatno si upoznat da se sada koriste moduli za reference. U tim modulima ima deo koji proverava validnost ISBN-a (i većine ostalih parametara za knjižne brojeve: doi, pmid, LCCN itd.).

Dakle, molim te da prestaneš da menjaš |isbn= u |id=ISBN  jer time onemogućavaš tu validaciju. Molim te i da prestaneš da „oblikuješ” ISBN jer postoje dve varijante (obična, nova, kraća, bez crtica I starija sa 13 cifara i crticama ili bez crtica). OBE SU ISPRAVNE. To što ti pretvaraš u ovu sa 13 cifara je nepotrebno, a zašto to radiš ne znam.

Ponavljam, molim te nemoj da menjaš |isbn= u |id=ISBN  i nemoj da „oblikuješ” ISBN jer su obe varijante ispravne.

Takođe nemoj da premeštaš parametar |page= na kraj šablona i nemoj da |page= pretvaraš u |pages=. Razlog za ovo prvo je što ima logičan raspored parametara (npr. volume, issue, pages, date, accessdate), a za ovo drugo što |page= ≠ |pages=.

Izvinjavam ti se zaista na smetnji, ali to što radiš nije OK i barem u člancima koje ja uređujem takve izmene ću da vraćam. — Obsuser✉ 09:05, 13. jun 2016. (CEST)

Nije bitno što meni ne znači ili znači, bitno je da ne premeštaš informaciju o broju stranice na kraj jer joj tu nije mesto.

Trenutno je bitnije da ne menjaš |isbn= u |id=ISBN  i da ne oblikuješ ISBN. Molim te prestani ignorisati što govorim ili mi reci tačan razlog zašto menjaš |isbn= u |id=ISBN  (ako je razlog tako Autobot može jedino to nije razlog). Rekao sam ti da moduli proveravaju ISBN u parametru |isbn= i nemoj da ga vadiš odatle i nemoj da ga formatiraš. — Obsuser✉ 09:53, 13. jun 2016. (CEST)

I preporučujem ti da u svoj Posebno:MojaStranica/common.css dodaš .citation-comment {display: inline !important;} /* show all Citation Style 1 error messages */ kako bi video ispis pojedinih grešaka i znao šta zadati botu da radi. Česta je, na primer, pogrešna upotreba zastarelog parametra |authors=, pa botom treba menjati (to sam video da si svojevremeno i menjao) u |last1= i |first1=, |last2= i |first2= itd. zbog en:Wikipedia:COinS metapodataka. — Obsuser✉ 11:18, 13. jun 2016. (CEST)

Ja nisam video da vratiš nazad. Imaš li ijednu relevantnu izmenu kao primer? — Obsuser✉ 19:52, 13. jun 2016. (CEST)

Otkud ja znam da li vratiš kao što si rekao, ja zaista nisam video jer da jesam ne bih te uopšte pitao o ovome. Ako imaš na hiljade, daj link od barem jedne izmene. — Obsuser✉ 19:59, 13. jun 2016. (CEST)

Ne znam gde je. |author= i |authors= je problematično „samo” ako ima više od jednog imena i ako je redosled prezime pa ime. Ako je ime pa prezime i pravilno numerisano, to je isto kao i |last= i |first= (|author4=Ime4 Prezime4 = |last4=Prezime4 + |first4=Ime4). Zato ima greška za višestruka imena u ovom parametru. — Obsuser✉ 20:56, 13. jun 2016. (CEST)

Od sada više ne moraš brisati (mada to si i prestao davno) tačku na kraju parametara za datum jer će se ispisivati kako treba i sa tačkom i bez nje. Ono što treba je prazniti kategorije poput Kategorija:CS1 greške: datumi gde je jedna od najčešćih grešaka englesko ime meseca [koje možeš menjati ili u brojku bez nule ili u puno ime na srpskom, kako hoćeš]. Ne moraš odgovarati, da ne smetam, ali da ipak znaš. — Obsuser✉ 18:59, 15. jun 2016. (CEST)

U latiničkom članku treba latiničko str. a ne стр. ćiriličko. — Obsuser✉ 17:08, 16. jun 2016. (CEST)

Zrenjanin

Možeš li molim te da obrišeš preusmerenje Žarko Zrenjanin kako bih tamo premestio članak Žarko Zrenjanin Uča. Trenutno radim na dopuni ovog članka, pa mislim da bih bilo bolje da u nazivu stoji samo Žarko Zrenjanin, bez onoga Uča. Hvala unapred i Pozdrav --Pinki (razgovor) 21:42, 13. jun 2016. (CEST)

Pozdrav, Možeš li preko tvog bota da središ članke koji koriste šablone Heroj M i Heroj Ž. Šabloni su sada drugačije sređeni, pa se u člnacima javlja to da se država (rođenja/smrti) nalazi ispod, jer smo ranije stvaljali <br>. Pa samo da iz tih članak kod države izbaciš to <br>. --Pinki (razgovor) 16:26, 15. jun 2016. (CEST)

Infokutija biografija

Zdravo Bojane, da li bi se mogle nekako ukloniti tačke kome se dodaju datumima i godinama u člancima, a da se ubace preko šablon, možda bi se poslije toga mogao ubaciti i šablon za datum rođenja i datum smrti u šablon (od svih šablon za biografiju, samo u ovom osnovnom nemamo te šablon). — Ranko   Niko lić  ✉ 15:57, 18. jun 2016. (CEST)

Da li je to komplikovano, možda bi mogao uraditi neko drugi ko ima bota? — Ranko   Niko lić  ✉ 18:06, 18. jun 2016. (CEST)

Postaviću prijedlog na stranici za zadatke botovima, ako neko uraditi dobro je, ako ne čekamo da ti se komp popravi. — Ranko   Niko lić  ✉ 18:16, 18. jun 2016. (CEST)

Mapa logor

Ćao, mogao bih da se posvetim tome početkom jula kada krene raspust pa ću imati više vremena. Malo je mutna i nejasna ali mislim da ću se snaći...--Ivan25 (razgovor) 23:31, 21. jun 2016. (CEST)

Horgoš i humke

Pri ispravci napisao si komentar "ovo bi trebalo spojiti sa horgosom" Da li si mislio da se doda članku Horgoš kao podnaslov jer se sa tim ne slažem zato što bi preopteretilo članak. Ako si mislio na povezivanje to sam upravo izveo na više načina - dodao sam linkove u Vidi još a napravio sam i kategoriju samo još treba raditi na njoj. Pozz -Jozefsu (razgovor) 22:39, 26. jun 2016. (CEST)

Neću pisati o svakoj pojednično, jer ih ima oko 1000. Ali ću pisati (ako stignem) o svim većim i važnijim. Treba ovaj članak, zato što su humke tako raspoređene u Srbiji: po topografskim područjima, na primer ima ih oko 20 uz reku Zlaticu, oko 30 između Araca i Zrenjanina itd. Tako da se sam nudi taj koncept raspoređivanja po oblastima. Kao što članak kaže Horgoš je jedna od najvažnijih lokacija. To što o pojedinim delovima zemlje niko ništa ne piše neznači da su nebitni. Kao što vidiš osim humki pišem i o drugim stvarima i popunjavam raznolike oblasti. Ali ovo radim kao projekat. Pozz i hvala na sugestijama i ispravkama -Jozefsu (razgovor) 20:00, 28. jun 2016. (CEST)

Ima, samo nisi dovoljno dobro pogledao. I biće, pošto uređujem na nekoliko jezika. Ali jedan dan ima samo 24 sata. Opušteno. A to što kažeš zašto si protiv nije nikakav kriterijum. Ova Vikipedija ima ogorman broj članaka koji ne postoje na drugim jezicima, i to je dobro, svaka kultura ima nešto svoje i autentično. Amerikanci nisu imali tursku okupaciju i čisto sumnjam da ta tema zanima 99% engleskih čitalaca. Ali enciklopedija je enciklopedija. Osim toga, već rekoh, radim Vikipedia projekat o odabranoj temi, tako da je ova prepiska irelevantna, ali eto da odstranimo nesporazum. Sviđanje ili ne sviđanje nečega, zna se šta je procedura - stavi na glasanje. Dotle, dok su članci enciklopedični, u skladu sa pravilima, ispravno referencirani i niko drugi nema ništa protiv, nemam razloga da išta menjam ili da pravdam. - Jozefsu (razgovor) 12:31, 29. jun 2016. (CEST)

Lako je savetovati, no dok sam celu prošlu godinu molio da mi neko pomogne oko šablona niko se nije javio. Iako uređujem više od godinu dana u međuvremenu niko živ mi nije dao nikakve smernice (osim mog sugrađanina Vladimira N.) pa sam zaključio da nikog ne interesuje ili da srpska Vikipedija ima premalo ljudi. Kao što rekoh ja imam obavezu da do datog roka ispišem članke, inače ne mogu da opravdam projekat. Elem pošto je iza mene dosta zadovoljavajućih članaka i niko se nije žalio nisam se nervirao i pisao sam po najboljem nahođenju. Svakako da ću upotrebiti tvoj savet. Već zato i grupišem po regijama, iako sam dobio od Zadudžbine instrukciju da o svakoj napišem zaseban članak. No to je prevelik posao. -Jozefsu (razgovor) 19:01, 29. jun 2016. (CEST)

Bojane sačekaj malo sa botom, ometaš me u radu na članku, hvalaMile MD (razgovor) 05:41, 1. jul 2016. (CEST)

Žarko Zrenjanin

Kandidat za sjajni članak je na raspravi. Komentariši nominaciju Rasprava traje do: 11. jula 2016. u 00:15 --Pinki (razgovor) 00:21, 4. jul 2016. (CEST)

Sređene reference u članku Žarko Zrenjanin. --Pinki (razgovor) 23:28, 6. jul 2016. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Žarko Zrenjanin da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 11. jul 2016. — 18. jul 2016. ----Pinki (razgovor) 21:12, 11. jul 2016. (CEST)

Šablon Page

Izmenio sam kod za {{Page}} da se ne bi prikazivalo „{{{isbn}}}” ili „. .” kada nije unesen ISBN ili broj za stranice itd. Nadam se da nema nikakvih problema; ako ima samo reci da popravimo.

Stavio sam „str.” umesto „pp.” da znaš. Može se napraviti {{Page-lat}} ili u ovaj šablon dodati parametar |lat= da se ispisuje „str.” ako je reč o latiničkom članku... Botom menjaj sve u „str.” ili „str.”, ne u „pp.”.
Dodao sam da funkcioniše i za |id= jer ima u nekim člancima uneseno sa ovim parametrom i šablonom za npr. OCLC broj itd.
Omogućio sam i |page= pored |pages=.

I hvala za intervenisanje vezano za blok; nema se šta reći, njegov lični problem i neko izvitopereno neslaganje nepravedno iskaljeno na drugome... — Obsuser✉ 15:02, 6. jul 2016. (CEST)

Literatura i botovi

Ne može svaki članak nasilu da ima odeljak Literatura.

Evo primer gde je besmisleno navoditi dve reference i te iste dve reference kao literaturu, i to u biografskom članku o muzičaru koji ovo ne zahteva.

Trebalo bi selektivnije izdvajati literaturu ako se već izdvaja, na primer samo iz jednog ili dva izvora, i razlikovati ime odeljka 1. Citirana bibliografija (Cited bibliography; sa |ref=harv) koji treba da je pododeljak odeljka Reference i 2. Literatura (Further reading; bez |ref=harv) koji je samo preporučena i literatura vezana za pojedini tekst (barem ja tako shvatam). — Obsuser✉ 17:26, 7. jul 2016. (CEST)

---

Da li je u redu da dodam u šablon {{rut}} i šablon {{bots}} koji će da spreči botove od uređivanja članaka u kojima je šablon {{rut}} upotrebljen? Mislim da nekima smeta da bot uređuje dok sam korisnik uređuje. Šablon se svakako skine pa bot tek onda može da prolazi kroz članke. — Obsuser✉ 16:05, 10. jul 2016. (CEST)

To ni pod razno. Evo ti korisna kategorija za botove ili ručno ispravljanje: Kategorija:Stranice sa greškama u ISBN-u.

Već je bilo dodato {{nobots}} ali očigledno nije radilo jer su Autobot i Bokimbot menjali Hronologija Suprimsa dok je bio šablon; sada je {{bots|deny=all}}. Možeš li probati sada promeniti botom neki od članaka iz kategorije Radovi u toku da vidiš hoćeš li dobiti obaveštenje ili hoće li te sprečiti nekako od uređivanja? — Obsuser✉ 04:51, 11. jul 2016. (CEST)

Ne može se „olakšavati” na štetu nečega što je potrebno i korisno. Potrebno je rešiti problem na drugi način. Konkretno, &nbsp; nikada nisam video da je uklonio ijedan bot na engleskoj Vikipediji (možda i jeste ali nemam primera za to), što znači da je do lično do tvoje skripte. Takođe, tagove -{}- ne bi trebalo uklanjati jer neće naštetiti a neko ih je tu stavio s namerom. Ima još toga ali ne bih da budem prenaporan ili da se ponavljam. — Obsuser✉ 05:34, 11. jul 2016. (CEST)

Opet bot pravi gore nego što je bilo (autori u pogrešnim parametrima).

Postoji parametar |isbn= i treba da se koristi. Parametre ne bi trebalo nasumično razmicati već sistematizovano (|para1=content |para2=content |para3=content).

Takođe, <br /> nije bolje od <br> prema HTML5 preferencama. — Obsuser✉ 14:26, 16. jul 2016. (CEST)

Jedno tehničko pitanje

Imam za tebe jedno tehničko pitanje oko preusmerenja. Naime ja već duže vreme radim na Hronologiji NOB-a, odnosno pojedinačnoj hronologiji po mesecima. I sada u članke o NOB-u kod datuma ubacujem vezu ka tom datumu na hronologiji, jer se tamo opisuje taj događaj. Uglavnom stavljam ovako [[Хронологија Народноослободилачке борбе јул 1941.#7. јул|7. јул 1941]]. Pošto se neki datumi češće ponavljaju, u više članaka, nekad mi je naporno da pišem sve ovo, lakše bi mi bilo kada bih koristio prečice odnosno preusmerenja npr — 7. jul 1941. nob, 7. jul 1941. (nob) ili NOB 7. jul 1941. ili bilo kako drugačije. Šta misliš da li da pravim ovakva preusmerenja ili ne? Jer bi mi za dosadašnje članke trebalo barem stotinjak tih preusmerenja? Ono što bi mi takođe olakšala ova preusmerenja je i to što bih ima pregled koji tačno članak vodi na koji datum. --Pinki (razgovor) 21:41, 9. jul 2016. (CEST)

Hvala puno. Trudimo se mi da budu i članci, ali postoje i događaji koji nisu za članak, a ovako se ipak pominju negde. --Pinki (razgovor) 17:13, 11. jul 2016. (CEST)

Evo mene sa još jednim tehničkim pitanjem (možda je malo glupo, al ajde). Naime ja sam na Vikipediji od novembra 2006, a regustrovao sam se tek u septembru 2007, pa bih hteo da pitam, da li postoji mogućnost objedinjavanja ta dva naloga? Da se ono što sam radio kao neregistrovani korisinik, poveže sa mojim trenutnim nalogom. --Pinki (razgovor) 08:52, 25. jul 2016. (CEST)

Uh, kako se radi? Jal' je to novina? --نوفاك اتشمان‎ 15:13, 10. jul 2016. (CEST)

Bot

Pogledaj ove dvije poruke ovdje. Budući da imaš bota, može li ga se zaposliti da prođe kroz članke gdje se te slike upotrebljavaju, te da ih ukloni svugdje sem u jednom članku u kojem je prikladno i neophodno imati sliku? – Srdjan m (razgovor) 13:10, 17. jul 2016. (CEST)

Bot Skoreniovac

Nisam siguran da je ova izmena korektna.

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86&diff=11898546&oldid=11876932#cite_note-knjiga9-5

Pod novim brojem ja je ne mogu naci.--László (talk) 17:39, 18. jul 2016. (CEST)

Request

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the Azerbaijani cuisine in Serbian?

Thank you.

Menikure (razgovor) 17:11, 19. jul 2016. (CEST)

Bot

Da li se kaže automatski provera ili automatskih provera? Uvek kad tvoj bot prijavljuje pokvarene spoljašnje poveznice piše automatski provera, pa mi nije baš jasno. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:05, 23. jul 2016. (CEST)

Hvala puno! Zoranzoki21 (razgovor) 17:09, 24. jul 2016. (CEST)

Jelena Ćetković

Kandidat za sjajni članak je na raspravi. Komentariši nominaciju Rasprava traje do: 1. avgusta 2016. u 03:00--Pinki (razgovor) 13:05, 25. jul 2016. (CEST)

U čemu je problem sa Stevom Opačićem? Čemu uopšte služe višeznačne odrednice, nego da se stavljaju u članke. Mislim da je ovo korisna informacija, da se vidi da je još ljudi bilo sa istim imenom i prezimenom! --Pinki (razgovor) 08:53, 26. jul 2016. (CEST)

Ja stavrno onda ne razumem svrhu tih všeznačnih odrednica. Ako neko ukuca opciju Stevo Opačić odvešće ga na višeznačnu, onda uđe na određenog Stevu, a kada želi da se vrati može otići na vrh članka i kliknuti. Jer koliko ljudi uopšte i zna da ih ima trojica? Vrlo malo. Stevo G. Opčaić je postao poznat javnosti tek posle vojne parade i to je to. Milsim da je bolje rešenje sa ovom višeznačnom, jer je Kurir objavio sliku Steve S. Opačića na vest o smrti, a mislim i u vreme parade. Mislim da su i novosti na sajtu napravile grešku, pa posle promenile. Pozdrav--Pinki (razgovor) 09:51, 27. jul 2016. (CEST)

Biciklisti i godine

Važi, dodaću, nije mi teško. -- Vux33 (razgovor) 30. jul 2016. 08.48 (CEST)

Ne vidim razlog da mi praviš zbrku tvojim botom u mom ličnom pesku?--Mile MD (razgovor) 07:39, 31. jul 2016. (CEST)

Autobot

Pozdrav, imam problem sa autobotom. U svim stranicama za bicikliste mijenja upit Flandrija preuzet iz šablona o biciklistima, sa nekim drugim Flandrija. Ja ni sam ne znam u čemu je razlika između ta dva, ali ovo Flandrija što on stavlja ne može da se pokaže na stranici. Možeš pisati šta hoćeš, ali se ne prikazuje. Ja vratim posle ono Flandrija iz šablona, ali on opet zamijeni. Pa ako možeš to da namjestiš, da vrati u svim stranicama upit Flandrija iz šablona. Hvala. :) -- Vux33 (razgovor) 13.50 27. jul 2016. (CEST)

---

Brlja ti bot ovde godine (jednu je izvadio iz zagrade a drugu iz teksta), unosi ISBN u |id= itd. — Obsuser✉ 09:03, 6. avgust 2016. (CEST)

Pozdrav, možeš li nešto da odradiš botom? U stranicama koje sam ranije pravio, stavljao sam Amstelova zlatna trka, a rečeno mi je da je pravilnije da bude Amstel gold rejs i otvorio sam sad stranicu tako. Pa ako bi mogao da staviš gde piše Amstelova zlatna trka da stoji Amstel gold rejs, ako ti nije teško.

Mislio sam da ima više, hvala. Vux33 (razgovor) 09:20, 14. avgust 2016. (CEST)

Pivo za tebe!

u pravu si po pitanju beznacajnih tekstova.. ! naleteh na tvoj predlog za sredjivanje uvoda na zimonjicevoj stranici, a posto sam ja neko ko je zaduzen od skoro za njegove online stvari moram da editujem i ove njegove strane,izvini,odlutah sa tebe..da skratim .. slazem se sa svime sto si napisao..samo napred! Miroslavdzembo (razgovor) 04:29, 21. avgust 2016. (CEST)

Na stranici Vikipedija:Sjajni članci/Glasanje pokrenuto je glasanje za članak Suprims da isti postane jedan od sjajnih članaka. Glasanje traje u periodu 26. 8. 2016. — 2. 9. 2016. --Obsuser (razgovor) 22:01, 26. avgust 2016. (CET)

Obrenovići

Na stranicama koje su vezane za ovu dinastiju pojavljuju se tvrdnje bez bilo kakvih argumenata, u funkciji promocije samozvanih prinčeva i kraljevskih kuća.--N Jordan (razgovor) 18:31, 30. avgust 2016. (CEST)

Prijavljivanje pokvarenih veza

Evo ovde primer gde je prijavljeno 7 pokvarenih veza iako je samo 1, 2. i 4. prijava validna jer je za 3, 5, 6. i 7. već bila uneta arhiva.

S druge strane, [15], [16], [17] i [18] nisu prijavljene iako su bile pokvarene. — Obsuser✉ 05:44, 1. septembar 2016. (CEST)

Bot & arhiviranje

Hoćeš puštati bota moja szr je pretrpana --Milićević (razgovor) 18:25, 3. septembar 2016. (CEST)

I hoćeš arhivirati? --Milićević (razgovor) 12:21, 4. septembar 2016. (CEST)

Problem je u filteru [19] --Milićević (razgovor) 22:14, 5. septembar 2016. (CEST)

Ok, nije problem ubaciću ja datume --Milićević (razgovor) 13:56, 6. septembar 2016. (CEST)

Ne bi trebalo da BokimBot ili Autobot uklanjaju reference kao što je to urađeno ovde. Ako je veza pokvarena, neko će možda dodati |archiveurl= |archivedate= i popuniti ih, a ovako je teže — mora se tražiti u istoriji stranice a prema datumu koji je dao bot razlika izmena kada je uklonjena referenca, pa je kopirati i vratiti nazad, pa tek onda naći na Wayback-u arhiviranu verziju.

Bolje da bot sam ubaci u članak ono što prijavi sa SZR jer je uglavnom link do ispravne arhivirane verzije, ili da ne dira ništa u članku i samo prijavi na SZR (neko može lako sam da ode na Wayback, kopira/pejstuje pokvareni URL i naće izvor ako ga interesuje — a ako ga bot ukloni, gotovo kao da ga nije ni bilo).

I zašto je bot uklanjao i jednu rečenicu pre pokvarene reference (i još jednu nepokvarenu referencu posle te rečenice)? Greškom možda? Pogledaj primer koji sam dao.

Takođe, literaturu treba prestati nasilu izvlačiti botom (primer je takođe Njujork), gubi se smislenost; ona se izdvaja namenski, ručno, a u većini slučajeva se zapravo ne izdvaja nikako nego dodaje nešto što nije pomenuto u referencama... — Obsuser✉ 15:40, 7. septembar 2016. (CEST)

Preusmerenja

Pogledaj raspravu na trgu vezano za preusmerenja. Iskusan si sa botovima, pretpostavljam da znaš šta je u domenu mogućeg..--ANTI_PRO (razgovor) 21:38, 5. septembar 2016. (CEST)

Demografija italijanskih naselja

Ako možeš ti ubaci u sledeća naselja demografske podatke --Milićević (razgovor) 19:35, 16. septembar 2016. (CEST)

Šablon:Najveći gradovi

Pogledaj sada šablon {{Najveći gradovi}} i {{Najveći gradovi-malo}} i neke članke pa vidi ima li pogrešnog prikaza. Spojio sam drugi sa prvim, a prvi doradio.

Posle tvoje izmene {{Najveći gradovi u Bosni i Hercegovini}}, {{Najveća naselja u Republici Srpskoj}}, {{Najveći gradovi u Srbiji}} i mnogi drugi nisu radili uopšte.

Pre tvoje izmene se jedino nisu prikazivale slike u šablonima koji su koristili |slike_levo= i |slike_desno= jer korisnik Ranko Nikolić to nije uzeo u obzir pri ažuriranju (primer {{Najveći gradovi u Indiji}} je možda onaj koji si ti video danas pa reagovao). — Obsuser✉ 22:28, 17. septembar 2016. (CEST)

To je moja greška zbog korišćenja šablona {{delink}} da popravim „[[Hajderabad]]” i sl. (izmena od 9:56, 16. sep 2016). Sada sam rešio problem „ručnim” zamenjivanjem [ i ]. — Obsuser✉ 05:48, 18. septembar 2016. (CEST)

Opomena

Čemu opomena? Što sam ga nazvao gospodinom i ponaša se hajdučki? Lični stav.--Soundwaweserb (razgovor) 12:43, 26. septembar 2016. (CEST)

OK, ali pomalo prestrogo tumačiš stvari kad sam ja u pitanju, nije ništa strašno izrečeno. Da sam opsovao, pa u redu opomena, a sledeći put blokada. Ali nije bilo ništa toliko stračno, da bi mi uputio opomenu. Moje neko mišljenje je da se uopšte ne slažeš samnom generalno, pa mi sad eto pretiš blokadom jer ti se ne sviđa kako ja i šta govorim za tvoje istomišljenike, a Milicevic to jeste, tvoj istomišljenik. Nema potrebe za opomenama, samo želim da govorim svoj stav, sviđalo se to nekom ili ne. Srdačan pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 14:39, 26. septembar 2016. (CEST)

Vikipedija:Trg/Engleski

Valjalo bi arhivirati stranicu --Milićević (razgovor) 22:29, 30. septembar 2016. (CEST)

Nisam ni ja uspeo, ovo je greška koju dobijam TypeError: Unicode objects must be encoded before hashing --Milićević (razgovor) 11:05, 1. oktobar 2016. (CEST)

Uspeo sam, koristi opciju -force i arhiviraće --Milićević (razgovor) 11:28, 1. oktobar 2016. (CEST)

Članci

Ok,napisaću sve kako treba. Sad sam u nekoj gužvi pa nemam vremena,moći ću ovih dana.--Sonioa (razgovor) 15:59, 2. oktobar 2016. (CEST)

Botovsko dodavanje praznih odeljaka

U članku Alep, primera radi, bot je dodao ove odeljke za proširenje ispod galerije, referenci i spoljašnjih veza. Ima sigurno još članaka sa istim problemom. — Obsuser✉ 11:04, 3. oktobar 2016. (CEST)

Sada se to botom može ispraviti. Ne znam koliko je članaka u pitanju, ali svejedno treba ispraviti...

Ako bot može da radi ovo, onda može i ispremeštati ove odeljke i staviti ih na pravo mesto. — Obsuser✉ 11:13, 3. oktobar 2016. (CEST)

U Jagodini i Leskovcu je na kraju uklonjen pozivni broj.

Inače brlja bot s ovim parametrima jer dodaje već dodate i sl. te puni Kategorija:Stranice s dupliranim argumentima kod poziva šablona. — Obsuser✉ 01:06, 4. oktobar 2016. (CEST)

„Brljanje” je eufemizam, upravo iz poštovanja. Ako pokrećeš bota, treba da testiraš kako će da radi pre pravljenja masovnih izmena; ovako se puni Kategorija:Stranice s dupliranim argumentima kod poziva šablona.

I način rada, barem kako ja mislim, ne može da bude da se danas napravi nered a tek nakon mesec-dva ponovo „unifikuje” i ispravlja taj nered; ako se uoči greška, treba je ispraviti u roku od nekoliko sati — i to ne ručno i u pojedinim člancima kao što ti često radiš nego botom, jer je reč o grešci bota odnosno masovnim unosima/greškama za koje treba otkriti gde je bio propust u kodu i to ispraviti.

Neće čitalac Vikipedije čekati da ti ponovo za mesec-dva u Jagodinu ili Leskovac uneseš pozivni broj; doći će možda u ovom momentu da ga nađe na Vikipediji, a broja neće biti.

I nije niko toliko neupućen pa da ne zna da botovi veoma često prave propuste ili gore nego što je bilo (npr. Jagodina/Leskovac je poslednji primer koji sam ja video). I to nije toliki problem, ali samo ako se ispravi nedugo nakon izmena bota i to botom za sve slučajeve a ne ručno za samo primećene (u roku od nekoliko sati, ili eto dana, ali ne meseci ili nikad).

Formalni („politički”) odgovor što neki administratori daju koji je bez ikakvog smisla i direktnog obraćanja/odgovora (a na veoma jasno pitanje koje je cilj izbeći) predstavlja nešto što mi je najmrže. — Obsuser✉ 12:40, 4. oktobar 2016. (CEST)

Vraćanje

Da li možeš da vratiš dve izmene korisnice korisnice Stefana Petrović u ovom članku. Nemam vraćačka prava pa da mogu da vratim dve izmene od jednom. Zoranzoki21 (razgovor) 15:05, 3. oktobar 2016. (CEST)
I eventualno je opomeni. Zoranzoki21 (razgovor) 15:06, 3. oktobar 2016. (CEST)

HEJ?!

Bot pravi čudne izmene... poz, --Wlodzimierz (razgovor) 12:32, 5. oktobar 2016. (CEST)

Pozdrav, možeš li obuzdati svog robokapa da ne radi ove besmislene i skroz nebitne izmene sobzirom da imam takvih milion članaka napisanih i kojih tek trebam napisati jer mi između ostalog zatrpava bespotrebno spisak nadgledanja.--Zmaj123 (razgovor) 12:44, 5. oktobar 2016. (CEST)

Zdravo, BokicaK. Imate novu poruku na Razgovor:Eleonora od Akvitanije.
Možete da uklonite ovu poruku u bilo koje vrijeme  tako što ćete ukloniti {{Talkback}} ili {{Tb}} šablon.

--Soundwaweserb (razgovor) 20:04, 6. oktobar 2016. (CEST)

Bot

Ovom i ovom izmenom se infokutija raspala. Ako možeš, probaj da ne uvoziš podatke ako su na engleskom (treba uvoziti samo ako postoji članak na srpskom povezan na određeno svojstvo na Vikipodacima (koje će tada biti prevedeno); to ovde, ovde ili ovde nije slučaj). — Obsuser✉ 07:49, 8. oktobar 2016. (CEST)

To i kažem: bot mora da (sa)zna na neki način ima li ili nema članka i da ne uvozi engleske ili strane reči ako nema. — Obsuser✉ 07:59, 8. oktobar 2016. (CEST)

To onda znači da ne možeš ni uvoziti (osim za neka svojstva koja su sigurno prevedena ili se ne prevode, kao što su datumi, brojevi ili glavni/veći gradovi, možda zanimanja već prevedena na Vikipodacima i sl.; univerziteti npr. to sigurno nisu jer generalno nema članaka na srpskoj Viki za njih)... — Obsuser✉ 08:08, 8. oktobar 2016. (CEST)

Pokvarene infokutije još uvek nisu popravljene (primer). — Obsuser✉ 23:31, 9. oktobar 2016. (CEST)

Automatski patroliran

Jel možeš da me predložiš da budem automatski patroliran? Soinoa razgovor 09:42, 9. oktobar 2016. (CEST)

Hvala ti. Soinoa razgovor 09:51, 9. oktobar 2016. (CEST)

Slike

Mogu ali treba mi kategorija --Milićević (razgovor) 16:12, 9. oktobar 2016. (CEST)

Kod sam morao da pojednostavim, ali sad mi preskače neke stranice npr. Aba_(Mađarska)

(u"слика( *)= ( *)",  u"слика = {{subst:#Property:P18}}"),

--Milićević (razgovor) 16:30, 9. oktobar 2016. (CEST)

Neće, a i sad mi pravi i prazne izmene [20] --Milićević (razgovor) 16:34, 9. oktobar 2016. (CEST)

Ne mogu, pravi prazne izmene --Milićević (razgovor) 16:38, 9. oktobar 2016. (CEST)

Ide ovako

(u"\| слика = ( *)",  u"| слика = {{subst:#Property:P18}}"),

ali preskočiće dosta stranica --Milićević (razgovor) 16:54, 9. oktobar 2016. (CEST)

Najbolje pitati Filipa, ja sam sad ovo odradio ovako (900 slika ubačeno), posle ću pomeriti znak jednako i odraditi još --Milićević (razgovor) 17:41, 9. oktobar 2016. (CEST)

Ovaj tvoj zadnji kod radi lepo --Milićević (razgovor) 18:06, 9. oktobar 2016. (CEST)

I dok nisam zaboravio, javljaju se ovakvi problemi [21] ali to je do Wikidate --Milićević (razgovor) 18:22, 9. oktobar 2016. (CEST)

Koliko puta treba da ti kazem da ne pustas botove na clanke koje uredjujem. Ili uradi neku korisnu izmenu ili nemoj ove nakaradne gluposti. Ovo cu od sad pa nadalje da uklanjam jer smatram vandalizmom.--Bozalegenda (razgovor) 20:07, 11. oktobar 2016. (CEST)

Super sto pustas botove, ti si pravi car... ovde bot nije nista uradio i moje je pravo da ponistim ovu glupost. Sledeci put napravi ga da radi kako valja, a ne da radi ove besmislice. Ovo cu nadalje da ponistavam, a takodje i svaku botovsku izmenu koja ne doprinosi kvalitetu clanka.--Bozalegenda (razgovor) 20:14, 11. oktobar 2016. (CEST)

Nadam se da se šališ sa tom rečenicom o pumpanju istorije stranice??? Pa ti si napunio istorije stranice na hiljadama clanaka sa nebitnim botovskim izmenama. Udjem na neku od tvojih stotina klica sto si uradio, sa sve jednom recenicom u celom tekstu, a u istoriji 50 izmena od toga 90% botovi. I da nastavicu da ponistavam botovske izmene jer su beskorisne u vecini slucajeva (i nerviraju me). Ili namesti taj bot da radi kako treba ili uradi nesto ovde rucno.--Bozalegenda (razgovor) 20:26, 11. oktobar 2016. (CEST)

Za svo vreme koliko sam ja ovde nisam NIJEDNU korisnu izmenu od bota video. Gomila gluposti i izmena koje se uopste ne vide u clanku a zagusuju istoriju stranice. Ili uradi nesto korisno ili nemoj ni raditi.--Bozalegenda (razgovor) 20:34, 11. oktobar 2016. (CEST)

Uh znas kako sam se uplasio tvojih pretnji, evo puci cu od muke sto ces me banovati ili sta vec. Da nije mene bilo ovde ne bi bilo dva clanka normalna o sportu, a posto je tebi cilj da mene oteras slobodno me banuj. I da nastavicu i dalje da ponistavam ove nakaradne botovske izmene, jer kao sto sam ponovio NIJEDNU KORISNU BOTOVSKU izmenu nisam video da si uradio na clancima o sportu. To samo ti vidis i niko drugi. Dok god izmena ne podize kvalitet clanka i nevidljiva je od mene ce uvek da dobije ponistavanje.--Bozalegenda (razgovor) 20:47, 11. oktobar 2016. (CEST)

Kakvo bre ujednacavanje sablona, standardizacija i ostale gluposti??? Da li ti svestan da se to nista vidi u clanku, niti jedna botovska izmena se ne vidi. Samo zagusujes glupostima istoriju stranicu a takodje i moju stranicu za nadgledanje. Ja cu ono sto ima smisla ostaviti (mada na to jos nisam naleteo) a sve sto je nevidljivo i ne vidi se u clanku cu da ponistim. Pa me ti slobodno banuj posto ti je to najveca zelja u zivotu.--Bozalegenda (razgovor) 20:55, 11. oktobar 2016. (CEST)

Naravno da nemas sta dodas kad si porazen i ostao si bez argumenata. A sad me slobodno banuj pa da zavrsim sa srpskom vikipedijom za sva vremena.--Bozalegenda (razgovor) 21:01, 11. oktobar 2016. (CEST)

A vidis mene isto bas zabole sta kaze osoba koja dodaje u clanke nevidljive razmake, parametre i ostale gluposti. I naravno da necu napustiti sam, vec cu sacekati da me banujes pa onda zbogom.--Bozalegenda (razgovor) 21:34, 11. oktobar 2016. (CEST)

Neprovereni seminarski radovi

Evo: Korisnik:BokicaK/seminarskiBezIW. Imaj na umu da neki od tih članaka možda i potencijalno imaju pandane na drugim Vikipedijama, samo nisu uvezani. --F± 19:34, 12. oktobar 2016. (CEST)

Datoteke

Hvala za spomenicu. Ako nemamo podatke o nosiocu autorskih prava, znači li to da ove datoteke moja ostati neslobodne? Pitam zbog onih dozvola za objavljivanje sa Balkanmedije i sl. sajtova, jer se u tom slučaju brisao veći broj datoteka. —Ranko Nikolić (razgovor) 11:53, 16. oktobar 2016. (CEST)

Koordinate

Možeš li botom ukloniti šablon {{koordinate}} iz članaka u kojima već postoji šablon {{coord}}? —Ranko Nikolić (razgovor) 18:47, 13. oktobar 2016. (CEST)

Da i tvoj i njegov bot rade na tome ili te nisam skontao? Što se mene tiče može, samo da ne idem redom i da uklanjam ručno. —Ranko Nikolić (razgovor) 16:07, 15. oktobar 2016. (CEST)

Ne bih da budem dosadan i naporan, zanima me samo do kada bi se ovo moglo završiti pošto planiram da zamjenim šablon koordinate sa šablonom coord nakon ovoga. —Ranko Nikolić (razgovor) 14:04, 19. oktobar 2016. (CEST)

Normativna kontrola i botovi

Pošto vidim da većina članaka nema unesen šablon {{normativna kontrola}}, možeš li ti da dodaš botu zadatak da isti ubacuje u članke pri pravljenju botovskih kozmetičkih i drugih izmena?

Šablon ide pre kategorija i difoltsorta i valjda pre portal bara, a posle navigacionih šablona pri dnu članka.

Postoji ćirilička i latinička verzija ({{normativna kontrola}} je ćirilička, a {{normativna kontrola}} i {{normativna kontrola-lat}} su obe latiničke; u ćiriličke članke uvek bi trebalo da ide ime šablona na ćirilici, a ne {{bez izvora}} odnosno {{bez_izvora}} kao što si ti do sada stavljao, primera radi; zato napominjem ovo oko pisama).

PS Samo dakle treba dodavati {{нормативна контрола}} ili {{normativna kontrola}}, neće naštetiti sigurno jer ako nema nijednog elementa neće se ništa prikazati, a kada se unese neki element na Vikipodacima — automatski će se pojaviti i u članku. Možda je zato bolje dodavati ga tik uz kategorije ili difoltsort da ne bi ostajali redovi viška pri dnu članka ako nema nijednog elementa; ako ima elemenata, onda je bolje odvojiti odnosno staviti jedan prazan novi red, pa onda još jedan red u kojem će biti šablon. — Obsuser✉ 18:31, 13. oktobar 2016. (CEST)

---

Ja sam ti napomenuo da normativna kontrola ide pre kategorija i difoltsorta a posle navigacionih šablona pri dnu članka, tako da ovo ne valja jer je odvojeno od navigacionog šablona: Special:Diff/11902896/12126221. Takođe, negde je bot dodavao iako je šablon već bio u članku.

Bot mora moći da koristi ćirilicu na Vikipediji na srpskom jeziku jer srpski jezik koristi ćirilicu pored (i više/češće nego) latinice; zar nije malo nezahvalno i čak neodgovorno pokretati bota na Viki koja koristi ćirilicu ako ne može ili onaj ko ga pokreće ne zna (ili neće, ali tad bih bio zgrožen) da implementira ćirilicu...

PS Zar nije logično da difoltsort ide tik uz kategorije jer služi upravo kategorisanju? Trebalo je da dodaješ {{нормативна контрола}} ili {{normativna kontrola}} pre kategorija i difoltsorta a ne {{Authority control}} posle difoltsorta...

PPS Piše se „1980-ih” i sl. a ne „1980—ih” kako je bot stavljao, npr. u ovom članku. — Obsuser✉ 15:27, 16. oktobar 2016. (CEST)

Možeš li uzeti u obzir barem jedan ili nekoliko slučajeva (npr. da postoje i kategorije i difoltsort i da je difoltsort pre kategorija, onda da postoje i kategorije i difoltsort a da je difoltsort posle kategorija [premestiti ga tada da bude pre], onda da postoje samo kategorije i sl.)?

Ako ne možeš, bolje da si pitao nekog drugog ili sačekao jer ovako se samo pravi više posla. Ako je moglo do sada bez normativne kontrole, može još — ali kad se postavlja u članke da se stavi tamo gde treba.

I nešto osnovno je da se ne dodaje ako već ima u članku; ako se ne zna napraviti da bot proverava ovo, onda se nema šta dalje pričati. I trebalo bi dodati normativnu kontrolu i u neke nebiografske članke, kao što su npr. grane hemije. Ali nemoj ni raditi ako ne znaš da će biti kako treba u većini slučajeva. — Obsuser✉ 18:14, 18. oktobar 2016. (CEST)

Ako možeš, napravi neki kod i prođi botom kroz članke u koje je dodata normativna kontrola tako da se uniformiše neuniformisano (već neuniformisano a neki dan dodato, to je meni krivo). — Obsuser✉ 03:37, 19. oktobar 2016. (CEST)

---

Šta se ikada čistilo botom u šablonu za klimu? — Obsuser✉ 04:17, 20. oktobar 2016. (CEST)

Fol je u tome što sam spojio stari šablon za klimu sa novim koji se koristio u pet-šest članaka. Koji je to treći šablon sa ruske Viki?

Ako misliš na grafikon pored glavnog šablona, taj šablon je oduvek postojao i neretko se koristi zajedno sa glavnim šablonom; nije isti uopšte.  — Obsuser✉ 04:24, 20. oktobar 2016. (CEST)

---

Ne menjam s namerom samo normativnu kontrolu nego usput, pošto mi puniš svaka dva-tri dana spisak nadgledanja sa oko 200—300 članaka a nebitnih izmena — pa idem u inat sebi sve jedan po jedan da vidim šta to bot toliko radi i usput čistim (da ga očistim već jednom pa da me dočeka spisak sa deset izmenjenih stranica a barem 30.000 korisnih bajtova dodatih u članak od nekog korisnika).

I nije u redu što bot „uneređuje” infoutije brisanjem i dodavanjem razmaka jer ti razmaci IMAJU ulogu — preglednost infokutije poravnavanjem svih znakova jednako — a prema iskustvu sam vidio da su botovi tu napravili haos, pa kada sam dodavao šablone za dobitnike filmskih nagrada to sam usput ispravljao i ti članci se vraćaju već nekoliko puta u spisku nadgledanja kao bmerang jer bot dodaje normativnu kontrolu tamo gde ne treba, obriše nekoliko razmaka u datumu rođenje i sl. besmislene izmene.

I nije trebalo da blokiraš korisnika koji ti je ono ispravljao na sedam nego na jedan ili dva dana, pa opet na jedan ili dva dana ako nastavi (ja ne radim ono što je on radio, ja čistim usput jer sam primoran spiskom nadgledanja). — Obsuser✉ 04:42, 28. oktobar 2016. (CEST)

Rekao sam da to ne radim s namerom nego čistim usput svašta drugo (uvod, infokutiju, reference itd.) da bih video kakve su izmene napravljene i očistio spisak nadgledanja. Zabraniti upotrebu prevedenog šablona {{нормативна контрола}} ili {{референце}} ne možeš (ja ga mogu dodavati s tim nazivom), baš kao što ni urednici ne mogu ići od članka od članka i menjati {{reflist}} u {{референце}} s namerom (ja ne mogu da menjam {{Authority control}} u {{нормативна контрола}} od članka do članka, ali mogu to da radim ako vršim čišćenje — jer je to ekvivalentno onome što tvoji botove rade — samo što ja očistim i popravim 100 puta više stvari ručno nego što to botovi urade u 5 posto članaka kojima mi se napuni spisak nadgledanja). — Obsuser✉ 05:12, 28. oktobar 2016. (CEST)

OK, neću menjati Authority control ali nered sa razmacima u infokutijama su napravili upravo botovi (a razmaci, ponavljam, IMAJU svrhu i niti botovi niti urednici ne smeju da ih masovno brišu).

Pogledaj ovo. To je primer malog čišćenja i to bi ili nešto slično (pogledaj moje poslednje izmene označene kao manje) botovi trebalo da rade a ne ja. I ne mogu svi da se prilagođavaju tvojim botovima. Ja ako napravim navigacioni šablon za dobitnike filmskih nagrada — idem momentalno kroz te članke, čistim ih i ubacujem šablon. To ne možeš da sprečiš jer bi onda onemogućavao druge urednike da bi bot mogao da radi. Ili ne smem da čistim članke i ubacujem navigacione šablone o fimslkim nagradama?

A imam ja i spisak nadgledanja na drugim Vikipedijama. Na Engleskoj nikada nema ovakvih masovnih prolazaka botova kroz članke da prave sitne u većini slučajeva beskorisne izmene (jer je šteta veća nego korist). Tu i tamo popravljaju gramatičke greške, šablone održavanja (bolje bi bilo da ne dodaješ Kategorija:Članci sa pokvarenim vezama od April 2015 nego da se bot tu angažuje pet puta više nego sada da formatira u 04. 2015. i sl. da se ne crvene kategorije).

Već sam govorio da ima milion drugih korisnijih stvari koje bot može da radi osim pravljenja haosa po infokutijama. Ne misliš valjda revidirati sve datume rođenja u infokutijama svih članaka pa su ti bitni razmaci koje bot ukloni? Nadam se da nije to, jer ako nije razmaci ti pre parametra za datum rođenja ništa ne znače — kao što ti ne znači ni ako promenim {{Authority control}} u {{нормативна контрола}} jer je tu bot već dodao {{Authority control}} i to je gotovo — moraš da napraviš da ne dodaje ako već ima {{нормативна контрола}} — ako ne može, nemoj bota ni pokretati. Ako misliš revidirati sve datume, da pokrenem raspravu na Trgu jer samovoljno praviš izmene koje želiš i hoćeš da se svi prilagođavaju botovima koji pune spiskove nadgledanja... — Obsuser✉ 05:36, 28. oktobar 2016. (CEST)

Imaš li statistiku u koliko članaka nije bilo datuma rođenja/smrti? U 1 posto? U 3 posto? Neka je i 10 posto. Ne isplati se baviti time osim ako znaš šta radiš (kad nema datuma uneseš ga, kad ima ne diraš ništa ako ne možeš uporediti sadržaj sa onim što nameravaš da uneseš uzimajući u obzir više mogućnosti: sa šablonom datum rođenja/smrti, bez šablona, sa vikivezama, bez njih).

Kad će taj datum ući u šablon za datum smrti u Matje Kereku? Sutra ili sledećih dana? Kakve su ovo izmene: 1, 2. Vikipedija treba trenutno da daje ispravne informacije pa je razumno vreme ispravke greški botova ako baš moraju da ih prave pa onda oblikuju nekoliko sati a ne dana ili više...

Ti nastavi da radiš kako misliš da treba, ali nemoj onemogućavati druge... Bota je besmisleno pokretati na Vikipediji na srpskom jeziku ako ne može da obrađuje ćirilicu kad god je to potrebno.

A meni se povraća kada vidim u spisku nadgledanja sto ili više botovskih izmena koje moram da otvorim da vidim da nije nešto gore nego što je bilo (a često jeste)... — Obsuser✉ 06:04, 28. oktobar 2016. (CEST)

Bot

Bot ti pravi greške u biografskim kutijicama kod ljudi za koje se sa sigurnošću ne zna datum smrti, pa stoji samo godina. Bot briše godinu smrti, rubriku ostavlja praznom, vodi ga da je živ, pa imaju preko 100 godina iako su ubijeni još u 2. svetskom ratu. Primer Martin Franekić, Krešimir Tretinjak(Tretinjak ispravljeno), a ima ih još. Ja nisam stalno na vikipediji, kao ranije, pa nemam vremena da sve to ponovo kontrolišem. Gde nađem ispraviću. Pozdrav --Drazetad (razgovor) 15:21, 27. oktobar 2016. (CEST)

Bot 2

Bot ti ne može unositi nepismene izraze. Članci koje sam vratio sam nekada napisao i ostali su mi na spisku nadgledanja, pa vidim šta bot radi na njima. Sigurno ima još čudo članaka gdje je ubačena nepismenost. --Željko Todorović (razgovor) 13:58, 28. oktobar 2016. (CEST) s. r.

Kako to bot popunjava kutijice, a on zapravo briše podatke iz njih? Ispravljaj to čovječe, ne mogu ja gubiti vrijeme na poništavanje izmjena. To si trebao još juče završiti. --Željko Todorović (razgovor) 12:23, 29. oktobar 2016. (CEST) s. r.

Tvoj bot stalno brljavi i nemam ja nikakvu garanciju da on radi nešto po fazama pa da će na kraju izaći na dobro. --Željko Todorović (razgovor) 12:27, 29. oktobar 2016. (CEST) s. r.

Bot ako briše ono što sam ja napisao kao urednik, onda ga mani tih članaka. Kakvo je to opravdanje da nešto nema na Vikipodacima i on će brisati?! Kada tvrdiš da ne brlja onda ga naštimaj da ne briše ono što je neki urednik napisao. --Željko Todorović (razgovor) 12:33, 29. oktobar 2016. (CEST) s. r.

Ja ne razumijem, a tvoj bot nešto briše pa ti onda ručno ispravljaš?! Nadam se da ćeš održati riječ. --Željko Todorović (razgovor) 12:47, 29. oktobar 2016. (CEST) s. r.

---

Ne shvatam šta s tim stranicama, nisam ih ni uređivao... Čistim spisak nadgledanja već nekoliko dana i iskreno se nadam da ga nećeš ponovo zatrpati jer onda ne znam šta da radim. Pogledaj ovo. — Obsuser✉ 04:07, 30. oktobar 2016. (CET)

Pa gore bi izgledalo da nisam dirao, probaj pretpregled sa verzijom pre Nikolićeve izmene, pa s njegovom (bolje), pa nakon moje dorade još bolje (samo u zagradama nedostaje teritorija). Šablon nije predviđen za takav unos, ali da se popraviti. Ovo što botovi rade se ne da popraviti na jednoj stranici kao što je sa uključivanjima šablona. — Obsuser✉ 04:14, 30. oktobar 2016. (CET)

Rešeno. Hoćeš li opet vršiti masovne izmene kao što je ova? — Obsuser✉ 04:34, 30. oktobar 2016. (CET)

A da li si razmišljao o pozivanju svojstava sa Vikipodataka kroz infokutije, da se proveri prvo ima li išta uneseno u parametar a ako nema — da se proveri ima li svojstvo neku vrednost pa ga onda formatirati (na primer datumi rođenja i smrti se mogu lako formatirati, napraviti poseban šablon koji će menjati imena meseci u brojeve i ubacivati ih u šablon {{datum rođenja}} itd.).

Svojstvo svako može pozvati preko pozivanja modula Vikipodaci ili direktno sa #property:P--- i sl. — Obsuser✉ 06:12, 30. oktobar 2016. (CET)

Zašto? Najjednostavniji primer je da se stavi u sve infokutije umesto {{{веб-сајт|}}} kod {{{веб-сајт|{{official URL}}}}} čime će se automatski učitavati zvanični veb-sajt sa Vikipodataka i formatirati ako postoji tamo na Vikipodacima (ako ne postoji, kao da ni nema {{official URL}} dela).

Tako bih ja napravio npr. šablone {{birth date Wikidata}} ili nešto slično da ih se stavlja u parametar {{{датум_рођења|}}} tako da se on popuni sa {{датум рођења|А|Б|В}} gde je A godina rođenja izvučena iz {{#property:P569}}, B broj meseca takođe dobijen iz {{#property:P569}} i V dan izvučen iz {{#property:P569}} — sve to izvučeno u šablonu {{birth date Wikidata}} (kao što je i veb-sajt formatiran u šablonu {{official URL}}).

Nije cilj imati bajtove u članku niti pumpati statistike kao što su na srpskohrvatskoj napumpali dept na statistici svih Vikipedija nego imati sadržaj — kvalitetan i tačan.

PS Pogledaj šta sam sve uradio sa šablonom {{PH wikidata}} u članku Manila, svašta nešto uvezao uključujući i formatirane datume, nazive slika, brojeve za popis i dr. što će se samo menjati kada se unesi npr. novi podaci za popis na Vikipodacima... — Obsuser✉ 06:36, 30. oktobar 2016. (CET)

Koji kod je nepregledan? Kod Manile i drugih članaka koje sam baš sredio je veoma pregledan i uredan, a korisnika svakako neće zanimati kod nego ispis — kao što ni korisnika telefona ne zanima ko je i kako programirao nego šta vidi na ekranu.

Botovskim izmenama se troši više resursa nego da se napravi nekoliko šablona (barem ovih za datum) i bot više nema šta da radi oko datuma onda. Možda jedino tebi lično to ne ide u korist pa hoćeš da bot radi datume uvoženjem „sirovih” podataka; 100 puta je bolje uključivati „lajv”. Samo što ti uporno odbijaš da botom ispravljaš gramatičke greške i vršiš koristan rad, nego se bakćeš uvek nekim sitnicama za koje postoji drugo rešenje. Ono formatiranje univerziteta u vikiveze je dobro, ali ovo igranje sa revidiranjem datuma rođenja i smrti je besmisleno. — Obsuser✉ 06:52, 30. oktobar 2016. (CET)

Ja sam prethodno te parametre poravnao, pri dodavanju navigacionih šablona i čišćenju, i neću sada da pustim da ih bot opet meša i na kraju obriše sve razmake jer ne zna poravnati.

{{#property:P569}} u članku Kigeli V daje „29 jun 1936”. Moguće ga je uneti u šablon {{birth date Wikidata}} koji će se uneti u infokutiju a infokutija uključiti u članak kao i obično. U {{birth date Wikidata}}, prvo uzeti s kraja sve brojeve sa jednim od {{string-handling templates}} — to je godina, i to staviti kao prvi parametar šablona {{datum rođenja}}. Potom uzeti brojeve s početka (jedan ili dva ili neće biti ništa, ali ne smeta) — to je dan, i to staviti u treći parametar (pobrinuti se da sadržaj koji će se staviti bude ništa ako nema brojeva za dan a ne 0 itd.). Ostali tekst odnosno ime meseca pretvoriti pomoću {{MONTHNUMBER}} u broj i to je mesec (isto da ne bude nula ili nešto nego prazan string ako nema ni meseca). Mora se naravno ispitati nekoliko slučajeva, ali teoretski može da radi. — Obsuser✉ 08:07, 30. oktobar 2016. (CET)

U redu, to je bio samo predlog. Ali nikada se ne može potpuno izbeći niti ima potrebe izbegavati uvoz nekih podataka sa Vikipodataka (veb-sajt, razni šabloni za filmove itd.). — Obsuser✉ 05:07, 1. novembar 2016. (CET)

BokimBot

... ti pretvara 1970-ih u 1970—ih primer Snežna guska --Milićević (razgovor) 16:48, 18. novembar 2016. (CET)

Nije suvišno &nbsp;, otkud ti to? U infokutiji je &nbsp; korišćen za razmicanje crte, u tekstu za sprečavanje prelamanja gde je ono nepoželjno (npr. da se napravi da red ne počinje crtom, ili da se ne razdvajaju brojevi od reči tako da ne bude nikad samo jedan broj u novom redu usamljen itd.).

Imena meseci se mogu koristiti, a lako je izmeniti modul za reference (samo je problem što ne znamo, trenutno, barem ja a ti i da znaš ne bi se po svemu sudeći time bavio) i napraviti da se umesto 12 [samo 12] veoma prostih reči ispisuje drugih 12 reči, ili da se umesto tih 12 reči ispisuju brojevi, ili umesto brojeva puna imena meseci.

Problem je što ti pokrećeš bota koji nije tvoj i ne znaš šta radiš (ne možeš ga doterivati i prilagođavati potrebama srpske Vikipedije, i na osnovu onoga što ti korisnici govore poboljšavati), pa oštećuješ članke uklanjajući informacije — sve što neko (pogotovo ja) napiše je s nekom namerom i ne treba se brisati. Kad već ujednačavaš reference, zašto zaista ne ujednačavaš umesto pretumbavanja parametara / nasumičnog brisanja razmaka između parametara i izvlačenja literature nasilu?

S druge strane, ja razumem da je tvoj bot jedini bot i da ga nema bio bi problem, pa zato i možeš raditi kako hoćeš; da ima još pravih korisnika sa botovima koji znaju šta rade tvojim bi se momentalno oduzela zastavica jer su krti i ne daju se prilagođavati po ukazivanju na grešku (danas sam video da i dalje fercera 1970—ih, a prijavljeno ti pre tri dana).

To sam vratio ovde i bilo je jutros (juče, 20. novembra a prijavljeno ti 18. novembra; trebalo je svejedno to da primetiš jer se i mnogo pre 18. dešavalo). — Obsuser✉ 03:45, 21. novembar 2016. (CET)

Nije niko slep. Prijavljeno ti je gore da bot pretvara 1970-ih u 1970—ih primer Snežna guska (ako nisi bio u stanju da zaključiš da bi „možda”, „slučajno” moglo da se desi da pretvara i van vikiveze ako pretvara unutar vikiveze [pošto kažeš da je prijavljeno nešto drugo, a jedino to vidim drugačije u Snežnoj guski i Abaku-kanu], onda ne znam šta reći).

I ne „uklanjaju kozmetičke izmene &nbsp;” nego korisnik BokicaK lično odnosno svojim botom Autobot/BokimBot. Doprinosi tvojih botova se pripisuju tebi, a ne nekom od koga si uzeo skriptu iz kojekakvih razloga pa je pokrećeš (jer nema niko drugi) a ne poznaješ sto posto. Budi realan u odnosu prema sebi, trenutno si pristrasan prema sebi. — Obsuser✉ 03:59, 21. novembar 2016. (CET)

Pa ne ide čoveče tu crta nego crtica! To je problem. — Obsuser✉ 04:07, 21. novembar 2016. (CET)

Botovski unos

Na švedskoj vikipediji su botom uneli na hiljade vrsta biljaka, životinja, gljiva itd, i zanima me koliko bi to moglo biti moguće kod nas? Koliko sam skontao koristili su ovu bazu podataka, a unose je radio globalni bot Lsjbot. Realno kod svake životne forme najbitniji su podaci o latinskom imenu, rodu, vrsti, familiji, nomenklaturi itd. Čelendž? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:02, 22. novembar 2016. (CET)

A šta misliš da kontaktiraš ovog Šveda što je napravio tog bota pošto je njegov bot iste članke unosio i za filipinsku i malajsku vikipediju? A imaju liste na tom sajtu (ovde) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:19, 23. novembar 2016. (CET)

Vidim da si nervozan kada neko poništava izmene bota kojim ti upravljaš. Neću mu poništavati izmene, ali poteraj ga onda da radi bolje, pogledaj ovo, kutijica ne postoji posle izmene [22]. Pozdrav.--Soundwaweserb (razgovor) 21:59, 23. novembar 2016. (CET)

U pravu si što se čitljivosti tiče, ali svaki od tih članaka bi imao vrednost jednaku kao ti o papama, a sami pidaci gde se neka biljna vrsta taksonomski razvrstava su veoma važni. A i laganini bi ušli među 15 vikipedija po broju članaka ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 13:51, 26. novembar 2016. (CET)