Разговор с корисником:Wikiwind/Архива 2

Извештај чекјузера

Корисник Wikiwind је тражио да се спроведе чекјузер провера његовог налога како би се одбранио од оптужби да је сокпапет другог (неименованог) корисника.

Овакав захтев је на српској Википедији изузетно необичан, али није противан правилима нити политикама (које допуштају такве провере), те је зато истражено по њему.

Разлог зашто су овакви захтеви на ср.вики неуобичајени је управо тај што се оптужбе за сокпапете обично не износе јавно (јер је то изричито забрањено), већ преко јасно дефинисаних процедура. Дакле оптужбе или инсинуације које су изазвале овај захтев су изнете на врло непримереном месту и на недозвољен начин. У случају малициозности, такво понашање може да доведе и до сакнкција.

Што се самог извештаја тиче, чекјузер провера није установила да је кориснички налог сокпапет неког другог налога. Ваља имати у виду да је чињеница да није наведено на ког корисника се сумња умањује поузданост истраге.

Што се тиче чекјузера, овај случај је окончан. Свако ко има оптужбе оваквог типа у вези са овим или било којим другим налогом је обавезан да за њихово изношење користи за то предвиђене канале. Хвала. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:35, 26. септембар 2010. (CEST)

То што предлажеш је заиста предуго за наслов. Што се тиче тога да политичке партије дјелују и ван граница република, односно ентитета, то се подразумјева јер се и политичке партије Српске и Федерације налазе у категорији Политичке партије у Босни и Херцеговини. Дакле све су у истој категорији Политичке партије у Босни и Херцеговини тако да се подразумјева да дјелују на простору читаве БиХ. Оне заправо дјелују и шире, пошто СДА дјелује и у Србији. Заиста нема потреба да правимо категорије са дугачким насловима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:34, 21. октобар 2010. (CEST)

Да ли си заинтересован да напишеш чланак о Геј паради у Сарајеву која је потпуно заустављена? ја сам пратио дешавања, и видио сам да су се вахабије окупиле око зграде гдје је требало да се одржи предавање, па је полиција штитила људе који су дошли из Београда. Било је доста пријетњи смрћу свим учесницима, а којих је било јако мало. Можда би требао о томе да напишеш чланак? --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:27, 21. октобар 2010. (CEST)

Знам ја доста о томе. Мислим да би такав чланак опстао, пошто је изазвао јако пуно писања у штампи. ја сам гледао документарни филм о томе, који можда још може да се нађе на интернету. Неколико новинара је претучено а званице међу којима су били и амбасадору су скоро растјерани под полицијском пратњом. Не знам, ти размисли. Није баш неважан догађај. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:10, 22. октобар 2010. (CEST)

Шаблон за врховни суд

Покушаћу (сутра) да га прабацим. -- Обрадовић Горан (разговор) 18:17, 29. октобар 2010. (CEST)

---

Пренео сам и прерадио прву верзију шаблона. Користи се овако

{{судски спор
  |грб суда = Seal of the United States Supreme Court.svg
  |име суда = Суд у Стразбуру
  |чланови суда = [[Пера Перић]]<br/>[[Мика Микић]]<br/>[[Драган Николић]]
  |датум расправе = 1. јануар
  |година расправе = 2001.
  |датум поновне расправе = 6. јун
  |година поновне расправе = 2002.
  |датум одлуке = 4. фебруар
  |година одлуке = 2005.

  |странке у спору=Држава против Ешкрофта
  |пунНазив=Тужилац против туженог
  |Citation=123 S. Ct. 769, 154 L. Ed. 2d 683, 71 U.S.L.W. 4052
  |USVol=537
  |USPage=186
  |Prior=Eldred v. Reno, 74 [[Federal Supplement#Federal Supplement, Second Series|F. Supp. 2d]] 1 ([[United States District Court for the District of Columbia|D.D.C.]] 1999); aff'd, 239 [[Federal Reporter#Federal Reporter, Third Series|F.3d]] 372 ([[United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit|D.C. Cir.]] 2001); rehearing and rehearing [[en banc]] denied, 255 F.3d 849 (D.C. Cir. 2001); [[certiorari|cert.]] granted, 534 U.S. 1126 (2002); order granting cert. amended, 534 U.S. 1160 (2002)
  |Subsequent=Rehearing denied, 538 U.S. 916 (2003)
  |Holding=20-year retroactive extension of existing copyright terms did not violate the [[Copyright Clause]] or the [[First Amendment to the United States Constitution|First Amendment]] of the [[United States Constitution]].  D.C. Circuit's decision affirmed.
  |SCOTUS=1994-2005
  |већинско мишљење=Гинзбург ([http://www.copyright.gov/docs/eldrdedo.pdf већинско мишљење], [http://www.copyright.gov/docs/eldreds.pdf syllabus])
  |сложили се већина=Јовановић, Марковић, Милић, Савић
  |неслагање=Стивенс ([http://www.copyright.gov/docs/eldredd.pdf мишљење])
  |неслагање2=Брејер ([http://www.copyright.gov/docs/eldredd1.pdf мишљење])
  |Docket=01-618
  |примењени закони=[[Закон о кривичном поступку из 1998.|Закон о кривичном поступку из 1998]];<br/> [[Закон о управном поступку]]
}}

чиме се добије ово:

Wikiwind/Архива 2
Суд у Стразбуру
Датум расправе: 1. јануар 2001. Датум поновне расправе: 6. јун 2002.
Пуни назив случаја	Тужилац против туженог
Citations	537 U.S. 186 (more) 123 S. Ct. 769, 154 L. Ed. 2d 683, 71 U.S.L.W. 4052
Чланови суда
Пера Перић Мика Микић Драган Николић
Већинско мишљење:	Гинзбург (већинско мишљење, syllabus)
Издвојено несагласно мишљење:	Стивенс (мишљење)
Издвојено несагласно мишљење	Брејер (мишљење)

Следећи корак је да ти мени кажеш шта овде не ваља па треба изменити (и како) и шта још додати. Али не онако као што си ми рекао прошли пут (мени треба домицијелно име, ал' то сам лоше превео а ти погађај како се каже на енглеском), већ лепо како се то иначе ради. Кажеш ми шта пише код њих, а шта желиш да уместо тога пише код нас. Ако има нека измена у понашању, њу ми потанко опишеш. На пример:

court name -> име суда

За почетак, како се следеће ствари преводе код нас (ако нешта не знаш како се преводи а и не очекујеш да ће бити потребно, то назначи да избацим/оставим као код њих).

• citations
• claim
• prior history
• subsequent history
• argument
• outcome
• Holding
• plurality
• Seriatim opinion
• concurrence
• concur/dissent

Како се на ен.вики ради о шаблону за Врховни суд САД, а ти желиш да то код нас буде много општији шаблон, не ради се о пребацивању шаблона већ о измени шаблона и његовог понашања, и због тога сам изменио називе параметара. То ће требати све да се документује и то ћу урадити негде у будућности кад стигнем, а не би било лоше да ми и ти помогнеш колико умеш. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:53, 31. октобар 2010. (CEST)

датум пресуде је био погрешно задат као параметар (датум одлуке а требало је датум пресуде).

---

Онај одељак Holding је компликованији зато што су они тамо наместили да у зависности од постајања или непостојања параметра Outcome наслов буде Questions presented или Holding. Ја сам за сад код нас ставио да има само параметар пресуда, који постоји или не постоји (ако постоји постоји тај одељак, ако не постоји, нема ни одељка).

Колико видим у твом списку, све остало си или ти изменио или си рекао да не дирамо за сад. Ако сам нешта пропустио или има још нешта шта треба изменити, ти кажи.

Тренутни пример позива шаблона (мало измењен у односу на претходни) можеш видети овде. Поздрав. -- Обрадовић Горан (разговор) 00:02, 7. новембар 2010. (CET)

Транскрипција

Немам ни ја много времена да се тиме бавим, али, ако би направио списак имена, навео који је језик у питању, вероватно бисмо на овом форуму могли то да урадимо заједничким снагама. --Јагода испеци па реци 16:54, 7. новембар 2010. (CET)

Мрка је то капа, Вики, да ти одмах кажем. Можеш мало да даш себи одушка и да галамиш, али то неће имати никаквог утицаја, штавише, ако претераш, могу и да те блокирају. Овде свако ради шта хоће и како му се наврне, и плус одозго мисле да не треба ником да полажу рачуне. Па видиш и сам како ми је Никола одговорио: он има право да игнорише кога хоће. Није него. Самовоља и развлашће, увек било увек ће и остати. Да се разумемо, не љубим ја нешто много Слају, штавше, и сама сам била жртва његових 'излива нежности', али ради се пре свега о принципу: или ће за све бити исто, или да укинемо блокирање. А не једнима овако, а једнима онако, и ко има 'везе и везице' тај може да вређа некажњено, а други оберу бостан за много мање ствари. --Јагода испеци па реци 17:04, 7. новембар 2010. (CET)

re: Враћање

Ma jok, to je neko bez veze stavio tu kad su se svi složili da je taj članak „suvišan“ ili šta već. Ako možeš, slobodno ga obriši iz mog im. prostora. Srećno i pogledaj (ako već nisi) ovaj članak koji sam upravo nažvrljao :) --Matija 18:58, 30. новембар 2010. (CET)

Nikolinci

Nemam nameru da polemišem samo sam ti dala do znanja da se u komentaru sa potpisom, nije kolegijalno upotreba reči nemam živaca za ovo. Ako nemaš vremena ni živaca , a ni interesovanja da da uređuješ članake bolje nemoj ništa da radiš, nego to što daješ komentar, (citat "немам живаца за ово ").

 Revizija od 15:08, 3. decembar 2010. (uredi) (poništi)
 Wikiwind (razgovor | prilozi) 
 (немам живаца за ово)
 Sledeća izmena →

[1]

Pitam zar nije ovo ponižavajuče lično za mene je uvreda.Ali neka ovo drugi prosude.

 Cilj šablona je da neko ko je zainteresovan popravi greške i na taj način poboljša članak. Trenutno 
 sam na   odmoru, pa ti pišem sa telefona, tako da su mi mogućnosti pisanja i uređivanja ograničene. 
 Pozdrav i svako dobro. В и к и в и н др е ц и

Moga si bar sada reći žao mi je... ili izvini? Ne sumnjam u dobroj nameri..., Cilj sa šablonom je uredu samo bez opaske (немам живаца за ово) Želim ti svako dobro i ugodan odmor.susara41 23:32, 8. децембар 2010. (CET)

Чланци за брисање - Нова комунистичка партија Југославије

На дотичној страници се користе шаблони „брисати“, „оставити“ и „коментар“. Дакле, не користи се шаблон „неутралан“. Замолио бих да га замениш адекватним шаблон (или да повучеш свој глас), у супротном при рачунању исхода гласања твој глас неће бити уважен. --Новак (разговор) 20:22, 14. децембар 2010. (CET)

Додуше, у општим правилима не пише који се шаблони користе, али овде је написано да се приликом гласања о брисању користе шаблони {{брисати}} ( обрисати) и {{оставити}} ( оставити). Слично је написано и на врху странице за брисање чланака. Не знам да ли је то узимано у обзир при закључивању ранијих гласова, али ако није — очигледно је да тај, који је закључивао раније гласања, није поштовао процедуру. --Новак (разговор) 12:46, 15. децембар 2010. (CET)

СГ

Колико знам,они имају базу,али је њој ограничен приступ.(Тражио сам скоро решење о новом грбу,па никако нисам мог`о да ги нађем.)

Уколико је` тачно,у питању је одиста манипулација.У сваком случају,уколико су се регистровали као мањинска странка,то би требали да наведу у чланку о себи. Црни Бомбардер!!! (†) 16:15, 15. децембар 2010. (CET)

Захваљујем...

на ордену, почаствован сам. Служим народу! EOF; [sabate]$ talk; 19:51, 18. децембар 2010. (CET)

Transkripcija

Na SJA stoji uglavnom sve što treba da znaš o transkripciji sa engleskog. Treba samo slediti te Prćićeve tabele. Mi smo preneli sve, pa čak i više od onog što stoji u Prćićevim knjigama, tj. dodali smo neka zapažanja koja smo pokupili iz raznih njegovih tekstova iz njegovih drugih knjiga i članaka. Naravno, takođe je vrlo korisno imati i njegova dva rečnika, Rečnik imena i Rečnik geografskih pojmova, jer su tamo zabeleženi i svi izuzeci. Takođe ti je potrebno da imaš neki dobar rečnik u kom možeš naći IPA zapis (imaš više onlajn rečnika, na forumu SJA možeš naći neke korisne linkove za izgovor ili IPA zapis), jer IPA je alfa i omega transkripcije sa engleskog. Ne znam koliko si prisutan na njiki, ali ovde se mnogo puta ponovilo kako treba postupati tj. kojim redom ići kad je u pitanju transkripciija sa engleskog. Ovo bi moglo da bude veoma korisno jer smo tu ja i Slaja napisali uglavnom sve što bi trebalo da bude relevantno za tu temu. Ideja nije suluda, ali uvek treba nastupati oprezno, jer kao što i sam znaš, sa engleskim se nikad ne zna. Ako imaš nedoumice, slobodno postavi pitanje na SJA forumu. Tu ima uvek nekog ko će ti dati pravi odgovor. Samo napred, kamo sreće da je na ovoj njiki više ljudi kao ti... --Јагода испеци па реци 00:25, 25. децембар 2010. (CET)

Ti samo kreni, i polako ćeš da skapiraš. Nije tako strašno, samo treba prvo da dobro proučiš IPA znake (ima iz za engleski ukupno 40, ako se ne varam ili možda 44, mogu sutra pogledati, pa ti javiti. Sad mi se mnogo spava. Zapravo, možda tu tabelu okačim i na sajt, dobru si mi ideju dao. Sve IPA znake za sve konsonante, diftonge i vokale engleske, nije loše imati jedan takav pregled pri ruci...) pa onda da kreneš, a uvek imaš koga da pitaš, bilo ovde (Slaja, ja) bilo opet ti kažem, kod nas na SJA. Od rasprava, pravo kažeš, nema ništa, samo te zaboli glava i osećaš se loše... --Јагода испеци па реци 01:28, 25. децембар 2010. (CET)

Враћање

Ма добро, no harm done. Сад бар знамо да читаш туђе стране за разговор. :Р --филип ██ 12:38, 25. децембар 2010. (CET)

Поздрав

Хвала што си написао чланак Операција Рајнхард, и то прилично лепо. Ја сам написао Треблинка, Мајданек, Собибор, али нисам стигао све. --Јакша (разговор) 22:59, 1. јануар 2011. (CET)

Брак

Вики, немој да нове информације убацујеш под старе референце. Писао сам баш тај пасус и знам да у Оксфордовом издању твоје тврдње не стоје. Или их избаци ван референце или дај нову референцу за те тврдње. Против самих информација немам ништа против.--Методичар зговор²а 23:35, 5. јануар 2011. (CET)

Пише да је Данска прва земља која је озаконила истополне бракове. Тек сада видим да по твојој тврди то није тако. Морамо да нађемо референцу за твоју тврдњу. Јеси сигуран да је тачна?--Методичар зговор²а 23:58, 5. јануар 2011. (CET)

Бај д веј, дао сам ти споменицу, те за труд, те за то што ми Влодмирез рече да имаш мини-јубилеј на Њикипедији. :)--Методичар зговор²а 00:16, 6. јануар 2011. (CET)

Враћамо се теми. :) Зашто напросто не искористиш тај текст као референцу за своју тврдњу? Какве везе има што је застарео, овде је у питању практично историја увођења истополних бракова у законодавство држава. Историја не може да застари. :)--Методичар зговор²а 00:34, 6. јануар 2011. (CET)

Нема проблема. :)--Методичар зговор²а 00:44, 6. јануар 2011. (CET)

Neću više da ti pravim svinjarije na stranici za razgovor. Inače treba mi nekoliko minuta da kada kliknem na "sačuvaj promene" da se strana učita. Skontao sam da ako u tom periodu neko nešto promijeni na toj stranici, te promjene budu obrisane.

• Što se tiče reference, staviću je ukoliko ne nađem drugu, ustvari mislio sam da sutra započnem poseban članak na ovu temu.В и к и в и н др е ц и 01:04, 6. јануар 2011. (CET)

Ок, прочитао.--Методичар зговор²а 01:07, 6. јануар 2011. (CET)

Е да, референцу сам уклонио, јер сам поставио везу ка чланку истополни брак. У чланку брак нека остане ова информација коју си дао, па ћу је референцирати кад завршиш чланак са референцом коју нађем тамо.--Методичар зговор²а 19:43, 7. јануар 2011. (CET)

Uredu, mada članak neće biti završen još nekoliko dana (možda i sedmica), jer će biti veoma obiman.В и к и в и н др е ц и 21:52, 7. јануар 2011. (CET)

Гласање за Википедијанца 2010.

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Посао си ми приватну поруку

И ја ти шаљем одговор. Имам право да питам и да разговарам са колегама. Не треба да ти то смета. Све најбоље уз напомену: Пусти друге да живе у миру, онако као што би желио да тебе други пусте у миру! --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:18, 22. јануар 2011. (CET)

Nisam ti poslao privatnu poruku, poslao sam ti javnu poruku koju svako može da pročita. Inače, nemam običaj da brišem komentare sa svoje strane za razgovor, riječi drugih najviše govore o njima samima, pozitivno ili negativno.В и к и в и н др е ц и 13:01, 22. јануар 2011. (CET)

Може ли то у неком твом корисничком простору, нпр. Корисник:Wikiwind/Političko delovanje SPC? Чисто због евентуалних читалаца (неупућених у позадину приче о чланку) којима би било чудно да тако нешто виде у чланку. Када завршиш измене, јави ми и ја ћу то пребацити у чланак. ОК? mickit 22:55, 23. јануар 2011. (CET)

Урађено. И не брини због онога што приказује грешку у Изворима. mickit 23:18, 23. јануар 2011. (CET)

U redu je.

Враћање

Корисно би било да образложиш зашто враћаш текст о геј парадама, а не тек тако без ријечи. Ваљда видиш да неки имају примједбе на тај поступак, тада се треба образложити. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:45, 30. јануар 2011. (CET) с. р.

То ти фино све пиши тамо на страници за разговор, да би могли видјети и остали корисници. Ја сам ти дао препоруку као администратор да даш образложење пошто је неко други вратио твоју измјену, а када сам у функцији учесника у расправи, ја расправљам тамо на страници за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:01, 30. јануар 2011. (CET) с. р.

Није требало уопште да отпочне рат измјенама, то се одмах требало спријечити. Ја да сам ту био, то би било другачије. Надаље, нека си ти унио неке изворе са Православља, нека си отклонио неке спорне тврдње одмах на почетку, али то и даље није ријешило проблем. То је почело ријешавати проблем, али рјешење још није ни најмање извјесно. Рекао сам свој став поводом преименовања, није требало уносити текст о осталим вјерским заједницама док се текст не преименује, иако је тада постојала већина за такво нешто. Дакле, да би све било чисто, требало је прво преименовати, па онда убацивати, и рекао сам већ да је то грешка. Али, питање и даље остаје ово с геј парадом, ту су очигледна размимоилажења, и нико се и не труди образложити свој став. Ја свој став образложим веома опширно, а други то не желе, и онда очекују да неко њихов скраћени став схвати. Од тога нема ништа, то се мора детаљно образложити, и можда супротна страна увиди нешто што до тада није. И још нешто, не видим разлог зашто ми пишеш на моју личну страницу, будући да је ово тема у вези с чланком било би добро да даљу дискусију наставимо тамо. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:30, 30. јануар 2011. (CET) с. р.

Хвала!

Друже, захваљујем се на додељеном ордену! --Plamen (разговор) 19:54, 31. јануар 2011. (CET)

Извини, али не знам шта си урадио. :) У сваком случају, шта год да јеси, не може да буде горе од оног што су ми други овде радили, а и редак си Њикипедијанац који уме да каже извини, те нема хард филингс. :)--Методичар зговор²а 19:53, 1. фебруар 2011. (CET)

Хвала на лепим речима, али свакако мислим да штета није страшна. Предност Њикипедије је што све може да се поправи. Додуше, за међуљудске односе нисам сигуран. :) Иначе, узвраћам, ценим твоје ставове и пре свега твоје опхођење, с обзиром да остајеш „хладне главе“ у расправама.--Методичар зговор²а 20:34, 1. фебруар 2011. (CET)

На то сам и мислио. Њикипедијанце брзо ухвате емоције и лако прекораче ту линију личног. Уметност је рећи шта имаш, а не прећи ту линију. :) Додуше, има овде људи који сматрају да су увреде аргументи, али боже мој, не могу баш да радим прековремено.--Методичар зговор²а 21:02, 1. фебруар 2011. (CET)

Имам их ја још тако ретких, али не баш тако добрих. Увреде ипак више говоре о ономе ко их упућује, тако да то није биг дил. Посебно овде, где сви све могу да прочитају.--Методичар зговор²а 21:50, 1. фебруар 2011. (CET)

Ma ne brigaj. Od ovih silnih dugmića, nije čudo da se omakne neki naželjeni klik (vidiš da se adminima to stalno dešava, malo malo pa nehotično kliknu na ono "blokiraj" i bloknu te ni krivog ni dužnog na mesec dana). Uostalom, sve i da se nisi izvinio, sasvim je jasno da se radi o slučajnoj grešci jer si vratio svoju izmenu odmah i ostavio komentar. --Јагода испеци па реци 23:57, 1. фебруар 2011. (CET)

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Војна болница Ниш да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 12. јануар 2011. — 19. фебруар 2011. ----Алекс (разговор) 18:46, 7. фебруар 2011. (CET)