Википедија:Glasanje/Dopuna pravila o takmičenjima
Nakon rasprave prelazimo na glasanje. Da li ste za to da se na takmičenjima ne ocjenjuju članci koji su napravljeni pomoću mašinskog prevodioca i sadrže oznaku napravljeno prevođenjem te i te stranice? -- Vux33 (razgovor) 07:07, 28. februar 2024. (CET)
- Glasanje traje najmanje 7 dana.
- Glasajte za SVAKI predlog sa „ZA” ({{za}}) ili „PROTIV” ({{protiv}}).
- Svaki predlog biće usvojen ukoliko 70% od ukupnog broja glasača koji su se izjasnili o tom predlogu bude glasalo „ZA”.
- Može glasati svaki registrovani korisnik koji je do početka glasanja imao najmanje 100 izmena u GIP-u, najmanje 50 izmena u GIP-u u posljednjih 6 meseci i najmanje 10 izmena u GIP-u u poslednjih mesec dana pre početka glasanja.
Glasovi
protiv — Sadko (riječi su vjetar) 11:08, 28. februar 2024. (CET)- protiv — MikyM (razgovor) 15:32, 28. februar 2024. (CET)
- protiv — 78.155.36.230 (razgovor) 17:37, 28. februar 2024. (CET)
- Lep glas anonimca! — نوفاك اتشمان 12:43, 29. februar 2024. (CET)
- protiv — Zoran Filipović (razgovor) 08:20, 29. februar 2024. (CET)
za — DJ0302 (razgovor) 13:22, 29. februar 2024. (CET)- protiv — F± 00:11, 1. mart 2024. (CET)
- za — Vukan ® 08:22, 1. mart 2024. (CET)
- za -- Vux33 (razgovor) 05:31, 2. mart 2024. (CET)
- za — Uroš Veličković Zmaj (razgovor) 00:03, 3. mart 2024. (CET)
- za — DrMako (razgovor) 00:56, 3. mart 2024. (CET)
- protiv — MareBG (razgovor) 01:05, 3. mart 2024. (CET)
- protiv — Ranko Nikolić (razgovor) 01:21, 3. mart 2024. (CET)
- protiv — ARK9367 (razgovor) 11:13, 4. mart 2024. (CET)
- za --نوفاك اتشمان 20:14, 4. mart 2024. (CET)
- protiv — Ljiljana Sundać (razgovor) 07:38, 5. mart 2024. (CET)
- za — BuhaM (razgovor) 14:56, 5. mart 2024. (CET)
Komentari
Komentar: Oznaka napravljeno prevođenjem ne znači automatski da je loše prevedeno, nema znaka jednakosti iliti uopštavanja. — Sadko (riječi su vjetar) 11:08, 28. februar 2024. (CET)
Komentar: Pravila i smernice trebaju da odrede kvalitet članka. Način kako će se žirirati, koji alati će se upotrebiti za pisanje, kako će se vršiti ocenjivanje i sl. nije nešto što bi, po meni, trebalo da bude stvar nametnutih propozicija već organizaciona volja i izbor organizatora, sve dok je sadržaj OK. Na žiriju je da prepozna stepen angažovanosti autora (i to nagradi) a na organizatoru da izabere kvalitetan žiri. Pa ko voli, nek učestvuje :) Plus, slažem se sa Sadkovim komentarom. --MikyM (razgovor) 15:32, 28. februar 2024. (CET)
Komentar: Smatram da organizatori takmičenja bila to VMRS ili urednici treba da imaju potpunu slobodu. Žiri je taj koji će odlučiti šta i kako, a isto tako članci koji su mašinski prevedeni ne čekaju kraj takmičenja, već se po pravilima brišu. — MareBG (razgovor) 12:47, 29. februar 2024. (CET)
Komentar: Čisto da obavim građansku dužnost, iako je rasprava po ovom pitanju bila dosta razočaravajuća i čini mi se da je dosta dobar indikator ishoda glasanja. Oni koji se protive ovom predlogu nisu izneli nikakvo drugo rešenje, već su izrazili veru u to da će žiri, regrutovan (i) iz redova onih koji najviše profitiraju na lošim prevodima, imati savesti da ocenjuje kvalitet članka i prevoda umesto bajtaže. Što bi se reklo, pustimo institucije da rade svoj posao. Takođe, s te strane je iskazan visok stepen nerazumevanja za to da takmičenja moraju da budu u službi projekta, da sav dreš koji se izruči tokom njih ostaje u GIP-u trajno (broj članaka koji se naknadno srede je zanemarujući) i da poplava takvog sadržaja možda i presudno utiče na ugled Vikipedije na srpskom (niko neće da čita tekst u kome se sapliće o reči). — DJ0302 (razgovor) 13:21, 29. februar 2024. (CET)
- Iznosio sam više puta i dalje zastupam ideju da se dodatno stimulišu originalni radovi; nema potrebe za rezigniranim uopštavanjem. — Sadko (riječi su vjetar) 15:50, 29. februar 2024. (CET)
Komentar: protiv sam uvođenja bilo kakvih pravila vezanih za takmičenja. Za sva takmičenja treba da važe sva ostala pravila na Vikipediji, a organizator treba da odlučuje o propozicijama, a žiri postoji da bi subjektivno procenio svaki članak -- uvođenje ičega regulatornog tu mi nema smisla. Kao što Mare reče, mašinski prevedeni i nesređeni članci bi morali da se brišu nakon 24 časa. Ako se provuče ne-dobar članak, treba ga označiti i adekvatno procesirati. — F± 00:11, 1. mart 2024. (CET)
Kad već pominjete žiri i njihov rad, Mare moram da te napomenem da si ti bio član žirija na takmičenju o Svjetskom prvenstvu kada si dao ocjene 5 za članke o sezonama Arsenala i Mančester junajteda. Na stranu što to nema veze sa Svjetskim prvenstvom, jedan od njih je označen za čišćenje, a na oba se miješa ćirilica i latinica, imena svih fudbalera nijesu transkribovana i ne prati se stil pisanja na srpskom jeziku. Čisto da pomenem kriterijume koji žiri obično sprovodi. -- Vux33 (razgovor) 05:31, 2. mart 2024. (CET)
- Slične kritike su legitimne i dobrodošle ali trebao si ih tada postaviti, a ne u okviru glasanja odnosno replike, što svakako nije okej. — Sadko (riječi su vjetar) 12:47, 2. mart 2024. (CET)
- Kritike tog tipa si trebao da izneseš tokom takmičenja, a ne ovde. Organizatori takmičenja su korisniku koji je pisao na te teme dali zeleno svetlo, pa je članak iz tog razloga i ocenjen. Uostalom, umesto što daješ sebi pravo da budeš bezobrazan i vrtiš tabele koje su hvala bogu zabranjene, uzmi pa budi jednom žiri. — MareBG (razgovor) 01:04, 3. mart 2024. (CET)
- Slažem se da Vukov odgovor nije trebao da bude lični napad na korisnika Marka, ali njegova poenta koja pokazuje moguću grešku u sistemu žirija je validna. Ako je glavni argument onih koji se pozivaju na PROTIV kod ovog glasanja, da je na žiriju da proceni šta valja a šta ne valja, onda se ili moramo osigurati da taj žiri ne pravi greške uvođenjem novih pravila ili da prihvatimo opciju odbacivanja mehaničkog prevođenja u celosti kao mogućnost pri ocenjivanju. Takođe, argument "uzmi pa budi jednom žiri" ne može da se koristi kao odbrana sistema u kojem potencijalno ima grešaka, jer to implicira trenutnu nepravilnost u sistemu žirija. Svakako, Vukov komentar stoji. — Uroš Veličković Zmaj (razgovor) 02:20, 3. mart 2024. (CET)
- I ja sam zbog svojih grešaka prozivan javno, čak i tokom sličnih rasprava i prihvatio sam ih i ispravio. Nije mi bio cilj da napadam već jednostavno da pokažem da se žiri teško rukovodi nekim zlatnim standardom, kad ste već počeli svi da ga pominjete. Inače ne bih imao ništa protiv da budem žiri, ali mi to nije nikad nuđeno. To ne zavisi do urednika. I još da dodam, Mare je istakao dobru poentu. Tabele koje sam ja tada pravio su zabranjene zbog toga što nije bilo ulagato previše truda, kopirao sam formu i mijenjao sadržaj. Ali ovdje se sa nekoliko klikova dobije prevod čitavog članka sa referencama i kategorijama, tako da ne vidim kako se to u suštini razlikuje. -- Vux33 (razgovor) 03:08, 3. mart 2024. (CET)
Komentar: Protiv sam mehaničkog prevođenja jer vodi do grubih prevoda, neprirodnih rečenica i neoriginalnosti naše Vikipedije. Takmičari koji odlučuju da rade članke svojim istraživanjem (traženjem pravih referenci i citata) će uvek izgubiti od strane urednika koji mehanički prevode pet-šest članaka odjednom. Takvim tempom, broj urednika koji se takmiče će se vremenom smanjiti, i takmičenja će samo postati "ko može više da prevede" što nije u duhu Vikipedije. — Uroš Veličković Zmaj (razgovor) 00:04, 3. mart 2024. (CET)
Komentar: Članci koji su mašinski prevedeni ili pisani askijem po pravilu bi trebalo da budu obrisani nakon 24 sata, ako u tom periodu nisu sređeni. Problem je utoliko veći upravo zbog toga što su pisani u okviru nekog projekta ili takmičenja članci budu posmatrani s većom tolerancijom. Uzima se u obzir da će se članci srediti ubrzo, ili da su korisnici novi i da im treba vremena da se snađu. To je donekle legitimno, mada sam nailazio na ratobornije primerke. Međutim, ako iskusni korisnici, koji su već upoznati s mogućim posledicama takvog ponašanja, ne obraćaju pažnju i nije ih briga, onda se postavlja pitanje da li su zaista tu zbog građenja enciklopedije. Organizatore takmičenja više ne mogu i ne želim da komentarišem, neka svako vodi računa o tome što radi. Patrolerima sam više puta skretao pažnju da ne klikću svašta bez provere. Svestan sam da je nemoguće da se svako razume u sve, ali bar ono što očigledno nije ispravno treba vratiti. Ali je opet potrebno da se članci čitaju. Imam utisak da se ljudi i tu utrkuju samo radi statistike. Gledajući ukupno, ne želim više da trošim svoje dragoceno vreme na gluposti. Zadržao sam samo funkcije koje su mi potrebne ali sam retko aktivan van onih tema koje sam radio planski. Neka svako doprinese projektu najbolje što ume pa ćemo možda ubuduće uspeti da rešimo i ovakve probleme. — Lotom (razgovor) 13:53, 3. mart 2024. (CET)
Komentar: Protiv sam mehaničkih prevoda koji nastaju tokom takmičenja.
- Učesnici se trude da pronađu što duže članke čiji sadržaj često nije relevantan (interesantan) za našu kulturu i verovatno bi bilo primerenije dati samo osnovne informacije.
- Delovi tih ogromnih članaka često su i na engleskom dosta nepismeno napisani, pa kada se to prevede automatski na srpskom postaje nečitljivo, a takmičari, u žurbi da "napišu" što više članaka ne privode te članke srpskom jeziku.
- Članovi žirija te dugačke (i često dosadne, a pri tom i nečitljive) članke zapravo ne čitaju, pa dugačke članke ocenjuju visokim ocenama, a kratke niskim. Tako dobijamo situaciju da su očajni članci dva puta ocenjeni kvantitativno (bajtaža + žiri), dok kvalitet članka niko nije pogledao. Imala sam prilike da se nedavno lično uverim, kao članica žirija i ne želim više da žiriram, da ne bih morala da gledam kako se kvalitet članaka i ove Vikipedije sunovraćuje.
- Prevedeni članci nekada su itekako relevantni za našu kulturu, ali se takmičari uopšte ne potrude (da ne bi gubili vreme) da pronađu domaće izvore, domaću literaturu. Dešava se da su to teme koje se zapravo tiču baš naše kulture, ali se prevedu sa engleskog, bez da se konsultuju domaći izvori, pa onda dobijamo neke neverovatne rezultate (Raskovnik (biljka) i Raskovnik (staroslovenska mitologija)), gde se pominju neverovatni pojmovi, kakvi su "pegle za noge" (i još se citira Vuk Karadžić !?) i slične nebuloze... I na kraju se takav članak predlaže kao "dobar članak".— BuhaM (razgovor) 14:56, 5. mart 2024. (CET)
Zaključak
- Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak 7 0 8 46,7% Prijedlog nije usvojen.