Razgovor:Blic (novine)/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kritike

Kritike na račun pisanja Blica uglavnom dolaze iz desnog dijela političkog spektra.

---

U članku sam zatekao da piše ovo iznad, a na kraju rečenice se nalazi referenca, odnosno veza ka sajtu Nova srpska politička misao. Da li napisano znači da je Nova srpska politička misao desničarska organizacija, ili nešto drugo? Ako jeste, po čijim kriterijumima? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 10:58, 10. jul 2010. (CEST)

Ne desničarska organiѕacija, nego medij koji uglavnom okuplja autore iѕ desnog dijela političkog spektra. Pri čemu izraz "desni dio političkog spektra" ne bi trebao imati nikakav negativan prizvuk. U svakom društvu postoje desne i lijeve političke snage , i one koje su bliže centru. Recimo SRS je politička stranka desnice (što oni i ne poriču), SNS je partija desnog centra, a DS lijevog centra. Isto se može primijeniti i na medije, pri čemu se pod izraz "desna strana političkog spektra" može podvesti sve od centra prema desno( dakle i desni centar). Dakle nigdje se u ovoj konstataciji ne kaže da je NSPM "desničarska organizacija".--Wikiwind (razgovor) 13:03, 10. jul 2010. (CEST)

Ne doživljavam sajt Nova srpska politička misao kao medij koji uglavnom okuplja autore iz "desnog dijela političkog spektra". Naprotiv, oni sebe vide kao "grupu nezavisnih intelektualaca".[1] Predlažem ti da ukloniš ovo "desnog dijela političkog spektra". Izostavi kfalifikaciju i napiši samo ko je kritikovao Blic bez dodatnih kvalifikacija. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:19, 10. jul 2010. (CEST)

Kritike

Kritike na račun pisanja Blica uglavnom dolaze iz onih medija[7], za koje mnogi ističu da pripadaju desnom dijelu političkog spektra, mada sami ovi mediji odbijaju da prihvate ove kvalifikacije[8] i ističu ѕa sebe da su neѕavisni[9].

Ovo iznad je nova formulacija i po meni ne odgovara pravilima vikipedije. Kao prvo ovaj podnaslov bi trebao da se bavi kritikom Blica, a ne napadima na Novu srpsku političku misao ili neku drugu organizaciju. Drugo, ponovo se daje kvalifikacija drugih organizacija, i to onih o kojima nije ovaj članak. Treće, ne treba da upotrebljavaš izjave tipa "za koje mnogi ističu", nego da napišeš ko ističe. Četvrto, već si posvetio čitav jedan podnaslov jednoj drugoj organizaciji koja uopšte ne treba da bude predmet ovoga članka. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 13:52, 10. jul 2010. (CEST)

Lično mislim da je cela priča o Zukorliću apsolutno nepotrebna ovde. To treba da stoji u članku o Zukorliću. Što se tiče BČ primedbe, ne vidim u čemu je problem, kad je cela rečenica debelo referencirana. Pa šta ako se daje "kvalifikacija organizacija o kojima nije članak"? Relevantne su jer govore o temi članka, a ne o baba Mitri. --Jagoda ispeci pa reci 16:49, 27. oktobar 2010. (CEST)

Ne znam za Zukorlića, to je bio poprilično veliki medijski skandal, tako da je možda značajno da se pomene. Što se tiče ovog drugog dijela tvoje poruke, i ja sam tog mišljenja ali mi se ne ulazi u rat izmjena sa drugim korisnicima, pa ostavljam onaj šablon da stoji iako mu tu nije mjesto po mom mišljenju!--V i k i v i n dr e c i 16:56, 27. oktobar 2010. (CEST)

Jagodin komentar se odnosi na Zukorlića, a to je različit podnaslov. Moj komentar se odnosi na podnaslov Kritike, i tiče se toga da su Kritike u podnaslovima generalno posvećene kritikama predmeta članka. Ako se kojim slučajem radi o kritikama onih koji kritikuju, onda bi naslov trebalo promijeniti u Kritike kritičara, i možda dodati napomenu da Blic nema grešaka i da su samo kritičari loši. Po meni nije objektivno da se u kritikama napiše da su oni koji krotikuju Blic desničari, jer to nije kritika Blica koji nema mane, nego kritika bilo koga koji kritikuje Blic. Tako da se sama suština podnaslova Kritike koji treba da sadrži kritike predmeta članka ne odnosi na kritike predmeta članka. Kritika kao podnaslov se generalno dodaje tamo gdje autor želi da iznese i drugačiji stav, a ne da ocjeni suprotan stav kao desničarski. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:07, 27. oktobar 2010. (CEST)

Da li je sada dobro?--V i k i v i n dr e c i 17:28, 27. oktobar 2010. (CEST)

Ovo je sada zaista kritika Blica. A ono prije je bila kritika onih koji kritikuju. Ovako je mnogo objektivnije i onaj koji čita može da čuje drugačiji stav. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:39, 27. oktobar 2010. (CEST)

Zašto??

ZAŠTO? ZAŠTO hoću pothitno odgovor, neko može da ima članak na vikipediji, ovaj BLIC i razne kompanije, zašto moj pošteni forum ne može imati članak?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 79.101.248.95 (razgovor • doprinosi) | 23:55, 6. januar 2012.‎

Vikipedija:Značaj--V i k i v i n dR 00:04, 7. januar 2012. (CET)