Razgovor:Mala crna haljina/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Psihološka tema, šala ili možda nešto treće?

• Ako je ovo nekakva tema iz psihologije molim da se navedu izvori i literatura.
• Ako se radi o šali - hajde da vidimo poneki smajli i tome analognu kategoriju
• Ovo sa modom nema veze
• Molim da se obriše ili prebaci u korisnički imenski prostor!!!

Pozdrav, --Kaster 18:01, 26. јун 2006. (CEST)

Slažem se, ovo je neenciklopedijsko. Kad sam prvi put ugledao naziv (a kasnije i skrenuo pažnju Branetu, koji je prvi "potegao obarač"), pomislio sam da se radi o nečemu sasvim desetom. --Filip ツ 18:05, 26. jun 2006. (CEST)

Ne slažem se i mislim da je u pitanju sasvim legitimna tema. U pitanju je ikonički komad ženske garderobe. Dodao sam interviki sa ovim člankom na nekoliko ostalih jezika; nadam se da to okončava argument. --Dzordzm 18:18, 26. jun 2006. (CEST)

Moram da se umešem, ne samo zato što sam pozvana da to učinim već i iz drugih razloga. Kada je reč o modi nemoguće je zaobići ovaj vaš predmet rasprave. Ne vidim zašto bi ona bila enciklopedijski, praktično da i ne govorim, manje važna od pitsinga ili svešteniške odeće. Neophodni je element u garderobi i iskreno verujem da je svaka žena, pratila modu ili ne, ima u svom ormaru. Ono što je meni najveći značaj ovog odevnog predmeta jeste to što se ona, bez obzira na sve modne ludosti, ne menja mnogo. Ostaje uvek ono što i treba da bude: mala crna haljina. Imaš li srca da si protiv nje, a da istovremeno nemaš ništa protiv: monokina, fesa ili već nečeg trećeg?!--Tsnena 18:13, 26. jun 2006. (CEST)

Dakle, to se radi ovako

A little black dress is a short, unfussy evening or cocktail dress, popularized in the 1920s by the fashion designer Coco Chanel with her "Ford" dress. Chanel's dress was designed not to show stains and to fit every woman.

Mala crna haljina je kratka, nepretenciozna noćna ili koktel haljina, koju je 1920ih popularizovala modni dizajner Koko Šanel sa svojom „Ford“ haljinom. Šanel je haljinu dizajnirala tako da se na njoj ne primećuju mrlje i da pristaje svakoj ženi.

Dakle, da članak počinje ovako, mogli bi pričati o enciklopedijskom sadržaju. Za sada, pričamo o unosu u dnevnik. --Brane Jovanović <~> 18:25, 26. jun 2006. (CEST)

Zaista, clanak nije enciklopedijski napisan. No, meni se licno tema izuzetno svidja, i bas bi bilo super kad bi neko znao da jos doprinese clanku, da doda neki istorijat, reference na kodove oblacenja, mozda neke modne trendove i slicne stvari. Ja bas i nemam ekspertize u datoj oblasti, ali bih voleo da sve to znam i vidim. Smatram da u ovakve "svakodnevne teme" nepravedno zapustene u drugim enciklopedija, pa zato sam napred! --Rainman 23:56, 26. jun 2006. (CEST)

E moj Goldi, nema ovde interesovanja za malu crnu haljinu. Šmrc!!! --  JustUser   JustTalk 17:23, 28. jun 2006. (CEST)

Sređivanje?

Hoće li biti sređivanja ili da lepimo nalepnice? I ozbiljniji članci su dobijali nalepnice. --Brane Jovanović <~> 07:12, 27. jun 2006. (CEST)

Dakle, dva dana a nikome nije palo na pamet da sređuje članak? Nemam drugog izbora, sem da stavim oznaku {{неенциклопедијски}}. --Brane Jovanović <~> 16:41, 28. jun 2006. (CEST)

Dva dana

...odem na službeni put i... Imamo sve ploče Baje Malog Knindže, onda one crve što prave meso na tamo nekoj fiktivnoj planeti i sve prepodobne koji su se pojavili makar jednom u Bibliji i šire, i da ne ređam dalje.... i tom nikom ne smeta! Na Tange se niko nije bunio... Moj pristup je da članak započenem ako hoćete i isprovociram. Članak Danilo Bata Stojković sam takođe počeo sa par redova pa su se ljudi nadovezali i od toga je ispao sjajan članak. Članak "Bicikl" sam napravio tako što su se dva vikipedijanca upravo dogovarala da ga brišu jer nije bio ni klica, i itd. Dakle molim za malo vremena, više tolerancije, manje seksizna i kasnijeg "vađenja" na neeciklopedijske pristup. Ja sa svoje strane imam nameru da taj članak proširim...--Goldfinger 21:35, 28. jun 2006. (CEST)

Seksizma? Dakle, seksizam je buniti se protiv ličnog komentara jednog odevnog predmeta i modne preporuke polovini populacije? Hvala na pojašnjenju, ja sam mislio da je seksizam kada se ljudi podvajaju po polovima - očigledno sam bio u zabludi? --Brane Jovanović <~> 23:10, 28. jun 2006. (CEST)

Ne treba da pravimo tenzije oko ovog članka. Dajte da radimo na njemu i proširimo članak, tako da dobije zasluženo mjesto u našoj Vikipediji. Činjenica je da je ova haljina napravila revoluciju u načinu razmišljanja i odjevanja mnogih žena. Sa tačke gledišta modne kreacije, ova haljina je bila i ostala revolucionarni napredak. Nijedna modna revija u svijetu, koja drži do svog prestiža, ne propusti da prikaže najnovije stilove koji se baziraju na krojačkom rezu ove haljine... --Славен Косановић {razgovor} 23:19, 28. jun 2006. (CEST)

---

Mnogo me zanima, kuda je nestao moj komentar na ovu temu od 25. 6. 2006. gde sam se izjasnio, da je ovo definitivno nešto, što spada u enciklopediju, osim ako smatrate da pitanja odevanja i mode u njoj nemaju mesta. A po člancima inače, čini mi se da ne mislite baš tako. U toj kategoriji postoji hrpa tekstova koja manje od "male crne haljine" zaslužuju mesto ovde. Ili ovde ostaju samo komentari izabranih, prijavljenih čitaoca a mi ostali se ne brojimo i briše nas se? Sada mi je stvarno glupo da ponovo pišem nešto što sam već 25. juna pisao, da je ovo takva klasika u svetu mode, da je notorno i neizostavno. Ali, ko razume, razume, a ko ne, nema mu pomoći :-(( I, ponovno, kud nestade moj komentar? Ko ga je brisao, i zašto? Jako me zanima!!! Kako stoje stvari, i dalje se neću prijaviti, diskriminacija mi se ne dopada!!!

Po n-ti put, stvar nije u činjenici da postoji ovaj članak - niko nema ništa protiv postojanja članka o maloj crnoj haljini. Ono što ne valja u članku je to da je napisan neenciklopedijski, a kako je ovo enciklopedija, to prosto ne ide. Dakle, čim se članak napiše enciklopedijskim stilom, biće odlično. --Filip ツ 16:19, 29. jun 2006. (CEST)

Koliko ja vidim u Istoriji razgovora o članku prvi komentar je postavljen 26. juna 2006. godine. Ničiji komentari na stranicama za razgovor članaka i na ostalim stranicama koje se tiču projekta se ne brišu, izuzev možda na stranicama za razgovor korisnika kada određeni korisnik smatra da treba to da uradi iz nekog razloga. Ne postoji nikakva diskriminacija prema anonimnim korisnicima, i svako ima pravo da izrazi svoje mišljenje sve dok se isto tiče ovog projekta, dakle dok nije van konteksta Vikipedije. Šta je bilo sa tvojim komentarom, ja stvarno ne mogu da nađem valjan odgovor, ali tvrdim da anonimni korisnici ne smiju biti diskriminisani ni u kom pogledu i svako ima pravo da da svoj komentar kao i da odluči kada će se prijaviti, odnosno da li želi da se prijavi. Pozdrav. --Славен Косановић {razgovor} 16:42, 29. jun 2006. (CEST)

Korisnik je mislio na komentar sa članka koji je postavio 25. juna :). --SašaStefanović • 16:43, 29. jun 2006. (CEST)

Znam na šta je mislio ;), ali otiđi u istoriju i vidjećeš da je prvi komentar na stranici za razgovor postavio Kaster (18:01, 26. jun 2006. Kaster)... E sad, šta je bilo sa komentarom koji je postavio anonimni 25. juna... --Славен Косановић {razgovor} 16:48, 29. jun 2006. (CEST)

Anonimni korisnik zna da prigovara, ali ne zna da ostavi komentar na pravom mestu - najverovatnije misli na ovaj komentar. --Brane Jovanović <~> 17:20, 29. jun 2006. (CEST)

Prvo, i gore pomenuti komentar je ostavljen 26, tako da... Drugo, ne mogu da ćutim kada me neko optužuje za seksizam, isključivost i ekstremizam, pa moram da dodam i ovo - najviše od svega mrzim kada neko krene da se bori za svoje stavove zamenom teze, kao što ovaj anonimni korisnik (bez ikakve tvrdnje o polu) pokušava. Mislim da je od početka jasno da je jedini prigovor na način na koji je članak napisan - Kašterov komentar se možda može pogrešno protumačiti, ali za to je stvarno potrebna volja. Dakle, umesto lupetanja i prozivanja da ti je neko obrisao komentar, bolje uloži makar minimalan trud da vidiš gde ostavljaš komentar i na šta odgovaraš. A inače, --Brane Jovanović <~> 17:28, 29. jun 2006. (CEST)

Engleska Viki

Pošto sam pogledao i englesku vikipediju (http://en.wikipedia.org/wiki/Little_Black_Dress) molim da mi neko objasni šta u ovom članku nije enciklopedijski tj. da mi taksativno navede šta treba doraditi da bi postao enciklopedijski. --Goldfinger 12:15, 30. jun 2006. (CEST)

Idem po najranijoj izmeni, dakle originalu:

• Mala crna haljina je deo garderobe koju bi svaka žene trebala da ima. - Potrebe i sugestije nisu enciklopedijskog karatkera. Mi ne propisujemo šta treba, već navodimo šta jeste.
• Ona može biti savim obična, od jeftinih materijala, ali može biti i skupocena. - Ovo je OK.
• Poruka male crne haljine je da se i sasvim skromno odeven može istovremeno biti i lepo i elegantno odeven. - Može sa malo manje POV-a. Takođe, ne znam koliko je prikladno da počinjemo sa "Poruka toga i toga je"
• Mala crna haljina se može dodatno ukrasiti brošem, ogrlicom, kragnom od materijal druge boje (na primer od bluze koja je obučena ispod i izviruje...), ešarpom... - OK po meni
• Mala crna haljina služi ženama da se obuku kada "nemaju šta da obuku", što je jedan od poznatih ženskih problema kada je oblačenje u pitanju. - Kojim ženama? Kome je poznat problem? Gde su reference? Ko ovo tvrdi? Mislim, očigledno je da se unosi kao što je ova rečenica ne mogu naći u enciklopediji sem ukoliko se ne parafraziraju i upotpune do te mere da su totalno NPOV i da navode reference i izvore za tvrdnje iznesene u istim.

Dakle, ovo bi bila moja kratka analiza. Kao što se da primetiti, članak nije u potpunosti neenciklopedijski, ali postoji očigledna tendencija ka domatriosovskom stilu. Dakle, ovo su bile samo dobronamerne kritike - ništa lično ;) --Filip ツ 12:34, 30. jun 2006. (CEST)

Zaboravih da dodam celokupan utisak na članak: on, kao i dosta drugih na našoj Vikipediji, ne počinje kako bi trebalo (kratkom definicijom pojma, a tek onda razjašnjenjima i analizom), već odmah sugestivno. Ako je korektura bila "predodređena" za neku narednu varijantu članka (koju je Ivan obećao ;) ), onda se izvinjavam, ali članci bi uvek trebalo da sadrže takav tipičan početak, makar se oni izrađivali iz više delova. --Filip ツ 12:41, 30. jun 2006. (CEST)

Mislim da sam ispoštovao sve primedbe osim zadnje. To da "žene nemaju šta da obuku" je aksiom. To nije teorema da se dokazuje, to je jednostavno tako! :-) Ili ne poznaješ žene ili ih još nisi dovoljno upoznao :-) :-) Stvaaarno nema ljutnje, baš mi je bila potrebna ta analiza "da se čuje i druga strana" (audiatur et altera pars) no na kraju ipak mislim da sada ima malo veći broj muškaraca koji znaju šta je "Mala crna haljina". Ja to smatram uspehom! :-)--Goldfinger 23:00, 30. jun 2006. (CEST)

Ma sve je to lepo i bajno i nemam ništa suštinski protiv toga, ali mi ovde pokušavamo da pišemo enciklopediju i to je zbog čega neke stvari jednostavno treba izostaviti, ma koliko one bile tačne. --Filip ツ 23:03, 30. jun 2006. (CEST)

Neka neko aplouduje sliku. Čujem li još jednom u životu za malu crnu, neko će da strada :) Bojan 12:16, 2. jul 2006. (CEST)