Razgovor s korisnikom:Bas-Celik/Arhiva 09

Hr.njiki...

Fuf...Teško je reći.

U principu,ja sam protiv kopiranja članaka sa hr (ili bilo koje druge) njiki,ako nisu lepo odrađeni.Naročito,ukoliko se odnose na krajnje smutna vremena o kojima ima više legendi,nego li ozbiljnih izvora.

Pokušaću da odvojim malo vremena ovi` dana,pa da preletim preko toga. Crni Bombarder!!! (†) 05:09, 17. avgust 2010. (CEST)

Hvala

Tu sam samo puno rjeđe, pa reko da stavim da se ljudi ne ljute što ne odgovaram. --Miroslav Ćika (razgovor) 19:12, 17. avgust 2010. (CEST)

Masovni unos?

Vidim negde se spominje taj "masovni unos", znam šta bi to moglo da bude ali kako to radi? --Zaza ^{slobodno kaži!} 19:16, 17. avgust 2010. (CEST)

Hvala takođe :) --Zaza ^{slobodno kaži!} 19:28, 17. avgust 2010. (CEST)

Znam da radi, samo valjalo bi da se napravi članak za Opštinu Šamac, pošto je to jedina opština u RS za koju još nije napravljen članak.--Marko235 (razgovor) 23:41, 17. avgust 2010. (CEST)

Mislim da i on treba da se ubacuje, pošto je ipak RS deo BiH, pa ako neko želi da vidi neku opštinu u Federaciji BiH ovako je najbrže, čim završim sa ubacivanjem šablona u opštine RS, srediću i taj šablon, pošto je dosta veza ka opštinama ustvari usmereno ka gradovima, središtima tih opština, i biće dobar.--Marko235 (razgovor) 23:46, 17. avgust 2010. (CEST)

Dobro onda ću stavljati samo ovaj, Administrativna podela Bosne i Hercegovine.--Marko235 (razgovor) 23:53, 17. avgust 2010. (CEST)

Koja namera, ja stvarno ne znam o čemu pričaš, šablon Administrativna podela Bosne i Hercegovine treba da stoji u svakom članku opštine u BiH jer si mi ti sam već rekao da izbacim ovaj drugi, a u članku o opštini ne može da bude samo članak o naseljenim mestima u opštini nego i o svim opštinama u državi, i u članke svih opština u Srbiji je ubačen ovaj šablon, Šablon:Okruzi i opštine, a taj šablon se nimalo ne razlikuje od ovog o administrativnoj podeli BiH. Evo ti radi ti šta hoćeš, neću da trošim vreme na nešto što će kasnije biti izbrisano.--Marko235 (razgovor) 00:04, 18. avgust 2010. (CEST)

Nastavi sa dobrim radom, ne želim da smetam!--Marko235 (razgovor) 05:13, 18. avgust 2010. (CEST)

Smilja Avramov

Evo ti nekoliko podataka za biografiju Smilje Avramov, da ih unešeš u tekst gde misliš da treba. Pravni fakultet je završila u Zagrebi 1947, a doktorat pravnih nauka stekla je na Pravnom fakulteu u Beogradu 1950. Radila je u Javnom tužilaštvu u Novom Sadu i Beogradu (1946—49), na pravnom Fakultetu u Beogradu izabrana je za asistenta 1949, vanrednog profesora 1960, redovnog profesora međunarodnog javnog prava 1965., a od 1973 je šef katedre za međunarodno pravo i međunarode odnose. Bibliografija: Međunarodno javno pravo, Beograd 1977. Kad ovo uneseš ja ću uneti referencu.--Drazetad (razgovor) 13:28, 18. avgust 2010. (CEST)

Radi što radiš ovo može sačekati, da ti ja ne brljam po tekstu. Ako ćeš posle morati premeštati dođe ti na isto. Kad god uneseš stavljam reference nije ništa hitno neće pobeći.--Drazetad (razgovor) 13:55, 18. avgust 2010. (CEST)

Za sve podatke referenca je navedeni tekst profesora Denkovića u navedenoj Enciklopedija. Mogu to staviti u tekstu uz svaki podatak koji si uneo na osnovu moje sugestijete, samo reci gde treba, a onda možeš Enciklopediju iz Izvora prebaciti u Literaturu.--Drazetad (razgovor) 14:20, 18. avgust 2010. (CEST)

Nemam vremena da se bavim sa klubovima o kojima znaju samo igrači i njihova bliža rodbina. To je 7. nivo takmičenja (mislim da nižeg nema), a imamo toliko većih klubova o kojima nemamo ni jedno slovo. Koliki je značaj kluba vidi se prema njevom sajtu sa kojeg je i preipsan tekst u kojem piše da je klub osvojio:„sedam titule prvaka Opštinske lige Sokobanja i pet Kupa Sokobanje“ Autor nepismenog sajta je to pokušao da stavi i na vikipediju. Trba ga obrisati.--Drazetad (razgovor) 17:20, 18. avgust 2010. (CEST)

Imena

Bok ! Imena koja si napisao za Vukosavlje su netocna i nesluzbena ovo su prava imena [1] i ona trebaju biti glavna u članku.--Sokac121 (razgovor) 18:31, 18. avgust 2010. (CEST)

(link neide na tocno mjesto idi dole na Mjesne zajednice)--Sokac121 (razgovor) 18:33, 18. avgust 2010. (CEST)

Nisam video poruku ranije jer nisam bio kod kuće, sad je članak izbrisan.--Marko235 (razgovor) 18:49, 18. avgust 2010. (CEST)

Korisničko ime

To je predlog po službenoj dužnosti administratora. Imena javnih ličnosti se ne smiju koristiti na Vikipediji kao korisnička imena. --Željko Todorović (razgovor) 20:30, 18. avgust 2010. (CEST) s. r.

Zahvaljujem...

...na spomenici :) --Zaza ^{slobodno kaži!} 22:21, 18. avgust 2010. (CEST)

Ek-ijek

Ti si sigurno pomiješao neke stvari u vezi mog predloga. Moj predlog nema veze s prethodnim predlogom, koji se tiče unifikacije Glavne stranice. I ja sam protiv unifikacije i to mi djeluje besmisleno. Moj predlog se odnosi na prilagođavanje interfejsa ijekavici na prevodiocu MedijaVikija. Ja koliko razumijem, ti se zalažeš za ijekavicu, a sada odjednom nećeš da uopšte imaš interfejs na ijekavici, već na ekavici. Mora da nisi dobro shvatio koncept predloga ili nedovoljno poznaješ strukturu MedijaVikija. --Željko Todorović (razgovor) 19:25, 19. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nema tu nikakvih podjela, neće to izazvati nikakvi razdor. Danas imamo opcije da su latinica i ćirilica prisutne, pa se ne dijele urednici na ćiriličare i latiničare. Dva izgovora postoje u srpskom jeziku i to je neosporna činjenica. Ovo pitanje ne treba posmatrati iz ugla politike, niti govoriti o političkog prošlosti i uticaju na jezik. Ne može postojati mješavina izgovora, nema ništa nekulturnije nego kada se u jednom članku miješaju izgovori. A ja i dalje smatram da nisi shvatio suštinu mog predloga, vjerovatno ne poznaješ sasvim dovoljno funkcionisanje MedijaVikija. --Željko Todorović (razgovor) 19:43, 19. avgust 2010. (CEST) s. r.

Ne mogu se izgovori u interfejsu mijenjati periodično. Onda bi svakog mjeseca trebalo da se blokira hiljade medijavikija na jednom izgovoru, da bi bili prisutni oni na drugom izgovoru. Interfejs je moguće promijeniti, i to će korisnici moći raditi u svojim podešavanjima, ukoliko izaberu ijekavicu. Onaj ko izabere da koristi ijekavici, njemu će komande biti na ijekavici, onaj ko ne izabere ostaje mu na ekavici. --Željko Todorović (razgovor) 00:26, 20. avgust 2010. (CEST) s. r.

Elfeta ko-joj-je8e-mater Veseli

Sad sam, ni kriv ni dužan, pročitao kompletan razgovor o (ne)brisanju članka o ovoj jadnici Elfeti, a potom i članak, i sve do jednog prateće izvore, osim onog 150 strana dugog PDF-a, a čak i njega jedno 5 strana, uključujući onu tabelu i kako su djeca ginula od čega u ratu. Nabasao, šta ću, pa ispratio. Hoću da ti kažem, potpuno te razumijem kako se osjećaš. Sabate je nekoliko puta rekao kako je postojanje članka o Elfeti morbidno, te kako bi trebalo napisati članak Ubistvo Slobodana Stojanovića. Po mom mišljenju, to je još morbidnije; jadni dječak bi se još našao na meti užasnog naslova članka. Jedini njegov pomen ovdje odisao bi ubistvom. Ipak, dalo mi je ideju: šta misliš da članak naslovimo Slobodan Stojanović? Događaj treba ispričati, da služi kao opomena mnogima koji rat priželjkuju u svakom času; dječaka treba pomenuti, jer je njegova žrtva ogromna, a krivica nije postojala; biće zabilježen, bar toliko je zaslužio. Morbidne podrobnosti iz onih novinarskih članaka bi se mogle izbjeći, a ko želi može da ih pročita u tim člancima - ovdje bi se moglo kao i sada pomenuti samo mučenje i ubistvo. Tako bi se mogla ispričati i priča kako je, pile malo, otrčao da bi spasio kera, a Elfeta bi se svela na nivo uzroka smrti, stvarno nije zaslužila da ima članak na viki. Ionako na albanskoj viki ima članak po kojem se pominje samo kao „borac u bosanskoj armiji nasera orića u srebrenici blablabla“. Naravno da se treba napisati da je to uradila iz albanskog nacionalizma. Ne zna se koji je štetniji. Članak povezati sa člancima o Srebrenici i onom što joj je prijethodilo. Ako ti to uradiš, vjerujem da ti niko iz zajednice neće ništa reći, jer si ga ti i pisao, a vjerujem da bi se i njima više svidjelo da članak nosi ime po dječaku, a ne po bolesnoj osobi koja je počinila zločin. Restruktuirati članak tako da počinje: Slobodan Stojanović je bio... Bio bi mu to lijep spomen, i bio bi pisan iz ljubavi i za pomen. Možda i ja griješim, ali nadam se da ćeš se i ti složiti, kao što bi se vjerovatno složili i njegovi napaćeni roditelji. A kontam i ostatak ove zajednice. Šta kažeš? --Darko (razg.) 23:19, 19. avgust 2010. (CEST)

Da, definitivno ostaje. Nisam bio tu kad je pokrenuto drugo glasanje, a izgleda da se niko drugi nije sjetio, naime ponovno glasanje jeste dozvoljeno, ali tek nakon (slagaću te) tri ili šest mjeseci od prethodnog. Valjalo je tada vidjeti koliko je prošlo, i ako je prošlo manje, glasanje bi automatski bilo diskvalifikovano. Suvišno bi bilo da postoje dva članka o ovom događaju, mislim da širina teme to ipak ne dozvoljava. Ja sam zapravo samo mislio da ovaj isti članak dobije ime po dječaku, a ne po ubici (možda sam gore bio preopširan, pa nejasan). Ja se zalažem da sve treba pomenuti (ja sam pisao članke Ukradeno Kosovo, Rasim Delić, ali i Goran Jelisić itd.), ali mislim da je ljepše ako je centralna tema dječak, a ne Elfeta. Dobro, razmisli, pa kako želiš... Pozdrav! --Darko (razg.) 01:01, 20. avgust 2010. (CEST)

Okej... Usput, sve pohvale za dosadašnji rad! Prošle godine u maju-junu ja sam se povukao s Vikipedije zbog obaveza na poslu i fakultetu, s namjerom da to potraje svega nekoliko mjeseci, ali eto... još uvijek sam samo posmatrač i povremeni autor... kao posmatrač sam pratio pojedina glasanja i aktuelne članke, pa vidim da imamo tebe kao relativno novog, Željka Todorovića, možda sam nekoga zaboravio, i baš mi je drago da je Vikipedija na srpskom jeziku dobila kvalitetno, neutralno, marljivo pojačanje. Vidjećemo se mi još! Pozdrav! --Darko (razg.) 02:39, 20. avgust 2010. (CEST)

Spoljašnje veze

Zanio sam se :) Hvala. --Darko (razg.) 03:43, 20. avgust 2010. (CEST)

E, i da, koje izdanje rječnika tvrdi da je ijekavski predlog? Moj RMS u 6 tomova, drugo izdanje iz 1990. godine kaže: predlog (ek. i ijek.; ijek. i prijedlog), što znači da je ijekavski dozvoljeno i jedno i drugo. Je l' to tvoje nešto novije i je l' kaže drugačije nego ovo? --Darko (razg.) 03:50, 20. avgust 2010. (CEST)

Hm. Sjetio sam se. Baš iz one rasprave koju sam čitao, rekao je nešto u fazonu kako je predlog za sve, a prijedlog samo za vrstu riječi. Ne znam gdje je on to vidio, ali meni se čini da, ako su dozvoljena oba oblika, teško da jedan može imati bilo kakvu prednost u odnosu na onaj drugi, niti samo kontekstualnu vrijednost. To i ovaj moj rječnik potvrđuje. Ko zna, možda on ima nešto ažurnije. U svakom slučaju, predlog je dozvoljeno i u ijekavici, pa ti koristi ako hoćeš. Inače ne, biće da si ti bio negdje bliže granici Srbije, gdje je više pokupljena ekavica, jer ja sam rodom iz Tuzle, i tamo se uvijek govorilo prijedlog, a i ovaj rječnik koji imam je iz 1990, prije nego što su nastali ovi prijevoznici, prijevodi i sl. Čak ni to, inače, nisu noviteti, nego upravo ijekavski arhaizmi, koji su se izgubili u korist ekavskih oblika, pa tehnički govoreći i ne spadaju u kategoriju novohrvatština. --Darko (razg.) 04:06, 20. avgust 2010. (CEST)

---

Imenovao. :) Znam, samo sam vratio da kopiram jer sam dodao u među vremenu još nešto u pogrešan članak.--Nagrakaži/laži 05:10, 20. avgust 2010. (CEST)

Pomoć oko šablona

Nemam trenutno vremena, na žalost. --filip ██ 15:22, 20. avgust 2010. (CEST)

Ne bavim se uređivanjem šablona, pa tako ne mogu da ti pomognem. --Željko Todorović (razgovor) 15:28, 20. avgust 2010. (CEST) s. r.

Pa znam ponešto. Kaži šta ti treba, možda mogu pomoći. --Jovan Vuković (r) 16:43, 20. avgust 2010. (CEST)

Problem je što je kod nas u šablonu već stavljena veza [[]], a francuzi je ručno dodaju. E sad, ova veza se može ukloniti kod nas, ali onda će u svim dosadašnjim člancima gde se koristi ovaj šablon, entitet biti u obliku običnog teksta, a ne linka. Probaću da odradim nešto drugačije da dodam opciono i entitet2. Pa ti javljam za neki minut šta sam uradio. --Jovan Vuković (r) 17:25, 20. avgust 2010. (CEST)

Evo uradio sam nešto. Pogledaj sada članak Stara Rijeka. Saću i za opštine to da odradim, a pokušaću i još nešto da uradim, možda bude bolje... --Jovan Vuković (r) 17:31, 20. avgust 2010. (CEST)

Evo sredio sam nešto. Nije baš estetski najbolje, ali da bi obe opštine (ili entiteta) stojale u jednom odeljku, morali bi se menjati šabloni na svim postojećim člancima, bez obzira na to da li se naselje nalazi u 2 opštine ili u jednoj. Zato mislim da je ovo trenutno najbolje rešenje. Na svaki članak koji ima 2 opštine ili 2 entiteta dodaješ za drugi entitet-opštinu entitet2 odnosno opština2. Pogledaj moje izmene na članku Stara Rijeka. --Jovan Vuković (r) 17:57, 20. avgust 2010. (CEST)

Nema na čemu, slobodno se obrati kad god ti nešt otreba... --Jovan Vuković (r) 17:57, 20. avgust 2010. (CEST)

Još jednom, nema na čemu :) --Jovan Vuković (r) 01:12, 21. avgust 2010. (CEST)

Bardača jezero

Jesi li ti siguran da je pravilan naziv tog jezerskog kompleksa baš Bardača jezero? Naime, na sajtu opštine Srbac pominje se samo eko kompleks Bardača, jezero Bardača ili samo Bardača.Sem toga, Bardača jezero mi zvuči kao doslovan prevod sa engleskog, budući da je u anglosaksonskoj toponomastici vrelo česta sintagma koja u sebi sadrži reč lake (jezero), pa imamo Erie Lake, Huron Lake, Superior Lake, što bi, prevedeno, bilo Iri jezero, Hjuron jezero itd. A ako je Bardača jezero stvarno ispravan i službeni naziv, onda ponovo imamo situaciju da se neki polupismeni barbarogenije dao o lingvističke vode, dajući jezeru ime koje se flagrantno kosi sa duhom srpskog jezika.

--Sly-ah (razgovor) 19:30, 21. avgust 2010. (CEST)

Bosanska naselja

Čestitam na ručni masovi unos četiri stotine članaka o bosanskim naseljima što je ubrzlo naš put do nove hiljadarke. Nažalost još nisam napravio spomenicu za RS, pa bih ti zato sad dodelio jednu Bosanku no ne znam da li bi je prihvatio. Možeš i sam staviti ovu novu i onu uklonjenu spomenicu. Pozdrav, --Новак (razgovor) 19:38, 21. avgust 2010. (CEST)

Bardača

---

Jedno od osnovnih pravila kod uređivanja Vikipedije je da ne unosiš bilo kakvu izmenu ako nisi siguran da je potpuno proverena i tačna. I sam kažeš da nisi siguran, a ipak si uneo izmenu i naveo da je to "pravilno". Znajući da si relativno nov na Vikipediji, tvoju izmenu nisam odmah poništio, već sam prvo proverio tvoj motiv za tako nešto. A što se tiče pravilnog naslovljavanja članka, to si pitanje mogao postaviti na Trgu, i vrlo brzo bi dobio odgovor. Lično mislim da je najbolje da bude Bardača (jezero), ili eventualno Jezero Bardača, ukoliko je takvo imenovanje uobičajeno na ovoj Vikipediji.

Pozdrav.

--Sly-ah (razgovor) 23:13, 21. avgust 2010. (CEST)

Ok, video sam da je poništena izmena, a da je dodavao zastavu NDH, tako da nisam ni gledao godinu pored. Izvinio sam se korisniku --Jovan Vuković (r) 14:34, 22. avgust 2010. (CEST)

Na francuskoj vikipediji sam našao onu brojku. Piše da se od ostalih 6 izjanilo 4 kao Jugosloveni a dvoje se nije izjasnilo. Tako da se slažem sa tobom ali je bolje da ima više podataka. --Aleks (razgovor) 16:17, 22. avgust 2010. (CEST)

Možda bi bilo dobro da se u članak svake opštine u Republici Srpskoj u poglavlju Vidi još ubaci link ka članku Opštine Republike Srpske, šta misliš?--Marko235 (razgovor) 20:39, 22. avgust 2010. (CEST)

Da samo na članke o opštinama, ali ako misliš da menjaš naziv onog članka sa spiskom opština onda bolje sačekaj dok to ne središ, a video sam da si napravio i Šamac, svaka čast! Ili može čak da se na početku članka uradi ovo:

Opština Pale je je opština Republike Srpske, BiH...

Znači da se od ove reči „opština“ napravi link ka onom članku administrativne podele RS, ali bi valjalo da se i pored toga doda link u Vidi još, ako neko preskoči taj link na početku.--Marko235 (razgovor) 00:54, 23. avgust 2010. (CEST)

Sve te shvatam oko ovog što pričaš za RS, ali to ti je kad neki stalno pokušavaju da uzimaju tuđe pa sad na sve načine pokušavaju da oduzmu i tu srpsku zemlju, većini tih ljudi u Federaciji BiH je ispran mozak propagandom korumpiranih političara, to možeš da vidiš samo kad odeš na njihovu Vikipediju, ali ipak ne bih da gulim sad sa tim, a ovo što si ti uradio što se tiče članaka vezanih za Republiku Srpsku je neverovatno, ogroman broj članaka i to veoma kvalitetnih, samo mi nije jasno što nema više ljudi iz RS da se uključe u projekat Vikipedije na srpskom, mora malo da se poradi na promociji Vikipedije i u RS.--Marko235 (razgovor) 02:42, 23. avgust 2010. (CEST)

Anonimni korisnik

Pa ne znam šta bih ja tu trebao da radim. Nije klasičan vandal, ne mogu ga blokirati. Treba paziti na njegove izmene, ali to svi mogu da rade. I ti možeš pregledati njegove izmene pa vraćati šta ne valja. Napiši na vikipolitici ili tako negde da treba obratiti pažnju i to je to :) --Jovan Vuković (r) 10:34, 23. avgust 2010. (CEST)

Pa ja ne znam kako drugačije da upozoriš nekoga da korisnik unosi potencijalan POV. Ja mogu da pregledam poneku njegovu izmenu i ispravim, ali svi mi vremenom zaboravimo... Ne mogu ja da idem za nekim i svaki dan proveravam šta radi. Proveriću da li je automatski patrolisan, pa ako jeste skinuću ga sa liste zbog povremenog unošenja pov-a --Jovan Vuković (r) 11:01, 23. avgust 2010. (CEST)

Dobro

Reci mi zašto si uklonio šablone? -- Bojan  Razgovor  11:44, 23. август 2010. (CEST)

• Pa šta ako si ti postavio te šablone? Evo neko drugi će ih postaviti
• Pa šta ako si ti napisao te članke? Članci nisu tvoji, već Vikipedijini.
• Ne može da se doda entitet jer komplikovano je, praktično nemoguće jer će stvoriti više zbrke, nego što ćće ti ispoštovati Dejtonski sporazum. -- Bojan  Razgovor  11:52, 23. август 2010. (CEST)

Produktivan period je bio jer sam se ja povukao, a ti si to koristio. Republika Srpska nije država, kad već ne stavljam Kosovo u šablone tamo gde bi moglo, neću ni Srpsku, neću dvostruke standarde. Lepo u svakom članku piše da protiče kroz Republiku Srpsku, to je OK. -- Bojan  Razgovor  12:22, 23. avgust 2010. (CEST)

Interwiki

Jel ti to hoćeš da kažeš da se ja ne mučim :) Čini mi se da sam primetila tu foru ali nije mi neki put teško da dodam sama, a i zaboravim se :) Hvala --Zaza ^{slobodno kaži!} 17:54, 23. avgust 2010. (CEST)

E pa hvala. A ja mislila to svi već znaju :))--Zaza ^{slobodno kaži!} 18:04, 23. avgust 2010. (CEST)

Iako je taj problem opštepoznat...

i ne pogađa samo našu Vikipediju, nije još uvijek riješen. Nisam upoznat sa detaljima tog problema ali sigurno nije trivijalan za rješavanje. Da jeste, neko bi ga već riješio,, pošto ponavljam, ne pogađa samo našu Vikipediju. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:11, 23. avgust 2010. (CEST)

Hehehe, nemaju para... :) Pozdrav. --Slaven Kosanović {razgovor} 22:38, 23. avgust 2010. (CEST)

Brisanje doprinosa na članku o Vidovdanu

Napominjem da uništavaš kvalitetne doprinose i unosiš faktične netačnosti u članke:

1. Bugarska pravoslavna crkva obeležava Vidovdan 15. juna, ne 28. SPC takođe obeležava 15. juna, ali po julijanskom kalendaru i taj se datum navodi, a u zagradi se napomene da je u pitanju gregorijanski 28. jun.

2. U slučaju Vidovdana se to obavezno navodi, jer najznačajniji vidovdanski događaj, Kosovska bitka, nije odigran 28. juna 1389, već 15. juna. Od uvođenja gregorijanskog kalendara u istorijskoj hronologiji, datum Vidovdana se kroz vekove nekoliko puta menjao. On pada na gregorijanski 28. jun samo od 1901-2100. godine.

3. Tajna konvencija iz 1881. godine nije potpisana na Vidovdan, jer je u 19. veku Vidovdan bio 27. juna, a ne 28. U članku imate jednu tešku glupost, a ti je nakon objašnjenja vraćaš.

4. Uništavaš obrazloženje na stranici „Razgovor“, a ne daješ objašnjenje. Zašto? Zar to nije zabranjeno?

Izmene u članku sam vratio i oko toga možemo polemisati. Obrazloženje u Razgovoru takođe, kako ne bi i drugi pravili iste takve pacerske greške oko datuma, a ako ih budeš ponovo obrisao umesto da daš obrazloženje zašto poništavaš izmene na članku, neću se više tebi obraćati nego ću te prijaviti, i navesti da sam pored iscrpnog objašnjenja za izmene napisao objašnjenje i tebi. Pozdrav. 93.86.72.62 (razgovor) 02:25, 24. avgust 2010. (CEST)

Opštine Republike Srpske

Izmene radim po podacima Uredbe Vlade RS o naseljenim mestima, kojim se ažuriraju podaci dosadašnjeg Zakona o teritorijalnoj organizaciji RS. Nema puno razlika, osim što su naselja koja su podeljena međuentitetskom linijom zavedena kao cela nova naselja u RS, a ne kao deo naseljenog mesta. Takođe ima i manji broj novih naselja.

Ovo je stranica za predlog uredbe, a usvojena je 3. februara 2010.

[2]

--Varjačić Vladimir (razgovor) 14:49, 24. avgust 2010. (CEST)

Slike

Evo, javljam se sa malim zakašnjenjem :) Vidim da ste mu već objasnili šta i kako. mickiτ 16:01, 24. avgust 2010. (CEST)

Mogu slike ići pod poštenu upotrebu ako se radi o osobi koja nije živa i ako ne postoji nijedan slobodan ekvivalent. Potrebno je samo navesti izvor fotografije, mada bi trebalo dati i obrazloženje poštene upotrebe, ali da ne cepidlačimo. O tome koje slike mogu pod poštenu upotrebu imaš ovde. Pozdrav! mickiτ 16:09, 24. avgust 2010. (CEST)

Ma jok. Ja fatam štuku :) mickiτ 16:41, 24. avgust 2010. (CEST)

Te velike ribe su za prekaljene pecaroše, koji vole da sede pored obale :) Meni se više sviđa varaličarenje, iz čamca ili u pokretu pored obale. Znali smo i da vratimo ribu nazad. U principu, meni se nešto i ne sviđa rečna riba koja se oseti na mulj, što kod riba predatora nije slučaj, tako da je štuja meni lično najbolja varijanta. Da li si ti pecaroš? Ja se još uvek ne mogu pohvaliti tim epitetom, ali napredujem polako. U principu, ja volim prirodu, tako da je pecanje izgovor za odlazak na razna mesta. A i opušta čoveka :) mickiτ 18:15, 24. avgust 2010. (CEST)

Fruškać je super i ja često skoknem tamo biciklom, a idem i na one maratone, a tek roštiljanja :) Pecao sam ja i u našim krajevima, na Vrbasu, Ponoru, Crnoj rijeci, Balkani, Janju... Ali nije baš da sam neki pecaroš. Doduše, prošle godine sam krenuo malo ozbiljnije time da se bavim, ali mi je najveći problem nedostatak vremena jer na Dunavu ne pecam (prob'o i konstatov'o da upecam više kesa i automobilskih guma nego ribe), pa moram odvojiti vreme da odem na neko lepo mesto. Doduše, skoro sam upoznao vlasnika jedne čarde, pa mi je rekao da dođem kod njega da pecam. mickiτ 21:40, 24. avgust 2010. (CEST)

Opštine Republike Srpske

Ja neću raditi izmene u opštinama. Ostavljam tebi da uradiš. Imam predloge za tebe: Što se tiče redosleda verovatno si permutovao jer sam ja prebacivao iz abecednog u azbučni redosled, jer mi je tako logičnije, a takav je ISO 3166 standard. Ja lično pišem latinicom, ali uvek pravim azbučni redosled jer sam primetio da veliki broj ljudi i ne zna koji je redosled u abecedi. Što se tiče ovo delovi naseljenog mesta, smatram da bi trebalo to da izostaviš, prvo jer je tako po zakonu (uredbi), a drugo jer nećeš moći da ispratiš sva naselja koji su delovi naseljenih mesta. Primer u opštini Istočni Stari Grad dato je da postoji naselje DonjeBiosko u RS, a to je zapravo vrlo mali deo starog naselja Donje Biosko koje je u federaciji, a do ove uredbe nikada nije navođeno da je u sklopu RS, treće sistem podeljenih naselja postroji i u Srbiji, tako je jedno naselje Merdare podeljeno na opštine Kuršumlija i Podujevo i ne navodi se kao Merdare- deo naseljenog mesta već sako kao Merdare (u sastavu određene jedinice lokalne samouprave). Ovakvih primera postoji još 20-ak u Srbiji. Iako je ovo sa delom naseljenog mesta više političko pitanje (verovatno da bi se svaka povezanost sa federacijom i sistemom naselja u njoj eliminisala) mislim da bi trebalo da stoji onako kako stoji u Uredbi bez bilo kakvih izmena. I za kraj, mrzelo me je da proveravan da li si ti uređivao, ali sam primetio da negde stoji opštinu čine sledeća seoska naselja:, pa stoga da napomenem da kao ni u Srbiji ni u BiH ne postoji podela na gradska i seoska, već na gradska i ostala naselja. Primera radi baš u opštini Istočni Stari Grad sva naselja su imala status gradskih naselja u vreme poslednjih popisa. Toliko. Pozdrav i srećno u radu! --Varjačić Vladimir (razgovor) 02:41, 25. avgust 2010. (CEST)

Razgovor:Brezik

--109.93.193.124 (razgovor) 21:07, 25. avgust 2010. (CEST)

Brod

Kad si preimenovao tekst Brod (RS, BiH) trebao si preimenovati i razgovor uz tekst. Možeš ga i pročitati.--Drazetad (razgovor) 13:27, 26. avgust 2010. (CEST)

Opštine Republike Srpske

Opet ja ali ovog puta u vezi druge stvari. Vodi računa da mesna kancelarija nije administrativna zgrada mesne zajednice nego tip decentralizacije lokalne vlasti na matičnom području i ne postoji poklapanje područja mesnih kancelarija i mesnih zajednica. Kao što zgradu opštine u određenoj opštini zovemo jednostavno opština tako i zgrada mesne kancelarije područnog odeljenja mesne kancelarije je jednostavno mesna kancelarija. Ovo je česta greška kod mnogih ljudi.--Varjačić Vladimir (razgovor) 01:12, 27. avgust 2010. (CEST)

Greškom sam postavio komentra na AT, a htedoh ovde. Mislim da AD malo preteruje. Možda i Jagoda donekle. Ako je iko otkrio identitet u jednom trenutku, ovim isterivanjem stvari na čistinu se postiže još više po tom pitanju. Mislim da je to marginalna stvar i za slične stvari mislim da su rasipanje resursa zajednice. Trebali bi da se fokusiramo na pisanje članaka, a posebno AD i Jagoda. Ovakve stvari će nekoliko korisnika, a možda i tebe odvratiti od posla masovnog unosa koji si započeo. Pa makar ako je to jedan dan u pitanju, šteta postoji i to veća nego što je otkrivanje nečijeg identiteta. Sa druge strane Jagoda je sama otkrila svoj identitet čim je registrovala taj sajt na svoje ime i čim je dala link na svojoj strani ka svom sajtu. Isto kao da je postavila link ka svom fejsbuk nalogu. Nema razlike. --SmirnofLeary (razgovor) 11:03, 30. avgust 2010. (CEST)

Naravno, ne obraćaj pažnju na to. Da me nisi pitao je bih to preskočio, a i nemam mnogo vremena za takve stvari. Ovde sam trenutno da se odmorim i da napravim par korisnih izmena, tako da mi to ne treba. Ako već uzimaš učešće, izdvoji malo vremena da razmisliš i iznesi svoj komentar u jednom srednjem sažetom komentaru. Drugim rečima trudi se da ne pospešuješ raspravu sa mnogobrojnim sitnim opaskama. Ako i drugi tako postupe, rasprava se neće širiti i neće dugo trajati. --SmirnofLeary (razgovor) 11:40, 30. avgust 2010. (CEST)

Objašnjenje

Ja nastupam tamo kao administrator i objašnjavam korisniku, ne miješam babe i žabe. Meni je svejedno da li korisnik prihvata ili ne prihvata moje objašnjenje. On možda gleda na mene kao najljućeg protivnika i odbija sve moje predloge i sva objašnjenja, bila ona pravilna ili ne, ali to je njegov problem. Ja mogu prevazići sve i gledati na to nepristrasno, a kako se druga strana ponaša vidjeće i drugi korisnici. Meni ne pada na pamet da svoje vrijeme na Vikipediji trošim na svađe i uvlačim se u kolo po muzici koju svira određeni korisnik, kako neko reče već ranije. --Željko Todorović (razgovor) 17:20, 30. avgust 2010. (CEST) s. r.

Dovoljno izmena

Zapravo, pre desetak minuta sam baš proverio i korisnik je imao stotinak izmena pre početka glasanja, tako da zadovoljava kriterijume politike administracije. --filip ██ 20:36, 30. avgust 2010. (CEST)

Da, ne treba gledati Spomenicaševe spomenice radi broja izmena. Za trenutni broj uvek konsultuj ovu alatku, koja daje ažuran broj. Što se tiče imenovanja stranice, može to da se sredi kada se arhivira strana. Tada će se premestiti na odgovarajući naziv. Mislim da ne treba sad puno smarati sa imenovanjem... bitna je suština, a ne forma. Bar je to moje mišljenje. --filip ██ 20:57, 30. avgust 2010. (CEST)

Tim

Ja nemam nikakve podatke o bilo kojim naseljenim mjestima u Republici Srpskoj, niti o rafinerijama, niti bilo čim vezano za nešto u Republici Srpskoj. Ti koliko možeš piši o temama koje su vezane za Republiku Srpsku, ali ja tu ne mogu značajno pomoći. Ja nemam unaprijed definisano područje rada na Vikipediji, niti raspolažem nekim podacima ili velikom literaturom. Meni kada nešto padne na pamet, ja pronađem nešto o tome i napišem članak. Takav je moj način rada, nešto mi se učini zanimljivim, negdje pročitam da Vikipedija nema o tome članak i onda ga napišem i tome sl. Dakle, ne mogu ti značajno pomoći nigdje. Ja se mogu umiješati u nešto kada imam znanje o tome, ali drugačije ne. --Željko Todorović (razgovor) 23:31, 31. avgust 2010. (CEST) s. r.

Mogu ja podržavati, mada ne znam kako bi to mogao raditi, ali ne mogu učestvovati u radu. --Željko Todorović (razgovor) 23:57, 31. avgust 2010. (CEST) s. r.

Nije mi problem da u tome učestvujem, ako se sjetim nečega u vezi Republike Srpske onda ću o tome i pisati. A podršku za svoj rad od mene svakako imaš. --Željko Todorović (razgovor) 00:19, 1. septembar 2010. (CEST) s. r.

Dizajn

Kod opštine MG sam uočio neke nepravilnosti i promenio sam malo boje. Nepravilnosti se odnose na razdvajanje hiljada zarezom umesto tačkom. Što se tiče boja, one su stvarno drečave i smatrao sam da na tome treba poraditi. Pokušao sam da ispoštujem prvobitnu nameru autora, ali da boje donekle ublažim. Znam da ti radiš i na drugim naseljenim mestima, pa možda ne bi bilo loše i tamo napraviti nešto slično. Oko ovoga možemo pokrenuti diskusiju na Trgu i eventualno zamoliti nekog da botom odradi posao, ako se zajednica slaže za zamenu boja. Ako misliš da za tim nema potrebe, odnosno da se posao može i ručno odraditi, onda nema problema. Onjegin je radio te tabele, pa bi bilo dobro da ako se rade ispravke, da se odrade na svim demografskim tabelama radi uniformnosti. Pozdrav! mickiτ 10:52, 1. septembar 2010. (CEST)

Dobro, mislim da više neću ništa ni raditi na tom članku, a i ako budem radio to će biti male izmene. Ispravio sam i mešanje ekavice i ijekavice i engleske navodnike zamenio srpskim i izbacio neke reference jer su se duplirale. mickiτ 11:22, 1. septembar 2010. (CEST)

---

Pozdrav nisam te pitao da li si primetio da se onaj anonimac (prepisivač sa bos. i hrv. viki 16. avgusta)) izgubio od kada se pravi vlasnik vratio.--Drazetad (razgovor) 14:00, 1. septembar 2010. (CEST)

Kako se nisi setio. Znaš da smo pričali da je nije bilo Antidiskriminatora, a da se pojavio anonimac, kad se on (pravi vlasnik) vratio anonimac se izgubiio. Za dva dana preuzeo je 16 članaka. Ovo nije bitno, nego sam hteo da kažem da imamo dobar nos.--Drazetad (razgovor) 14:14, 1. septembar 2010. (CEST)

Radi kako misliš da treba, nema problema. mickiτ 15:55, 1. septembar 2010. (CEST)

Razgovor

Ako sumnjaš da se radi o dvostrukom nalogu nekog korisnika, koji je korišćen za glasanja, onda možeš da prijaviš slučaj čekjuzerima i ako se ustanovi da zaista jeste zloupotrebljen dvostruki nalog, korisnik će biti blokiran, a njegovi glasovi precrtani. --filip ██ 23:16, 2. septembar 2010. (CEST)

Niko ti ne traži da optužiš ikoga, već sam samo rekao da zapitaš čekjuzere da provere i da utvrde da li je reč o prekršaju ili ne. :) --filip ██ 23:34, 2. septembar 2010. (CEST)

Ovde skroji mejl. --filip ██ 23:37, 2. septembar 2010. (CEST)

Utvrda

Zbunio me je taj šablon za prevod teksta u vezi Tvrđava na tlu današnje RH,jer sam ga mahom ja pis`o,pa mi nije bilo jasno šta je tu nejasno običnom govorniku srpskog jezika.

Ako sam te skont`o problem je termin utvrda,al` mi nije jasno odakle ti toda on nije srpski?Mislim ja ga stalno tj. ravnopravno koristim sa drugim sinonimima (tvrđava,utvrđenje) (npr.),pri čemu sam ja tj. moj govor/rečnik iz praktično čistog ekavskog okruženja,bez gotovo ikakvog dodira sa nekim rubnim ijekavskim govorima koji bi mogli biti prelaz ka tzv. hrvatskom jeziku.Zato mi nije jasno otkud sad to nije srpski izraz,pa da pitam?

Pozdrav, Crni Bombarder!!! (†) 14:09, 3. septembar 2010. (CEST)

`84.Kad sam bijo u zapadnijim provincijama vaskolikih srbskih zemalja,doslovno sam još piš`o u gaće.Otud mi je i čudno. Crni Bombarder!!! (†) 14:13, 3. septembar 2010. (CEST)

Hm,sad si me baš zbunio,jer ja baš nisam imao nikakav kontakt sa tako nekim novokomponiranim govorima sa zapada.

Slažem se apsolutno da ekavski i ijekavski fond reči srpskog jezika treba da bude isti,doduše uz neke lokalne varijacije naravno (ne mislim na varijacije na nivou izgovora ili dijalekata,već na neke termine koji u nekim manjim oblastima imaju neko specifično značenje).

Sad ću baš probam da prekopam po nekim rečnicima srpskog jezika,da vidim da l` ima reči utvrda. Crni Bombarder!!! (†) 14:44, 3. septembar 2010. (CEST)

Šablon - obaveštenje

Fino. Nisam znao za šablon iako sam često nailazio na tekstove gde se mogao primeniti. Mada su to obično početnički tekstovi gde pre ide onaj osnovni šablon „početik“. Dodaj ga na onu stranu sa šablonima za obaveštenja. --SmirnofLeary (razgovor) 00:30, 6. septembar 2010. (CEST)

Vidim da je pravio izmene samo u članku Mokro Polje, pročitao sam ga i tekst je u redu. Jedino nedostaje izvor za ovaj deo o „Mokropoljskom jevanjđelju“ starom 600 godina. Loše je što početnici ne navode izvore za svoje tvrdnje, neshvatajući da je u nekim slučajevima izvor bitniji od samog članka. Recimo kad je članak je i kratak, a izvor je neka retka i dobra knjiga. Ovako deluje da piše iz glave. --SmirnofLeary (razgovor) 13:43, 6. septembar 2010. (CEST)

Sredio sam malo, uneo sam izvor i izbacio tvrdnju da je jevanjđelje staro 600 godina za koju nisam našao potvrdu na sajtu eparhije Dalmatinske. Nadam se da se kolega neće ljutiti. Naravno, ako neđe bar jedan izvor može slobodno da vrati deo teksta. --SmirnofLeary (razgovor) 14:12, 6. septembar 2010. (CEST)

Nema veze ako je izbrisao, jer ni je nisam ostavio referencu. Naljutio bih se da jesam dao izvor, a da je uklonjeno. Inače, može da se nađe pouzdan izvor za sve te tvdnje. Može čak da se pronađe i godina ili period od par godina u kom je moglo biti napisano, koja je bila potreba i ko je bio glavni incijator. Ili je pak u nekom navratu doneto iz Rusije ili kako već. Samo se treba malo više potruditi. --SmirnofLeary (razgovor) 14:23, 6. septembar 2010. (CEST)

Evo jedan isečak iz SAD emisije za tebe Obaranje F-16 iznad Republike Srpske. Sahara piše članak o šesnaestici pa sam naišao na taj klip. Inače na početku snimka vojnik ima oznake BiH, što je gadna greška, al JBG. Pozdrav, odoh na spavanje polako. --SmirnofLeary (razgovor) 23:30, 6. septembar 2010. (CEST)

Da, ne kažu da je u pitanju vojska RS. Mada to je samo isečak, možda pominju u ostatku emisije. Nego hteo sam da ti iznesem jedan predlog za ova naselja u RS. Kako bi bilo da dodaš u članke {{Викиречник}}. Sve su to specifične reči: Barnik, Bereg, Žljebovi ... koje bi sigurno poslužile u viki rečniku. Koliko vidim, rečnik trenutno ima oko 15.000 reči, a ta imena naselja bi možda činila i 5% rečnika. Dosta dobar doprinos. (razgovor) 11:50, 7. septembar 2010.

Ma jesam, nego računar mi pravi probleme sa prijavljivanjem. SmirnofLeary

Evo prijavio se. Pogledaj članak Bereg i klikni na reč da vidiš kako otprilike treba da izgleda. --SmirnofLeary (razgovor) 12:08, 7. septembar 2010. (CEST)

Pa trebalo bi praviti stranu i na rečniku. Ali OK je i da samo dodaš (odmah u prvom redu u delu „Vidi još“), vremenom ćemo napisati sve te reči. Imam u planu unošenje nekih 250 termina iz računarstva i rečnik pojmova iz vazduhoplovstva, pa bih paralelno i ovo unosio. Koliko vidim naš viki-rečnik slabo funkcioniše, jer nema unetih reči ni za veće gradove po Srbiji (Kragujevac, Niš, Valjevo, Vranje), a da ne pričam o naseljima u RS. --SmirnofLeary (razgovor) 12:26, 7. septembar 2010. (CEST)

Jel OK ideja? Slažeš se ti sa tim. Ako je OK, ja ću čas da dodam šablon u sve članke koje si do sada uneo, a tu unosi ubuduće. --SmirnofLeary (razgovor) 12:30, 7. septembar 2010. (CEST)

OK, mislim da neće biti problema. Dodavaću u narednih par dana na sve članke iz kategorije Kategorija:Naseljena mjesta u Republici Srpskoj i polako pisati reči. Nekih reči sigurno ima u rečniku među prezimenima, dok kod nekih poput „Đulići (Teslić)“ za rečnik treba izbaciti zagradu (tj. pisati {{Викиречник|Ђулићи}}) itd. Ima posla, pošto vidim da ima nešto manje od 2000 unetih članaka. Ti nastavi sa unosom kao i do sada i ne obraćaj pažnju na rečnik, nemoj da ti on odvlači pažnju, pošto unos koliko vidim odlično napreduje. Samo teraj dalje. --SmirnofLeary (razgovor) 12:46, 7. septembar 2010. (CEST)

Nikakav problem. Mogu čekati da sve završiš, a može i po završenim/obrađenim kategorijama za opštine. Recimo, da mi javiš na primer, sređena su sva imena u kategoriji Kategorija:Opština Teslić i ja u tih 50-tak članaka mogu da unesem šablon za pola sata. I kasnije da radim unos reči u rečnik. Javi mi kad središ sva imena u nekoj kategoriji za opštine Republike Srpske, pa ću unositi kategoriju po kategoriju. Tako je definitivno bolje nego da idem po azbučnom redu 2000 članaka. --SmirnofLeary (razgovor) 13:18, 7. septembar 2010. (CEST)

Naravno, tako sam i mislio za nedelju, dve. Tu sam ja, pa ti samo javi kad završiš sa kojom opštinom. --SmirnofLeary (razgovor) 13:36, 7. septembar 2010. (CEST)

Ako ostaviš samo {{Викиречник}}, onda će uzeti za reč ime članka. Ako hoćeš da izbaciš zagrade onda moraš napisati ovako {{Викиречник|Ђулићи}}. Naravno da bi reč morala da ide baz zagrade, rečnik je u pitanju. A višestruka značenja bi bila objašnjena u tekstu. Sad ću predložiti istu ideju kolegama koje rade na masovnom unosu naseljenih mesta u Nemačkoj. --SmirnofLeary (razgovor) 17:36, 7. septembar 2010. (CEST)

E pa to mi nije palo na pamet. Gornji, Donji i dr. prefiksi. Mislio sam samo na ono odvajanje dela u zagradi. Možda je OK ovako kako si naveo, da reč bude Lapac i da se u značenju navede da postoje sela Donji i Gornji Lapac. Mada za ovaj gornji nisam čuo . Inače, kako poznaješ Sokolac i ljude iz tog kraja? Imam jednog baš dobrog drugara sa Romanije. --SmirnofLeary (razgovor) 18:28, 7. septembar 2010. (CEST)

Odlično, evo malo sam poradio na avionima (Ćikin masovni unos) pa ću odraditi Sokolac. Samo odoh malo da gledam vaterpolo. Inače, predložio sam istu ideju za masovni unos naselja u Nemačkoj i vidim da je Alkes potvrdno odgovorio za ideju. --SmirnofLeary (razgovor) 21:35, 7. septembar 2010. (CEST)

Prešao sam celu kategoriju i koliko vidim uneso si šablon u sve članke. Naravno izuzetke treba napraviti u svim slučajevima gde ime naselja ne odgovara rečniku. Recimo, ja bi izbacio ovo Bandin Odžak, Novo Selo i sl. --SmirnofLeary (razgovor) 22:18, 7. septembar 2010. (CEST)

Kroz celu kategoriju sam prošao i nijedan nisam propustio. Hoćeš da počnem da unosim reči u rečnik, pa da tu izvlačim zaključke? To jeste velik posao, trebam napraviti program za promenu imena po padežima. --SmirnofLeary (razgovor) 22:32, 7. septembar 2010. (CEST)

Važi, pozabaviću se sa tim sutra pa ću ti javiti zaključke. Promena po padežima ne bi trebala biti problem, a u krajnjem slučaju ne za pojedine primere ne mora ni da se navede. Nije obavezno polje. Ili, druga solucija je trg i pravopisci: Slaja, Jagoda ili treća solucija konsultovanje literature. Imam i gramatiku i pravopis kod sebe. Možda si ipak u pravu, vikirečnik je odvojen projekat i ne bismo se trebali toliko opterećivati sa njim. S obzirom da sam slabo funkcioniše, mi bismo tu samo ispravljali krive Drine. --SmirnofLeary (razgovor) 22:57, 7. septembar 2010. (CEST)

Uneo sam četiri reči (wikt:Jasik, wikt:Barnik, wikt:Jabuka, wikt:Đedovci) i neki zaključci su sledeći: za prve dve nema nikakvih problema. Napravio sam šablon za padeže i on je sve padeže u potpunosti pogodio, reč se lako unosi. Treća reč je bila malo problematičnija, jer je Jabuka i voće, a i ima još dosta naselja po Srbiji sa istim imenom. I poslednja reč je isto pomalo problematična za deklinaciju. Treba ispitati dali je rečenica ispravna Đedovci su naselje ili bi trebalo Đedovci je naselje. Čini mi se čak da je ovo drugo ispravno, pa ni tu ne bi trebalo biti problema. Recimo u članku Novi Banovci stoji: Novi Banovci je naselje u. Nema problema za višeznačne, sredićemo to. Odoh i ja na spavanje. Laku noć. --SmirnofLeary (razgovor) 02:58, 8. septembar 2010. (CEST)

Ajdinovići

Mogu da uradim to što tražiš, ali mislim da nema potrebe. Nema nikakve razlike da li klikneš na Ajdinovići i ili Ajdinovići (Višegrad) uvek ćeš dobiti Ajdinovići (Višegrad) tako da tu nema haosa o kojem pričaš. a niko drugi ne može napisati novi tekst Ajdinovići, jer neće moći dobiti prazan prozor za pisanje, dok ne napiše Ajdinovići (Olovo) ili neka druga opština. Ako i dalje smatraš da to treba ja ću promeniti, ali probaj u svim tekstovima koje si ovde naveo [[3]] kad klikneš na Ajdinovići dobijaš Ajdinovići (Višegrad)--Drazetad (razgovor) 13:00, 7. septembar 2010. (CEST)

Ništa ne razumem postoji Ajdinovići (višeznačna odrednica) i nejedan od napisanih tekstova ne vodi na nju. Ali uradiću da ne pomisliš da neću.--Drazetad (razgovor) 13:13, 7. septembar 2010. (CEST)

Neću se raspravljati. Ne pišem gluposti kad našpišem Bosna i Hercegovina, jer je Republika Srpska u njenom satavu. Da sam napisao Federacija BiH (što se nikad nije desilo) onda bi ti bio u pravu jer pandan Republici Srpskoj nije Bosna i Hercegovina nego Fedracija BiH. Prema tome ono što si napravio u višeznačnoj odrednici nije ispravno. Kad si odvojio Republiku Srpsku, trebao si za drugo mesto napisati Federacija BiH, bez obzira koji će redosled ta dva entiteta biti.--Drazetad (razgovor) 13:39, 7. septembar 2010. (CEST)

Molio bi te da ne pretiš i da budeš pristojan. Želim ti uspešan dalji rad, piši tačno i niko te neće osporavati. --Drazetad (razgovor) 14:14, 7. septembar 2010. (CEST)

Brisanje

Uradio sam kako si rekao. Ne znam da li ti znaš pravila i da li možeš da mi ih objasniš?--Wikiwind (razgovor) 11:35, 8. septembar 2010. (CEST)

Pesma

Ima baš dosta ali uradiću to, za nekoliko dana. --Vladimir94 (razgovor) 20:26, 8. septembar 2010. (CEST)

Nema frke uradiću to, ali ne mogu večeras. Smatraj da je do sutra veče gotovo. --Vladimir94 (razgovor) 20:29, 8. septembar 2010. (CEST)

Može, valjda. Mnoge pjesme iz tog doba i ranije su tamo, pa ne vidim nikakvu prepreku. --Željko Todorović (razgovor) 21:10, 8. septembar 2010. (CEST) s. r.

Srpska vojska u Bizerti

Vidim da si stavio šablon da ćeš ti da radiš ovaj članak. Znači da ja sada ništa ne diram.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Vladimir94 (razgovor • doprinosi) | 23:31, 8. septembar 2010.

Šablon Nepotpisan

Dodaj i vreme postavljanja nepotpisanog komentara. --Новак (razgovor) 23:41, 8. septembar 2010. (CEST)

Plač Serbiji

Završih ovu pesmu, što si mi rekao da napišem na viki izvornik. Samo da ti javim. --Vladimir94 (razgovor) 00:15, 10. septembar 2010. (CEST)

Porodica Zec

Dosad se nisam bavio ovim zadnjim ratovima, pošto nam je i Drugi svjetski mršavo pokriven. Trebalo bi napraviti jednu stranicu tipa one koju imamo za genocid Srba u Drugom SR, i dodatno jednu hronologiju genocida - sve za ove ratove 1990-ih.

Nažalost, sad sam jako tanak sa vremenom pa će to morati da sačeka bolje dane. Ako si ti pri vremenu možeš početi nešto, pa ćemo ubacivati i dopunjavati polako. --Miroslav Ćika (razgovor) 02:24, 10. septembar 2010. (CEST)

Pesma

Ne znam kakao da postavim godinu. Probao sam da stavim u onoj kutiji gore gde je ime pisca ali neće. --Vladimir94 (razgovor) 11:25, 10. septembar 2010. (CEST)

Izmene

Zdravo! Razlog si trebao ti da navedeš prilikom svojih izmena. Ne vidim nijedan razlog da se ljudi, koji su veći deo svog života proveli u Sarajevu, ne smatraju Sarajlijama. Čak mislim da se ova dvojica mogu smatrati pre Sarajlijama nego Mrkonjićanima, mada su obojica u MG rođeni i odrasli. Ista je situacija sa Milenkom Stojičićem, koji se sam izjašnjava i kao Mrkonjićanin i kao Banjolučanin itd. Osim toga, ako već postoji kategorija gde se razvrstavanje ljudi vrši po geografskom ključu, onda isto tako ne vidim razlog brisanja te kategorije i ubacivanje druge koja ljude deli po religijskoj osnovi, koja je usput budi rečeno veoma upitna jer se ne može za svakog čoveka utvrditi kojoj veri pripada, ali lako može iz koje je države. mickiτ 16:35, 10. septembar 2010. (CEST)

Problem i jeste u tome što ti ovome pristupaš politički, a ne enciklopedijski. Ne, ne slažem se sa tvojim izmenama. Sarajlije nisu samo ljudi koji su rođeni u Sarajevu. Ako ti je potrebno da saznaš ko je rođen u Sarajevu, onda je možda najbolje da napraviš kategoriju Ljudi rođeni u Sarajevu. Ali, pošto vidim da se ovaj problem proširio i na druge kategorije i da trenutno vlada konfuzija u velikom broju kategorija vezanih za RS i BiH, pokrenuću raspravu na Trgu o tome. Mislim da je dobro da se već jednom postigne neki konsenzus o kategorizaciji, kako ne bismo dolazili u situacije da svako kategoriše članke kako mu se ćefne. mickiτ 17:01, 10. septembar 2010. (CEST)

Za dobre odnose ne moraš da brineš, jer meni lični odnosi nisu važni kada je u pitanju rad na člancima ili odlučivanje o bilo čemu na ovom projektu. To mogu da ti posvedoče brojni korisnici koji poznaju moj dosadašnji rad. Prosto, danas možemo da imamo različite stavove na jednom članku ili glasanju, sutra možemo da radimo zajedno na nečemu drugom i da se pomažemo, a lični odnosi sa svim tim nemaju puno veze. Znam da je nekim ljudima to čudno (govorili su da sam im „zabio nož u leđa“ jer mislim drugačije, a ne uvek isto kao oni), ali ja smatram takav pristup jedino ispravnim i ne prihvatam kompromise radi „drugarstva“. Na Vikipediji se zalažem za ono što smatram ispravnim, a ne za ono za šta se zalaže neko sa kim imam dobar odnos. Dakle, to odmah da rasčistimo. Druga stvar, nisam siguran da čak i približno poznaješ moju upućenost u politiku, a posebno u politiku Bosne i Hercegovine i čak mislim da bi se prilično iznenadio nekim činjenicama iz tog segmenta moje persone. Ono što sam davno naučio je da politika i Vikipedija ne idu zajedno, pa stoga izbegavam politiku dok sam na ovom projektu u širokom luku, što se npr. ne bi moglo reći za tebe (mada se trudim da to zanemarim - gledam stvari iz šire perspektive). Znači, lične kvalifikacije su nezahvalne ako ne poznaješ osobu lično i ako je, još pride, ne poznaješ jako dobro. Mnogi korisnici sa Vikipedije me poznaju i lično (viđali smo se dosta puta), ali nisam siguran koliko i oni poznaju moju „upućenost u politiku“ ili „političko obrazovanje“, jer to uostalom i nije bitno za moj rad na Vikipediji. Kada budemo radili u nekoj stranci, onda će biti važno. mickiτ 18:32, 10. septembar 2010. (CEST)

Vidi ovako. Kao prvo, nisam ja napravio kategoriju Bosanski istoričari ili bilo koju drugu kategoriju sličnog naziva i svestan sam činjenice da je naziv te kategorije bio pogrešan. Drugo, nije tačno da si ispravio moje „greške“, što sam ja navodno poništio i zatim ponovo vratio na tvoju reviziju. Ono što si neargumentovano izbrisao sam vratio, a ono što je bilo pogrešno sam ispravio. Ogromna je razlika između toga i onoga kako si to predstavio na mojoj razgovorstranici. Treće, ti nudiš jednu opciju (bez želje za kompromisom) i dogovor vidiš u tome što ću ja pristati na to (otprilike „Hajde da se dogovorimo da bude kako ja kažem“), a to nije dogovor i to nije kompromis (posebno ako smatram i argumentima dokažem da je to pogrešno). Četvrto, nisi uopšte uvideo suštinu problema koji sam detaljno obrazložio na Trgu, što sam i uradio kako bi taj problem uočili i drugi korisnici i kako bi se dogovorom postiglo neko rešenje (a ne zato što sam ljut ili nešto drugo), već to svodiš na lični nivo (Miki je ljut, tvrdoglav itd). U najmanju ruku, igraš se zamene teza i odvlačiš raspravu od suštine. To nije dobar put. Eto, toliko. Pozdrav, zemljače. mickiτ 20:28, 10. septembar 2010. (CEST)

Političari

Ja sam za to da se za Bosnu i Hercegovinu upotrebljava izraz bosanskohercegovački političari, mada mislim da je sa strane urednika iz Srbije problem staviti Srbijanski političari. Oni sebe ne zovu Srbijancima, a mnogi Srbi u RS ih tako nazivaju, i tim terminom razlikuju državu Srbiju (srbijanski) od Srba (srpski). Srbija koristi samo srpski, gdje može nastati miješanje nacije i države. Nema potrebe da se vraća ta kategorija, kada nije ni napravljena. Da je već postojala, ja je ne bih otklonio. --Željko Todorović (razgovor) 20:39, 10. septembar 2010. (CEST) s. r.

Ako su ti političari iz doba Jugoslavije, onda treba staviti Političari iz SR Bosne i Hercegovine. Za ove današnje političare postojaće kategorija Političari iz Bosne i Hercegovine, koja će sadržavati dvije potkategorije: Političari iz Republike Srpske i Političari iz Federacije Bosne i Hercegovine gdje će biti grupisani političari. --Željko Todorović (razgovor) 22:29, 10. septembar 2010. (CEST) s. r.

političari IZ Sr Bih

Zbog čega to radiš? Zar nije logičnije da je naziv kategorija Političari SR BiH, nego Političari IZ SR BiH. Kada ta država nepostoji!--Pinki (razgovor) 23:03, 10. septembar 2010. (CEST)

Ali glupo je biti IZ nečega što nepostoji! Tu treba izuzeti države koje nepostoje!--Pinki (razgovor) 23:08, 10. septembar 2010. (CEST)

Znaš kako, ja sam generalno nekonfliktna ličnost i često tuđi interes stavljam ispred svog i veoma me je teško naljutiti. Međutim, nisam budala i ne dozvoljavam da me tako tretiraju. Dok god je rasprava korektna, sve je u redu i nema problema čak i ako se ista oduži ili ako imamo drugačije stavove (samo razgovaramo, zar ne). Međutim, u ovih par sati si me nazvao neobrazovanim, tvrdoglavim, rekao mi da lažem i uporno mi podmećeš nešto za šta se nisam zalagao. E, tu negde je već ta crvena linija koju ne treba preći. Ako želiš da nastaviš, samo napred. Ja nemam ništa protiv tebe i moja inicijativa je usmerena na konkretan problem. Jasno sam rekao i zbog čega postojeće stanje nije dobro i ponudio sam jedno rešenje, takođe sam više puta obrazložio zbog čega profesora i slikara treba kategorizovati na onaj način (kao i Ivana Jukića). Ti uporno ignorišeš te činjenice i govoriš da se ja zalažem za generalizaciju. Kada, pretpostavljajući dobru nameru, dodatno obrazložim svoj stav, onda ismijavaš moje argumente. Gde je tu dobra namera i šta je cilj toga? Nije mi toliko ni bitno kako će se neki članak kategorizovati (jer je to manje važno od sadržaja samog članka), ali neću dopustiti da to bude učinjeno bez argumentovanog obrazloženja i zato što se neko tako hoće. Izvoli, na pristojan način i argumentima me ubedi da grešim i ja ću te podržati. mickiτ 23:08, 10. septembar 2010. (CEST)

Ma koja crna svađa? Kako to može da mi bude cilj i šta bih imao od toga? Međutim, čak i ako nisi imao lošu nameru, budi malo oprezniji. Jedini moj cilj je da nađemo princip koji je i dobar i prihvatljiv svima. mickiτ 23:20, 10. septembar 2010. (CEST)

Možda ne direktno, ali jesi indirektno i to više puta. I nisi uopšte jedini koji to radi (da ne pomisliš da si izuzetak ), mada moram da priznam da sam i ja odgovorio istom merom. Izvini zbog toga. Nisam siguran da li si svesno ili nesvesno predstavljao moje komentare u pogrešnom svetlu, ali si upravo to danas svo vreme činio i samim tim mi stavljao na teret da se zalažem za nešto što mi nije ni na pamet palo. Moj je stav da je gledanje mesta rođenja kao jedinog kriterijuma za Sarajlije, Beograđane, Nišlije i slično pogrešan. Čak mislim da ako je neko samo rođen u jednom gradu, a nije tu živeo, to i ne treba da se uzima u obzir kod kategorizacije. Odnosno, slažem se da treba odlučivati od slučaja do slučaja i koristiti zdrav razum. Ako je neko rođen i odrastao u Nišu, živeo 1-2 godine u Beogradu, par godina u Zrenjaninu i dva meseca u Kikindi, a zatim 30 godina u Subotici i tamo umro --> njega bih stavio među Nišlije i Subotičane. Nadam se da je sada jasnije, jer ne govorim ovo napamet ili iz inata. Upravo je to princip koji predlažem i kod one dvojice i kod Jukića i kod Tadića ili Đinđića. Nikakvo rodoljublje i slične stvari mi nisu na umu i primer sa Borislavom Pekićem jasno to potvrđuje. Osim toga, sa Sarajevom nemam ništa, a ipak se zalažem da ona dvojica budu u toj kategoriji. Za Jukića sam burno reagovao jer je on dosta učinio za sve Bosance i Hercegovce i zaprepastilo me je ono nipodaštavanje. Isto bih reagovao da si onako nešto izjavio za Teslu ili Andrića. Ali dobro. Vidim da ste se složili što se tiče principa kategorisanja i da na tome radite. Dakle, rasprava je ipak bila produktivna mickiτ 23:44, 10. septembar 2010. (CEST)

Ma nema veze. Lakše bi vam bilo da ste napravili tabelu tipa neispravan naziv --> ispravan naziv i zamolili Filipa da uposli bota i sredi sve te silne kategorije za par minuta. Tako i trud ne bi bio uzaludan. Kategorije nisu nevažne, ali imaju daleko manju važnost od sadržaja, koji je suština. I daleko je bolje (na duže staze) postići dogovor, nego gledati kratkotrajnu korist. Tako smo i došli do ove situacije. Ja sam mogao da se raspravljam sa tobom, ali sam smatrao da je Trg bolje mesto zbog važnosti teme, a ne da bih tebe zaobišao. Možda bismo nas dvojica i uspeli da ubedimo jedan drugoga za ona dva članka, ali će se isti problem sutra javiti na nekom trećem članku. Treba o tome prodiskutovati i olakšati stvari za ubuduće. Pozdrav! mickiτ 00:04, 11. septembar 2010. (CEST)