Разговор:Крушевска република/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Није ми јасно зашто овај чланак припада категорији Категорија:Историја Грчке?--Brest (разговор) 17:32, 15. јун 2008. (CEST)

Крушевска Република

Како најдовте дека ([1]) статијата Крушевска Република, треба да припаѓа во категоријата Категорија:Историја Грчке? Може ли да бидам удостоен со ваше објаснување?--Brest (разговор) 23:07, 20. март 2009. (CET)

Ради се о думи реверту, јер се у чланку се помињу и Грци, а видим, није да су све обојене територије само на територији БЈРМ. Једноставно не изгледа здраворазумски да се склони категорија без образложења зашто је све то само македонско. :o) 項 Михајло ^{_[ talk _]} 23:49, 20. март 2009. (CET)

Aha, nisu sve obojene teritorije samo na teritoriji BJRM i pominju se i Grci. Izgleda zdravorazumski. Takodje izgleda zdravorazumski da se bez obrazlozenja vrati kategorija a ne odgovori na post (17 jun 2008)? Samo izgleda da smo zaboravili uvrstiti ovaj clanak i u Категорија:Историја Бугарске a zasto da ne i u Категорија:Историја Турске, ...--Brest (разговор) 18:33, 21. март 2009. (CET)

Морам да приметим да ово није шах контрадикторни поступак већ енциклопедијски чланак. Штагод да ти је циљ да представиш, то ћеш много боље урадити писањем чланка на начин који и лаику представља логичну слику. А онда ћеш тек да се суочиш и са дискусијом о чињеницама. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:41, 21. март 2009. (CET)

Grčka i Kruševska Republika!?

Svako ko poznaje istoriju Balkana, zna da je Severna Grčka istorijski deo Slovenskih Makedonaca koji je i danas naseljavaju. NE MOŽE SE SVRSTAVATI u istoriju Grčke, jer joj svakako ne pripada-to je borba Makedonaca od turske vlasti, moderna Grčka država nema nikakve veze sa Kruševskom Republikom i ne može se staviti kao deo njene istorije. A što se tiče geografskog dela...govorimo o periodu kada je on administrativno pripadao Makedoncima, koji i danas naseljavaju te krajeve.Da sumiramo: ne može stajati istorija Grčke jer Grci nisu imali udela u njenom stvaranju i Grčka nema apsolutno nikakve veze sa Kruševskom Republikom...wikipedia je slobodna enciklopedija, što ne znači da treba biti zloupotrebljena i mesto prepirki( BJRM- u Srbiji nije priznata kao takva i ne koristi se ni u govornom, ni u zvaničnom govoru, te s toga ima negativan prizvuk).---Filtrajk (разговор) 16:52, 21. март 2009. (CET) P.S. I sami ste naveli da ste srpski nacionalista i operisani od istorije na svom profilu, tako da su dalji komentari nepotrebni...

---

Да сумирамо:

1. Винчанска култура је део историје Србије,јер се развијала на тлу модерне Србије,иако Србија тада није постојала.Барем то тврди званична историјска наука,а шта тврде они који сматрају да су Винчанци данашњих Срба и њима слични који тврде да су данашњи Македонци (у етничком смислу тог појма) потомци Александра Македонског и његове екипе, не занима никога овде.За те ствари постоје часописи типа Треће око,Скандал,Дебели,а срећни итд исл итр...
2. Твоја порука одише одсуством неутралности,што није начин да укажеш на њено повређивање.
3. Користиш директан argumentum ad hominem,чиме себе автоматски дисквалификујеш из било какве озбиљне расправе тј. да ико твоје поруке озбиљно с`вата.

Црни Бомбардер!!! (†) 17:33, 21. март 2009. (CET)

---

Ja misam napao njega, već se protivim negovoj tvrdnji, tako da ništa od argumentum ad hominem...On sam priznaje da nije poznavalac istorije, a svako ko istoriju poznaje ne može reci da je Ilindenski ustanak deo istorije Grčke! Dajte mi bar jedan razlog kojim ćete potvrditi tu vašu tvrdnju. Potrbni su argumenti, ne subjektivno mišljenje, vec objektivno i istorijske činjenice....Ako sami Grci Ilindenski ustanak ne smatraju delom svoje istorije, u čemu ih podržavaju svi ostali narodi Sveta...zašto bi dozvolili da jedan "mozak" se doseti i napiše tu nebulozu SAMO na srpskoj wikipedii...a svi ostali to podržavaju....on nije istoričar i to što mu je dozvoljeno pisanje ovde ne znači da treba da iznosi svoje pogrešne zaključke na članku, nego da konsultuje literaturu i NAVEDE IZVOR OD KADA JE TO DEO ISTORIJE GRČKE...kada to uradi, slobodno stavite u članak---Filtrajk (разговор) 18:06, 21. март 2009. (CET)

...i Srbi su svoj ustanak spremali na tlu Austro-Ugarske i potpomagali Srbe u Turskoj protiv Turaka, pa I Srpski ustanak nije deo Mađarske istorije---Filtrajk (разговор) 18:10, 21. март 2009. (CET)

---

Део је историје Грчке јер се десио на делу територије данашње Грчке и само по том основу. Јасно је да ни Мађари нису учествовали у Првом српском устанку, нити је то територија део данашње Мађарске. -- Bojan  Razgovor  18:14, 21. март 2009. (CET)

---

"Део је историје Грчке јер се десио на делу територије данашње Грчке"- U trenutku kada se desilo to je bila teritorija Makedonije(administrativna teritorija Turke) na kojoj su i tada, kao i danas(naravno u manjem broju) živeli Makedonci. U istoriju Grčke možete svrstati Ilindenski ustanak kada date ARGUMENT koji niste sami zaključili i subjektivno napisali jer vanm odgovara NEGO kada navedete valjan izvor. Primer vidite u svim ostalim wikipediama i shvatićete da ste se samo VI setili da je to istorija Grčke

1. [na bugarskom]
2. [[2]]
3. [ruskom]— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Filtrajk (разговор • доприноси)

Види види што су вољни за прозивке. Дечко, чико, штагоддаси, ја рекох да сам направио думи реверт, јер оно што се дешава на чланку не изгледа логично. Тиме наглавашам потребу да се оно што се ради образложи, и то кроз садржај чланка, а не какањем по овој страни или недајБоже по мени или неком другом. Ако је то све што знаш, упитај се на шта трошиш енергију и време. И то не само своје. Понављам, уникални пут за чињење чланка бољим и тачнијим је... па, његово писање. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:32, 21. март 2009. (CET)

Članke ne bi trebalo da pišu oni koji istoriju ne poznaju, oni koji su u svojim stavovima subjektivni i motivisani nečim što nije pozitivno. U suprotnom: dobijamo članke netačnih i apsurdnih sadržaja.--Filtrajk (разговор) 18:43, 21. март 2009. (CET)

Здрава сумња је више него дозвољена на Њикипедији. Ко на то није спреман и жели да се понаша догматски, не треба да уређује ни један чланак. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:05, 21. март 2009. (CET)

Да, управо сам то рекао, то је територија данашње Грчке. Научи да разликујеш појмове Историја Грчке и Грчка историја. Први појам се односи на данашњу државу, други на народ. -- Bojan  Razgovor  18:30, 21. март 2009. (CET)

A kakve je to promene donelo modernoj Grčkoj??? Vidiš ima veze sa Gcima kao narodom jer su imali udela u tome(mali broj je pomogao u borbi protiv Turaka), ali nema veze sa istorijom Grčke, jer sem činjenice da je to DANAS Grčka( iako opet administrativni deo u kome Makedonci žive u najvećem broju) ne postoji nijedan razlog da to piše ovde. Ako Grci Ilindenski Ustanak ne stavljaju u istoriju svoje zemlje jer Makedonce ne priznaju, što bi vi to radili!? Ustanak je vecim delom bio na Bugarskoj teritoriji, a bio je i na Turskoj (današnjoj), pa nema kategorije Istorija Turske, Bugarse i Grčke...jasno je da je ovo vandalizam jer je čisto politički motivisano dodavanje Grčkoj istoriji nešto što nisama ne priznaje!!

Превид. Ставићемо и Бугарску и Турску. -- Bojan  Razgovor  18:40, 21. март 2009. (CET)

A zasto ne bi ste dodali i Категорија:Историја Србије, izgleda zdravorazumski, ako vec dodajemo Bugarsku i Tursku, nema smisla bez Srpske?--Brest (разговор) 18:46, 21. март 2009. (CET)

Zato što istoriju pišu istoričari, a ne onaj ko stigne=)

Mislim da se članak zove Kruševska Republika i da je jasno definisano njeno rasprostranjenje. Kruševo je DANAS(ako idemo tom logikom) u R.Makedoniji...tako da, opet, ovo nije rešenje---Filtrajk (разговор) 18:46, 21. март 2009. (CET)

Браћо Македонци, ајде немојте да смарате, не волимо Грке нит више нит мање него вас. Црни Бомбардер је особа која се разуме у историју и ставио је то у доброј намери, а много пута је држао вашу страну када су Бугари долазили овамо. Успут, ајде лепо на своју википедију и измените реченицу Република Косово (српски: Косово и Метохија / Kosovo i Metohija, албански: Kosova), на македонски најчесто нарекувано само Косово, е независна република на балканскиот полуостров. Тек је то комедија. -- Bojan  Razgovor  18:48, 21. март 2009. (CET)

Zato sto ne volite Grke nit vise nit manje nego nas, drzali ste nasu stranu kad su Bugari dolazili tamo, ali ste clanak Krusevska Republika svrstali u Категорија:Историја Грчке, zato sto na mk.wiki stoji: Република Косово (српски: Косово и Метохија / Kosovo i Metohija, албански: Kosova), на македонски најчесто нарекувано само Косово, е независна република на балканскиот полуостров.? Ovo nije komedija.--Brest (разговор) 18:57, 21. март 2009. (CET)

Još samo kad bi mi neko ovde objasnio ko je koje nacionalnosti, možda bih shvatio...ALI KAKVE TO VEZE IMA SA OVIM ČLANKOM???Kosovo je u Srbiji, Kruševo u Makedoniji, šta je sporno tu i nejasno???????Ovde je pojam "MI" nejasan ko je ko individualno je pitanje!---Filtrajk (разговор) 19:02, 21. март 2009. (CET)

To se i ja pitam. Jas sam samo zatrazio objasnenje (na stranici za razgovor) zasto ovaj clanak je uvrstan u Категорија:Историја Грчке jos pre gotovo godinu dana, posto niko nije komentarisao, tek ovih dana sam obrisao ovu kategoriju, da bi tek sada dobio odgovor, da je to zapravo tako jer neko nekog voli ili ne voli, i da na mk.wiki stoji nesto sto se nekom ovde ne dopada. Ali ovo je viki i sve je moguce. Dobro je sto sm zapoceli ovaj razgovor koji ce nekom u buduce mozda biti od pomoci da pronadje neko razumno resenje.--Brest (разговор) 19:45, 21. март 2009. (CET)

Nije li ovo politički motivisano? A ovo je ipak slobodna enciklopedija...e, Balkane, Balkane, zašto se svaka rasprava svodi na prepiranje u vezi istorije i tome: ko je šta, kome i kako...a makedonsku ne bih uređivao, to prepuštam njima.---Filtrajk (разговор) 18:52, 21. март 2009. (CET)

Е момци, Бомбардер је то убацио 17. априла 2008. А тада, а вероватно и много после тога је код вас Косово још увек била аутономна покрајина Србије.[3] И молим вас, пре него што неког оптужите за реваншизам, проверите, испадате смешни. -- Bojan  Razgovor  19:06, 21. март 2009. (CET)

I dalje ne razumem ko se ovde kome obraća i kakve veze Kosovo( tj. Kosovo i Metohija) i priznavanje RM istog ima veze sa člankom? Budite objektivni i kooperativni...ja sam krajnje neutralan! Započeo sam ovaj članak i nije mi padalo na pamet da je neko već sutradan mogao da uradi nešto tako! Utoliko gore: Zamislite samo koliko je ljudi videlo ovu pogrešnu informaciju...sada shvatate ozbiljnost onoga što pišete na wikipedii---Filtrajk (разговор) 19:09, 21. март 2009. (CET)

Nema direktne veze članak o Kosovu na makedonskoj vikipediji sa člankom o Kruševskoj republici ovde, ovo je samo odogovor na busanje da istoriju treba da pišu oni koji je znaju. Očigledno, to kod vas na mk: nije bio slučaj, jer vi ste u uvodnoj rečenici napisali da je Kosovo republika, pa još i nezavisna. A ovde ste digli galamu zbog sitnice kao kategorija Istorije Grčke , a kroz ceo članak su Makedonci ti koji su glavne baje u članku. -- Bojan  Razgovor  19:18, 21. март 2009. (CET)

A kakve veze pa ja imam sa mk.wikipedijom??? Ja sam članak pisao i imam pravo da se bunim protiv nečeg spornog...da sam na mk.wikipediji verovatni bih se bunio, a ti ako imaš nešto protiv idi na njihov članak o Kosovu, pa reci šta misliš...---Filtrajk (разговор) 19:23, 21. март 2009. (CET)

Извињавам се, мислио сам да си сарадник македонске википедије, пошто сам видео и Бреста овде, па помислио сам да си позвао појачање. Молим те, немој схватити стављање у катеогорију историја Грчке као нешто против Македонаца. Једноставно, то је неко неписано правило овде код нас. Некада давно, пре него што сам ја дошао овде, имали смо категорије Историја Србије и Српска историја. Договорили су се да у прву категорију стављамо све што се односи на историју територије Србије (од праисторије, па Мезија, Наисус, Сингидунум, Лепенски вир), а у друго све што се односи на Србе као народ (Срби у Далмацији, Црној Гори, Босни и Херцеговини). Да ли вас задовољава да направимо категорију Македонска историја? -- Bojan  Razgovor  19:34, 21. март 2009. (CET)

Kako svi možemo da budemo razumni=)Mislim da nam to za sada nije potrebno...nisam tačno upućen u kojoj meri su članci o makedonskoj istoriji zastupljeni...a ono što me više brine jeste nova rasprava oko termina "makedonska"...---Filtrajk (разговор) 19:38, 21. март 2009. (CET)

Закључавање

Тему сам закључао на верзији са категоризацијом на три историје на три дана. Остављам вам времена да се договорите која је верзија исправна, што значи откључавање чим се усагласите. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:32, 21. март 2009. (CET)

---

Јако "неутрално" са твоје стране...ми смо се договорили и усагласили уколико си читао предходно...ово је још један од твојих покушаја да политизујеш чланак...не видим разлог за тим, али ето: на крају испаде да Крушевска република припада и турској и грчкој и бугарској историји иако се тај термин, како је објашњено користи искључиво за догађаје у данашњим оквирима граница ( а Крушево је данас у Македонији, с обзиром да је он тема чланка, а не цео устанак који приказује слика)...али ето, као што рекох...историју пише ко како хоће!!!---Filtrajk (разговор) 21:25, 21. март 2009. (CET)

Мораш да научиш да разговараш без ад хоминема и без процена какав је овај или онај, те сарказама и сличног. То само ствара утисак да да мањкаш у било каквим другим аргументима, што не ствара лепу слику о теби самом. Оно што видим у историји је рат измена — никако усаглашеност међу учесницима, а пошто чланак још увек није довољно проширен да би ми као посматрачу било јасно због чега ово спада само у македонску историју, вратио сам прву претходну верзију. Опет ћу те позвати да се усресредиш на чланак и чињенице што концизније изложене и без непотребних додатака, које сам горе описао. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 21:41, 21. март 2009. (CET)

Predlažem ti da naučiš prvo šta znači izraz "ad hominem"...ne može baš svako ulaziti u svaku diskusiju, tako da ću se ograditi od ovakvih komenara....ostalima preporučujem da izbegnu ovaj članak i zaborave komentare nekih....literaturu bolje potražite na nekom drugom, merodavnijem mestu. P.S. Predlažem ti da prvo razmisliš ko si zapravo ti pre nego uđeš u diskutuješ, i naučiš da vodiš intelektualnu raspravu argumentima...---Filtrajk (разговор) 15:51, 22. март 2009. (CET)

Ја те крстим а ти... на ово сам ти већ одговорио напомињањем добродошлости здраве сумње на Википедији. Овде ником не можеш забранити да примети нелогичности у чланку нити му бранити да изрази сумњу на конто незнања. Та баш за такве се и пише чланак, да би им постало јасно. Ако ти то није циљ, промашио си пројекат. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 18:38, 22. март 2009. (CET)

---

КОлико самукапирао свађате се око имена зар не? Не бих да много правим гламу, али михајло је у праву што се тиче чланка. А што људи не ставите један назив и у самом чланку како се зове у другим државама та република и готово...што толико дижете галаму без везе...--VuXman Razgovor 16:07, 22. март 2009. (CET)

Ево, даћу ти скрађену верзију а и пар смерница, пошто ме помињеш. Ако прођеш кроз моје поруке овде, видећеш да се ја ни око чега не расправљам. Направих думи реверт и поставих питање. Уместо проширивања чланка (тако да буде јасно како треба шта да изгледа) имамо подужу дискусију (у којој опет нисам уопште учествовао), и бујицу аргументума ад хоминема уз импликације о томе ко може а ко не може реч да каже апропо садржаја чланка. То је већ само за себе индикативно са каквим се аргументима барата, али ОК, да и то чујемо. А само закључавање стране нема везе са овом страном за разговор, већ са тиме да је само јуче на чланку било направљено 12 измена које се натежу око ових категорија. Хлађење. 項 Михајло ^{_[ talk _]} 20:06, 22. март 2009. (CET)

Ма прочитах ј шта си напиисао иначе не бих се слагао са тобом...али колико видим они су тебе увукли у дискуију, мада мислим да је стварно глупо да се свађате око назива када је чланак обична клица...размислите мало :/--VuXman ^talk 23:03, 23. март 2009. (CET)

Treba malo slovo kod republika...

Evo gledam Pravopis, i na str. 23 školskog izdanja iz 2006, stoji u tački 20e, kao primer za neprava ili izražajnim običajem stvorena imena između ostalih, i Kruševska republika. --Јагода испеци па реци 20:40, 23. јул 2009. (CEST)

Прва македонска Република?

"председник прве македонске Републике био је Никола Карев"

Мислим да ова реченица нема никаквог смисла. У питању је Крушевска република а не македонска. Термин македонска република би требало да значи да су се на тлу македоније ствале разне републике а да је прва била Крушевска. То се не може лако закључити јер на основу горе наведеног неко неупућен би могао да помисли да је ово прва република македноског народа који тада није баш био у пуној мери формиран а са друге стране у Крушеву вековима значајно учешће становника чине цинцари. Са друге стране постојале су у античко доба републике чија је територија обухватала и Македонију [4]. Због свега наведеног предлажем промену текста у :

"Председник Крушевске републике је био Никола Карев" --Antidiskriminator (разговор) 00:14, 5. мај 2010. (CEST)