Разговор:Нуклеарни реактор/Архива 1
 | Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор. |
| Архива 1 | Архива 2 |
Први поднаслов
Може неко да ми објасни текст
- Већина савремених реактора је базирана на фисионој реакцији
тј да ми наведе неки који је базиран на некој другој. Можда чак и фузионој уколико наведе неки постојећи фузиони реактор, а да није из Звезданих стаза. -- JustUser JustTalk 21:15, 6. септембар 2007. (CEST)
- У праву си, та реченица не ваља..., тако да се може једноставно уклонити. Иако покушаји креирања реактора на бази фузионе реакције постоје још од 1950-тих, и постоје разни експериментални програми, као ИТЕР, на примјер, нема сумње да када се говори о нукеларном реактору, мисли се на реактор на бази фисионе реакције. ---Славен Косановић- {разговор} 22:00, 6. септембар 2007. (CEST)
Fusija dolazi soon. Star gates se otvaraju... --Mile 21:47, 7. септембар 2007. (CEST)
- Када дође моменат да се отворе „стар гатес“...., Земља ће постати комета... :))) ---Славен Косановић- {разговор} 22:34, 7. септембар 2007. (CEST)
Реактори модеровани графитом
Јел може неко да ми објасни (или још боље да прецизира у чланку), да ли је разлог што се ови реактори сматрају небезбедним то што је онај у Чернобиљу прсао, или су они по својој природи небезбедни што је између осталог довело до Чернобиља. Значи, да ли је Чернобиљ последица небезбедности, или узрок тога што их сматрамо небезбедним? -- Обрадовић Горан (разговор) 22:42, 7. септембар 2007. (CEST)
У ствари су реактори итекако безбедни. Чернобил је био последица људске глупости, то је неауторизованог експримента,којег нису смели радити. Кад то одмислиш има само још несреча на Три мајл Ајланду у Америци,тамо су запели код хлађења,...углавном, данас су реактори аутоматски исклопе ако дође до неправилнмости, па је неке сличне несрече врло мало могуче. --Mile 22:59, 7. септембар 2007. (CEST)
Да додам, да Чернобил је крив за лошу репутацјиу Нуклерарка. Страв.--Mile 23:00, 7. септембар 2007. (CEST)
- Хмм, ја сам чуо да Козлодуј мало-мало па процури (пропо безбедности). Чак су ови из ЕУ рекли Бугарима: То мора да буде угашено!. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:03, 7. септембар 2007. (CEST)
Па не знам,али ови на истоку су лоши у безбедности,мислим на Бугаре и можда још које.На западу су врло софтицирани сигурностни системи. Али то не значи да су Руски реактори лом,данас је актуално радити руски реактор са западним сигурностним мерама. Баш такав сада раде Финци. То је рактор 4 генерације. Гориво је у облики кугла, не штапова. --Mile 23:09, 7. септембар 2007. (CEST)
- По документарцима које сам гледао о Чернобилу, а има их машала снимљених, како рече Миле, грешку је направио људски фактор. По детаљнијим анализима (опет у тим документарцима) и послије прве експлозије се могла избјећи катастрофа да није било пацерске бирократске кординације, која је својом неспособношћу довела ову несрећу до праве катастрофе. Пацерска бирократска кординација се односи на препотентност неких бирократа и непроглашавање ванредног стања благовремено, као ни ангажавоња стручних екипа на вријеме (протекло је више него довољно драгоцјеног времена док су бирократе одлучиле да је ствар измакла контроли). ---Славен Косановић- {разговор} 23:23, 7. септембар 2007. (CEST)
- Иначе, Француска на примјер, има негдје око 50 нуклеарки, тако да не вјерујем да им је репутација угрожена, само ни у ком случају нуклеарке не смију да зависе од „политичке контроле“, као што је то била пракса у бившем СССР-у... ---Славен Косановић- {разговор} 23:27, 7. септембар 2007. (CEST)
Француска популација је врло отворена до нуклеарне енергије, има око 70+% тога. Док рецимо Немци све нуклеарке затварају и прелазе на плин,зато и онај плиновод од Русије до Немачке испод мора. --Mile 23:29, 7. септембар 2007. (CEST)
Majče, zar nije onaj štap pod brojem 1. kontrolni (moderatorski) ? --Mile 12:38, 7. октобар 2007. (CEST)
Нисам сигурна да сам разумела. Питаш ме да ли је исто контролни и модераторски штап? Контролни штап је онај који има обично бор, и када се сви контролни штапови спусте у реактор престане фисија и реактор се заустави. Модератор се користи да се успоравају неутрони до енергија термалних неутрона како би се повећала вероватноћа настанка фисије на уранијуму 235. Сад, шта нисам добро написала у чланку?--мајче 14:50, 7. октобар 2007. (CEST)
- Pa mislim da onaj štap pod broj 1. treba biti označen kao kontrolni štap. Predpostavljam. --Mile 15:09, 7. октобар 2007. (CEST)