Разговор:Срби у Далмацији/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Polaca

Mora da ste napravili gresku o procenti Pravoslavaca (Srba) u Polaci. Nije moguce da je 7%. Mora biti da je 97%. Pozdrav;

To je Polaca kod Zadra, nije ona kod Knina.--Zrno (разговор) 11:18, 13. октобар 2011. (CEST)

Без извора

Одакле ови силни статистички подаци? Ако се не стави извор ускоро, има да бришем. --Јагода испеци па реци 22:21, 4. април 2012. (CEST)

Осим тога, ово би требало да буде енциклопедијски чланак, а не статистички извод. Мислим да је потпуно бесмислено уносити колико има Срба у селима са по неколико стотина становника. Чему то? У ком се то још чланку о народима ради? Апсолутно непотребно. Боље написати опширније о историји, о садашњем положају, о правима која имају или немају итд. Дакле, ја бих брисала те силне проценте и навела само највеће области. Наравно, СВЕ под условом да се референцира. Иначе, лети из чланка. --Јагода испеци па реци 22:29, 4. април 2012. (CEST)

Izvor je popis stanovništva iz 1991. godine. Ako ne znaš da izvodiš procente iz brojeva, nego ti trebaju reference, onda mi je stvarno žao. Nemoj kasnije da bude " ti si prvi počeo ". Savetujem ti se da se zaustaviš, dok još možeš. --Zrno (разговор) 23:38, 4. април 2012. (CEST)

Све је већ референцирано у другим чланцима, а ја ћу још да се потрудим да још референцирам. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:41, 5. април 2012. (CEST)

Je li ti to meni pretiš, Zrno? Ako je izvor popis iz 1991, STAVI GA KAO REFERENCU. Dalje, i dalje mislim da je navođenje procenta Srba u svakom živom selu od 5 stanovnika PRETERIVANJE (samo bih da navedem jedno od Vikipedijinih pravila: Vikipedija nije skladište podataka bez ikakvog kriterijuma. Dalje, to što su podaci referencirani u drugim člancima, ne znači da ovaj članak treba da ostane nereferenciran. Treće, poetsko lirski jezik tipa „било је свега 40.656 душа...“ je neprimeren enciklopedijskom stilu. I četvrto, ne uklanjajte nalepnice dok ne otklonite razlog zbog kojih je stavljena.--Јагода испеци па реци 08:53, 5. април 2012. (CEST)

Ovi podaci su nekim ljudima veoma bitni. Ako tebe ne zanima, izvoli napusti stranicu. Neću da ponavljam 100 puta kako je popis iz 1991. najbitniji, jer je bio zadnji pre etničkog čišćenja.--Zrno (разговор) 09:26, 5. април 2012. (CEST)

Ovaj članak se zove Srbi u Dalamciji, a ne Srbi u Dalmaciji sa posebnim osvrtom na 1991. A za rezulate popisa verovatno ima mesta u nekom drugom članku. -- Bojan  Razgovor  10:58, 5. април 2012. (CEST)

У овом чланку би требало навести колико и гдје има Срба у Далмацији, пошто се чланак бави Србима у Далмацији, а и тако се зове. Унесите све пописе и проширите чланак. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:02, 5. април 2012. (CEST)

Па и ја сматрам да треба да стоји у чланку колико је било Срба пре 1991. и после, то је нормално и очекивано за овакав чланак. Али, мислим да треба да се унесе само податак који се односи на целу Далмацију, а не на свако божје село. Дакле, У Далсмацији је, према попису из 1991. било толико и толико Срба, да би на попису те и те године остало толико и толико. --Јагода испеци па реци 23:10, 5. април 2012. (CEST)

То ти мислиш и то је твоје мишљење. ОК. Хвала на обавештењу.--Zrno (разговор) 23:13, 5. април 2012. (CEST)

Pa vidi, to je moje mišljenje koje zasnivam na pravilima Vikipedije. Na čemu ti zasnivaš svoje? Hvala i tebi na tvom mišljenju, ali zaista bih volela da čujem i neki argument za tvdnju da su svi ti silni statistički podaci neophodni u članku. Hvala ti unapred na odgovoru. --Јагода испеци па реци 23:16, 5. април 2012. (CEST)

Види Јагода, већина се изјаснила да је бројно стање Срба у Далмацији, гдје живе и колико их има, врло значајна енциклопедијска тема. Тако да више нема смисла да о томе расправљамо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:18, 5. април 2012. (CEST)

Види БЧ. Имам за тебе још једно правило: Википедија није демократија. А и та већина вам је прилично тесна. И понављам оно правило од раније: Википедија није складиште података без критеријума. А пребацивање целокупних статистичких података је управо то: складиштење података без критеријума. --Јагода испеци па реци 00:10, 6. април 2012. (CEST)

Види Јагода, већину занима да у чланку Срби у Далмацији сазнају о Србима у Далмацији. Што више информација, то боље. Нема смисла да водимо расправу о томе да се уноси мање информација. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:14, 6. април 2012. (CEST)

Види, БЧ, оно што већину занима не мора да значи да је добро за ову енциклопедију. Осим тога, као што рекох, нема овде неке значајне већине. Заправо, ако ћемо право, и нема је. Ту си ти, и Зрно с једне стране, и Бокица и ја с друге. Дакле, нерешено. Али, као то рекох све и да имате већину, Википедија није демократија, тако да, као што рекох, овде не влада воља већине, него Википедијина правила. А правила су таква да кажу да Википедија није складиште података без критеријума. А уношење целокупних статистичких података једног пописа јесте складиштење података без критеријума. Ти подаци имају пре свега статистички, али не и енциклопедијски значај. Стога, не могу остати овде. Као што рекох, задржите се на бројкама целе Далмације пре и после 1991. Сасвим је довољно за један енциклопедијски чланак. --Јагода испеци па реци 01:37, 6. април 2012. (CEST)

Види Јагода, твој став подржаваш само ти, Бокицак у једној реченици тражи да се унесе колико Срба има иза 1991, а у другој нешто друго. А податке о Србима у Далмацији који говоре о томе гдје живе и колико их има, подржавају Зрно, ја, Мирослав Ћика, Миут, дакле већина. Стога нема више смисла да о овоме расправљамо. Заправо нема смисла да расправљамо о томе како треба дати мање информација него што их имамо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:41, 6. април 2012. (CEST)

А ја ти кажем да Википедија није демократија, дакле, није надлгасавање, затим Википедија није складиште података без критеријума. Ако не уклоните то из чланка у скорој будућности, постоје и други начини да се о томе одлучи на сасвим легалан и цивилизован начин. --Јагода испеци па реци 02:07, 6. април 2012. (CEST)

Ако ми кажеш да Википедија није демократија, ја ћу се сложити са тобом. А ако будеш пријетила да ћеш све да обришеш, као што си изазивала Зрно и створила конфликт на админ табли, онда ћеш поново да се нађеш на админ табли. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:10, 6. април 2012. (CEST)

Geografska rasprostranjenost od 1991.

Apsolutno je nepotrebna u ovom članku. Treba je svesti na nekoliko rečenica. Podsećam opet, Vikipedija nije skup podataka bez ikakvog kriterijuma. Plus sve te brojke nemaju reference. --Јагода испеци па реци 12:07, 5. април 2012. (CEST)

Потребна је јер даје увид у стање какво је било пре прогона. Због тога је изузетно битно.--Miut (разговор) 13:28, 5. април 2012. (CEST)

Изузетно релевантно. Што би рекао Двајт Ајзенхауер кад је обилазио њемачки конц-логор: „Сликајте све, и то добро. Јер иначе ће се наћи неко за пар година ко ће тврдити да се ово никада није збило.“ Документација геноцида се врши и кроз демографску статистику. --Мирослав Ћика (разговор) 16:11, 5. април 2012. (CEST)

Што се само ограничавате? А што не ставите стање из 1931. и 2001. И зашто то мора бити у вовом чланку. Зар ником није пало напамет да напише чланак Попис становништва у Хрватској 1991? -- Bojan  Razgovor  21:57, 5. април 2012. (CEST)

Нико се не ограничава, слободно унеси бројно стање Срба у Далмацији по пописима (Млетачка република, Аустроугарска, Краљевина Југославија, СФР Југославија). --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:01, 5. април 2012. (CEST)

Ова расправа стварно не води никуда. Јел треба да вам се црта зашто је 1991. битна, пошто не може речима да вам се објасни ?--Zrno (разговор) 22:08, 5. април 2012. (CEST)

Nije mi jasno jer ovo je clanak o Srbima u Dalmaciji, a 3/4 clanaka su rezultati popisa od pre dvadeset godina. Guraš tu 1991. godinu u ovaj članak sa nekom namerom, a lepo napišaš Popis stanovništva u Hrvatskoj i i lepo se vidi ne samo broj Srba i ne samo u Dalmaaciji. -- Bojan  Razgovor  22:18, 5. април 2012. (CEST)

Зашто ти БокицеК не напишеш попис становништва у СФРЈ 1991. и лепо све не напишеш? Какве то има везе са овим чланком? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:23, 5. април 2012. (CEST)

Sasvim je dovoljno navesti broj/procenat za celu Dalmaciju i uporediti ga sa danasnjim stanjem. Podaci o mestima sa 500 stanovnika nisu od znacaja. Osim toga, svi ovi podaci vec stoje u clancima o tim naseljima, tako da se podaci ne brisu potpuno s Vikipeidje. Kao sto rekoh, Vikipedija nije skladiste podataka bez ikakvog kriterijuma. A valjda ima mnogo interesantnijih stvari o Srbima da se pise od pukog redjanja imena sela i procenata. Sta je s kulturom, obicajima, znamenitim Srbima iz Dalmacije, i sl.? --Јагода испеци па реци 22:17, 5. април 2012. (CEST)

Ко си уопште ти да одређујеш шта је значајно ? Ово је намењено људима које занима тематика, а не теби и Бокици. У 99% случајева ће то читати Срби из Далмације, па питајте њих да ли их ово занима или не. --Zrno (разговор) 22:29, 5. април 2012. (CEST)

Не одређујем ја, него правила Википедије. А ко ће да чита чланак или неће, апсолутно није битно. --Јагода испеци па реци 22:56, 5. април 2012. (CEST)

Подаци о броју Срба и гдје живе у Далмацији су суштина чланка. Ако тога нема, онда чланак не може да носи назив Срби у Далмацији. Изјаснило се више људи и рекли су да су информације о бројном стању значајне. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:23, 5. април 2012. (CEST)

Оф корс. Али постоје ваљда и неки други подаци, а не само статистички. Као што рекох, Википедија није складиште података без критеријума. А уношење података целокупног пописа јесте складиштењер података без критеријума. --Јагода испеци па реци 22:56, 5. април 2012. (CEST)

Argumentum ad populum - ako vise ljudi nesto kaze, to ne znaci da je ispavno. Suština članka je istorija Srba, kultura Srba, ali broj Srba od pre dvadeset godina nije od posebnog značaja da zauzeme ovoliko prostora. Sigurno će čitaoce interesovati i koliko ih je ostalo posle '91. -- Bojan  Razgovor  22:30, 5. април 2012. (CEST)

Опет је за тебе то само неки попис од пре 20 година од никаквог посебног значаја. Ја сам стварно у шоку. Ово је невероватно !--Zrno (разговор) 22:35, 5. април 2012. (CEST)

NE IZVRCI MOJE RECI IZ KONTEKSTA. Za mene su svi podaci relevantni ako su istiniti - a ja istinitost nisam osporavao. Ali ovde im nije mesto. I ove clanke citaju i uredjuju svi, ne samo odredjedni ljudi sa odredjene teritorije. -- Bojan  Razgovor  22:39, 5. април 2012. (CEST)

БокицеК, Зрно ти не изврће ријечи. Већина се сложила да су информације релевантне. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:40, 5. април 2012. (CEST)

Da vecina kaze da je Zemlja ravna, ti bi mislio da je Zemlja ravna? Podaci sa popisa su relevantni, ali u posebnom članku koji bi pokrivao celu Hrvatsku i sve narode. -- Bojan  Razgovor  22:44, 5. април 2012. (CEST)

Бокице, ако мислиш да су подаци са пописа 1991 релевантни, ти напиши чланак о попису становништва у СФРЈ 1991. Али о томе треба на неком другом мјесту јер са овим нема благе везе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:46, 5. април 2012. (CEST)

Ja ne mogu da napišem jer nemam podatke, a vas ohrabrujem da napišete potpun i tačan članak o Popisu, a ne da da ovde članak punite tabelama i filtritrate podatke. -- Bojan  Razgovor  22:56, 5. април 2012. (CEST)

Суштина чланка је „Срби у Далмацији“, гдје живе, колико их има, и све остало. И као што сам рекао Бокици три пута: слободно унеси бројно стање Срба у Далмацији по пописима. пс Ево Бокицу занима колико Срба у Далмацији има сада, тако да би и то требало унијети. Дакле сви се слажемо да су информације значајне, као што БокицаК рече: „Sigurno će čitaoce interesovati i koliko ih je ostalo posle '91.“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:36, 5. април 2012. (CEST)

Чланак може и треба да има још поднаслова, осим овог о попису из 1991. године. Али то што већ има је веома релевантно и занимљиво за оне који ће да читају. То што ви мислите да није, ваше је приватно мишљење и немојте да га намећете. А ако се Бокици пише о свим народима и народностима у СФРЈ, нико га неће спречавати у томе...ово је о Србима--Zrno (разговор) 22:51, 5. април 2012. (CEST)

Jesi li ti toliko ubeđen da ljudi neće jasno videti isto što i ti u drugom članku posvećen samo statistici? Članci se pripadaju nikom, ni onima koji pišu ni onima koji bi ih čitali. To što vas interesuje ovo, ne znači nemati meru. -- Bojan  Razgovor  22:56, 5. април 2012. (CEST)

Ево и БокицаК је рекао да читаоце интересује да у чланку Срби у Далмацији прочитају колико има Срба и гдје живе: „Sigurno će čitaoce interesovati i koliko ih je ostalo posle '91.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:58, 5. април 2012. (CEST)

Нисам то рекао као подршка да табеле остану овде, већ да се не остане на '91. Лепо направите чланак, линкујте га. -- Bojan  Razgovor  23:04, 5. април 2012. (CEST)

Ево ја сам БокициК написао четири пута: слободно унеси бројно стање Срба у Далмацији по свим пописима. Онда ће моћи да се види шта се дешава са Србима у Далмацији, колико их је било 1941. а колико 1945, колико их је било 1991, а колико 1995. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:07, 5. април 2012. (CEST)

Baš-Čelik, ako već hoćešš da budeš tumač, prevedi mu onako kako sam rekao: Da, podaci treba da stoje u posebnom članku, za sve narode i za celu Hrvatsku. -- Bojan  Razgovor  23:12, 5. април 2012. (CEST)

БокицеК, у вези твог констатног помињања Хрватске, ово није чланак о Хрватској. Промашио си тему. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:14, 5. април 2012. (CEST)

Далмација је део Хрватске. Следећи пут напиши нешто достољно градива 3. разреда. -- Bojan  Razgovor  23:23, 5. април 2012. (CEST)

Да ја теби протумачим БашЧелика, ако не разумеш тај језик. Прави ти слободно податке за целу Хрватску и о свим народима. Ово је чланак о Србима у Далмацији.--Zrno (разговор) 23:17, 5. април 2012. (CEST)

Да ја теби растумачим Википедију. Садржај се не дуплира. Чланци се не филтрирају по критеријуму мени се свиђа или не. Чланци се не затрпавају табелама, осим ако баш нису нека статистика. -- Bojan  Razgovor  23:23, 5. април 2012. (CEST)

Нигдје се ништа не дуплира. Ово је једини чланак о Србима у Далмацији. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:24, 5. април 2012. (CEST)

Нема никаквог дуплирања. Ја сам навео процентуално учешће Срба за сва насеља, што нема у другим чланцима. Башчелик је додао само број Срба по насељима, а не и осталих народа, што је јединствено за овај чланак. --Zrno (разговор) 23:26, 5. април 2012. (CEST)

Kad se bude napravio taj clanak o popisu, (posto vidim da se svi slazete da treba da postoji), bice duplirano. Bolje da svu energiju ulozite odmah tamo. -- Bojan  Razgovor  23:30, 5. април 2012. (CEST)

Кавом попису? Ово је чланак о Србима у Далмацији, и треба да сржи податке о томе гдје Срби живе и колико их има, по свим пописима. Сам си написао:„Sigurno će čitaoce interesovati i koliko ih je ostalo posle '91.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:35, 5. април 2012. (CEST)

Не знам зашто намећеш тај попис на нивоу читаве Хрватске. За твоју информацију, он већ постоји - Попис становништва у Хрватској 1991. године. --Zrno (разговор) 23:38, 5. април 2012. (CEST)

Ovo je pre svega clanak o istoriji i kulturi Srba u Dalmaciji. Ljude pre svega interesuju Krupa, Simo Matavulj i drustvance. To da li je Gornjem Mojmilovu '91 živelo toliko duša, nije od suština, a zauzima 3/4 članka. A podatak od nacionalnom sastavu Gornjeg Mojmilova (i svih drugi naselja) JE ključni podatak u za detaljan (ne ovaj) članak popis u Hrvatskoj 1991. 2001. 2011. 2021... Inače, popisi se rade na nivou cele države, ja stvarno nisam upoznat da postoji neki u nekoj geografskoj regiji. -- Bojan  Razgovor  23:44, 5. април 2012. (CEST)

Промашио си тему БокицеК, није тема Хрватска на попису становништва у СФРЈ 1991. Ово је чланак о Србима у Далмацији, гдје живе, у којим мјестима, колико их има, историја, култура и све остакло. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:49, 5. април 2012. (CEST)

Па ово није чланак о попису становништва Далмације, него о Србима у Далмацији и насељима у којима живе. И нема никакво Мојмилово. Можемо овако да се вртимо у круг до бесконачно.--Zrno (разговор) 23:47, 5. април 2012. (CEST)

Па кад није чланак о попису, што је онда цео попис преписан у њега? --Јагода испеци па реци 23:53, 5. април 2012. (CEST)

И по чему је ово чланак пре свега о историји и култури, а не и географији Срба у Далмацији ? Јел то правило пише негде ?--Zrno (разговор) 23:50, 5. април 2012. (CEST)

Па ваљда зато што се зове Срби у Далмацији, а не Статистички подаци о српском становништву у Даламацији?--Јагода испеци па реци 23:53, 5. април 2012. (CEST)

А јел се зове можда Историја и култура Срба у Далмацији или Срби у Далмацији по виђењу Јагоде и Бокице ?--Zrno (разговор) 23:54, 5. април 2012. (CEST)

Управо тако, зове се Срби у Далмацији и треба у њему представити Србе у Далмацији. Гдје живе, колико их има, колико их је било, као и све остало о њима, укључујући статистику. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:56, 5. април 2012. (CEST)

Ami kazemo da je ovde statistika, tj navodjenje koliko je bilo samo Srba u nekom selu ne pruza mnogo, a zauzima 3/4 clanka. Tabele su suvisne sigurno, a za tekst mi je svejedno. -- Bojan  Razgovor  00:02, 6. април 2012. (CEST)

Јесте, статистика о Србима у Далмацији, као и све остало. То је тема чланка. И изузетно значајно. Колико заузима, није важно, не плаћа се простор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:08, 6. април 2012. (CEST)

E plaća se, samo ne plaćamo mi. Čak i da je skroz besplatan, opet pravilo postoji da se podaci o istoj temi ne dupliraju ili granaju (kao što je ovde slučaj). 3/4 članka je otišlo na tabele. Usmerite svu energiju na popis o celoj državi. -- Bojan  Razgovor  00:51, 6. април 2012. (CEST)

Нигдје се подаци не дуплирају. Ово је једини чланак Срби у Далмацији. Већ смо неколико пута поновили да је ово једини чланак који садржи податке о Србима у Далмацији, не постоји дупли чланак. Вртимо се у круг. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:55, 6. април 2012. (CEST)

Čoveče, ajde razmišlaj - ove tabele su/bi bile podskup tog članka -> dupliranje. -- Bojan  Razgovor  01:05, 6. април 2012. (CEST)

Објашњено ти је пет пута да је ово једини чланак који садржи информације о Србима у Далмацији, гдје живе, колико их има. Нема никаквог дуплирања. Вртимо се у круг око тога да се представи мање информација него што их имамао, а већина је ракла да су информације релевантне. Нема смисла да настављамо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:08, 6. април 2012. (CEST)

Такође је пет пута објашњено да се подаци понављају у сваком засебном чланку о тим местима. Такође је барерм десет пута речено да подаци о местима са 500 илии 300 становника нису од енциклопедијске, него статистичке важности и као такви, не спадају у енциклопедију. Такође је десет пута речено да Википедија има правило да она није складиште података без критеријума. --Јагода испеци па реци 01:33, 6. април 2012. (CEST)

Да, али већина сматра да су подаци релевантни и енциклопедијски. Дакле већина сматра да је овај чланак и подаци у њему и енциклопедијски и релевантни. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:36, 6. април 2012. (CEST)

Да, али Википедија није демократија. Остатак објашњења види под претходсним насловом. Извини, али мрзи ме да понављам. --Јагода испеци па реци 01:38, 6. април 2012. (CEST)

Нема потребе да ти понављам да већина подржава да виде информације које су сада доступне. А Википедија није демократија, то стоји. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:44, 6. април 2012. (CEST)

Па кад стоји, чему онда истицање оних који су за и против? Битни су аргументи, а ја сам овде дала аргмументе засноване на правилима Википедије. Ви, опет, само лично мишљење. Стога, моји аргументи су јачи. Не видим у чему је проблем. Да се не понављам, погледај одоговр у претходном наслову. --Јагода испеци па реци 02:09, 6. април 2012. (CEST)

Већина корисника је дала аргументе који су супротни од твојих аргумената. Тако да су њихови аргументи јачи. пс Ово се претвара у троловање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:12, 6. април 2012. (CEST)

Опасан ти аргумент. „Њихови аргументи су супротни твојима, дакле, њихови су аргументи јачи“. Свашта. Да, слажем се. Претвара се у троловање. Зато те молим да престанеш. --Јагода испеци па реци 02:20, 6. април 2012. (CEST)

(uvredljivi deo komentara je uklonjen micki 09:46, 4. новембар 2012. (CET)) Samo sam htio napomenuti da ste u popisu srpskih naselja Dalmacije propustili selo Djevrske, koje se nalazi na par kilometara istocno od Zadra, i gdje su pravoslavci odnosno Srbi velika vecina po popisu iz 1991. Veliki Pozdrav.50.98.144.142 (разговор) 07:20, 4. новембар 2012. (CET)

Nisu propuštene Đevrske. Nalaze se u poglavlju o Bukovici.--Zrno (разговор) 15:54, 4. новембар 2012. (CET)