Разговор:Хари Труман/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Човјек који је бацио двије атомске бомбе на Јапан и побио више од 230.000 хиљада цивила заслужује да се о тој чињеници нешто напише. (овај пут права особа :-) --Kaster 21:01, 5. април 2006. (CEST)

Макартур

Испод Макартурове слике је стајало

Генерал Даглас Макартур, један од најбољих и најпособнијих генерала у америчкој историји, човек који се прославио победама на Пацифичком бојишту

Уклонио сам тај натпис, јер је врло проблематичан. Наиме, колико ја знам, Макартур се сматра једним од најнеспособнијих америчких генерала (гледао сам читаву једну документарну емисију посвећену његовим брљотинама), а славу више дугује чињеници да је вешто умео да се постави према новинарима и да је умео добро да се рекламира (на шта је трошио јако пуно времена). -- Обрадовић Горан (разговор) 10:51, 9. јануар 2008. (CET)

И да, и овде важи овај мој коментар од малопре. Мислим стварно.. отприлике чим видиш да је неки чланак шкартан знаш одакле је :( -- Обрадовић Горан (разговор) 11:42, 9. јануар 2008. (CET)

Ja sam vise puta ukazivala na NEkvalitet hrvatskih clanaka i stetu koju nam nanosi prenosenje istih, al mene niko ne slusa...--Јагода испеци па реци 12:04, 9. јануар 2008. (CET)

Знам да јеси.. и ја стално причам о томе, ал` шта ћеш. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:05, 9. јануар 2008. (CET)

A da napravimo neku politiku povodom toga? --Јагода испеци па реци 12:06, 9. јануар 2008. (CET)

Хмм.. али како би се то спровело? Чланци су под ГЛСД, а мигрирање материјала са једне на другу Википедију је устаљена пракса на свим пројектима. Мислим да се не би баш благонаклоно гледало на неки лекс специјалис за хр.вики. На крају крајева, не верујем ни да је бс.вики много боља, а и проблем је што је тешко направити објективну оцену квалитета неке Википедије. А чак и тада, и на најслабијој Википедији се да наћи неки сјајан чланак, док ћеш и на немачкој наићи на неки крш и беду. -- Обрадовић Горан (разговор) 12:11, 9. јануар 2008. (CET)

Ne, nisam mislila da budemo iskljucivi, ali da se ipak na neki nacin kontrolise prebaciovanje sa tih krs vikipedija. Nije isto prebaciti neki clanak koji je preveden sa neke druge vikipedije (npr. Timbuktu je prebacen sa hr. viki je rje bio prevod sa nemacke vikipedije, onda je sredjen I JOS dopunjen), adrugo je ovo. S druge strane, hr. i ostale ex-yu viki nemaju obicaj da referecniraju clanke, tako i da prebacimo neki originalan i dobar clanak, opet ne doseze nase standarde kojima tezimo jer nemaju reference, ni bibliografiju... Ne znam... Nesto...--Јагода испеци па реци 12:25, 9. јануар 2008. (CET)

Еј,бре!

Па тек сам сад видела чланак! Па јел ово превод са енглеске википедије? Чланак је ОГРОМАН! Ово није никако са хр. вики, ех.. Него, ако јепревод са енглл. вики, што и референце нису пребачене? Можда може да се среди за сјајан чланак...--Јагода испеци па реци 16:14, 9. јануар 2008. (CET)

Е, морам да кажем: СВАШТА! Па ко је пребацивао хр. чланак могао је да пребаци и референце! Чланак је превод са енглеске википедије и има ГОМИЛУ референци а могао би бити и сјајан. Ово је сад дупли посао... --Јагода испеци па реци 16:16, 9. јануар 2008. (CET)

Ја сам пуко, може ли неко да настави? -- JustUser  JustTalk 16:35, 9. јануар 2008. (CET)

Не мора све данас. Одмори па настави сутра. --Јагода испеци па реци 16:52, 9. јануар 2008. (CET)

Јој бре, па да ли чланак може да буде сјајан или не никако не може да се утврди ако се чланак види.. то што има лепих сличица и богтепитаколико текста не значи ама баш ништа уколико је текст ђубре, а мени се чини да ово није чист превод са енглеског већ да је аутор био мало креативан. Нисам га прочитао целог, али оно шта сам прочитао... не обећава :( -- Обрадовић Горан (разговор) 18:32, 9. јануар 2008. (CET)

Имаш право, сад сам прочитала и мало поправила САМО увод... И... ехем... Ех, ех... Браћа ’Рвати... --Јагода испеци па реци 18:35, 9. јануар 2008. (CET)

Ух, ово је било болно искуство. Тврдим да у тексту има бар још десет лоше преведених реченица (укључујући и мој креативни допринос :) ) од којих пет сигурно мења потпуно смисао пасуса. -- JustUser  JustTalk 20:43, 9. јануар 2008. (CET)

Комбиновано, да сад покушам да убацим референце?—Филип Кнежић (разговор) 20:38, 9. јануар 2008. (CET)

Квалитет текста је кључан.--Војвода разговор 20:42, 9. јануар 2008. (CET)

Sjajan?

Da li nije doslo vreme da se ovaj clanak postavi na glasanje za sjajan? Vec vremena tako stoji, a potpuno je za sjajan. Neke male korekture i na glasanje :D Aleks CHРазговор 16:14, 29. oktobar 2008 (CET)

Овај текст је ОГРОМАН!

Можда да се убаце још референци и да се чланак предложи овде. --212.200.192.242 (разговор) 19:44, 11. октобар 2009. (CEST)

Верификтори, где сте? :P

Мораћеш да предлложиш чланак на Википедија:Верификација да би га неко од верификатора прегледао. --Dzordzm (разговор) 19:49, 11. октобар 2009. (CEST)