Разговор:Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116/Архива 1

Какво је ово лудило.—Раде Награисаловић (разговор) 22:42, 17. јануар 2008. (CET)

Можеш ли да прецизираш питање? Овдје се не ради ни о каквом лудилу. --Kaster (разговор) 22:48, 17. јануар 2008. (CET)

Не ради, па зар није не нормално дати детету овакво име.—Раде Награисаловић (разговор) 22:50, 17. јануар 2008. (CET)

Па, некада давно су се и код нас давала имена као Машинка, Трактор и сл. из само тим људима познатих разлога. Ово бар има неког смисла (протест). --Kaster (разговор) 22:52, 17. јануар 2008. (CET)

Знам како је мени кад морам потписати негде на кратком простору, можеш ли да замислиш како је тек њему. Оваквим људима који терају свој инат би требало одузети децу.—Раде Награисаловић (разговор) 22:55, 17. јануар 2008. (CET)

Ово му није име јер је одбачено (што се види из текста чланка). Друго ово је више информација за веровали или не него тема за енциклопедијски чланак.--Војвода разговор 23:05, 17. јануар 2008. (CET)

Овдје се ради о куриозитету а они јесу релевантни широм википедија свијета. Зашто не би били и код нас? --Kaster (разговор) 23:20, 17. јануар 2008. (CET)

Molim da se ne sklanja šablon bez referenci dok se ne stave reference. Spoljne veze NISU REFERENCE!--Јагода испеци па реци 23:16, 17. јануар 2008. (CET)

Спољашње везе јесу извор. Ако имаш примједбу на неку посебну изјави молим стави шаблон факт. А сада молим те, уклони шаблон "извори". --Kaster (разговор) 23:19, 17. јануар 2008. (CET)

Спољашње везе нису извор него имају функцију водича за даље штиво. А ако се неки сајт наведе у одељку литература онда јесте извор (наравно ако је садржај дотичног сајта примеран да буде референца за енциклопедију).--Војвода разговор 23:21, 17. јануар 2008. (CET)

Људи шта вам је? На колико још Википедија се тврди да чланак нема довољно извора (није строго мерило али јесте показатељ). Хајде, наведите шта тачно треба референцирати па да се зна шта је спорно. Михајло ^{_[ talk _]} 23:24, 17. јануар 2008. (CET)

Ama, Mikajlo! Šta nas briga kako je na drugim Vikipedijama. Ovo mora biti referencirano jer je toliko neverovatno da svako ko vidi samo naslov misli da je zajebancija.--Јагода испеци па реци 23:39, 17. јануар 2008. (CET)

Spoljasnje veze nisu izvori. One služe da bi se neko više obavestio o temi članka. Ono što si ti mogao dauradiš ako ti je stalo da se šablon ukloni je da pročitaš šta to tamo zu tim spoljnim vezama piše, pa da onda referenciraš članak. Ovako, što se mene tiče, članak je i dalje bez referenci.--Јагода испеци па реци 23:26, 17. јануар 2008. (CET)

---

Видим да на овој википедији има све мање мјеста за аргументе. Радите шта хоћете! --Kaster (разговор) 23:30, 17. јануар 2008. (CET)

---

U je... sad imamo i reference i izvore i spoljašnje veze. A sve tri stvari se ovde mogu svesti na jednu jedinu klasu: linkovi ka spoljašnjim sajtovima. Sad šta hoćeš, da se članak iskiti referencama koje vode ka jednom-dva sajta umesto da se isti navede u spoljašnjim vezama? Михајло ^{_[ talk _]} 23:31, 17. јануар 2008. (CET)

Причам са Јагодчетом. Михајло ^{_[ talk _]} 23:33, 17. јануар 2008. (CET)

Mikajlo, da te pitam nešto. Jesi li ti na tom tvom fakultetu ikada pisao neki rad? Neki kolokvijum ili seminar? Ako jesi, trebalo bi da znaš šta je referenca. Vidiš, rečenica tah xfjfjgglglgl je ime jednog deteta... treba da se referencira. To znači da pored njega turiš onaj brojčić koji će da vodi ka bilo knjizi, casopisu, a može i veb sajtu na kojem to isto piše, kako neko ko čita i pročita tu neverovatnu stvar ne bi pomislio da ga neko ovde zavitlava. Spoljne veze služe da kad pročitaš članak, da ako hoćeš još više da naučiš o temi da se obavestiš. Lično mislim da u ovom članku spoljne veze i nisu tako neophodne ali reference i te kako jesu. Da biste videli o čemu pričam, a ne da se durite kao neki dvogodišnjaci kad im uzmu lizu, sad ću ja da uradim ono što se ovom nalepnicom traži, pa da za drugi put znate i sami da isto to uradite. Čau.--Јагода испеци па реци 23:37, 17. јануар 2008. (CET)

Пази овако. Ја и јесам студент нечега што се тиче информације, њене обраде и представљања итд. Референца поткрепљује неки, а некад и неколико чињеница. А оно на шта ми ово мирише је дословно препричавање једног чланка — у таквим случајевима је слепо означавање сваке чињенице једном једином референцом (сем ако нећемо наводити пасус по пасус) тотално неоптимално. Е сад, мени се не свиђа превише онај чланак да бих га прочитао, али ако одговара овоме, цео чланак се може „референцирати“ спољашњим везама. Зашто? Ако нема референци, логично је погледати оно чега има (Сад мало и психологије — рецимо да те овако тежак и велик бацим у бунар, а пошто хебено добро рачунам, рецимо да немаш шансе да изађеш тамо где си ушла. Али гле, иако не можеш да се попнеш да би изашла напоље, видиш да у ствари постоји тунел води ка неком светлу. Шта би урадила? Седела и чекала рефере... овај конопац? ). А сада... ако у чланку ИМА ствари којих НЕМА под линком... мама бриши, хватај, сналази се. Михајло ^{_[ talk _]} 23:49, 17. јануар 2008. (CET)

---

Да.—Пирке say it right 23:32, 17. јануар 2008. (CET)

Ако се питаш зашто (разгоарам са Јагодчетом): она одговара са више од једне речи и не упада (са том једном речју) у разговоре, него се прво лепо „представи“, „ма шта ми то значило“. Михајло ^{_[ talk _]} 23:49, 17. јануар 2008. (CET)

Pošto se po mom mišqewu radi o kontraverzi treba referencirati da se ovo uopšte i desilo.--Војвода разговор 23:34, 17. јануар 2008. (CET)

Не, него причаш са свима, зато што је ово страна за разговор о овом чланку, а не Јагодина или твоја страна за разговор. (Извињавам се због гурања.)—Пирке say it right 23:38, 17. јануар 2008. (CET)

Уфуфуф, не можеш ми ти говорити са киме причам о чему. О тиме пре свега ја одлучујем. Михајло ^{_[ talk _]} 23:54, 17. јануар 2008. (CET)

На страни за разговор о неком чланку разговараш са свима и сви имају право да изнесу своје мишљење, као и да ти одговоре. Међутим, ако желиш да причаш са неким лично, користи се страна за разговор. На то твоје иронично питање може се одговорити једном речју, а пошто видим да покушаваш да од једне речи и једног интерпункцијског знака направиш свађу, искључићу се.—Пирке say it right 23:58, 17. јануар 2008. (CET)

Имаш право ти да пишеш, али никакво да ми захтеваш да те слушам и при томе се чак убацујеш (неумесно и неповезано) у разоговор више особа — оно што је требало одавно да научиш. А избором саговорника на ма којој страни се долази до ефикасног решења а избегава оно ... што треба избегавати. 00:01, 18. јануар 2008. (CET)

Jeste li vi normalni?--Grofazzo (разговор) 23:59, 17. јануар 2008. (CET)

За пар људи овде и за себе знам да јесмо, а за друге не могу да гарантујем.—Пирке say it right 00:01, 18. јануар 2008. (CET)

Хвала Пирке, што нас нормалне штитиш. Увијек тако убудуће и неће бити проблема :) --Kaster (разговор) 00:30, 18. јануар 2008. (CET)

Ето, Јагода је поставила референце и шаблоне за тражење извора — проблем је решен. Што се мене тиче, ово треба ставити на гласање за брисање, али 'ајде кад већ постоји на десетак других Википедија.—Пирке say it right 00:01, 18. јануар 2008. (CET)

Хихихихи... неће се теби против Википедије још. Михајло ^{_[ talk _]} 00:03, 18. јануар 2008. (CET)

О чему ти причаш?! Као прво, о каквом противљењу Википедији ти говориш? Као друго, ниси ти Википедија., већ само један од гомиле администратора који своје овлашћење не користе онако како треба.—Пирке say it right 00:06, 18. јануар 2008. (CET)

А јел` ме не разумеш? Како беше оно... кад год нешто не разумеш, кад ти није јасно (млад си, доста тога ти још ни не треба бити јасно) пре(дт)постави добру намеру, или у најмању руку одсуство лоше. А што се тиче тога горе... па стварно не разумеш. (а мени се не објашњава) Михајло ^{_[ talk _]} 00:11, 18. јануар 2008. (CET)

Сачувај ме Боже такве добре намере! Зашто ти ниси претпоставио добру намеру када сам ти ја лепо одговорио? Није то било никакво мешање у разговор, већ само одоговор на питање које си, додуше иронично, поставио. Пријатно ти било претпостављање добре намере!—Пирке say it right 00:14, 18. јануар 2008. (CET)

Иронично питање? Ја Википедија? Ја не радим посао како треба? Хаха, ова је добра. Ни своје исказе правилно референцирао а би извлачио штошта једним „да“. Ма и чланак би ставио на гласање за брисање иЈако ти та идеја очигледно не вреди ни кожних гаћа. Да си пажљивије читао, и да си имао шта да кажеш (очигледно ниси), био би ти одговор потпун као Јагодчету. Ах да, сад сам се и сетио шта децу у усновној школи уче: увек давати потпуне одговоре. Пошто то очигледно није био твој случај, ето, Бог даде Википедију на којем такав одговор могу да игноришем и позовем онога са ким се има шта причати. Михајло ^{_[ talk _]} 00:22, 18. јануар 2008. (CET)

Ето ти их објашњења (нисам могао да тражим ревизије измена па да их постављам као референце, све је наведено горе у разговору). На паметна и права питања увек дајем потпуне одговоре, а ако баш мораш да знаш, ишао сам у основну школу, а Бога ми, идем и у средњу.—Пирке say it right 00:36, 18. јануар 2008. (CET)

Рече ја негде да су школе све горе. Михајло ^{_[ talk _]} 01:03, 18. јануар 2008. (CET)

Uuuuuu, Mikajlo, pa Nikola te baš oreferencirao, svaka mu čast!--Јагода испеци па реци 00:41, 18. јануар 2008. (CET)

Ма чини ти се, референцирао је сам себе? 00:46, 18. јануар 2008. (CET)

Ма чини се теби, свог те облепио референцама ко огласну таблу!--Јагода испеци па реци 00:48, 18. јануар 2008. (CET)

Не видиш добро, шта ти могу. Михајло ^{_[ talk _]} 01:03, 18. јануар 2008. (CET)

Мош’ бити, јер ми се мнооого спава, али бих ја ипак рекла да се обојица међусобно лепите да све пршти... Ај, дечки одо ја да пајким, немојте се само поубијати до сутра... Било би ми жао, и то не само због Николе, него и због тебе (колико год то теби чудно звучало, истина је). Ај, чау и лаку ноч.--Јагода испеци па реци 01:13, 18. јануар 2008. (CET)

Даље - без Г`урања молим

Au šta ispisaste dok ja napisah ovo što žeu sad da nalepim....

Evo Mihajlo, dok si ti brbljao o bunarima (nije valjda da bi me zaista bacio u bunar????), ja sam naoravila reference. Može to i bolje, jer sigurno o tome ima dosta novinskih članaka, al me baš mrzi da se bakćem nekim tamo glupavim švedskim imenom koje ni sami Šveđani ne umeju da izgovore. Jeste da je prepričavanje članka, i jeste da je kako reče Vojvoda, više za rubriku Verovali ili ne, nego za enciklopedijski članak, ali pošto ga ima na drugim vikipedijama, pa neka ga i kod nas. Međutim, ova priča je toliiiiko neverovatna da mora da se referencira maltene svaka rečenica, jer je svaka rečenica kao iz Monti Pajtona, a ne iz realnog sveta. Spljoljašnje veze bi ovde mogle da budu slike (ako ima, npr. Mama Metalika se pobila sa mrgodnim sudijama koji joj ne daju da svoje dete yzove kako ona hoće ili neki drugi skandal), ali ne može da posluži kao referenca. U drugim člancima se sasvim jasno razlikuje spoljna veza od reference pa što ne bi i ovde? Jes da ima onih kojima cela ta priča sa referencama je prilično nejasna pa čak pokušavaju da referenciraju i slikama, al fala bogu, malobrojni su... ...

Evo, ima dve rečenice koje moooraju da se referenciraju, ostalo sam referencrala sa ova dva linka koje je naš voljeni kamarada Kaster stavio kao spoljne veze... --Јагода испеци па реци 00:07, 18. јануар 2008. (CET)

Кад мало боље погледам, чланку би требала добра ревизија, јер се не поклапа баш са оним на ен.вики. Обзиром на строгу политику на де.вики, не чуди ме (много) што нема линка ка њој. Михајло ^{_[ talk _]} 00:08, 18. јануар 2008. (CET)

Микааајло....

Па ти парлаш швеЦки!!!!--Јагода испеци па реци 00:20, 18. јануар 2008. (CET)

Зна човек немачки, па ваљда помало разуме, ако је слично...—Филип Кнежић (разговор) 00:29, 18. јануар 2008. (CET)

Кад већ тражите длаке у јајету ...

... погледајте и овај чланак. Опет егзотична тема. За неповјеровати јбт. Можда вам и ту треба која референца више. --Kaster (разговор) 00:24, 18. јануар 2008. (CET)

Eee, kamarada Kaster, jedno je dati budalasto ime muzičkoj grupi, a drugo je dati budalasto ime detetu. A ’el znaš ti da se Prince više ne zove Prince, nego ovako? --Јагода испеци па реци 00:34, 18. јануар 2008. (CET)

Јао мени не могу да нађем... (Пирке ваљда се отвара нови одељак)

Михајло, не могу горе да тражим где треба да нпишем, упетљано је све, па ево овде одговора. Тако си рекао, само ме је мрзело да те цитирам већ сам рекао садржину тих твојих тврдњи. СВе што сам навео као објашњења, изашло је из твојих уста (тастатуре, уствари), само у мало другачијем обилку.—Пирке say it right 00:56, 18. јануар 2008. (CET)

А не-не-не, сад га нађи. Сам си се упетљао. Узгред, на све је одговорено, не остадох ти дужан. Михајло ^{_[ talk _]} 01:11, 18. јануар 2008. (CET)

Невероватан си! Све што сам рекао, ти си успео да извучеш из контекста, стављаш ми речи у уста, причаш неповезано, на тврдње одговраш предлозима, питањима, подпитањима... Понашаш се као радикал. Горе је све упетљано, исписано неповезано. Ја напишем једно о нечему, а ти одговориш нечим сасвим десетим на сасвим десетом месту. Још ћу помислити да тражиш да референцирам референцу! Не желим да те предложим за скидање администраторских права, зато што поред читаве булументе твојих пријатеља администратора то никад не би прошло.—Пирке say it right 01:10, 18. јануар 2008. (CET)

Купи наочаре, а не знам да ли су школе све горе (не знам какве су биле раније). У сваком случају, научио сам да читам и да пишем, пошто видим да гориш од жеље да сазнаш.—Пирке say it right 01:10, 18. јануар 2008. (CET)

Нећу ја никакве наочари да купујем (сем оних за сунце ), јер сам вид`о више школе него ти (за ово не треба чињеница). И у улози педагога и у улози ђака/ученика/студента итд. Ништа није изокренуто, него је само дошло време да сиђеш са плафона и видиш да свет није наопачке. Михајло ^{_[ talk _]} 01:14, 18. јануар 2008. (CET)

Момци....

Сад ћу ја да лепим налепницу ово није говорница! --Јагода испеци па реци 01:02, 18. јануар 2008. (CET)

Мислим да у имену детета недостаје једно м после слова л, а између слова е и г, на месту где се налази слово к, одмах покрај броја 1. Недостатак једног слова је... 2003. године довео до судског спора у коме су, не само, правоснажном пресудом додали слова ЊЉК и Ш, него и бројеве 8 и 3, па се самим тим цео случај поново вратио на првостепени суд у граду Куртенвертенбихетер2ент45ену231 код реке 265гхтфдр74...--Nikostrat (разговор) 01:07, 18. јануар 2008. (CET)

Е то би требало референцирати ;) --Kaster (разговор) 01:09, 18. јануар 2008. (CET)

Нови одељак

Ево, лепо те молим да ми овде кажеш све шта ти није јасно и за шта захтеваш да објасним? Радо ћу одговорити. Ни на шта шта сам написао, ти мени ниси дао нормалан одговор, већ упетљаваш горе, одговараш на референце и ствараш хаос у тексту, у којем ја, захваљујући томе и разложеним потписима не могу да се снађем.

Листа ствари које захтеваш да ти објасним гласи:

—Пирке say it right 01:16, 18. јануар 2008. (CET)

Кад ми већ помену радикале да ти цитирам Шешеља: „Овде је сасвим јасно ко је збуњен и збркан“ — не ја. Ако је теби нешто остало нејасно, имаш б`ате моју страну за разоговор па тамо дампуј све што ти се иште. Михајло ^{_[ talk _]} 01:19, 18. јануар 2008. (CET)

Одговорићу ти на корисничкој страни.—Пирке say it right 01:24, 18. јануар 2008. (CET)

Кад би овако писали и чланке, где би нам био крај?—Филип Кнежић (разговор) 01:26, 18. јануар 2008. (CET)

Мотив

Ок, дали су му овакво име. А зашто? Морају имати мотив, за који никако неку референцу да нађем. Михајло ^{_[ talk _]} 00:41, 18. јануар 2008. (CET)

Što ne probaš u lokalnoj ludari? To može da uradi samo lud čovek. Da tako upropasti dete za ceo život.

Е а шта је овај излет за лудару? Но-но личну ноту у овакав разговор. Михајло ^{_[ talk _]} 01:15, 18. јануар 2008. (CET)

Šalu na stranu, piše ti u članku zašto su dali to ime detetu. Iz protesta zbog tog glupog zakona o imenu.--Јагода испеци па реци 00:43, 18. јануар 2008. (CET)

Дали су му то име тек након пет година. Зашто му нису дали име од почетка. На ен.вики има да нису могли да нађу задовољавајуће, али то не могу да референцирам. Михајло ^{_[ talk _]} 01:11, 18. јануар 2008. (CET)

Дакле чланак треба мало претумбати али нема информација. Требало би одмах након увода да се почне од почетка приче, тј. да се види прво ЗАШТО му нису дали никакво име, па онда да се пређе на то зашто је то санкционисано законом итд. Михајло ^{_[ talk _]} 01:46, 18. јануар 2008. (CET)

Pa sta se desilo sa onolikim clankom? Pa sve je bilo referencirano. Procitaj opet clanak. Dali su mu to ime iz protesta prema zakonu. --Јагода испеци па реци 09:28, 18. јануар 2008. (CET)

Да, Михајло, планирали су да му не дају име никада, из протеста према шведском закону. Е, сад. За неку детаљну причу "о разлогу", њиховим политичким убјеђењима исл., би их требало интервјуисати, што признаћеш, ми овдје на вики тешко да ћемо извести... Ако неко нађе неки опширнији новински или неки други чланак на Нету, супер, али ако не онда је то то отприлике... —-Славен Косановић- {разговор} 09:38, 18. јануар 2008. (CET)

(сукобљена измена) Хајдемо испочетка (несретно сам почео питање, видим): Ако сам добро схватио, дали су му ово име због тога што су их примправали да му дају име, из протеста што закон прописује да морају да му дају (како испада). На основу става који сам цитирао, ово име није валидно као ни друго име А (има по корејским сајтовима који су у листама препоручених линкова на гугл њуз) због закона који забрањује име од једног слова. Али све то није оно око чега се ово врти. А то је:

Зашто је уопште до овога дошло? Зашто му нису дали име. Не знам где, али јуче сам прочитао негде да им беше на располагању листа имена, од којих им се ни једно није свидело, али ово нисам могао да референцирам. Михајло ^{_[ talk _]} 09:41, 18. јануар 2008. (CET)

Polako, Mihajlo. Evo lepo ti pise u novinama. Prvo su joj dali ime Metallica, prema hevi metal bendu, ali im vlasti nisu dozvolile.

The six-month-old has been baptised Metallica, but tax officials have dubbed the name "inappropriate".

Onda nisu dali nikakvo ime, pa su ih vlasti naterale da daju ime pa su joj dali ovo ime, koje je odbijeno. Onda su dali ono ime A.--Јагода испеци па реци 09:57, 18. јануар 2008. (CET)

Па Михајло, не знам зашто су одлучили да му уопште не дају име, дакле милион разлога може да постоји, а да ниједан тачно не дефинише, зашто? То би њих требало питати... Разлог који се наводи на већини Википедија, је протест против шведског закона о временском ограничењу давања имена..., мада ми је и тај сумњив... Можда се ради о некким концептуалним умјетницима, политичким активистима, и фановима апсурда, шта знам... Можда су хтјели да руше правне норме, чисто из забаве... :) Ко ће га знати... —-Славен Косановић- {разговор} 09:47, 18. јануар 2008. (CET)

Under Swedish law, both first names and surnames need to win the approval of authorities before they can be used.

Па ако је овако у Шведској, право да кежем и ја бих протестовао... Ко је било која власт да одређује које име ће неко да да свом дјетету... Цитат је из чланка ББС... —-Славен Косановић- {разговор} 09:56, 18. јануар 2008. (CET)

Ја бих штитио права малолетног детета спрам пијаног кума. Имало је код нас таквих "духовитих" примера. Дете док не напуни 18 година не може да мења своје име а за то време треба да "преживи" школовање и "трпање" свих вршњака. Чуди ме да сви размишљате о праву надуваног кума/родитеља да скења туђи живот иживљавајући се на другоме. По мени је право питање, јесу ли ти Швеђани своје име променили на исти начин? Ја бих то сврстао под - заштита детета, а надрогирани родитељи нека мењају своје личне карте и бришу своја имена из својих пасоша. -- JustUser  JustTalk 10:33, 18. јануар 2008. (CET)

Ko ovde brine o pravima bilo koga? Molim referencu za tu tvrdnju. Ovde se samo pokusava ustanoviti redosled dogadjaja.--Јагода испеци па реци 10:48, 18. јануар 2008. (CET)

Ja sam rekao da bih protestovao, ali sigurno ne na ovakav nacin... Trebalo bi vidjeti dokle idu ta ogranicenja, da li su vezana samo za ezotericna imena, tipa Metalika isl..., ili po tim ogranicenjima ne mozes dati bilo koje ime, a da nije svedsko... U Spaniji za vrijeme Franka, koliko sam upoznat, po tadasnjim zakonima samo su spanska imena bila dozvoljena/prihvatljiva... Takodje, ne branim "kumove" i njihov postupak, nego sam pokusao da odgovorim na Mihajlova pitanja... —-Славен Косановић- {разговор} 10:50, 18. јануар 2008. (CET)

Не мислим да адвокатишем овим поводом, већ је мени занимљивије да се у тексту појави да се родитељи и даље зову Elisabeth Hallin и Lasse Diding. Значи не желе на себи да пробају уметнички активизам, већ на малолетној особи. Штета што не постоји ни на енглеској википедији текст о томе како се дотични клинац (а тренутно има 17 година) осећа поводом овог родитељског експеримента, слуша ли Металику, како га зову у школи, шта пише у школском дневнику, дипломи ... Успут, референцирани извор је другоразредни јер наводи други извор. -- JustUser  JustTalk 11:16, 18. јануар 2008. (CET)

Ovaj... Radi se o devojcici...--Јагода испеци па реци 12:38, 18. јануар 2008. (CET)

Ниси баш потпуно схваћен. Тј. јеси ако немаш намеру да мењаш чланак, и ако си само осећао потребу да ово горе кажеш. А то горе за Металику — зар се не ради о различитим особама? Михајло ^{_[ talk _]} 11:03, 18. јануар 2008. (CET)

Не, бре Микајло, и ја сам мислила да јој се мајка зове Металика, ал лепо ти пише:

The six-month-old has been baptised Metallica, but tax officials have dubbed the name "inappropriate". Шестомесечној беби су на крштењу дали име Металика, али званичници су одбацили то име као "неодговарајуће".

Ту је све почело. Јер су они хтели једно име, па им нису дали, а онда се они заинатили, па кад не може које ми хоћемо, е онда неће бити ниједно. Да нису они неки Срби?--Јагода испеци па реци 11:10, 18. јануар 2008. (CET)

Mislim da inat nije srpski brend... :))) —-Славен Косановић- {разговор} 11:21, 18. јануар 2008. (CET)

Spanci kazu, "aora por kohones no va a ser komo tu digas", sto bi otprilike u prevodu bilo, "sada za ime m*** nece biti kako ti kazes"..., tako da... :))) —-Славен Косановић- {разговор} 11:26, 18. јануар 2008. (CET)

Бизарна имена

Мислим да није била намера да прави категорија бизарних имена, али кад је већ поменуто, занимљиво да је у истој Шведској рођен и Игл Ај Чери (брат певачице Нене Чери, познат по хиту "Save Tonight"). Он је рођен 1971. године, дакле пре овог закона, али се ипак његово име сматра да спада међу занимљивија (чуднија) а, успут, везана су за Шведску.

Познатији пример давања чудних имена је Френк Запа који је са својом женом давао имена својој деци: Moon Unit, Dweezil, Ahmet Emuukha Rodan и Diva Thin Muffin Pigeen.

Наравно, много више од овога се може наћи на листи чудних имена, али се тешко шта може превести, јер се у већини случајева губи смисао. Нисам сигуран има ли смисла правити нашу листу чудних личних имена (Машинка, Петољетка, Фергусонка, ...). -- JustUser  JustTalk 12:34, 18. јануар 2008. (CET)