Разговор о шаблону:Корисник Вики/Милош Црњански

Није ми стварно јасно што је уклоњена једна слика која се уклапала у шаблон и преко које се може препознати о којој је особи реч. Цепидлачењу никад краја!--Џингис-кан (разговор) 17:34, 27. децембар 2010. (CET)

Зато што према ПДИ (тачка 9) неслободне слике могу да се користе искључиво у чланцима у главном именском простору. mickit 17:42, 27. децембар 2010. (CET)

У противном сте направили злочин искористивши „неслободну слику“...--Џингис-кан (разговор) 17:52, 27. децембар 2010. (CET)

Имам потребу да прокоментаришем све ово... Џингисе, ево мени је идеја ауторских права одвратна, и уопште не мислим да је било какав злочин искористити неко знање, идеју или дело зарад напретка цивилизације. Међутим, баш зато што ми је концепт одвратан и зато што кочи напредак одбијам да имам било шта са делима која нису под слободним лиценцама (колико то могу, у пракси некад човек мора и да попусти). Строгост око лиценци је оно што одржава Википедију слободном и у правном и у моралном смислу и зато се та политика мора строго спроводити. EOF; [sabate]$ talk; 18:02, 27. децембар 2010. (CET)

Јој, који смор... што кажеш, све се врти око тих „права“, а овамо те власнике, у већини случајева, да извинеш, боли брига за то... Али пошто видим да од тога нема вајде, отићу у Матицу српску, потражићу слику дотичног господина у Рукописном одељењу, а онда ћу је скенирати и дати свима на коришћење и МИРНА БАЧКА!!! И немој случајно да је неко избрише због тобоже „ауторских права“, јер било би срамота да немамо слике наших највећих писаца.--Џингис-кан (разговор) 18:17, 27. децембар 2010. (CET)

Па такву скенирану слику ти не можеш да даш свима на коришћење јер ниси ти аутор (скенирање није ауторство). То што си наумио можеш спровести једино ако су ауторска права над сликом већ сама по себи истекла, или успеш да издејствујеш да носилац АП слику преда Википедији под слободном лиценцом. Ако то не буде случај, наравно да ће бити избрисана. :) Наравно да је смор, лично сматрам да су баш АП злочин (морални), а не њихово „кршење“, али нажалост још увек живимо у свету у коме су многи злочини легални и друштвено прихватљиви и Википедија није изузета од спровођења таквих закона. EOF; [sabate]$ talk; 18:27, 27. децембар 2010. (CET)

'Ајде молим вас спустите лопту с тим „правима“, неће бити СМАК СВЕТА ако поставим слику за коју НИКО неће гарантовати да је њен аутор. Уосталом, о таквима не знамо ништа, јер су нестали у ратовима, чисткама и итд. да не дужим причу. Шта да вам причам кад ми ни особље музеја не може одговорити на свако питање поуздано. Србију су толико пута газиле стране војске, пљачкале је, спаљивале да су неке ствари изгубљене заувек. Не знају ни они људи, па живе! 'Ајмо се сад убити што не знамо чији је аутор те и те слике. Немојмо је поставити, јер је то кршење неког „закона“ који је непознат не само у Србији већ и другде где Амери нису успели да успоставе своју „цивилизују“... Укратко, цела ова прича о ауторским правима на сликама је општеприхваћена глупост која се може на паметан начин избећи — тако што ћемо та права откупити, а онда нас баш брига за њих. Е, ето зато ћу ја лепо отићи у то одељење, откупити ту слику, евентуално покушати одгонетнути ко је био аутор и изјавити: „Бла, бла, бла... ја сам њен власник, предајем је у ЈАВНО ВЛАСНИШТВО (зато што сам се сморио к’о бурек у свемиру када сам видео шта људи гледају)“... Хвала Богу, па нисам циција која не жели да издвоји једног Николу Теслу да би људи могли видети како је изгледао наш велики писац. Живела Србија!--Џингис-кан (разговор) 18:54, 27. децембар 2010. (CET)

Слике којима не знамо аутора се могу користити под одређеним условима на Википедији. Имамо гомилу таквих слика. Неке су чак и у јавном власништву. Проблем настаје када се неслободне слике не користе у чланцима. Дакле, за илустрацију чланка о познатом писцу или научнику који је умро не мораш ништа да плаћаш музеју. Скенирање је сасвим ОК, али не можеш се представљати као аутор такве фотографије. Осим тога, ово је пројекат који има своја правила, која нисмо ми одредили. На мени, теби и свима осталима је да се трудимо да се уклопимо у та правила. Имаш такође могућност да направиш свој сајт, попут милиона других сајтова на интернету, где су ауторска права само мисаона именица и на који можеш да поставиш све што ти душа иште. Али, онда сам сноси одговорност са својим именом и презименом за сва питања око ауторских права, а немој се заклањати иза Википедије и надимка у свом настојању да свеколикој јавности учиниш велику услугу штанцајући слике сумњивог порекла. mickit 19:14, 27. децембар 2010. (CET)

Питање је, да ли сајт одакле је преузета слика има дозволу да је користи. Ја нисам штанцовао, како кажеш, ту слику сумњивог порекла, и зато те молим да мене не осуђујеш за то. Слика је вероватно у власништву Задужбине Милоша Црњанског, па је некако доспела до те и те особе која ју је поставила на тај и тај сајт. Да сам којим случајем тражио слику Црњанског, сигурно је не бих преузео са тог сајта, већ бих отишао у музеј као сваки академски грађанин. И сам кажеш да је већини сајтова мисаона чињаница, али то није ствар и са мном. Знам ја за ту лиценцу у вези тих права, али нисам за то да се она толико поштују да због њих морамо да бришемо сјајне слике са многих чланака. Да сам на твом месту, пре бих отишао у музеј и потражио је, него постављао шаблоне и брисао с циљем да Википедију доведем до неког идеала до ког она никада неће стићи. А зашто је то тако, и сам знаш.--Џингис-кан (разговор) 20:11, 27. децембар 2010. (CET)

Нисам ни рекао да си је ти поставио. Моја реплика се односила на онај део у којем кажеш да ћеш отићи у музеј и скенирати одређену фотографију како би је учинио доступном свима. Ниси ти први којем је пала на памет та племенита идеја да покушаш да дођеш до одређених фотографија, како би их послао на Википедију и тако учинио јавно доступним. То само по себи није проблем и такву слику или слике можеш да поставиш на Википедију и без плаћања (чак и ако не знамо име аутора). У зависности од периода у којем су настале фотке и других доступних информација, оне могу бити у јавном власништву или се могу користити под поштеном употребом. У овом другом случају, постоји ограничење да се фотографије користе само у чланцима. Читаоцима Википедије је то више него довољно и њихова употреба је оправдана и нико их неће обрисати, док се за корисничке странице, играње и слично могу користити само слободне фотографије. Дакле, још једном напомињем да нисам теби било шта стављао на терет, јер ми је јасно ко је послао слику о којој говориш. Пошто се дешавало да корисници пошаљу десетине фотки (у најбољој намери, свакако) и да оне буду обрисане, дао сам ти практичан савет о покретању сопственог сајта. Ја не знам да ли ти имаш намеру да шаљеш једну или десетине и стотине фотографија. Само ти скрећем пажњу да не можемо у твом случају направити изузетак од правила која важе на свим Викимедијиним пројектима и да уколико је твоја мисија да фотке и друге материјале предајеш у јавно власништво иако је то у супротности са правилима овог пројекта, онда ти је лакше да покренеш сајт на којем ти нико неће досађивати са правилима и причом о ауторским правима. mickit 20:36, 27. децембар 2010. (CET)

ПС: ни слика о којој говоримо није обрисана и она се и даље налази у чланку. Само је уклоњена из кутијице која се не користу у чланцима, у складу са ПДИ. Уколико већ имаш жељу да скокнеш до Матице, онда је далеко боље да скенираш и пошаљеш фотке 10 или 20 књижевника и научника, при том не платиш ништа, а слике поставиш у чланке како се то и захтева, него да плаћаш за нешто што опет може бити обрисано јер није означено како треба или се не користи на Википедији како треба. Надам се да разумеш о чему говорим. Поздрав! mickit 20:46, 27. децембар 2010. (CET)

Ја своје идеје, које су РЕАЛНЕ, спроводим у дело, а таквих је мало. Испаде да хвалим себе, али друкчије не може испасти. Имам на десетине слике из породичног албума на којима су представљене релевантне особе (локалног карактера, али опет... у сваком случају су биле важне). Неке сам предао у Архив града Суботице и при том нисам тражио ништа, јер се са особљен познајем и чест сам им гост. Примећујем да ме не разумеш: све се урачунава, чак и та посета ради слика чија су ауторска права истекла као и њихово скенирање ради „племенитих побуда“ које бих ја пре назвао добровољним. Не знам да ли си икада био у Завичајном одељењу (ако постоји уопште, јер само три града у Србији имају то одељење при библиотеци), или у Архиви и Музеју, али таква је процедура.--Џингис-кан (разговор) 20:52, 27. децембар 2010. (CET)

Пошто сам видео да си ми послао још једну поруку, одговорићу ти и на њу. И намеравао сам, ради истраживања, да не дужим...--Џингис-кан (разговор) 20:52, 27. децембар 2010. (CET)