Разговор с корисником:Гибаничар

Ауторска права

Здраво, морао сам да обришем неке текстове које сте поставили на Википедију. Овде не дозвољавамо убацивање дела са других сајтова од којих немамо експлицитну дозволу за коришћење материјала, јер то представља кршење ауторских права. Надам се да разумете ситуацију и да ћете наставити са уређивањем Википедије у складу са њеним правилима. Поздрав --ФилиП × 01:44, 22. август 2008. (CEST)

Велика Србија

Молим те да не дираш чланак док су радови у току, а измену карте предложи на страни за разговор. --Дамјан /разговарајмо/ 19:25, 10. јул 2009. (CEST)

Ћирилица

Поздрав. На српској википедији може се писати како ћирилицом тако и латиницом, дакле равноправно. Иако Устав Републике Србије предвиђа службену употребу ћирилице, он није надлежан да одређује писма језика. Правопис српског језика и даље познаје оба писма, а како српска википедија није службено везана за ниједну државу, већ је језички пројекат, тако она поштује правописне одредбе. Дакле, док Правопис познаје латиницу, познаје га и српска википедија. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:59, 8. мај 2013. (CEST) с. р.

Неканонско православље

Поздрав. Када пишеш чланке о темама које припадају неканонском православљу обавезно се мора јасно назначити да се ради о таквим темама, мора бити видљиво да то није материјал који је везан за Православну цркву, да то није канонско православље. Као нпр. код Филарета Вознесенског, не може се рећи да је то светитељ и готова ствар. Једино исправно је рећи да га тако сматра нека јурисдикција неканонског православља, а светитељи се могу приписати само канонским црквама. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:49, 24. мај 2013. (CEST) с. р.

Поздрав. Нема потребе да се обраћате тоном којим желите да ме увриједите, може се и нормално разговарати. Прво, које сам то странице ја још упропастио па сте почели разговор таквим уводом? Друго, г. Филарет није светитељ и не може стајати шаблон о светитељу нити се насловљавати тако. Због тога ћу преуредити чланак да одрази право стање ствари. Будући да је Руска православна загранична црква данас дио Православне цркве, вјерујем и да се г. Филарет признаје православним архијерејем тако да у томе неће бити ништа спорно. Не може се он изједначавати са Светим Савом или Светим Николајем Српским кога је канонизовала Православна црква (једина могућа да то уради), будући да јурисдикције неканонскогп православља не припадају Православној цркви. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:06, 24. мај 2013. (CEST) с. р.

Autorska prava

Nesto je javno vlasnistvo.

• U Srbiji, ako je autor umre vise od 70 godina ili ako je umro pre 1. januara 1954. (stari zakon) ili je autor anonimni korisnik a delo je objavljeno pre 70 godina ili pre 1. januara 1954. (stari zakon)
• Autor slike na internetu to jasno kaze

Tebe tvorcem slike ne cini skeniranje ili cupanje iz videa. -- Bojan  Razgovor  04:42, 25. мај 2013. (CEST)

Ако ја фотографишем видео снимак, ко је аутор те фотографије коју сам направио а затим и прерадио у ФотоШопу и којим ауторским правима подлеже? --Гибаничар (разговор) 05:02, 25. мај 2013. (CEST)

То се зове изведено дело и статус је исти као и статус оригинала. -- Bojan  Razgovor  05:08, 25. мај 2013. (CEST)

Промјена корисничког имена

Промјену корисничког имена можеш затражити на овој страници.--В и к и Р 17:04, 26. мај 2013. (CEST)

Екавица и ијекавица...

... су равноправни дијалекти на Википедији на српском језику. Уколико је чланак започет на једном од њих, треба на њему да буде и настављен. Уколико додајете материјал у постојећи чланак и не желите или не умете да следите дијалекат употребљен у њему, нема проблема, неко ће кад-тад садржај уједначити. Међутим, уколико само пребацујете чланак из једног дијалекта у други, такве измене ће бити враћене. Погледајте и напомене о писању српским језиком на Википедији.--В и к и Р 17:13, 26. мај 2013. (CEST)

У реду то икујикање и сл. али што си и ове друге битне промене поништио? :( Молим те да вратиш мој текст на Стсл. (цсл.) јер овај се не приказује како треба а и да се прикаже пун је правописних грешака и нову слику јер лепша и прегледнија, фонт је прихватљивији и нема правописних грешака типа N уместо И, ЪІ уместо Ы, Е уместо Є исл., а чак је и цела једна реч оманута: "напасть" уместо "искушенїе" (како стоји у оригиналним текстовима).--Гибаничар (разговор) 00:03, 27. мај 2013. (CEST)

„Истинска црква“

Ако желиш правити чланак Српска истински православна црква‎ онда га прави, нико га други неће правити. Ако не желиш, реци тако, да се отворена страница одмах обрише. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:15, 27. мај 2013. (CEST) с. р.

Чему служи шаблон "потребан"? Зашто чланак нико други не би направио? Направићу, али за 2-3 дана. Није лако написати један такав чланак а да буде енциклопедијски, да не буде кратак и површан и да не буде пристрасан (а само такви текстови постоје о тој заједници). Можда бих могао да напрвим клицу, али не знам како бих тачно могао да дефинишем појам. Предложи неко решење на страници за разговор поменутог чланка--Гибаничар (разговор) 18:21, 27. мај 2013. (CEST)

Не може се тај шаблон стављати у жељене чланке. Тиме би добили велики број неписаних страница да свако тако ради како си ти можда схватио. Онда ћу ставити ознаку да је чланак почетнички, и имаш седам дана да га средиш, било би добро да почнеш што прије да има какав-такав костур. А о чланку могу ријеч дати када видим његове основе. Само да још једном поновим, чланак мора бити такав да се јасно види да је ријеч о расколничкој организацији која нема везе са Православном црквом. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:31, 27. мај 2013. (CEST) с. р.

Могао би некад да користиш страницу за разговор пре него што учиниш неке драстичне промене у неком чланку!!! Конкретно мислим на Акакије Станковић који си чак !!!ПРЕИМЕНОВАО У НЕМАЊА СТАНКОВИЋ!!!. О томе треба расправљати тамо. Пишеш и чиниш ствари које су тотално пристрасне, а то се не сме радити на Википедији! Ако ћеш за неку верску организацију да наведеш да је расколничка, онда наведи за РКЦ да је расколничка и јеретичка - да видим да л' ће да ти успе или ћеш моментално бити банован; или наведи за Ислам да је екстремистичка организација...--Гибаничар (разговор) 18:48, 27. мај 2013. (CEST)

Рекао сам већ, мораш непристрасно писати чланке и одвојити расколничко православље од Православне цркве, а самим тиме и грађанска лица која се представљају као монаси од православних монаха. Католичка црква овдје није предмет дискусије, зна се како је она настала и како је текао њен историјски пут од Велике шизме до данас. Овдје је ријеч о многобројним групама које се не убрајају у Православну цркву. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:57, 27. мај 2013. (CEST) с. р.

А шта је ту пристрасно? Нигде нисам рекао да је он део СПЦ нити да је део канонске цркве већ сам само навео званичан назив њихове организације под којим су и регистровани тј. "Српска истински православна црква". Ту се једино може додати да званична Црква њих не признаје тј. да их већином убрајају у неканонско православље (мада је то о њиховој каноничности посебна и врло дискутабилна тема), а следствено томе мора се написати и да они не признају званичну Цркву. А што се тиче монаштва: зар само канонско православље има монахе (монаштво)? Колико ја знам већина светских религија има монаштво. Па и РКЦ "се не убраја у Православну цркву", па ипак не може да се наведе да су расколничка или неканонска организација. -- ꒌ ГИБАНИЧАР ꒌ   01:48, 28. мај 2013. (CEST)

Majmun i teorije evolucije - Prvo i poslednje upozorenje

za ovu izmenu sa vredjanjima i trolovanjima. Sledeci put ces biti blokiran. -- Bojan  Razgovor  04:26, 2. јул 2013. (CEST)

Куку мени! :) А је л' имам право да знам шта је конкретно у том тексту вређање, а шта троловање како не бих поновио грешку која би светску енциклопедију ускратила за многе чланке написане од стране највећег живог српског интелектуалца ;) ? -- ꒌ ГИБАНИЧАР ꒌ   04:41, 2. јул 2013. (CEST)

И овај коментар ти је троловање, далеко си ти још од интелектуалца. Називање људима беспосличарима, мајмуноликим, коришћење смајлија за коментаре који су само теби смешни. -- Bojan  Razgovor  04:48, 2. јул 2013. (CEST)

Исјецање текста

Ово не треба да радиш. Не смије се текст исјецати на овај начин. Ако си се хтио везати за неке моје ријечи и започети одјељак о томе, онда их једноставно прекопираш доле да даш да знања да сам то раније рекао и отпочнеш дискусију о њима, али никако да их исјецаш из текста и премјешташ по својој вољи. --Жељко Тодоровић (разговор) 12:40, 2. јул 2013. (CEST) с. р.

Свето писмо

Погледај колико се неке речи, пре свега топоними, разликују у Светоме писму и на нашој википедији. Узели смо западнокатолички систем замењивајући В у Б, типа Хеброн, Набукодоносор итд. Покушао сам нешто сам да мењам, али не могу против заједнице. — Ничим неизазван (разговор) 10:28, 20. мај 2022. (CEST)

Нажалост, накачила се група протестаната која на Википедији пише чланке о Светом писму.   ГИБАНИЧАР   разговор 13:52, 20. мај 2022. (CEST)

Сличнога сам мњења. Махнито преводе чланке с енглеске, протестантске википедије, и онда то приписују „општости” некога појма, чак и ако то није по правилима СПЦ. Добар пример је Мојсијево петокњижје које се у нашем Светом писму назива Мојсијева (прва, друга, трећа), а у нас пише по протестантским називима (која су присутна и у СПЦ Библији, али као други, помоћни називи). — Ничим неизазван (разговор) 07:35, 21. мај 2022. (CEST)

Руска књижевност

Поздрав. Само да проверим да ли сте ме Ви ставили у табелу са такмичарима? Била сам међу не такмичарима. Поздрав. Хвала. — Gzanag (разговор) 07:49, 4. новембар 2022. (CET)

У реду, исправићемо то. —  Гибаничар  ▫разговор▫ 07:52, 4. новембар 2022. (CET)