Википедија:Пијаца/Архива 13

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 10

Архива 11

Архива 12

→

Латинично А & остала слова

Грррр. Неко је направио чланак Aнтички Рим са, пазите сад, латиничним словом А. Ово је потпуно бизарно. Пазите, ово је битно, јер овако га нико никада не може наћи. Ја сам чланак пребацио на Антички Рим (са ћириличним А) (почиње да звучи као из скривене камере, зар не?), а овај први чланак сам кренуо да испоправљам све везе и да онда обришем редирект. Поправио сам добар део веза, али видим да чланци Јули, и месеци надаље, из неког разлога и даље показују на Aнтички Рим (са латиничним A), а да ја више уопште не контам зашто, све сам као исконтролисао. Па ако неко то може да провали и поправи, било би добро.

Узгред, имамо и гомилу страних речи које су уписане са латиничним почетним A. Њих нисам поправљао зато што генерално сматрам да речнику страних речи овде, овако или онако, свеједно није место. На ту тему се видим нико није огласио пар недеља од кад сам таговао те чланке. Да ли се то сви слажу да их задржимо? --Dzordzm 10:20, 8 мај 2005 (CEST)

Ово је само размишљање на твоју тему. Како ти или неко други (свеједно) видиш шта је речник? Како разликовати кратки текст од опширног коментара, етимологије итд неке речи или појма. Неке одреднице из Вуковог речника могу ладно да буду енциклопедијске одреднице. То им свакако није мана него предност. Кад би постојала нека могућност да се види нека ознака, величина текста или слично, да се не губи време. Где би се на пример одредио наслов: Латинично А? :domatrios 22:57, 8 мај 2005 (CEST)

Pijaca

1.Velika sala,više ili manje široko otvorena prema spolja,koja služi za trgovinu na veliko neke robe; 2.Gospodja iz hala,prodavačica iz nekadašnjih središnjih hala u Parizu.*Zgrada,pokriveno mesto gde se odvija osnovna trgovina prehrambrenim namirnicama u jednom gradu.

Simptom

Simptom(gr.sumptoma,koincidencija)-1.subjektivni fenomen koji otkriva funkcionalni poremecaj ili povredu;-2.oznaka,predznak:simptomi ekonomske krizeопис адресе

Simptom

Simptom(gr.sumptoma,koincidencija)-1.subjektivni fenomenkoji otkriva funkcionalni poremecaj ili povredu;-2.oznaka,predznak:simptomi ekonomske krize. --212.200.132.105 00:07, 9 мај 2005 (CEST)

Свети Стефан

Текст Свети Стефан је био написан на "аски ћирилици" (овај појам наравно не постоји, то је био текст на аски латиници који је затим ћирилозован али остао "аски"). Пребацио сам га у нормалну ћирилицу, али остао је на ијекавском. Овај текст пише о острву на црногорском приморју које носи име по Светом Стефану, ово значи да је уствари Свети Стефан вишезначна одредница. Имате ли предлоге како да насловимо онда овај постојећи текст. --Ђорђе Стакић (р) 11:16, 9 мај 2005 (CEST)

Острво Свети Стефан или полуострво Свети Стефан (мислим да је вештачким путем постало полуострво...). --Милош Ранчић (разговор) 11:42, 9 мај 2005 (CEST)

Редиректи ка језицима

Један корисник је управо направио редиректе ка језицима тако што је нпр. име чланка "Српски" редиректовао ка чланку "Српски језик". Мислим да је такав начин редиректовања лош из простог разлога што се реч "српски" не мора односити само на српски језик. Када се напише ...Никола Пашић је српски политичар... свакако се не мисли на српски језик! Мислим да би се ови редиректи требали уклонити тј. обрисати. --Покрајац | разговор 23:45, 10 мај 2005 (CEST)

Промотивна кампања српске Википедија фондације

Погледајте на страници Линкови ка пријатељима линковани сајт - форум ЕС и покренуту тему која се односи на Википедија заједницу. Д.В.

Хвала, Драгане, на подршци и акцији. Поставио сам коментар на форуму у вези са доласком Џимба Велса у Београд. --Милош Ранчић (разговор) 17:03, 12 мај 2005 (CEST)

Споменице 2

Због брзог ширења википедије српског језика, вратио бих се на споменице и предложио њихово усавршавање. Многе од њих могу да остану такве какве јесу, а ја дајем предлог измена и допуна следећих: Графичко решење, Споменица године и Споменица н-те измене. Предлоге можете видети на Корисник:Горан Анђелковић/проба/споменице.

Желео бих да се захвалим свима на сарадњи и подршци коју сте ми пружили при овом раду. Горан Анђелковић (〠ꒌ) 23:49, 11 мај 2005 (CEST)

Брате Горане, хвала ти за нови дизајн и нове споменице. Заиста си талентован, мада мислим да ти нећемо дозволити да на овоме станеш. Сигурна сам да ће Википедијанци смислити како још да те запосле на дизајнирању :) Веома ми се допада значкица коју сам добила, лепше је чиновник него бирократа. А било би лепо да и за нас који нисмо ишли у школу уместо дипломе смислиш значкицу за аутодидакта ;)). Хвала, још једном. --ангелина марковић 01:22, 12 мај 2005 (CEST)

Заиста би било лепо да имамо нове споменице, ево помоћи ћу колико год будем могао. добра је идеја и да се изму споменице са енглеске википедије!!!! Горане свака част за предлоге --Саша Стефановић разговор 11:54, 12 мај 2005 (CEST)

Ја сам за Горанове предлоге. Једино што нисам успео да видим како изгледа предлог споменице измене. И, кад се, Горане, већ бавиш тиме, замолио бих те да осмислиш мало детаљније како би се споменице уклапале. Узмимо, неку табелу и сл. Сем тога, твоје, Бонзове и Покрајчеве споменице (осим ако их не промените) су другог облика, па и њих треба уклопити у "еполету" :) У сваком случају, подржавам; можда ћу хтети да дам неки предлог за неки детаљ, али чисто да кажем сад (док ми је свеже) да подржавам, да не бих заборавио касније... Другим речима, и ако ништа не кажем овим поводом у будућности, значи да можеш слободно рачунати на моју подршку у вези са овим изменама. --Милош Ранчић (разговор) 13:43, 12 мај 2005 (CEST)

И ја подржавам Горанове предлоге. Што се тиче мојих признања (споменица), мислим да би се код њих евентуално могао променити дизајн, али наравно не принципи и правила. Ко предложи промену дизајна иконица мојих признања, треба мене да обавести о томе и да се ја с тим сложим пре коначне измене. --Покрајац | разговор 13:52, 12 мај 2005 (CEST)

Стварно ти и Саша ово место чините лепшим и бољим, само напред имаш мој глас за све врсте промена које желиш па и за моје споменице. Једна сугестија , ако можеш да споменице именујеш пуним именом да кад преко њих пређеш мишем да се на статусној линији појави и њено име. На твој предлог сам замолио Џимба да се пријави и на нашу Википедију --Небојша Бозало 01:59, 14 мај 2005 (CEST)

Предлог

Предлажем да се кориснику domatrios забрани приступ Википедији на три године због средњовековно-инквизиторског испада на овој страници. --Покрајац | разговор 00:47, 13 мај 2005 (CEST)

- Предлажем да обојица платите Пиво, онако, --Небојша Бозало 01:27, 13 мај 2005 (CEST)
  - Одох код муслиманских Хрвата да доведем још једног Poky-јевог клона да нас мало увесељава, а тебе ћу Небојша Бозало кад те сретнем, удавити у пиву, па се нећеш зезати. :domatrios 02:02, 13 мај 2005 (CEST)

- - - и прихватам понуду за дављење --Небојша Бозало 02:26, 13 мај 2005 (CEST)

Malo je tri godine. Poslaćemo mu pismo bombu. --Ninja 03:39, 13 мај 2005 (CEST)

Ја заиста не видим у чему је проблем са чланком Српскохрватски језик. Можда би могли да имамо и бољи, али овоме ништа не фали. Мислим да ваљда нико крштен у главу не мисли заиста да Срби и Хрвати говоре двама различитим језицима (осим као социолошке категорије). Као кад је био неки српски филм (можда "села") био приказиван премијерно у Загребу, и глумац каже "Ма дај, немој да си πзда" а prijevod лепо натрукује "Ta nemoj biti πčka" --Dzordzm 06:42, 13 мај 2005 (CEST)

Извињавам се што помало скрећем с теме, али ево имам и линк да вам дам на чланак из Ферала којег се и данас сећам на задату тему. Филм су биле "Ране" (са "хрватским" титлом), а чланак је сјајно забавно штиво, највише препоручено овде --Dzordzm 08:35, 13 мај 2005 (CEST)
Уопште ме џорџе (ваљда џорџ-у) не чуди што не видиш проблем са чланком. Чуди ме (само наизглед, јер знам повод) што си се уопште јавио кад ти лингвистика није блиска, а колико видим није ни филозофија. Ипак је главна суштина у логици за коју ти сматраш да би ти требала бити ближа. Па, зашто није? Показао си неразумевање јер си помешао разнородне појмове. Конкретно: не одвајаш име језика од самог језика, што се тиче самог наслова, исто као и о самом садржају - да ли се текст односи на име или сам језик. То значи да и ти улазиш у исту грешку неразумевања као и сам аутор (коме се додуше и није чудити, али теби јесте, или сам за тебе до сада тако мислио). Веома пажљиво обрати пажњу кад користиш једнину или множину да би нешто објаснио. Напр. да ли Срби и Хрвати говоре истим језицима или истим језиком, како се ти језици или језик зову итд. Тема је веома деликатна, а ти ниси довољно обазрив, чиме девалвираш сопствену вредност. :domatrios 00:01, 14 мај 2005 (CEST)

Провера неутралности

До сада је већина вероватно приметила овај мали додатак српској Википедији. Тај темплејт је неопходан за Википедију па сам га направио. Такође, већина чланака које сам ставио су о хришћанским темама (и нисам готов). Ево да вам одмах одговорим на нека очекивана питања:

Ставио сам тагове на странице, а нисам их изменио зато што су у питању гломазни чланци а ја немам никакве супер моћи да их све средим вечерас. Неке сам изменио толико да буду довољно пристојни.
Чланке која сам означио нису неутрални јер говоре једино из православног угла, што за енциклопедију која није клерикална (а Википедија је то, могу и да докажем ако треба) то једноставно није прихватљиво.
Многи чланци такође имају гомилу ствари где се једноставно аутор бави доношењем одлука каква је нека особа била, какви су неки народи били и даље су, итд. То није примерно Википедији. Искрено ћу бити разочаран ако будем морао да објашњавам зашто, али ћу објаснити, само питајте.

Још једном, ово је енциклопедија која се пише из неутралне тачке гледишта. Зато, најбоље што сви можемо да урадимо је да се једноставно посветимо тим чланцима и исправимо их тако да буду писани из неутралне перспективе. --Dcabrilo 11:26, 13 мај 2005 (CEST)

Само да додам, према [1]:

Wikipedia policy is that all articles should be written from a 
neutral point of view. According to Wikipedia founder 
Jimbo Wales, NPOV is "absolute and non-negotiable". [2]

У преводу:

Правило Википедије је да сви чланци треба да буду написани 
са неутралне тачке гледишта. Према оснивачу Википедије, 
Џимбо Вејлсу, НПОВ је "апсолутно и недискутабилно".

--Dcabrilo 11:38, 13 мај 2005 (CEST)

Мени је чудно да неко ко се патолошки окомио на православне текстове може себе сматрати неутралним и каквог он може имати утицаја када Википедији није дао скоро ништа. Нека се види мишљење заједнице према наведеним текстовима, па нека се тако и поступа. Прозван је текст Патријарх Павле, да је есеј, ако је то есеј онда овај корисник не зна ни шта је есеј. Такође, корисник говори о томе да чланак није неутралан, а он је написан неутрално колико год је то било могуће. Ја јесам много времена и енергије потрошио на Википедију, трудећи се да моји прилози буду квалитетни и да никога не увреде. Ако у томе нисам успео, слободно реците и више ме нећете овде виђати. --Ђорђе Стакић (р) 13:59, 13 мај 2005 (CEST)

Ђорђе, потпуно те подржавам у твом ставу, а истовремено сам оштро против чабрилове иницијативе која није примерена нашем раду на српској википедији. Ни за тебе ни за себе не тврдим да смо идеални писци, али за чабрила могу рећи да је никакав. Тако се поставља дилема да или он или ми не припадамо овој википедији (мислим на ср-вики). Будући да су већ два гласа против његове само-иницијативе, дужан је да прекине са радом, да врати све што је променио у пређашње стање и да стави свој намеравани рад (јавно) гласање. Ако добије већинску подршку, онда ћемо се ти и ја договорити шта ћемо даље. :domatrios 00:16, 14 мај 2005 (CEST)

Какав је наш рад на српској Википедији? Ширење пропаганде или писање неутралног материјала. Ајде одмах да се договоримо, да ли овде има неко ко мисли да чланци на Википедији не треба да буду НПОВ (тј. из неутралне тачке гледишта)? --Dcabrilo 01:07, 14 мај 2005 (CEST)

Твоји прилози вероватно никога не вређају, али немој да се наљутиш ако ти кажем да нису "врхунски". Наравно да нису, нико од нас не пише врхунске чланке, због тога сви радимо заједно на њима! Погледај измене које сам додао на Патријарх Павле и видећеш шта је био проблем с тим чланком.

Ја се нисам патолошки окомио на православне текстове, него сам изабрано нај не-неутралније и кренуо од њих. Је л' постоји ту неки проблем? --Dcabrilo 19:17, 13 мај 2005 (CEST)

Проблем настаје када се нешто масовно ради без консензуса или без објашњења (половини унијетих сумњи за неутралност - недостаје објашњење зашто). То није добар стил рада и НЕПОТРЕБНО изазива бесконачне дискусије са "припадницима" другог мишљења!!! Осим тога ... није довољно само навести: "ту треба нешто да се уради" - без икаквог предлога побољшања (из истог горе наведеног разлога).
Како би, на примјер, требао неко да поступи нпр. са чланком Тело, (гдје се слажем да треба да се промијени) - не из наведеног разлога недостатка неутралности - него зато што постоје синоними тј. различита тумачења истог појма. У том случају бих поставио вишезначну одредницу на појам Тело са везама у правцу православног (хришћанског), анатомског, сексуалног, филозофског и шта ја знам каквог све не тумачења. Значи, у питању је структура а не неутралност!!! Поздрав ! --Kaster 23:16, 13 мај 2005 (CEST)

На чланак Тело сам ставио само ознаку да није неутралан - јер није. Због контраверзности питања религије, представљање нечега само из перспективе цркве није неутрално. Само напред, уради то што си предложио, те скини ознаку. --Dcabrilo 00:36, 14 мај 2005 (CEST)

Само да додам: неутралност није само у тону (да ли је нешто описано или је представљено као истинито) и тачности, него и у избору материјала. Значи, ако о некој теми постоји више погледа, треба да буду описани сви битни и то што пропорционалније. Већина текста треба рецимо да буде о ономе о чему се сви слажу, а остало пропорционално о разним погледима према њиховој важности.

У сваком случају, Википедија мора да очува неутралан тон. И ако је писац чланка на пример усрдан Хришћанин или убеђени атеиста, то у чланку не сме да се види. Zocky 01:02, 14 мај 2005 (CEST)

Састанак

Ок, сад ме интересује кад се тачно сутра састајемо код Вука? 10? 10:15? Милош је рекао да ће да остави овде обавештење, али за сада ништа од тога... И интересује ме ко још све долази. --Dungodung 19:55, 13 мај 2005 (CEST)

Opera XIX.veka

Molim vas ako imate nesto na ovu temu jer mi je hitno potrebna.Najbolji ste

Корисник:Zorba се бави уметничком музиком. Било би добро да питаш њега на његовој страници за разговор. --Милош Ранчић (разговор) 22:58, 14 мај 2005 (CEST)

Слике са Jimbo Walesом

Окачио сам неке слике, јер мислим да је непотребно да се све накаче. Ево списка:

На групној слици слева надесно горњи ред: Милош, Зоран, Миран, Џимбо, Горан, Михаило, Никола, Ђорђе. Седе или се праве да седе: Филип, Горан Обрадовић, Бонзо

Па уживајте. --Dungodung 12:31, 15 мај 2005 (CEST)

Хм. Па, закачи их све овде, па ћемо непотребне обрисати. Мислим да је добро решење да овде буде сакупљање слика и филмова; па кад се сакупе, онда их можемо брисати. Можда је добро да чак зипујеш све слике, преименујеш у .zip.ogg и онда тако аплоудујеш овде. --Милош Ранчић (разговор) 04:46, 16 мај 2005 (CEST)

Није лоша идеја. Накачићу све преостале у зип формату (са огг на крају) у уторак пре подне. --Dungodung 11:32, 16 мај 2005 (CEST)

Шта прича Џимбо? Вандал Б 12:27, 16 мај 2005 (CEST)

Почео сам да аплоудујем слике, али не као зип, јер су све укупно 20 МВ, тако да сам решио да их "мећем" једну по једну. Све се оне мопу погледати на страни Џимбо у Београду. Ја сам написао само нешто укратко, а замолио бих Бонза или било кога другог ко је заинтересован (а да је компетентан - требало је да присуствује овом хепенингу) да напише и отприлике о чему се причало (може Милош ако има времена), јер је и ово на неки начин проширен састанак Локалног Огранка. Ја бих, али немам ни времена, ни (руку на срце) воље. Надам се да ће се неко одазвати. --Dungodung 10:03, 17 мај 2005 (CEST)

Амбасадор на бс. Вики

Дана 15. маја 2005. престао сам да будем абасадор Википедије на српском језику на Википедији на бошњачком језику тако што сам написао своје мишљење о стању те Википедије. --Покрајац |разговор 21:00, 15 мај 2005 (CEST)

Ништа неочекивано. Пратим већ дуже време и бс и хр википедију и видим да је толеранција на обе равно 0. Разлика је што се Хрвати труде да буду културнији и цивилизованији тако да је са њима комуникација у некој мери могућа. Ако је највећи српсковикипедијски либерал Покрајац дао оставку тешко да ће неко други успети да издржи стање на тој "википедији". Вандал Б 12:33, 16 мај 2005 (CEST)