Разговор:Убиства Срба у Сиску

У оваквом облику чланак неће моћи да опстане као енциклопедијски чланак. Потребно га је прерадити и додати одговарајуће референце, потом повезати са осталим чланцима који имају везе са ратом у Хрватској. Изнад свега је потребно придржавати се историјског начина приказивања који не подразумева емоционални и пристрасни начин навођења чињеница и догађаја.

Молио бих аутора чланка да учини тај напор и чланак прилагоди. Хвала. --  JustUser   JustTalk 20:27, 7. октобар 2006. (CEST)

Дате су референце. Приказано је историјски да су људи убијени у Сиску.

И како тврдиш емоциомналан приказ. Па да ли ти знаш што је емоционалан или не.

Наслову чланка треба додати временску одредницу такође ("Нестанци Срба у Сиску 1991." или нешто слично).--64.46.5.62 21:38, 7. октобар 2006. (CEST)

Мала препорука. Комбиновати и употпунити овај чланак у Портал:Распад СФР Југославије јер тамо постоје већ чланци, Масакр у Госпићу, Плитвички Крвави Ускрс и слични где се може видети начин креирања чланка и основни елементи који су потребни ради исправног разумевања.

Успут, нисам нигде споменуо да људи нису убијени у Сиску! Незадовољан сам квалитетом обраде чланка неког ко познаје чињеницу да су у Сиску почињени злочини над цивилима. Реч "манијаци" указује на медицинску дијагнозу и чињеницу неурачунљивости тих особа које учествују у таквом злочину, па се не може придодати никакав националистички предзнак. Наравно, ја лично мислим да није истина да су у питању били "манијаци" већ злочинци који су у националистичком заносу који је креиран од владајуће странке и сателитских проусташких и пронацистичких партија удружени у злочиначком чину и мржњи према свему што није исте вере и нације.

Кад се први пут десило нешто такво? Да ли само у Сиску или и у околним селима? Има ли неких ситуација када су породице ликвидиране (као случај породице Зец)? Има ли других случаја масовног одвођења или ликвидирања? То су информације које недостају чланку. Ако их имате, молим Вас да их ставите у чланак.

Успут, у рефернци линк не води нигде (зато га је иРоберт и уклонио). --  JustUser   JustTalk 22:14, 7. октобар 2006. (CEST)

Изгледа мало безвезе да у енциклопедији прочитам за неког да је манијак...--Маре 22:20, 28. август 2007. (CEST)

Pa ako je neko manijak...--Војвода (разговор) 22:23, 28. август 2007. (CEST)

Хммм...чини ми се да се ипак дала нека пристрасна оцена о неком.Зар не би било боље да се напише да "су по изјавам сведока вршили такви и такви злочини".Читалац ће сам извући поуку колико су психички били здрави они који су то учинили.

I ja se slažem sa tom izjavom. Članak je prilično nabijenim ličnim emocijama i stavovima.

Молим линкове на текст у Вјеснику. Треба видјети да ли је то нечије мишљење или чланак базиран на неким чврстим подацима. Исто тако, Национал се не може користити као извор. То би било као да ставиш Курир као извор. Жуте новине. Оно са котловницом је заправо забавно, јер Јодно љечилиште у Сиску нема никакву котловницу!--Donatus 22:38, 28. август 2007. (CEST)

То је опширан чланак. Доста велик у Националу. Стоји опис што су све манијаци радили. --СрејовићНенад 22:42, 28. август 2007. (CEST)

Национал је жута штампа и то се не цитира. Нашао сам текст Вјесника који наводиш[1]. Дакле, ако га већ наводиш за друге ствари, онда га наведи и за број убијених и несталих. Тамо каже: Prema neslužbenim procjenama, u ljeto i jesen 1991.godine nestalo je ili ubijeno od nekoliko desetaka do stotinu sisačkih Srba. Дакле, не 300. Исто тако тамо пише: S tim je događajima, navodno, bio upoznat i najviši državni vrh. Подвлачим ријеч наводно! А ти си то ставио као референцу за тврдњу да су Туђман, Грегурић и Манолић знали. Уз све то, то је новинарска колумна, а не извјештај, што значи да одражава стајалиште тог новинара. Ради се о коментару, а не о чињеницама. Уклањам твоју криву референцу и враћам .--Donatus 22:46, 28. август 2007. (CEST)

Loš je ovo članak.

http://www.geocities.com/ljevica13/dok/dok.htm#5 - Tu je članak iy Hrvatske levice gde poimenično najbrajaju nešto preko sto imena, a tvrde da ima nekoliko stotina. Slažu se sa Nacionalom, a Vjesnik nastoji malo da smanji broj.--СрејовићНенад 22:50, 28. август 2007. (CEST)

Дошао си дакле до закључка да има различитих бројева. Браво! Да би чланак био енциклопедијски мораш навести сва мишљења. Или ниједно. Да Вјесник настоји да сманји број, то је твој закључак. Морао би и за то дати неку референцу.--Donatus 22:53, 28. август 2007. (CEST)

Ја се са овим више немам ни воље ни времена играти. Моји аргументи су горе. Ако мислите да је за википедију Национал релевантан извор, само напријед, или једна колумна из Вјесника у којој за наведену референцу пише ”наводно”, онда добро. Уживај!--Donatus 22:58, 28. август 2007. (CEST)

Разумем ја тебе. У твом граду Сиску се тобоже ништа није дешавало.--СрејовићНенад 23:06, 28. август 2007. (CEST)

Ajde lepo. I ti si ovde POVdžija. -- Bojan  Razgovor  23:08, 28. август 2007. (CEST)

Један извор има 300 убијених, други иманеколико стотина, а хрватске државне новине од 10 до 100, а постоји листа са преко 100 имена и то наведена. --СрејовићНенад 23:11, 28. август 2007. (CEST)

У чланку пише да их је 300, остали бројке нису наведене. Ако ћемо објективно, треба све навести.-- Bojan  Razgovor  23:15, 28. август 2007. (CEST)

Навео сам 300 и навео сам из другог чланка неколико стотина. А трећи чланак одступа од прва два јер је директ државна новина, дакле пов.--СрејовићНенад 23:17, 28. август 2007. (CEST)

Соу? Зар друга страна не треба да буде у овом тексту зарад објективности? -- Bojan  Razgovor  23:18, 28. август 2007. (CEST)

Сви извори су са хрватске стране.--СрејовићНенад 23:24, 28. август 2007. (CEST)

Хехе, а наводиш тај исти текст из ”државних новина” кад ти одговара као референца да су Туђман, Манолић и Грегурић знали (иако тамо пише ”наводно”). Бирамо изворе како нам одговарају или? ццц.--Donatus 23:21, 28. август 2007. (CEST)

Извор је релевантан јер долази са хрватске стране за оптужбе против Туђмана, а за друге ствари имамо два извора, који се слажу. --СрејовићНенад 23:23, 28. август 2007. (CEST)

Али пише у том твом извору ”наводно”!!! На то ннкако да ми одговориш!--Donatus 23:24, 28. август 2007. (CEST)

Само упишите "у зависности од извора убијено је иозмеђу 10 и 300 особа српске националности".--Марко Радовановић 23:26, 28. август 2007. (CEST)

Ставио сам наводно. --СрејовићНенад 23:27, 28. август 2007. (CEST)

Не може стајати испод 115, јер толико има имена засигурно.--СрејовићНенад 23:27, 28. август 2007. (CEST)

Ево сад сам све навео. --СрејовићНенад 23:31, 28. август 2007. (CEST)

Па ниси баш све навео. Онда напиши да има 115 побројаних имена према Хрватској љевици и да они претпостављају да би их могло бити и неколико стотина, да Вјесник извјештава о око стотину, а Национал до 300. Иначе, био Вјесник државна новина или не, новинар који је писао ту колумну (Перативић) сигурно није ”државни”. Човјек је истраживачки новинар, а колико је у дослуху са државом доста ти је погледати његов блог :) Национал је, са друге стране 1999. већ био у антитуђмановској кампањи, кад су овакви чланци добро долазили као помоћ за промјену власти (данас је Национал готово службено Месићево гласило). Толико о ”изворима”. Оно што се сигурно зна, то је да је злочина било. Ту су и она имена Хрватске љевице која још нису нигдје потврђена. Исто тако, неистинита је тврдња у твом тесту ова: ”Још нико не одговара за ове злочине”. Знам да су неки процеси почели прије двије или три године. Ако нађем неки линк о томе, јавит ћу.--Donatus 23:39, 28. август 2007. (CEST)

Успут, Слободна Далмација (а то нипошто нису ”државне новине”) пише о 107 убијених и несталих Срба[2], па и то треба ставити у текст чланка.--Donatus 23:44, 28. август 2007. (CEST)

Баш ми је занимљиво ово да су два највећа броја базирана на подацима из Национала. Свака част!--Donatus 00:09, 29. август 2007. (CEST)

Мени је ужасно кад се неко са овим изругује. За преко сто особа су изнесена имена. И све је то само током 1991. Не рачунајући 1992. --СрејовићНенад 00:12, 29. август 2007. (CEST) И нису подаци из Национала, него је друга бројка из вечерњаја, али немам примарни извор, него национал наводи да је већерњак то писао. --СрејовићНенад 00:13, 29. август 2007. (CEST)

Видиш како изврћеш! Ја се изругујем од твојег ”извора”, Национала. А ”Вечернјаков” податак, такођер доносиш из Национала. Тако се не цитирају извори. Имена су за точан број особа. Напиши тај точан број, а све остало су нагађања која можеш навести на крају чланка. Овако си горе изабрао само оне бројеве који се теби свиђају, а остале си оставио на дну. Или све стави горе, или све доље, а горе остави само оно што се има по попису.--Donatus 00:19, 29. август 2007. (CEST)

Ова задња измјена[3] нема смисла. Говорити о ”хрватским изворима” који тврде да је било од 10 до 100 жртава је смијешно, јер су и Национал и Хрватска љевица који говоре о 300 до 500 жртава такођер ”хрватски извори”. Шаблон којим се тражи референца је беспредметан јер је већ стотину пута прежвакано и овдје у разговору, а и у самом чланку да је то чланак из Вјесника који цитиран пет ријечи даље, уз Туђмана, Манолића и Грегурића. Осим тога, ниједан хрватски извор не говори о 10 жртава (то је измислио корисник Срејовић). Онај Вјесников текст говори о ”неколико десетака” (што ће сватко схватити као барем 30) до сто жртава.--Donatus 16:39, 30. август 2007. (CEST)

Vratih svoju izmenu.

U samom članku dalje piše: "Вјесник говори о 10 до 100 несталих Срба, али тај податак је у супротности ...", pa sam se rukovodio time kad sam prvobitno izmenio članak. Ali ako ni ta rečenica nije tačna, onda je bolje citirati: nekoliko desetina (неколико десетака) ili slično, i to je najbolje na početku članka da se pomene. Uradio bih ja, ali nemam original tog Vjesnika, pa da tako nešto i tvrdim. --Slobodan Kovačević ^{prič prič} 12:23, 31. август 2007. (CEST)

Dao sam već taj link gore. Evo ga opet[4]. Premda mislim da ni taj članak (kao novinarska kolumna), a ni članak iz Nacionala (kao žute štampe) nisu relevantni izvori. Trebalo bi naći neki tekst organizacije kao što je Human Rights Watch, Helsinški odbor ili OEBS.--Donatus 12:45, 31. август 2007. (CEST)

Бесмислено је говорити о Вјеснику као поузданом извору за те бројке , ако постоји објављен списак од преко 100 жртава, а Национал и Вечерњи лист су имали податке да се ради о 300 до 500 људи. Сама хрватска левица која је објавила поименични списак, говори да се ради о много већој бројци од тога списка који су дали.--СрејовићНенад 13:26, 31. август 2007. (CEST)

Бесмислено је запети за нешто као пијан за плот. Једноставно навести све званичне озбиљне изворе, без обзира да ли се то некоме свиђало или не. Када се ради о уводним реченицама, најбоље их неутрализовати и наћи нешто заједничко за све изворе. Нисмо ми овдје ту да просуђујемо шта је истина или не, него само да репродукујемо постојеће изворе и чињенице. То би теби као администратору требало бити јасно још кад си поднио кандидатуру за ту одговорну дужност. --Kaster 13:32, 31. август 2007. (CEST)

Наведени су сви извори, па и ти непоуздани, тако је задовоњен принцип неутралности, али у првој реченици иду поузданији извори. То је нормалан обичај, ако већ ниси знао. --СрејовићНенад 13:38, 31. август 2007. (CEST)