Википедија:Trg/Arhiva/Vikipolitika/17

Fašizam

Kada se pridjev "fašizam" počne koristiti nesumično, onda se dolazi do toga da je svaki čovjek na ovaj ili onaj način "fašista". Po toj logici svaki patriotizam, ili isticanje nečijih kulturnih (kolektivnih) ili ličnih osobenosti bi se moglo nazvati "fašizam".

Primjeri:

• Mi smo najbolji...bla, bla...
• Samo on to zna uraditi...bla, bla...
• Naša kultura je jedinstvena po...bla, bla...
• Naša ekipa je najbolja...bla, bla...

Sigurno je, da je ta sporna rečenica malo nezgrapna i još izvučena iz konteksta djela nekog drugog autora bez navoda da je citat, može dovesti u zabunu, ali nema potrebe da ovdje sada dijelimo jedni drugima takve "pridjeve".

Mnogi narodi u Evropi imaju "pridjeve" (obično su to riječi nastale ko zna kad, daleko u Istoriji čiji je zadatak bio da označe nešto strano ili nešto štopripadnici tog kolektiva, ili naroda ne umiju razumjeti), kojim označavaju pojednice, grupe ili narode koji ne pripadaju njihovoj kulturi i u isto vrijeme se ponosno diče na svoje kulturno nasljeđe i ističu ga kao jedinstven primjer na svijetu. Obično danas ti pridjevi (u narodima koji ih imaju) se koriste za zezanje ili kao pošalica za nekoga ko je pridošlica, bez ikakvih ponižavajućih primjesa.

Ako idemo po toj logici sve bi ih trebalo nazvati fašistima. Znači 90% naroda u Evropi bi bili "fašisti". Mislim da pridjev "fašista" treba pažljivo koristiti u protivnom smo polupali lončiće. --Славен Косановић {razgovor} 05:58, 17. april 2006. (CEST)

Aj da kažem i ja ovde nešto... Dakle, rečenica ne valja i treba je izbaciti, ali je u suštini benigna. (Usput, tek mi je Crni razotkrio misteriju izvora rasprave.) Ljudi su sticali svakakva obrazovanja i svakakve nesuvisle glorifikacije iz različitih razloga, pa čak i implicitno vređanje ovih, onih ili svih osim ovih i onih -- vrlo su ukorenjene čak i u savremenom naučnom diskursu. Mi kao Vikipedijanci te stvari moramo da izbacujemo. U svakom slučaju, razumem Banovića koji je prepisivao i u knjizi čoveka sa autoritetom naišao na glupost, a razumem i zašto je Goran popizdeo. Mislim, ne mora to baš tako žučno, ali se dešava. Bilo bi dobro da radimo na međusobnom razumevanju... --Miloš Rančić (razgovor) 06:11, 17. april 2006. (CEST)

Ali u svakom slučaju treba malo obratiti pašnje prilikom korištenja tog pridjeva. Miloše ja i ti možemo sjesti i uz pivo pričati o šta ja znam čemu i ja mogu reči kako je to najbolje na svijetu, a ti mi odgovoriti ma daj nemoj zajebavati, ili ma daj ne budi fašista. Ali to je u sklopu našeg poznanstva i povjerenja i tu se niko ne ljuti. Ali ako se mi ne poznajemo, naročito ovdje u virtulenom svijetu, pa mi ti kažeš k'o grom s neba: Ej pišeš fašističke članke, prestani s tim ili najbolje da odeš sa Vikipedije, ja to mogu interpretirati kao neku vrstu agresije na mene. Znači odmjereno i smireno kako ponekad kaže Goran, ali mu se neda da to primjenjuje. A ovamo mene kritikuje kako sam nagao. ;-) --Славен Косановић {razgovor} 06:29, 17. april 2006. (CEST)

Da, treba obratiti pažnju. I ja umem baš da se iznerviram na određene izjave, članke i sl., ali se, eto, učim da se suzdržavam ;) Kašter je dobro skrenuo pažnju na to da je naše ponašanje ovde sada već poprilično javna stvar i da time dajemo sliku o našoj Vikipediji. Zato treba voditi računa o tome šta se i kako priča. Sa druge strane, treba raditi sa ljudima i objašnjavati šta je to što valja i šta je to prihvatljivo, a šta je to što ne valja i neprihvatljivo. Mislim da je 95% ljudi odavde spremno na konstruktivan dijalog i promenu svojih stavova i načina pisanja članaka. Uzmimo, ja popizdim kad vidim članke koji su pisani iz perspektive zapadnjačkog nacionalizma... Ima dosta takvih članaka i na Engleskoj vikipediji. Ali, dobro. Ovde makar možemo da radimo i na enciklopediji i na sebi. Mislim da nam treba znatno manje dobre volje za jako dobro funkcionisanje nego mnogim drugim vikipedijanskim zajednicama. --Miloš Rančić (razgovor) 08:01, 17. april 2006. (CEST)

---

Ja mislim da je sve zbog ovih poplava. Ona usrana rečenica je ništa spram rečenica koje su se potom ovde pojavile. Vode prete da probiju nasip. Toliko malo padavina, a tako ugroženi nasipi. --  JustUser   JustTalk 10:04, 17. april 2006. (CEST)

Pa u principu svaki jači nacionalizam postaje naczam iliti fašizam. Pa treba paziti s tim, da ne pominjemo da to onda narušava i glavno pravilo neutralne taške gledišta. Sa druge strane svako pominjanje fašizma je mnogo pipavo, pa ipak treba paziti kako je par puta već rečeno. Ca druge strane, i ja sam osetljiv na te stvari to sve jako nervira kao sam pojam, i ja lako izugbim živce kad se pomenu te teme.

I definitnvno podržavam teoriju o poplavama. ;)Donny 12:26, 17. april 2006. (CEST)

---

Da sam bio agresivan - bio sam, jebi ga, tu nema spora. Da sam uzimao određene epitete previše u usta - jesam. Ali vodio sam se onim: Nemoj mi pišati po leđima, i govoriti da je to kiša .. i if it walks like a duck and it quacks like a duck.. it must be a duck. Sve u svemu, dobronamerne primedbe su primljene, i biće ozbiljno razmotrene. -- Obradović Goran (razgovor) 14:41, 17. april 2006. (CEST)

predsednik srbije

mene samo interesuje ako neko može da mi kaže nešto više o predsedniku srbije, tj o njegovom izbiru, ovlašćenjima i slično.

Pogledajte predsednik Srbije. --Poki |razgovor| 22:49, 21. april 2006. (CEST)

Zašto wiki na srpskom?

Interesuje me zašto postoji wikipedija na srpskom, ako već postoji veća i kompletnija wikipedija na engleskom. Da li je u pitanju samo to sto je ova "naša" na srpskom, ili postoje još neke razlike u uređivačkoj politici. Na primer, da se preferiraju članci koji sadrže više lokalnih dešavanja i tema zanimljivih za javnost u SCG?

Da li si razmišljao o tome da postoje ljudi koji ne razumeju ili slabo razumeju engleski?? --Jovanvb 11:26, 24. april 2006. (CEST)

Mislim, osim tog ociglednog razloga. A, cini mi se da je procenat ljudi koji kod nas koriste aktivno internet i racunar, a ne znaju engleski dovoljno dobro zaista izuzetno mali. Ili se mozda varam? --Rainman 11:31, 24. april 2006. (CEST)

Sem tog razloga nema drugih. A za taj procenat se varaš. Mnogi ljudi ne znaju dovoljno dobro engleski, posebno ne dovoljno da bi mogli da urećuju enciklopediju. --Jovanvb 11:40, 24. april 2006. (CEST)

Dakle, to je politika svih lokalizovanih vikipedija? Ali tada se pisanje članaka u suštini najviše svodi na prevođenje, zar ne? Mislim, opet za one koji makar malo razumeju engleski. Elem, ono na šta ciljam jeste: pitam se da li ovde još neko smatra da domaća vikipedija treba da bude nešto više od prevoda (ili ponovo napisane) engleske verzije, ili treba kao što pomenuh u originalnom komentaru da podržava neke specifičnosti društva u kojem živimo. --Rainman 12:05, 24. april 2006. (CEST)

Naravno da treba. Članci se dosta prevode ali takođe i dosta sami pišemo. Ja npr. ne prevodim sa engleske već sa poljske vikipedije. Ali i koristim neku literaturu i srodne vikipedije (bošnjačku, makedonsku, hrvatsku). I naravno da treba da bude originalna vikipedija i da treba da imamo nešto što drugi nemaju. Sasvim normalno je da člank o nekom selu u srbiji postoji na srpskoj vikipediji, a na engleskoj da ne postoji... --Jovanvb 12:16, 24. april 2006. (CEST)

Ajde jedno konkretno pitanje: na primer, da li je OK da dodajem stranice za lokalne bendove ili umetnike iz Novog Sada, koji možda jos uvek nisu afirmisani ili svetski poznati, ali eto postoje i sviraju tu i tamo? To je na primer nešto što verujem da u suštini nema baš veliko mesto u englesokj ili bilo kojoj drugoj wikipediji, ali je zanimljivo kao izvor informacija za ljude ovde. Pod uslovom naravno da se objektivno i u nekoliko crta opiše delovanje tih bendova, a ne da se piše promo ili hvalospev.

Možeš da pišeš o ličnostima iz lokalne istorije i o ljudima značajnim za svoj rodni kraj (ili neki drugi kraj, naravno), ali uvijek pazi da ti članci ne budu suviše POV (što je suprotno od NPOV, a NPOV je najvažnije pravilo čitave Vikipedije) i da ti ljudi koliko-toliko budu stvarno značajni za Novi Sad, tj. da budu malo značajniji nego što su značajni tebi samom. I nemoj to samo u nekoliko crta, tako se stvaraju klice, a klice odaju utisak da ta ličnost ili bend ipak nisu dovoljno važni i značajni koliko bi trebalo. :) Probaj da navedeš mene Zlatiborca kad čitam taj članak da dobijem utisak da taj bend zaista jeste značajan za Novi Sad. ;) --Đorđe D. Božović (razgovor) 13:51, 24. april 2006. (CEST)

Crveni baron

Ne znam da li je iko do sada primetio ali ovaj korisnik preplavljuje Vikirečnik na srpskom jeziku rečima iz engleskog, nemačkog i dr. Možda je to sa njim i dogovoreno ali zar ne bi reči na engleskom trebale da stoje na engleskom Vikirečniku, a na srpskom da postoji poveznica?--Milan Jelisavčić (razgovor) 00:45, 27. april 2006. (CEST)

Reči iz bilo kog jezika mogu da stoje na bilo kom Vikirečniku, takvo je pravilo, tako da je to sasvim normalno što on radi. --SašaStefanović • 00:47, 27. april 2006. (CEST)

Pa ne bih se baš složio. Vikipedija postoji na preko 100 jezika, a svaki jezik ima bar 100 000 reči. Kada bi sve te reči prebacili na srpski Vikirečnik kolika bi prostora na serveru bilo potrebno za to. I kada bi svaki rečnik na svakom jeziku uradio isto, na šta bi to ličilo. Zar nije logičnije da postoji samo poveznica ka reči na drugom jeziku gde je i objašnjena ta reč, a ne da trpamo 100 000 000 reči na rečnik?--Milan Jelisavčić (razgovor) 10:52, 27. april 2006. (CEST)

Takva je politika vikirečnika. Naravno engleska reč je objašnjena na srpskom. Inače Crveni baron i kašter su najaktivniji ljudi na vikirečniku već par meseci --Jovanvb 11:20, 27. april 2006. (CEST)

Evo pogledaj samo članak bird i interviki linkove na njemu. --SašaStefanović • 14:57, 27. april 2006. (CEST)

Postoje težnje da se Vikirečnik ponovo ujedini u VikirečnikZ pa ćemo da vidimo dokle će to da dogura. --Filip § 23:26, 30. april 2006. (CEST)

Spoljašnje poveznice (drugi put)

Evo opet mene sa pitanjem: Zašto „spoljašnje poveznice“?

Ja sam ovo pitanje pokrenuo još u novembru prošle godine na strani Trg/Tehnika, ali nažalost sve do arhiviranja strane nisam dobio nijedan konkretan odgovor zašto je baš taj oblik prihvaćen. Nakon arhiviranja, misleći da se niko više neće oglašavati po tom pitanju, ja sam skinuo tu stranu sa svog spiska nadgledanja tako da sam tek danas, listajući strane, video da je i posle arhiviranja bilo komentara na tu temu. Miloš mi je tu (strana se sada nalazi ovde: Vikipedija:Trg/Arhiva/Tehnika/3) sugerisao da o ovome otvorim raspravu i da vidimo kakav je stav većine korisnika, što, evo, sada i radim (žao mi je zbog kašnjenja).

E sada, u čemu je stvar. Engleski izraz „External links“ se kod nas prevodi kao „Spoljašnje poveznice“. Problem je u tome što je taj prevod, barem meni, veoma neprirodan, nije u duhu srpskog jezika, niti se, što je najvažnije, uopšte koristi na našim sajtovima ili u časopisima koji se bave informatikom. Ako u Google-u ukucate „poveznice“ pojaviće se sve sami hrvatski sajtovi. Na srpskim sajtovima se u velikoj većini koriste „linkovi“ a „veze“ tek tu i tamo.

Moj je predlog, o kome vas pozivam da se izjasnite, da se izraz „spoljašnje poveznice“ zameni nečim drugim. Mislim da bi najbolje bilo da se usvoji oblik „Spoljašnji linkovi“ jer smatram da svaka osoba koja je dovoljno kompjuterski pismena da koristi internet i da se služi vikipedijom, mora da je čula i da zna šta znači reč „link“. Sem toga, ovo je ubedljivo najkorišćeniji oblik na svim našim sajtovima i u štampi. Ako je cilj vikipedije približavanje znanja što većem broju ljudi, zar nije onda logično pridržavati se onoga što koristi praktično cela naša informatička javnost?

Ako ipak većina smatra da zbog nekih (meni nejasnih) razloga ipak treba insistirati na prevodu „linkova“ nekom domaćom rečju, onda predlažem da to budu „veze“. „Spoljašnje veze“ je, kako ja to vidim, neuporedivo bliže srpskom jeziku od „poveznica“.

Dakle mogućnosti su sledeće:

• 1. Spoljašnji linkovi
• 2. Spoljašnje veze
• 3. Zadržavanje postojećeg - Spoljašnje poveznice

Ukoliko neko od korisnika ima i drugačije predloge, treba i njih izložiti.

Molim da se ovaj put što veći broj korisnika izjasni o ovom pitanju jer mislim da je potrebno jasno videti kakav je stav većine.

Ukoliko postoji volja za promenom trenutnog stanja, verovatno da o tome treba pokrenuti i formalno glasanje. Nažalost, ja nisam siguran ni kako ni gde to uraditi, pa bih u tom slučaju zamolio administratore za pomoć.

Pozdrav! --Tarn 16:39, 7. maj 2006. (CEST)

1. Spoljašnji linkovi - izraz se meni lično nikako ne dopada, ne volim mješanje srpskog i engleskog u govoru, čitaj srbliša.
2. Spoljašnje veze- ovaj mi se dopada i čak smatram da je mnogo ispravniji i logočniji od sadašnjeg standarda: znači nešto odavde veže na nešto tamo...
3. Postojeći, Spoljašnje poveznice, opšteprihvaćen na našoj Vikipediji, ali ima jednu manu: znači da je nešto »vezano« odavde sa »nečim tamo« i »otamo« sa nečim ovdje, odnosno uzajamno vezano, što u većini slučajeva nije tačno. Uglavnom vežemo samo odavde na nešto »tamo«, a otamo ne vežemo ništa.--Славен Косановић {razgovor} 17:07, 7. maj 2006. (CEST)

Moje mišljenje je da bi trebali razmotriti promjenu sadašnjeg standarda »spoljašnje poveznice« i ja sam za »spoljašnje veze«.--Славен Косановић {razgovor} 17:07, 7. maj 2006. (CEST)

Ja sam takođe za »spoljašnje veze«--Orlović 17:31, 7. maj 2006. (CEST)

• Ja sam protiv automatizovanja podnaslovna u člancima. Oni trebaju da budu spontani bez uplitanja botova. --Poki |razgovor| 21:35, 7. maj 2006. (CEST)

Ja sam za zadržavanje postojećeg. Možda je spoljašnje veze i lepše ali spoljašnje poveznice se odomaćilo. A i dungo je spominjao nešto o ogromnom povećanju baze. Ako se odluči da se menja ja sam za spoljašnje veze. --Jovanvb 21:55, 7. maj 2006. (CEST)

Ja bih uskočio sa dva nova prijedloga

• Spoljašnje podšpagivanje, ili samo

• Podšpagivanje ili čak pošpagivanje a može i podsajlavanje

To su moji lični prijedlozi, ne moraju uticati na odluku, al` vi vid`te.--Banović 22:05, 7. maj 2006. (CEST)

Mora da se šališ. Sve u svemu, ja bih zadržao sadašnje stanje zbog praktičnih razloga, mada i meni je čudno zvučalo kad sam došao ovde. Sa druge strane, ni "veze" nisu loše, ako ćemo iskreno. --Filip § 22:16, 7. maj 2006. (CEST)

Ne šalim se, nipošto :)) , dobar je prijedlog i spoljašnje razmeđavanje :))), Ozbiljno, u ovom slučaju dijelim Pokrajčevo mišljenje, tj. da ne treba automatizovati podnaslove. --Banović 22:28, 7. maj 2006. (CEST)

Onda zaista nemam reči. Predlozi su, složiće se pretpostavljam drugi sa mnom, očajni. Čak nisu ni srpski. Ja se ne slažem sa tobom i Pokrajcom. Smatram da ti naslovi treba da budu standardizovani, baš kao što je to, pretpostavljam, svugde drugde. --Filip § 22:32, 7. maj 2006. (CEST)

Ovaj podnaslov treba da bude standardizovan, pa bio on sadašnji, Spoljašnje poveznice, ili Spoljašnje veze, ovi drugi prijedlozi nikako ne pašu, razlog za davanje prioriteta standardu Spoljašnje veze nad sadašnjim, sam već gore dao. Drugi podnaslovi ne moraju biti standardni, ali kad su u pitanju oni koji se pojavljuju u skoro svim člancima onda mora da postoji konsenzus oko jednog unaprijed određenog, u suprotnom, sve prerasta u haos i ličnu anarhiju. --Славен Косановић {razgovor} 22:47, 7. maj 2006. (CEST)

Ma šalio sam se , joooj majko!!! Pa nije valjda da si ozbiljno shvatio ove nazive. Odoh spavati, ajd u zdravlje svima.--Banović 22:54, 7. maj 2006. (CEST)

Pa nikad se ne zna. Dolazili su razni ljudi ovde, tako da nikad ništa nije sigurno. Prosto moraš da budeš skeptičan :) --Filip § 22:56, 7. maj 2006. (CEST)

Za Spoljašnje veze. --Ford Prefekt 09:44, 8. maj 2006. (CEST)

Takođe podrzavam spoljne veze, lepše zvuči i svakako podržavam da taj podnaslov bude standardizovan i u svim člancima isti. Drugi podnaslovi ne treba da se standardizuju, možda u okviru srodnih članaka, (kao npr. "biografija" ili tako nešto kod članaka o ljudima) ali i tu bi trebalo dozvoliti odstupanja.Donny 21:39, 8. maj 2006. (CEST)

Ja sam definitivno za termin „spoljašnje veze“. Mnogo lepše zvuči. Iako je, dooooonekle, povezati pre „link“ nego vezati (što je zapravo „tie“).

Da se menja u „Spoljašnje veze“ ŠTO PRE! Predlažem i da sa ovim zaključimo glasanje.

Mare 11:53, 11. maj 2006. (CEST)

Ja sam za POVEZNICE. Veze me podsećaju na povrće. BokicaK 12:00, 11. maj 2006. (CEST)

Ako uzmemo da je Tarnum bio za linkove, Slaven, Orlović, Ford, Doni i Mare za veze, Jovan, ja i Bokica za poveznice, a Pokrajac i Banović su bili antiprotivni, dolazimo u situaciju da nemamo konsenzusa. To znači da, ako želite da se promeni/standardizuje ime, potrebno nam je demokratsko, dugo glasanje, nešto nalik onom za promenu imena Pijaca. Ko želi, može da organizuje glasanje po predviđenoj proceduri, a ako se to desi, onda ne bi bilo loše standardizovati i Vidi još podnaslove, pošto se i o njima diskutovalo u ne tako dalekoj prošlosti. Dakle, ubiti dve muve jednim zamahom. --Filip § 12:42, 11. maj 2006. (CEST)

Pa ovako, što se mene tiče, moja glavna želja je da se već jednom maknu ove „poveznice“ tako da sam spreman da glasam i prihvatim „spoljašnje veze“ kao rešenje (premda ostajem pri onome što sam rekao da mislim da su linkovi najbolji). Stoga, gledajući sve do sada iznete predloge i glasove za njih, imamo tri mogućnosti - veze (6 glasova do sada), poveznice (3 glasa do sada) ili nestandardizaciju (2 glasa do sada).--Tarn 21:19, 11. maj 2006. (CEST)

Filipe, mislim da je sasvim neadekvatno porediti situaciju glasanja o promeni naziva Pijace i ovu ovde, jer koliko sam ja video, za ime onoga što je danas Trg bilo je ponuđeno 33 predloga, od kojih su iza većine stajali samo oni koji su te predloge i osmislili. Nasuprot tome, mi ovde imamo samo 3 predloga (u stvari možemo reći i dva, ako se složimo da standardizacije treba da bude) pa samim tim i mnogo manju fragmentaciju glasova što pak znači da nam stvarno nije potrebno više krugova glasanja da bi se o ovome donela odluka. Naravno da nemamo konsenzus, ali budimo svi iskreni - da li bi i bilo realno očekivati ga?--Tarn 21:19, 11. maj 2006. (CEST)

Sem toga, ako sam ja pravilno protumačio Filipov i Jovanov stav (izvinjavam se ako nisam), vi ste u suštini protiv promene ne zato što ne mislite da je „veze“ prirodnije od „poveznice“ već iz praktičnih razloga tj. posla koji bi nastao ukoliko se usvoji promena standarda. To mogu potpuno da razumem, tim pre što ste vi među aktivnijim korisnicima i što Filip, ako se ne varam, upravlja botom čiji je jedan od zadataka upravo korekcija po pitanju „spoljašnjih poveznica“. Jedini argument koji ja imam je sledeći - mislim da je jasno da već sada postoji volja većine za promenu ovog standarda, a ubeđen sam da će u predstojećem periodu, kako naša vikipedija i broj njenih korisnika bude rastao, rasti i broj onih koji će se čuditi nad našim „poveznicama“ (zbog retkosti te reči kod nas) i želeti da taj standard promene. Onda možemo da za 2-3 godine dođemo u situaciju da se konačno stave veze ili linkovi umesto poveznica ali da u tom trenutku vikipedija umesto 30 000 (mada je broj članaka za korekciju manji - oduzmite sve hiljade raznoraznih klica) ima, recimo, blizu 100 000 članaka. Znači još veći posao. Niko ne očekuje da, ako se ova promena usvoji, vikipedija sledećeg dana osvane samo sa „spoljašnjim vezama“. To bi bio proces koji bi sigurno trajao godinu-dve dana, ali bi momentalan učinak bio u tome što bi bar novi članci bili u skladu sa novim pravilima.--Tarn 21:19, 11. maj 2006. (CEST)

Što se tiče zvaničnog glasanja, mislim da se svi slažemo, i da je uostalom i jasno da njega treba pokrenuti. Sad, kao što sam ranije rekao, ja nisam siguran gde to treba učiniti, niti kakvu tačno proceduru poštovati, a nisam ni siguran da li obični korisnici i mogu da pokreću takva glasanja, pa zato ponovo upućujem molbu bilo kom dobronamernom administratoru/birokrati da to učini. Hvala unapred i pozdrav!--Tarn 21:19, 11. maj 2006. (CEST)

Tarn, pošto si ti pokrenuo temu, pokreni i glasanje na Vikipedija:Glasanje/Predlog/tema glasanja, evo ovdje su pravila za pokretanje bilo kojeg glasanja Vikipedija:Glasanje/Pravila u vezi glasanja.--Славен Косановић {razgovor} 21:56, 11. maj 2006. (CEST)

Hvala na pomoći, Slavene. Evo ja sam otvorio glasanje na strani Vikipedija:Glasanje/Predlog/Promena standardnog izraza „Spoljašnje poveznice“ pa molim svakoga da se tu izjasni. Ako nešto nisam dobro uradio, izvinjavam se - vi slobodno ispravite! --Tarn 23:43, 11. maj 2006. (CEST)

Nema na čemu i nadam se da ćemo napokon dobiti jedan standard kojim će biti zadovoljna većina korisnika. Pozdrav. --Славен Косановић {razgovor} 01:28, 12. maj 2006. (CEST)

Rezultati glasanja

Rezultate glasanja možete videti na gorenavedenoj strani za glasanje.

Maretu i Filipu, hvala na čestitkama, premda smatram da su ih zaslužili svi oni koji su podržali ovaj predlog i time omogućili njegovo usvajanje. Naravno, najočigledniji rezultat ovog glasanja će biti standardizacija „spoljašnjih veza“ (molim i ostale administratore i birokrate koji botovima ispravljaju ove stvari da počnu da primenjuju novi standard), ali je potrebno izvršiti promenu „poveznica“ u „veze“ i na par drugih mesta (prosto radi konzistentnosti):

• Na vrhu prozora za izmene na kartici Uredi treba promeniti tooltip-ove koji se pojavljuju nad 3. i 4. dugmetom
• Potrebno je na stranama gde se nalaze uputstva za pisanje članaka takođe izvršiti promene
• Isto važi i za sve šablone koji sadrže reč „poveznice“

Ukoliko postoji još takvih (specifičnih) strana, trebalo bi i njih ispraviti.

Hvala celoj viki zajednici na podršci! Pozdrav! --Tarn 20:10, 17. maj 2006. (CEST)

Bot je počeo da menja, što možete i da vidite ako odete ovde. --Filip § 13:54, 18. maj 2006. (CEST)

Još nešto: pošto nisam onlajn u narednom periodu, ako neko primeti da bot brljavi (a ne bi trebalo), slobodno ga blokirajte :) --Filip § 13:55, 18. maj 2006. (CEST)

Poveznice

Pre nekih nedelju dana zaključeno je glasanje o promeni termina„ Spoljašnje poveznice“ u „Spoljašnje veze“. Rezultati su bili takvi da je ubedljiva većina glasala ZA promenu termina. Pomenute rezultate možete videti na ovoj strani. Međutim, izgleda da predlagač glasanja (Tarnum) nije jasno definisao za šta je zapravo želeo da zajednica glasa. Naime, (razgovarao sam sa Tarnumom po ovom pitanju) glasanje je trebalo da bude za to da se termin poveznice više uopšte ne koristi, kako u sintagmi spoljašnje poveznice, tako i bilo gde (npr. unutrašnje poveznice).

Koristim ovu priliku da pozovem sve zainteresovane da se izjasne po ovom pitanju. Da li uopšte treba da bude novog glasanja? Još uvek ne želim da pokreneo glasanje pre nego što određeni korisnici ne kažu svoje mišljenje.

Treba potpuno promeniti termin „poveznice“ u „veze“

• Mislim da je prilično konfuzno, pogotovo za nekoga ko prvi put dolazi na Viki, da rukuje sa oba termina, i poveznice i veze. Drugo, ako već želimo standardizaciju, neka se koristi jedan od dva termina. I... jasna mi je etimologija obe reči i mislim da to ne možemo koristiti kao argument (poveznice povezuju unutra, a veze vezuju druge stvari... :)

Mare 11:32, 23. maj 2006. (CEST)

• Pa čim smo izabrali "veze" na račun "poveznica" u slučaju external links, mislim da je sigurno zaključiti da se to može proširiti i na ostale varijante koje uključuju istu problematičnu reč. Dakle, sasvim je bespotrebno glasati, kad znamo da bi ishod bio manje ili više isti. Takođe, treba ručno primenjivati tu promenu poveznice => veze, ili očekujete da napravim bota da u svim imenskim prostorima automatski i bez pitanja/pogovora menja tu jednu reč u drugu. Mislim, izvodivo je, ali ja nisam tako zamislio. :) --Filip § 11:45, 23. maj 2006. (CEST)
• Ja sam stvarno očekivao da se sa menjanjem spoljašnjih poveznica podrazumeva i menjanje poveznica uopšte, ali sam iz razgovora sa Jovanom i Slavenom shvatio da ne dele svi to mišljenje. Stoga bi bilo dobro da se korisnici (naročito oni koji su glasali o spoljašnjim poveznicama) izjasne po ovom pitanju. Dodao bih još par argumenata u prilog prebacivanja svih poveznica u veze:

1. Koliko sam video, druge vikipedije ne prave razliku u terminologiji kada se radi o unutrašnjim i spoljašnjim vezama. I jedne i druge su veze (links na engleskoj, liens na francuskoj, poveznice na hrvatskoj itd.). Stoga, zašto bismo mi izmišljali toplu vodu? Bilo bi besmisleno povećavati broj termina sa kojima novi korisnici moraju da se upoznaju, a taj broj nije baš tako mali kao što neki misle (setite se kako je vama bilo kada ste tek počinjali).
2. Drugi razlog je razumljivost - kao što sam više puta naglasio, poveznica nema nigde u srpskoj štampi ili na srpskim sajtovima. Niko ih osim nas ovde ne koristi. A s druge strane, vikipedija bi trebalo da bude enciklopedija za sve, svima jasna i razumljiva. Zar vam se ne čini da je to u kontradikciji sa sadašnjim stanjem?

Pozdrav! --Tarn 19:32, 23. maj 2006. (CEST)

Stanje treba da ostane nepromenjeno

• Nešto treba zameniti, ali glupo je da se linkovi između stranica vikipedije nazivaju veze. Mislim da je slaven negde već o tome pisao. Između stranica vikipedije treba da budu poveznice jer su stranice međusobno povezane, a sa spoljašnjim linkovima treba veze jer je jednostrano. Argument da novim korisnicima dva termina stvaraju zabunu ne stoji jer ljudi lako nauče dva termina. Čak im olakšava jer znaju našta se šta odnosi veze na linkove ka drugim sajtovima, poveznice ne linkove ka vikipedijinim stranicama --Jovanvb 13:11, 23. maj 2006. (CEST)

Navikao sa na poveznice i one su mi uvek u glavi i pored ovog izglasavanja. Trudim se da poštujem volju ovog rezultata. Volju što se tiče groznog podnaslova Vidi još ne poštujem jer se radilo o brzopletom i ušuškanom glasanju. No, i dalje ostajem pri tom da se ukinu svi standardi što se tiče ovih podnaslova, jer se ovako samo prepucavamo šta će kako biti čime trošimo energiju bzvz. --Poki |razgovor| 14:46, 23. maj 2006. (CEST)