Razgovor:Jelena (majka Konstantina Velikog)/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Flavija Juluja Helena (lat. Flavia Iulia Helena), - ubaci i ovo na početak----László (talk) 02:54, 4. februar 2007. (CET)

Radovi još u toku

Vidim i sam da su se radovi dobrano oooteegliii, ali ću članak ipak završiti u dogledno vreme, samo što su legende o Jeleni brojne i treba svašta preturiti, a na tome ću raditi prvom slobodnom prilikom. Dotada, neka članak ostane među nedovršenima. --ClaudiusGothicus 16:50, 22. februar 2007. (CET)

Gotovo !

Gotovo NAJZAD! Moze li neko da doda slag na tortu i sredi onu slicicu koja odbija da suradjuje.

Drugo, moze li neko ko se razume u fotografiju/istoriju umetnost/teologiju da napravi ili doda u ostavu fotografiju neke od fresaka sv. cara kionstantina i carice Jelene iz nasih crkava, po mogucstvu iz neke srednjevekovne. To bi se mozda moglo obaviti i u Galeriji fresaka u beogradskoj ulici Cara Urosa...Mislim da bi se tamo moglo slikati svasta dobro za Wiki i ubaciti i na eng Wiki. Hvala svima unapred. --ClaudiusGothicus 02:29, 23. mart 2007. (CET)

Članak nema nijednu referencu, pa molim autore da se pobrinu za to.—Pirke say it right 23:51, 3. januar 2008. (CET)

Preimenovanje

Članak je dobar, ali trebalo bi da ima neki dostojniji naslov nego Jelena (majka cara Konstantina). Možda Jelena Konstantinopoljska ili Jelena Carigradska?

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Mladifilozof (razgovor • doprinosi) | 01:07, 29. januar 2009

Ili ostaviti stari naziv ili možda preimenovati u ono Helena Avgusta Kako God, jer je ovo sada totalni anahronizam.Žena nije,niti je mogla imati veze sa Carigradom tj. Konstantinopoljem,pošto je on "osnovan" 330.godine,a dotična dama je bacila kašiku 328. ili 329.godine. Crni Bombarder!!! (†) 14:39, 29. januar 2009. (CET)

Druga slika za Info kutiju Svetac

Kad sam na mađarskoj Wikipediji sređivao članak o svetoj Jeleni, došla je obavest, da je slika u info-boxu pod zaštitom i da će biti izbrisana iz Commons. Savetovano je bilo, da je zamenim kojom drugom, što sam i učinio. Pošto ima na Commons dovoljno drugih slika, isto savetujem u srpskoj Wikipediji. Koja je to slika problematična, pokazuje ovaj fajl:

Bronzani novac sa likom Helene Avguste iskovan posle 324. godine. Carica nosi dijademu kao simbol vladarskog dostojanstva. Na reversu je simbolično prikazana Sigurnost države.

Neka uređivač uzme to na znanje kao dobronamerni savet. --Stebunik (razgovor) 08:11, 21. septembar 2010. (CEST)

Možeš li nam reći šta ti je tačno rečeno, jer ja bih rekla da je ovde sve po pe esu. --Jagoda ispeci pa reci 16:23, 4. novembar 2010. (CET)

Da li je umrla sveta Jelena 330. godine?

Našao sam na Katoličkoj Enciklopediji na engleskom jeziku, da se smatra ipak, da je sveta Jelena umrla baš na godinu osnivanja Carigrada, dakle godine 330. Postoji naime novac sa njenim likom sa datumom kovanja 330. Sa tom godinom su dakle našli novce sa njenom slikom. Sigurno je dakle, da je tada još živela, jer mrtvim vladarima ne kuju novce. Ponekada su stariji izvori tačniji nego nove teorije; pogotovo, kad su potkrepljeni arheološkim nalazima. To naročito vredi za katoličke izvore, koji su bili temeljito i naučno obrađeni već ranije. --Stebunik (razgovor) 08:21, 21. septembar 2010. (CEST)

Prilikom izrade ovog članka korišćene su dve najznačajnije i najrecentnije monografije o carici Jeleni, dela Drijversa i Polsandera, i preneseno je datovanje događaja u skladu sa njihovim tumačenjem izvora iz 4. veka. Elem, Katolička enciklopedija u tom pogledu nije relevantna dovoljno jer je u pitanju enciklopedija, dakle tercijalni izvor, dok dva relevantna sekundarna izvora tvrde drugačije.

Drugo, kod Rimljana je upravo postojao običaj da se u čast preminulih vladara ili članova vladarske porodice kuje novac. Npr. Kaligula je kovao novac sa likom svog preminulog oca Germanika, Konstantin Veliki (306-337) u čast svog navodnog pretka Klaudija II Gotskog (268-270) u vreme kada je Klaudije bio mrtav već preko 40 godina! A kada bi carevi preminuli kovao se novac sa njihovim likom pokrivene glave što je trebalo svetu da pošalje poruku da je vladar preminuo. Pogledaj primer upravo novca sa Konstantinovim likom koji je kovao njegov sin Konstancije II između 337-340. http://www.wildwinds.com/coins/ric/constantine/_antioch_RIC_viii_039.jpg --ClaudiusGothicus (razgovor) 10:36, 4. novembar 2010. (CET)

Dobar članak

Mislim da bi ovaj članak mogao da se uvrsti među dobre? Hoće li neko da pokrene proceduru jer ja sam pokušao da pokrenem sa Vukašinom Mrnjavčevićem ali nema nikakvih reagovanja na pokrenutu raspravu tako da nisam siguran da li sam sve uradio kako treba.--Vojvoda razgovor 08:30, 30. oktobar 2010. (CEST)

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasprava traje do: 6. novembar 2010. (8:36) -- Vojvoda razgovor 08:37, 30. oktobar 2010. (CEST)

Komentari

Članak je dugo bio među sjajnim člancima odakle je uklonjen zbog nedostatka referenci ali sadrži sve elemente potrebne za dobar članak (pokriva temu, ilustrovan je i ima popis literature na osnovu koje je napisan).--Vojvoda razgovor 08:37, 30. oktobar 2010. (CEST)

Kada je umrla sveta Jelena?

Korisnik Claudius Gothicus tvrdi, da su njegovi izvori pouzdaniji. Mislim, da je takav način razmišljanja pogrešan. Ako imaš stotinu izvora, još ne možeš biti siguran, da ćeš u svemu pogoditi, pa makar dolazili izvori sa Istoka ili sa Zapada. Mislim, da su i ostale Wikipedije koristile "naj" izvore. Ako Te zanima, pogledaj, na primer, šta tvrde "istočne" a šta "zapadne" Wikipedije. Ruska stavlja godinu smrti 330, nemačka i bugarska također 330. Francuska 329/330, "zapadne" mađarska i španska pak navode godinu 329. To znači, da je pogrešna polazna tačka, da imaš u neke autore već unapred poverenje. Pravi naučnik počinje istraživanje sa nepoverenjem i tek preko dokaza poveruje. Ako je stvar takva, možeš za Jeleninu smrt putem ovakvog zaključivanje zapisati ili godinu 330, 329 ili 329/330. Prednost Wikipedije nad ostalim enciklopedijama i također drugim "naj" izvorima je baš u tome, da je moguće unositi najnovija dostignuća (pa makar so nekada izvori stari). Ujedno mora svako dokazati i braniti svoje tvrdnje. Ne znam, zašto si mi tek sada odgovorio na moj članak, koji sam ja već davno napisao. Ako ne budeš tako samouveren, bićeš jednom još veliki naučnik i Wikipedist.

Bez obzira na tu sitnicu je Tvoj članak dobar. --Stebunik (razgovor) 20:50, 6. novembar 2010. (CET)

Uz svo poštovanje, ja na Vikipediji na srpskom doprinosim već godinama, a na mojoj korisničkoj strani možeš videti i kako. Poenta je da sam ja, za svaki bolji članak pretresao literature i literature.

Korišćenje relevantne literature je ključno za dobre članke, inače, ako pogledaš druge Vikipedije, videćeš da se ponegde Marička bitka datuje u 1365, a ne u 1371. kada se bitka i odigrala. Godina 1365. je prosto pogrešna jer počiva na upornom insistiranju na jednoj poznoj ugarskoj hronici koja plus pohod pripisuje ugarskom kralju Lajošu Velikom i srpskom caru Urošu, koji se po izvorima 14. veka, nikada nisu ni sreli!

Za kraj ove priče, koju neću dalje voditi pošto uporedi naš članak o Georgiju Sfrancesu sa engleskim koji se bazira Britaniki iz 1911. godine i koji NE PRAVI RAZLIKU između Sfrancesovog dela i jedne prerade iz 16. veka (nemački članak recimo koristi savremeniju literaturu i u pogledu autorstva i drugih pitanja veli isto što i naš). I sad ja, po tvom principu, treba da prihvatim pogrešno samo zato što druge Vikipedije koriste zastarelu literaturu.

Na primeru priče o rimskom novcu videli smo da ipak, uz svo poštovanje, potpuno laički postavljaš pojedina pitanja koje je istoriografija odavno rešila. Savetujem da, recimo, probaš da napišeš neki ozbiljniji članak za Vikipediju, pa da onda razmenimo iskustva kako to u stvari izgleda. Nije stvar ko je u pravu, a ko ne, već razumeš li ti dovoljno ono o čem bi želeo da pišeš ili da kritikuješ.--ClaudiusGothicus (razgovor) 23:15, 6. novembar 2010. (CET)

Dobar članak

Članak je izabran u kategoriju dobrih članaka 14. novembra 2010. --Новак (razgovor) 23:21, 4. decembar 2010. (CET)

Predlog za skidanje statusa

Nema reference.--Soundwaweserb (razgovor) 16:26, 28. novembar 2016. (CET)

Komentari

 Komentar: Isto kao i za Komnina..--ANTI_PRO (razgovor) 22:16, 29. novembar 2016. (CET)
 Komentar: Članak, kao članak je dobar, samo što nema referenci. Ako se ne dodaju reference do završetka rasprave, onda neka ide na glasanje za skidanje statusa. Zoranzoki21 (razgovor) 20:45, 1. decembar 2016. (CET)