Razgovor:Žuta bukva (spomenik prirode)

Potrebno razdvajanje i višeznačna odrednica

Nisam stručnjak za biologiju, ali očigledno žuta bukva može biti vrsta drveta, a može biti i naziv zaštićenog lokaliteta u Republici Srpskoj. Trebalo bi to razdvojiti u posebne članke.--Slobodni umjetnik (razgovor) 12:30, 9. oktobar 2015. (CEST)

Razdvajanje

Ovde bi zapravo trebalo prilagoditi stranu kao Spomenik prirode „Žuta bukva“. A onda dodati još podataka o istoj. Imam i fotografije dr. Tošića koji ju je determinisao kao novi varijetet i njegovo izlaganje. Sve pismeno odobreno.

Nova sam, pa se prosto još ne usuđujem da menjam tuđe postove, mada sam razumela da „tuđe“ treba razumeti uslovno.

U tom smislu imam jednu molbu za pomoć. Naime, postavila sam članak Mezijska bukva - varijeteti žutog lišć. Prvobitni naslov bio je Varijeteti mezijske bukve žutog lišća. Izgleda da je ovo premeštanje članka rezultiralo „pretnjom“ (nije pravi izraz!) brisanja članka, jer se na strani pojavila opomena. Možete li mi pomoći da ispravim grešku. Vratila sam na prethodni naslov, ali ako je neka druga greška u pitanju - ja je ne vidim.

Hvala unapred
BuhaM (razgovor) 19:41, 18. novembar 2015. (CET

Spomenik prirode

Sama Žuta bukva o kojoj je ovde reč jeste Spomenik prirode, a zbog nje i celo okolno područje, što se jasno vidi iz priložene zakonske regulative. Zato mislim da bi ipak zajedno trebalo da bude tretirana kao Spomenik prirode Stablo kedra
Moglo bi i kao u slučaju Spomenik prirode Platan kod Miloševog konaka.
Ovako je Žuta bukva (biljka) ostala nekako da "visi u vazduhu" - sve slike i opis biljke otišle su na Spomenik prirode, a biljka je u stvari Spomenikprirode, a predeo oko nje Predeo od posebnog značaja.
Mada mi se čini da je i tu napravljena greška, tj. da je Platan kod Miloševog konaka jedan zaštićeni objekat, dok sam Milošev konak potpada pod drugu vrstu zaštite. Za okolinu platana nisam sigurna kojim stepenom zaštite je obuhvaćena. BuhaM (razgovor) 22:56, 18. novembar 2015. (CET)

Dve istovetne strane

Žuta bukva BILJKA je u stvari isto što i žuta bukva SPOMENIK PRIRODE. Sada su OBA ČLANKA ISTA - u oba se piše O ISTOJ ŽUTOJ BUKVI!. Područje oko žute bukve je ZAŠTIĆENO PODRUČJE.

Mislim da treba malo pomoći oko ovog problema...

U kontaktu sam sa sinom dr. Tošića (čije se ime nalazi u imenu ove bukve) i pokušavamo zajedno da se izborimo sa saglasnostima oko autorskih prava za fotografije. Čim otkrijemo način na koji to uopšte funkcioniše postaviću ih. Poždrav! BuhaM (razgovor) 19:19, 20. novembar 2015. (CET)

Ne razumijem šta je sporno. Bilo je sve zbrkano u jednom članku i ja sam taj koji se potrudio da to razdvoji, jer nije ličilo ni na šta. Ako sam u nečemu pogriješio volio bih da znam koja je tačno moja izmjena sporna i zašto. Ne bih rekao da su članci identični.--Slobodni umjetnik (razgovor) 21:23, 20. novembar 2015. (CET)

Jedino što vidim da bi moglo biti sporno je naziv članka. Da li bi bolje bilo da se zove Žuta bukva (spomenik prirode) ili Spomenik prirode Žuta bukva. Tu stvar je možda najpametnije raspraviti na trgu kako bismo dobili što više mišljenja.--Slobodni umjetnik (razgovor) 21:32, 20. novembar 2015. (CET)

Ustvari mislim da nema potrebe da se raspravlja o tome. Kad mogu članci o drugim spomenicima prirode da imaju nazive bez zagrada onda može i ovaj što se mene tiče. Samo se treba obratiti nekom od administratora da obriše preusmjerenje Spomenik prirode Žuta bukva kako bi se ovom članku mogao vratiti taj naziv.--Slobodni umjetnik (razgovor) 22:31, 20. novembar 2015. (CET)

О.К. Јел могу ја да средим тај чланак о споменику природе, а други да буде о локалитету? О врсти и варијетету већ имаш на Мезијска буква. Само није требало помињати локалитет у оном првобитном чланку и све би било у реду :) Бар не у том контексту. Или да остане само чланак Споменик природе, а овај други да се обрише. Просто, та жута буква је ПРВИ ДЕНДРОЛОШКИ СПОМЕНИК ПРИРОДЕ и треба је достојно представити. А и прелепа је и огромна. 

Izvini i nemoj da se ljutiš, to mi je struka :) BuhaM (razgovor) 00:15, 21. novembar 2015. (CET)

Postoji članak o biljci (varijetetu) Žuta bukva i članak o spomeniku prirode Žuta bukva. Ne vidim razlog za brisanje bilo kojeg od njih. Možeš slobodno da uređuješ sve članke na Vikipediji, niko ti to ne zabranjuje. Ako neka izmjena bude sporna onda ćemo se dogovoriti šta nije u redu na strani za razgovor tog članka. Zašto misliš da u članku o biljci (varijetetu) nije trebalo pominjati lokalitet? Uobičajena je praksa da se u enciklopedijskim člancima o biljkama pominju njihova staništa i rasprostranjenost.--Slobodni umjetnik (razgovor) 16:27, 23. novembar 2015. (CET)