Razgovor:Zlatiborski govor/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Đorđe, a reference?
--delija 12:33, 6. mart 2007. (CET)
Jel misliš za cifru od ovih sto i po hiljada govornika? :) -- JustUser JustTalk 12:39, 6. mart 2007. (CET)
Ne, nego: odakle cifra o "sto i po hiljada govornika"? Ili podatak da "je najsličniji sjevernim crnogorskim govorima", ili podatak "da je to jedan od rijetkih dijalekata koji po mjerilima standardnog jezika pravilno akcentuje riječi" . . .
Članak je radio slavista po struci i tu se nema šta prigovoriti, ali ne misliš li, Saša, da je ovde po sredi "originalno istraživanje". A ako nije, onda bi svaka rečenica i tvrdnja trebala biti potkrepljena referencama. Ili sam ja opet nešto propustio?
--delija 13:04, 6. mart 2007. (CET)
- Već neko vreme radim na novoj verziji ovoga članka, koja je sasvim drugojačija i prilično iscrpnija. Očekujem da ću moći da je postavim u skorije vreme. Članak ovakav kakav je sada napisao sam jako loše i na brzinu, i verujem, priznajem, da je mnogo toga ostalo nedorečeno ili neprovereno onoliko koliko bi trebalo. Međutim, ni u novome članku nisam uspeo naći izvore za baš svaku tvrdnju (mada sam priličan broj referenci ipak smogao da skupim :)), jer je o ovoj stvarčici tako malo, slobodno mogu da kažem nimalo, dosad pisano. Zato će i u tome novom, boljem članku ostati nekih delova koji bi se mogli nazvati originalnim istraživanjem. Ipak, imajte u vidu i to da je i Vikipedija, bar ova naša ovde kod nas, ponekad primarni izvor za neke stvari i koliko-toliko jedna znanstvena institucija, te je i objavljivanje članka o užičkom govoru na njoj po prvi put u stručnoj literaturi (kakva je i Vikipedija) pozitivna stvar, a ne odmah da se mrštimo na nedovoljan broj izvora. :) A drugo, ja sam odrastao uz ovaj jezik i dan-danas ga svakodnevno slušam, pa znam prilično mnogo toga o njemu. Zar ne mislite da se i to makar malo računa, s obzirom na to što druge literature i izvora jednostavno nema? --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:08, 6. mart 2007. (CET)
Đorđe, da se razumemo: na jednom drugom mestu napisao sam da mi se članak izuzetno dopada i ovakav kakav je sada (a za koji ti smatraš da nije baš sjajan). Takođe sam naglasio da je članak napisao čovek kojeg ja izuzetno cenim i kao znalca srpskog i kao ličnost i kao eruditu, a ovde dodajem da verujem svakoj zapeti koju si napisao. Utoliko mi je bilo neugodnije da ti skrenem pažnju na propust sa referencama, a to sam uradio samo zato što se bojim da tu negde iza ćoška, u zasedi čeka gomila nabrijanih kvazinaučnika sa gomilom polupismenih članaka bez ijedne reference jedva čekajući da "okače" te članke na Vikipediju a sve sa izgovorom: kad može Đorđe, možemo i mi, ignorišući onu staru latinsku Quod licet Jovi, non licet bovi. Dakle, ovaj prigovor nije bio radi mene, već radi tebe i radi Vikipedije a sve sa željom da se neki problemi eliminišu pre nego i nastanu.
Pozdrav.
--delija 15:33, 6. mart 2007. (CET)
Dobro, de. Sledeći logični korak u "razvoju" ovog članka jeste da se obogati referencama. Nekako ne mislim da je to strašan problem, obzirom na autora. Pitanje je samo da li autor ima u svom potežanju (koji izraz) te knjige ili bi morao da se bakće po bibliotekama. -- JustUser JustTalk 16:18, 6. mart 2007. (CET)
Stepenica za uključivanje u Vikipediju je proverljivost, ne istina. To pravilo i te kako važi na ovoj Vikipediji. Prema tome, stručan saradnik je dobrodošao da ovde na Vikipediji napiše veoma lep članak u kojem će izneti tvrdnje koje se trenutno mogu potkrepiti izvorima, a u stručnom časopisu članak u kojem će izneti nove tvrdnje. --Dzordzm 21:42, 6. mart 2007. (CET)
- Ma dobro, svestan sam ja toga. Iskreno se nadam da ću moći da iznađem reference tamo gde treba. --Đorđe D. Božović (razgovor) 21:53, 7. mart 2007. (CET)
Znam da sam odavno rekao da spremam novi članak, ali izgleda da se to jako odužilo. U međuvremenu sam napisao nešto kraći, ali sasvim pristojan članak na engleskoj Vikipediji (i to vrlo dobro potkovan referencama, što je najbitnije), pa bi mogao neko ako hoće da ga prevede i postavi umesto ovoga bez izvora. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:20, 10. avgust 2007. (CEST)
Pa što to sam ne uradiš? Ti ćeš znati najbolje da ga prevedeš, s obzirom da si ga ti pisao. A sramota da je na engl. viki članak ok a ovde nije.--Maduixa
kaži 16:24, 10. avgust 2007. (CEST)
- Pazi, u pravu si. :) Onda ću ga i prevesti, jer ovaj članak kakav je sad pravo je ruglo od enciklopedijskog članka. :( --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:45, 11. avgust 2007. (CEST)