Razgovor s korisnikom:Slaven Kosanović/5

FYI Your status is changed to user on request by representatives of your wiki on Meta. --Walter 23:40, 10. avgust 2006. (CEST) (steward)

I restored your bureaucrat status after dungodung's request. Ausir 00:39, 11. avgust 2006. (CEST) (steward)

Falsifikovanje i nemilosrdni revanšizam

Uvedeo sam bezobrazno ponašanje na meti [1] kojim ti je neko smestio, a zna se ko. Zahvaljujući brzoj reakciji prava su ti vraćena. Obaveštavam te da je u ovoj hajci došlo i do falsifikovanja tvog imena i prezimena [2] kako bi prevara izgledala što realnija. Očekujem da će zajednica adekvatnom istragom kazniti presupnika, i to ne odmah (!) nego kad se vrati s puta. A kad se ja vratim s puta, očekujem da vidim adekvatnu reakciju zajednice, jer mi je ovo stvorilo ogroman jaz i gnev. Fuj! --Poki |razgovor| 00:50, 11. avgust 2006. (CEST)

You have been impersonated on Meta

m:User:Slaven Kosanović is an impersonation account of your account there. The impersonation account has been permanently blocked on Meta; the same user has edited there under the username m:User:WikiSerbia. As an admin on Meta I am concerned in this case. Please contact me on Meta if there is anything further I should be aware of regarding this case. - Amgine 01:41, 11. avgust 2006. (CEST)

The discussion on this matter should be continued at our village pump: [3]. Thank you. --Dzordzm 01:56, 11. avgust 2006. (CEST)

...

E što si blesav, U Kosovi ima 50,000 Turaka, u Srbiji nema toliko, ima mnogo manje. Ako računaš i Kosovu i Srbiju, ima ih mnogo više. Dakle, pošto ne želiš da piše koliko ima Turaka u Kosovi, uklonio sam taj podatak, ali i podatak o broju Turaka u Srbiji, jer je netačan. Do kraja godine vraćam podatak o broju Turaka u Kosovi. --Timbits 02:02, 11. septembar 2006. (CEST)

dobrodošlica

Hvala, bolje vas našao :) --Bošković 20:06, 16. septembar 2006. (CEST)

Da li možeš malo da mi pomogneš oko copyright-a, hteo bih da pišem članke, ali ne znam da li mogu da stavljam tekstove sa interneta. --Bošković 21:58, 23. septembar 2006. (CEST)

"I’m glad you both, Timbits and you, had an sexual auto satisfaction"

Molim? --Tim_biç 19:40, 29. septembar 2006. (CEST)

---

E, jebi ga, Slavene, i ti ga prećera.

--delija 11:12, 4. oktobar 2006. (CEST)

Prestani već jednom sa uvredama najgore vrste. Ovo je enciklopedija

Ovakve riječi "mogu da potvrdim da nikada nisam sreo takvog licemjera, patološkog lažova, agitatora i maloumnog bolesnika. Ti si bre ruglo, na koje nikada niko ne bi trebao da se ugleda." nisu primjerene ni žutoj štampi. Ili nastoj da se kontrolišeš, ili piši na drugim mjestima, gdje je to pristojan govor. --Verlor 11:14, 4. oktobar 2006. (CEST)

Mali Ivica je jednom dobio ukor od politkomesara zbog psovanja, pa je sam sebe stavio u kućni pritvor. I još uvijek nije ništa naučio, pa ponovo očekuje nešto slično ali od nekoga drugoga.--Verlor 11:25, 4. oktobar 2006. (CEST)

Jolo

Mozda da ga odblokiramo. Napravio je nalog. To je vec napredak. :) BokicaK 15:09, 4. oktobar 2006. (CEST)

Joletu je ispran mozak, a blokovi ga ne zaustavljaju vec ga cine gorim. Moj predlog:

da razgovarama sa njim na hr. viki, pa ako ponovo pocne, blok + prijava njegovoj maticnoj vikipediji, pa nek se oni je**vaju sa njim. --BokicaK 06:46, 5. oktobar 2006. (CEST)

Manojlo

Primam tvoje reci kao iskreni znak da zelis nesto da promenis. U tom smislu, imam par pitanja.

1. Kako dozivljavas Verlorov blok zbog ovih reci Među vukovima ipak postoji pravilo, tko više oliže stražnjicu političkom komesaru dobija najviše. Jer ne može komesar da prlja ruke. Trebaju mu izvršioci. --Verlor 14:05, 5. oktobar 2006. (CEST) ?

2. Kako tumacis da ti nisi banovan zbog onih reci koje sam upravo poslao Dzordzmu, Verlorovom blokatoru?

Cekam tvoj odgovor. Neka ti je prosto za sve sto si mi rekao. --Manojlo 20:30, 5. oktobar 2006. (CEST)

Nazalost, tvoj me je odgovor (ili bolje, ne/odgvor) naveo na pomisao da izvinjenje nije bilo iskreno, i da se radilo o nekom manevru zataskavanja. Mozda sam u zabludi, medjutim. --Manojlo 20:46, 5. oktobar 2006. (CEST)

Tvoje poslednje obracanje dozivljavam kao pretnju i potvrdu da si bio neiskren i licemeran kada si se izvinio pre par minuta. Najbolje je da se ovim ovaj nas razgovor zavrsi. --Manojlo 20:53, 5. oktobar 2006. (CEST)

Odblokiranje korisnika KovačevićMarko

Odblokirao sam korisnika, hajde da mu pružimo šansu, ipak je relativno nov a ova cela situacija utiče na naše živce. Pretoistavimo najbolju nameru. --Brane Jovanović <~> 13:41, 6. oktobar 2006. (CEST)

Slažem se. I treba da pokušamo da to uradimo smireno, bez obzira što su nas trolovi isprovocirali do krajnjih granica. Hajde da im ne dozvolimo da nas oteraju u... Podoficirsku Menzu ;-). --Brane Jovanović <~> 13:46, 6. oktobar 2006. (CEST)

Ipak je bio u pitanju trol, i još pritom sokpapet. Pružili smo mu šansu, nije je iskoristio, pa sam ga trajno blokirao. --Brane Jovanović <~> 14:43, 6. oktobar 2006. (CEST)

”Vorkapićeva proza”

Osnovni razlog rata protiv mene i Borisa i ostalih slobodnih ( koji još ne žele da divlje zveri vide tko je protiv njih ) je novac, koji diktira uređivačku politiku na srpskoj vikipediji. Ova se vikipedija pretvorila u anarhističku i hrvatsku vikipediju. Videli ste da su za Kaleta glasala tri hrvata sa hrvatske vikipedije. Nakon 11. septembra usledila je intervencija na člancima o Hrvatskoj ili ratu. Vikipedija kao slobodni projekt je bez novca, ali Vikimedijin koncept prikupljanja novca i borbe za novac dovodi do uređivačkih intervencija na vikipediji. Nije to izvorni Vikimedijin sistem. To je Milošev koncept, koji je otvoreno rekao, pogledajte gore dokaz, da mrzi Srbiju. Ovdje treba da naglasim da postoje na ovoj vikipediji bijesni vukovi, koji slušaju svaki mig gospodara. Mašu repićima poslušno, iako još nisu dobili kost, nego zasad glođu obećanja. Treba da kažem da postoje i časni ljudi, koji su svojim radom zaslužili veliko moje poštovanja kao npr projekt Rastko. Oni su zajedno tražili nekakav novac od grada . To nije sporno. Sporni su ovi novci koji dolaze van zemlje i koji su politički obojani. Videli ste na raspravi o mom smenjivanju, koliko su dugo sakrivali informaciju da su podneli molbu za 50.000 evra, pa su sakrivali i o fondu Ulaf Palme (inače glupi Filip nije ni znao tko je taj). Nekoliko bijesnih vukova zajedno sa politkomesarom je reklo najpre da su samo tražili od domaćih izvora, pa da nemaju račun, pa da sam ja lud, ma kakvi 50.000 evra. Kad su prezentovani dokazi, onda sledi druga priča, kao što me briga. Treba nas biti briga, jer to nije jedini zahtjev ove hobotnice. Da bi naša vikipedija rasla moramo se osloboditi vukova u roku od godinu dana. Ili nek primaju novce , ali nek ne diraju vikipediju. Ali novac ima svoju logiku i uslovljavanja. Onaj tko daje ne daje to na lepe oči. Pored politkomesara od vukova su najgori prevarant sa glasom od aje arijane i brane. Sašu sam kao radnika posmatrao neutralno, iako često prepisuje sa hrvatske ili bosanske viki. Saše mi je još žao jer je radnik za razliku od ove dvojice lenčina. Kastera sam smatrao i još uvek smatram boljim i od saše, ali napravio je ucenu, jer je on karika u dobijanju 50.000 evra. Kao ili ja ili nemate gospodo 50.000 evra. Primadona naduvenog nosa. Od Kastera bi se dao napraviti čovek. Džordž ima poštenja i pokvarenosti u sebi u isti mah. O kosanoviću nisam ni pričao, jer taj čovjek je za žaliti. Raspričao se toliko o vibratorima, a ništa ne piše na vikipediji i samo soli pamet i vređa. On je koristan, jer pokazuje svu pokvarenost Miloševa režima. A ujedno mi je pomogao da danas shvatim da je i Džordž pokvaren. Od politkomesara , Filipa, Brane i Kosanovića možemo očekivati da će takvi kao gadovi ostati doživotno. Od Kastera i Džordža bi se lako mogli napraviti ljudi, samo da se klone lošeg društva. Saša je već dosta zabrazio. Još ima kratko vreme da razmisli o sebi. --NikoMina 01:52, 6. oktobar 2006. (CEST)

Hehehe. Al si opicen blago tebi. Ja bi na tvom mijestu potrazio strucnu pomoc. :) --Славен Косановић {разговор} 00:49, 7. октобар 2006. (CEST)

Moje blokiranje uopće nisi potkrjepio. Tko to izaziva međunarodnu netrpeljivost, je li vama to da Republika Srpska nije neovisna država (što i nije) međunarodna netrpeljivost. Nikad nisam bio nacionalist, fašist ili šovinist. Samo želim da se izmjene lažna svjedočanstva o čemu govori osma zapovjed Božja. Trebate pod hitno da izmijenite stranicu Nacionalni parkovi Republike Srpske na Nacionalni parkovi Bosne i Hercegovine. U komentarima nikad nisam koristio grube riječi prema cijelom narodu, nego samo zaluđenim pojedincima. Znači, već dva moja nepotkrjepljena blokiranja. Kako ćeš sad reći da izazivam netrpeljivost i da am trol. -- Jolo

Meni zapovjedi bozje ne znace nista, jer nemam nikakve veze sa svevisnjim. Ko god dodje ovdje da provocira i pocne da naziva ljude fasistima ima da leti odavde. To za mene jeste izazivanje medjunacionalne netrpeljivosti. Nego, pametnije bi bilo da se koncentrises na ispravljanje stvari na hrvatskoj vikipediji, ako smatras sebe nenacionalistom i nesovinistom, itd, sto mene uopste na zanima, odnosno ne interesuje me kako se ti deklarises. I ja nemam namjeru da trosim vrijeme raspravljajuci se s tobom o statusu Srpske. --Славен Косановић {разговор} 21:59, 8. октобар 2006. (CEST)

ćorava posla

Ma Slavene mani se ćorava posla :), sve je već milion puta objašnjeno, da neko hoće da shvati, shvatio bi već.... --Rainman 17:22, 9. oktobar 2006. (CEST)

Odgovor

Nisi baš najbolje shvatio moje poruke, pa ti neću odgovoriti za ono šta si napisao u mom razgovoru. Jedino, to što spominješ kulturu, ako imaš da mi kažeš nešto u vezi toga, spreman sam da te saslušam, ali mislim da si zahvaljujući svojim izjavama u zadnje vrijeme izgubio kredibilitet što se tiče te teme.--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 22:56, 9. oktobar 2006. (CEST)

Polako Slavene. Poštujem što si napisao toliku poruku. Ali ipak ne znam zašto baš ti odgovaraš na poruku koja niti je upućena tebi, niti zahtjeva da se na nju odgovara.

Nisi shvatio "poruku moje poruke", već se hvataš za nevažne stvari iz iste, recimo, kako ja optužujem druge da ništa ne rade. Da si detaljnije pročitao poruku shvatio bi da ja pokušavam ovdje optužiti "vas" za nešto sasvim drugo. Nevrmajnd! No importa!

Da se tebe pita ti bi te članke obrisao i nebi ni postojali. Da se mene, Slavene, pita, na svijetu bi tekli med i mlijeko. Ali kakve to veze ima sa bilo čim? Činjenica je da ti članci postoje, i činjenica je da male izmjene tih članaka dižu dlaku na koži, a kamoli lijepljenje POV naljepnica. O tome se trebalo misliti na vrijeme. Naravno da znam kakvi su problemi bili oko članka o Srebrenici. Evo i rećiću ti, radilo se o stalnom dolijevanju benzina u vatru. Malo je bilo onih koji su prišli konstruktivnom rješavanju problema. Ipak sam ja ovdje malo duže nego što ostali to znaju. :)

Znao bih ti odgovoriti lijepo na ona "tvoja" tri mišljenja o Verloru, ali čemu? Znao bih ti još na mnogo štošta odgovoriti, ali primjetio sam da si dosta sklon diskusijama, a vremena nemamo za bacanje ni ti, ni ja. Dakle ja ovdje prestajem. Idućih mjesec-dva odgovaram samo na poruke koje se tiču glavnog imenskog prostora. Hasta después amigo y buenas noches. --Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 22:28, 10. oktobar 2006. (CEST)

Pa eto vidiš. Jel Banović rekao da treba raskantati ovo zadnje glasanje dok ne bude kasno? Jeste. Jel kasno? Jeste. I bojim se da ovo nije ništa šta nas još čeka. Kako kažu naši stari: Sam pao, sam se ubio. Ili kako kaže Đuro u Nadrealistima: "Sama si to tražila, bejbe"! Ovim momcima se nije trebalo zamjerati. Eto, poslah još par rečenica, a rekao sam da neću više. Laku noć.--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 23:09, 10. oktobar 2006. (CEST)

Ma ti nisi ništa shvatio :), al ne smijem reći više ni riječi, jer ovo je već grubo kršenje mojih sopstvenih pravila da se više neću javljati. Ustvari evo kompromis: Nismo se shvatili. Aj, zdra'o, živio!--Бановић ♪ ^pjevaj♫♪ 23:48, 10. oktobar 2006. (CEST)

Arhiviranje referenci

Pošto živimo u turbulentnim vremenima često se desi, djelimično iz neznanja djelimično namjerno iz "nižig pobuda", da u Vikipediji referencirane stvari, kao pokriće određenih "spornih" izjava ili citata, odjednom nestanu sa njihovog sajta. Predlažem znači, da u sopstvenoj režiji ili u saradnji sa nekim kompetentnim i nezavisnim, osnujemo vikipedijin arhiv referenci.

To bi bio znači klasičan menadžment sistem za dokumente (DMS) i arhivirao bi relevantne pisane izvore u pdf formatu.

Mislim da postoji par takvih slobodnih sistema i da bi mogli da to odradimo za par dana.

Dakle, reference na vikipediji bi ostale i dalje i pokazivale prema orginalu. Samo u slučaju nedostupnosti tog referenciranog dokumenta (na orginalnom izvoru) bi se išlo sa referencom na arhivirani dokument. Mislim da bi se sa par dodatnih alata i botovima moglo veoma brzo doći do zadovoljavajućeg kvaliteta.

Šta misliš o tome? --Kaster 11:12, 12. октобар 2006. (CEST)

OK. Potražiću odgovarajući softver, pa ćemo vidjeti šta i kako dalje. --Kaster 03:40, 14. октобар 2006. (CEST)

Da sad zaključavaš Andrića, kad ga promeniš na svoju verziju. To nije fer. --62.193.129.241 22:27, 18. oktobar 2006. (CEST)

Unciklopedija

Slavene, to je Neciklopedija (kao, nije enciklopedija). Čisto da znaš ;-). Ajd uzdravlje. --Brane Jovanović <~> 14:06, 19. oktobar 2006. (CEST)

Zašto mi menjaš, a ne popričaš malo na strani za razgovor. --Dragan Stošić 18:23, 19. oktobar 2006. (CEST) Pa ne može na svim člancima da uvek stoji hrvatska verzija zaključana. I na Andriću i na hrvatskoj. --Dragan Stošić 18:30, 19. oktobar 2006. (CEST)

Zahvaljujem...

... se za spomenicu, samo što nisam više urednik. Pozdrav.--Tsnena 22:25, 19. oktobar 2006. (CEST)

Lepo od tebe. Još jednom: HVALA!--Tsnena 22:39, 19. oktobar 2006. (CEST)

Odgovor

Znam da si dobronameran, al' molim te da mi ne soliš pamet. Lepo sam objasnio zašto, vidiću sada kakve jake argumente imate na stranici za razgovor. Ovo da se jedino bavim nacionalnošću uopšte nije tačno. Kao prvo, ovde se radi o državama, a ne narodima. Kao drugo, imam 5000 izmena na engleskoj vikipediji, i vjeruj mi da većina nije o nacionalnoj pripadnosti raznih ličnosti. --Paun 02:58, 20. oktobar 2006. (CEST)

Naravno da države imaju veze sa narodima, al' to opet ne znači da je Tesla Srbijanac, ili da je Andrić iz Hrvatske. I Beograd je srpski grad, al' ne bismo rekli da je Tesla Beograđanin. Uopšte nema logike pisati o Tesli na članku o Srbiji (osim u kontekstu njegove posete, al' to je non-notabl), ni o Andriću o članku o Hrvatskoj.--Paun 03:13, 20. oktobar 2006. (CEST)

Napravio si logical short circuit kad si spomenuo Amedea Modiljanija. Ja se slažem da je on Italijanski slikar, jer je rođen u Italiji, i čak počeo sa studijama u Italiji. Sada, kakve veze ima to sa Andrićem, koji je rođen u Bosni, bio član Mlade Bosne, pisao knjige u Beogradu, i u mladosti se smatrao Hrvatom? Ne vidim kakve veze Andrić ima sa Hrvatskom. Na članku o hrvatskom narodu, što je nešto sasvim drugo, može i treba da se piše on njemu, al' ne na članku o državi Hrvatskoj. Da ne bude zabune, trebali bismo da Teslu izbacimo iz članka o Srbiji, to je lažno predstavljanje Srbije. On je Krajišnik bio i ostao. --Paun 03:40, 20. oktobar 2006. (CEST)

Toliko je širok pojam da faktički ništa ne znači. Ja lično sam "vezan" za Englesku, Srbiju, Crnu Goru, Hrvatsku, Hercegovinu, itd itd. Enivej, predložiću ovo gde smatram da je to najbolje, mada mi se čini da je baš kod članka gde ovakve stvari trebaju da se rešavaju. --Paun 04:03, 20. oktobar 2006. (CEST)

Andric

Ne opovrgavam cinjenicu da je Andric hrvatskog porekla. Ne opovrgavam ni njegovo zalaganje za integralno jugoslovenstvo. O tome svedoce sledece recenice ispod sporne. Kaze se da je rodjen u rimokatolickoj familiji, kaze se da je bio pristalica integralnog jugoslovenstva. I to ja nikada nisam menjao.

Spor je u tome sto je Andric pripadao srpskoj knjizevnosti: sam se izjasnjavao kao srpski knjizevnik. Pored reference koju sam naveo (iz Dereticeve knjige) o tome svedoci da je za zivota bio uvrsten u antologiju "srpska knjizevnost u 100 knjiga". Mislis li da bi to bilo moguce bez Andriceve volje i znanja? Dalje, kao sto se iz clanka vidi Andric je u ime Srba potpisao novosadski dogovor. Kao predstavnik srpskih pisaca. Da nije bio srpski knjizevnik, kako bi potpisivao novosadski dogovor o srpskohrvatskom knjizevnom jeziku?

Procitaj sledecu izjavu Mese Selimovica. I descend from a Muslim family, from Bosnia, and by ethnicity I am a Serb. I belong to Serbian literature, while the literature of Bosnia, to which I also belong, I consider only as my geographic literature center, and not a distinct literature of Serbo-Croatian language... I belong, so, to the same nation and literature of Vuk, Matavulj, Stevan Sremac, Borisav Stanković, Petar Kočić, Ivo Andrić, and my deepest kinship with them I don't need to prove. (From the Selimović's speech to the Serbian Academy of Sciences and Arts when he became a member of Academy.) Da li mislis da bi Mesa Selimovic mogao da nazove Andrica u njegovom prisustvu (prilikom svoje pristupne besede u SANU) srpskim knjizevnikom, ako Andric to nije bio?

I jos nesto, kada smo poceli sa porukama. Odlucio sam da upravo tebe izaberem za coveka koji ce mi dodeliti spomenicu za moju 3000 izmenu. Ne zahvaljuj mi se zbog toga. Prijatno vece. Samo sam delimicno zadovoljan tvojom akcijom oko dodele mojih zasluzenih spomenica. Prvo, tamo pise da mi se dodeljuje spomenica za 2005, koja je, cak bi to i Brane prizano, bila prosle godine. Drugo, ne treba mi spomenica za 4000 izmena kada ih imam 3000. Trece, dodeli mi i one prethodne. Cetvrto, pohvaljujem tvoju nameru, ali nisam sasvim zadovoljan realizacijom. I dalje ti zelim prijatno vece.

Šalim se za one spomenice. Opusti se.

Što se Meše tiče, nisi shvatio: Meša je u svojoj pristupnoj besedi u SANU, pred Andrićem, koji je u toj kući bio već trideset godina, rekao da on (Meša) "pripada istoj naciji i književnosti kao i Vuk, Matavulj, Sremac, Kočić, Stanković, Ivo Andrić". Moje pitanje je glasilo Slavene: da li bi Meša to mogao reći da je Andrić bio Hrvatski književnik? Ili su svi ostali navedeni (Vuk, Matavulj, Sremac, Kočić, Stanković) i srpski i hrvatski književnici?

---

Jadi mladog Slavena

Slobodno se ti ispovedaj. To mi je ionako struka, a sve se nešto mislim da i nije tako suluda ideja otvoriti neku Internet psihološku ordinaciju. Hebi ga, "uzmi sve što ti Internet pruža". Ma šalim se (ali sam pomalo i ozbiljan). Usput, hvala na priznanju. Meni je vrlo bitno da neko prati, primećuje i vrednuje moj rad (pa makar i kroz pohvale, pokude i raznorazna verbalna priznanja). A ti se ne daj iznervirati. Čuvaj živce za stare dane. Trebaće ti.

--delija 21:34, 21. oktobar 2006. (CEST)

Hvala

hvala, trudim se... eto, potrefilo se da ovaj mesec provodim za kompjuterom kucajući, pa taman đuture da sve objavim na vikipediji... vidim da planiraš da sređuješ malo filozofiju, ako treba pomoć, samo javi... mogli bismo da organizujemo neko zajedničko sređivanje članka filozofija, slabog je kvaliteta.... hrvati imaju sjajan članak na tu temu, što nam znatno olakšava... pozdrav! --Mladifilozof 23:54, 21. oktobar 2006. (CEST) p.s.super su ti slike na korisničkoj strani!

Generalitet Katalonija

Aj baci pogled na to tamo, pa reci šta je, pošto nas više od godinu dana zbunjuje. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 13:03, 22. oktobar 2006. (CEST)

Slavene, ispreusmeravao sam ove članke kako mislim da je najbolje. Mislim da tako treba i da ostane, do na pravopisno pitanje i to na tri mesta: (G/Đ)eneralit(a/e)t Katalonij(a/e). Treba izabrati ispravan naziv i konzistentno ga koristiti, ali pazi da ne zabrljaš sa preusmerenjima ili da ti ostane neko dvostruko. --Dzordzm 20:54, 22. oktobar 2006. (CEST)

Pa...

Izjašnjavanje o etničkoj pripadnosti i sl. je jedno od osnovnih ljudskih prava. To što se po Zapadu sprovodi metoda potiskivanja opet isključivo govori o njima samim: silom se vrši majorizacija. Verovatno je stvarno takva situacija u Kataloniji, ali sumnjam da je takva situacija i u Baskiji. Jebiga, imaju toliko različitih naroda pod svojim okriljem, da im je jedini izlaz u cilju održavanja jedinstvene države -- da ljudima mažu oči. A to se ne tiče kulture, nego konkretnih sistema represije (makar i medijske). --Miloš Rančić (r|pričaj!) 19:03, 22. oktobar 2006. (CEST)

Ljudi su takvi-kakvi su. Spadaju biološki u vrstu agresivnijih životinja među kojima je normalno ubijati pripadnike iste vrste iz hira... Na nama je da gradimo svoju budućnost, uključujući i to hoćemo li sebe smatrati dovoljno razumnim ili ne. Ja smatram da ljudi imaju potencijal da budu dovoljno razumni, mada me neke uhode na Vikipediji, koji više vole da mrze nego leba da jedu, očigledno pobijaju ;) --Miloš Rančić (r|pričaj!) 19:03, 22. oktobar 2006. (CEST)

Dozvola

Upravo sam vam poslao (forward) poruku sa odobrenjem za koriscenje slika i teksta sa sajta www.mrkonjic-grad.com. Je li to u redu, jer hocu da objavim neke fotke sa njihovog sajta? Imam jos jedno pitanje: Htjeo sam da pisem neke tekstove iz oblasti medicine (one za kojima postoji zahtev) a to iziskuje i koriscenje neke strucne literature, pa me interesuje kako da navedem tu literaturu, da li na samoj stranici sa tekstom ili na neki drugi nacin

Dobro. Objavio sam dozvolu na Vikipedija:Dozvole za objavljivanje/Sajt Mrkonjić Grad, ali kad pokusam da odradim ono na Vikipedija:Dozvole za objavljivanje izbaci mi: Strana koju želite da sačuvate je blokirana od strane filtera za neželjene poruke. Ovo je verovatno izazvano vezom ka spoljašnjem sajtu.

Sledeći tekst je izazvao naš filter za neželjene poruke: http://rusnak. netfirms. com

Izvini što ti sad opet dosađujem, ali pošto sam tek počeo rad na Wikipediji želim odmah da raščistim neke stvari. Ovo sa dozvolom je sad u redu. Ali mi još nije jasno ovo oko navođenja izvora. U ovom tvom primjeru to kao da se odnosi na citiranje neke rečenice pa se navodi odakle ona potiče, ali ja sam više mislio na korišćenje literature. Konkretno, sad sam radio na nekom članku iz medicine (nisam ga još objavio na wikipediji) i pročitao sam o toj tematici moje bilješke sa predavanja i tekstove iz dvije knjige i koristeći sve to napravio članak. U njemu dakle ima mog teksta, ali sam koristio i dijelove tekstova iz tih knjiga, ali sve izmješano.