Википедија:Трг/Википолитика

Из Википедије, слободне енциклопедије

Добро дошли на википедијски Трг!

НАВИГАЦИЈА

НПП · Помоћ · Речник
Актуелности
IRC · Контакт

Архива

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70


архивирај страницу



Архиве Трга по одељцима погледајте на Трг/Архива.

Одељци трга
Упутства

Уређивање чланака
Обликовање чланака
Викивезе
Википројекти
Слике
Ауторско право
Табеле
Странице за разговор
Пријављивање
Именски простори
Не заборавите
Закључак

Foreign visitors?

You can contact the
English page of our Village Pump and ask a question.




Zanimanja po nacionalnostima - razvrstvavanje[уреди]

Moja pitanja su generalna, ali najlakše ću ih ostaviti na primerima:

  • Da li kategorija "Češki pisci" znači (1) Česi pisci ili (2) pisci iz Češke ili (3) pisci koji su pisali (i) na češkom?
  • U slučajevima pod (2) i (3), ako su ujedno i Česi onda (a) da li treba da budu i u kategoriji Česi (tj. onda to nije podkategorija kategorije Česi), (b) u koju kategoiju da stavljam Čehe arhitekte koji nisu živeli/radili u Češkoj/Čehoslovačkoj, već npr. u Srbiji/Jugoslaviji, pogotovo ako su bili Česi, živeli u Jugoslaviji i pisali na srpskohrvatskom?
  • Da li iz srpskih/čeških/ruskih sportista treba isključiti one koji su umrli/prestali da se takmiče/... pre, odnosno koji su rođeni/počeli da se bave sportom/potižu zapažene rezultate/... posle nastanka ove države (a delovali su u državi prethodnici/naslednici - Jugoslaviji, Čehoslovačkoj, SSSR-u)?

Pretpostavljam da je ovo već negde raspravljeno, ali ne znam gde, tj. molim da me uputite. Hvala.

First sr (разговор) 02:11, 18. октобар 2016. (CEST)

На Википедији је устаљено да су те категорије на националној основи. Значи Чешки писци су писци који су по националности Чеси. --Јованвб (р) 23:42, 19. октобар 2016. (CEST)
Чешки писци (може да) значи све троје, и више. Такође, у уџбенику сваког аутора број 2 означава број 2 ма како и за које потребе га се употребило; тако и придев чешки на Википедији и било где и било када [осим у нпр. уметничким делима где писци могу да користе стилске фигуре и др. и мењају значење речи, одређују им друга нпр. пренесена значења итд.] има значење (сва значења) придева чешки која постоје у српском језику, па се и писци са држављанством Чешке Републике, и писци са националношћу Чешке Републике, и писци који су етнички Чеси, па ако су и било како Чеси и писци који су писали на чешком језику сврставају у категорију Чешки писци — осим ако неко жели да промени значење придева чешки па да себи да за право да дефинише категорију Чешки писци ограничавајући је само на нпр. националну припадност и тако одређујући другима да у исту не могу сврставати Чехе који имају чешко држављанство [као формални доказ „припадности” Чешкој Републици] али су по националности нпр. Американци [рођени су у САД, и родитељи им живе у САД, деле америчку културу и сл. али не морају нужно да имају америчко држављанство или саме корене] а истовремено етнички припадају Србима [Срби по етничкој припадности и живе у САД, не Србијанци односно немају пасош Србије нити имају икакве везе са Србијом, пример] (у овом случају би се писац могао сврстати и у чешке, и у америчке, и у српске писце — понављам, осим ако неко не жели да ограничи значење придева чешки, амерички и српски на оно шта њему одговара или где њему одговара [нпр. само на Википедији да ово значи само ово итд.]).
@Јованвб: Ове категорије су „устаљене највише на националној основи”, али не само јер долази до мешања, поистовећивања и злоупотребљавања значења придева, углавном како коме одговара; боље је рећи да су највише устаљене/засноване на националној припадности (и то не би требало да је она балканска национална која има значење етничке, неко она права национална према којој сви нацију вежу за државу а не за етничку групу или лабавији термин народ).
Свакако, категорије баш за писце најмање су засноване и требало би да су најмање односно да нису никако засноване (барем како ја мислим) на језику на којем писац пише (у овом формату имена категорије: придев + писци) јер нема смисла сврставати писца који је нпр. Македонац а пише на енглеском језику (а друге везе са Енглезима, Енглеском и др. уопште нема) у енглеске писце само због језика. За то би била права категорија Писци [који пишу] на енглеском језику и нема забуне, али по овом критеријуму се колико знам не категорише (такав Македонац би био категорисан само у категорију Македонци, не би се категоризовало према тој вези са енглеским језиком).
@First sr:
  • Да, све троје (треће није ако није прво или друго; в. пример Македонца).
  • а. Ја мислим да не треба додатна категорија Чеси у чланку поред ове Чешки писци јер категорија Чешки писци (књижевници, архитекти или шта већ) јесте поткатегорија категорије Чеси, то је неупитно.
    б. Ако је неко био Чех, онда је био Чех и иде у категорију Чеси — ма шта се користило као разлог за сврставање у ту категорију (а зависи од оног шта се све подразумева под Чех). Поред ове категорије, ако има и држављанство Србије — онда иде и у категорију Српски ... (односно требало би Србијански ..., према Србија, јер може, а корисно, а зна се значење веома јасно а са српски може да буде и нац. и етн., а још П2010 наводи да је управо србијански који се веже за Србију а да је српски за Србе). Категорија Српскохрватски писци не може да постоји тако да ту нема шта; једино ако је неко нпр. „утемељивач” неког језика (али тога нема, или је веома ретко) — могао би да иде директно у категорију која носи име тог језика, у овом примеру Српскохрватски језик.
  • Не, али опет све зависи. Ако је неко етнички Чех и био спортиста у Југославији — сигурно неће да иде у категорију Српски спортисти или Хрватски спортисти (осим ако по држављанству или националности припада некој наследници Југославије, било Србији, Хрватској, БиХ итд.); ако је неко етнички Рус и био спортиста у СССР — он ће да иде и у категорију Совјетски спортисти (која није поткатегорија категорије Руски спортисти) те у категорију Руски спортисти (према тој својој етничкој припадности Русима). Ко се такмичио за Чехословачку, за њега ће увек остати да је [био] чехословачки спортиста*, ако је Чех по етн. прип. свакако је и заувек чешки спортиста; чак и ако је Словак и по држ. и нац. и етн. прип. данас (а такмичио се за Чехословачку тада) и по распаду се наставио такмичити за Словачку — он и даље треба да буде у категорији Чехословачки спортисти (са значењем [бивши] спортиста бивше Чехословачке) — макар и да Чехословачка и даље постоји (тада са значењем бивши спортиста Чехословачке; ово је аналогно томе што се и фудбалери стављају у категорије свих клубова у којима су играли а не само оног у којем тренутно играју: нпр. Златан Ибрахимовић који је сврстан у све категорије клубова иако игра само за један + није у категорији Југословенски спортиста јер Југословени нису етничка група него бивша нација — обратити пажњу на енглеске категорије Swedish people of Bosniak descent / Swedish people of Croatian descent, затим Expatriate footballers in England / Swedish expatriate sportspeople in the United Kingdom итд. којих на српској Вики нема [Припадници ове нације који воде порекло до ове етничке групе и сл.]).
За категорисање би требало да постоји једна веома опширна смерница која даје коначни одговор на свако зашто (а коју би донели наравно уредници), а тога тренутно нема на српској Вики. Питање Википолитике јесте сигурно.
Категорија нпр. Немачки писци, Хрватски писци и сл. (придеви који означавају и државну, и националну, и етничку, и језичку припадност) еквивалентна је овој Чешки писци и „свенаменска” је, али категорија Британски писци или Амерички писци (која „не вреди” за етн. и јез. већ само држ. и нац.) није, као што није ни категорија Енглески писци (која „не вреди” за држ. и нац. већ само етн. и евентуално јез.). Обсусер 02:22, 20. октобар 2016. (CEST)

Поштена употреба[уреди]

Шта радити с оваквим (115) и сличним сликама (114) код којих је наведена поштена употреба, али се користе не само у мало више од једног, већ у стотинама чланака? У заградама сам навео на колико се страница користе само ове двије слике. Поштена употреба подразумијева минимално коришћење у минималној резолуцији што најчешће подразумијева један (мада се здраворазумски може проширити на 2–3 чланка ако је апсолутно неопходно да се опише или илустрира тема чланака), али је ово баш прекомјерно. У неким случајевима чак се ни не наводи одакле је слика преузета нити ко је аутор (ово сам примијетио у неким недавним сликама које сам патролирао). – Srdjan m (разговор) 20:19, 19. јул 2016. (CEST)

Obrisati ih iz suvisnih clanaka -- Bojan  Razgovor  04:17, 18. октобар 2016. (CEST)

Сви ти логотипови могу да се користе искључиво у чланцима који се директно односе на сам догађај. Није погрешно користити логотип вимблдонског тениског турнира у чланцима који се директно тичу тог догађаја (па колико год чланака било), али јесте ако тај лого ставимо у чланак о Лондону, Енглеској итд... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:55, 20. октобар 2016. (CEST)

@НиколаБ: Није тачно да је у реду користити било коју датотеку лиценцирану под поштеном употребом у било колико чланака блиско повезаних с оним што је на датотеци. Види Resolution:Licensing policy, тачније: „Such EDPs must be minimal [...] to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works”. Ја стварно не видим како је „минимално” и „у уским оквирима” користити нешто у 100 чланака. Дакле, треба се користити у једном главном чланку (и евентуално до 2 или 3 сродна чланка ако је баш неопходно), али користити датотеке у овећем броју чланака очито је кршење АП. Треба имати неке мјере. У сваком случају, Wimbledon је у међувремену сређен (јер сам ово написао у јулу), а исто треба урадити и за Australian Open и за сва слична прекомјерна кориштења датотека̂. – Srdjan m (разговор) 21:25, 20. октобар 2016. (CEST)

Водећи се том логиком лого олимпијских игара би смео да се користи само у главном чланку о ОИ, а никако у чланцима о појединачним играма? Елем:

Ova slika predstavlja logotip organizacije, objekta ili događaja, i zaštićena je autorskim pravom. Veruje se da se korišćenje slike logotipa u niskoj rezoluciji da bi se ilustrovao članak o dotičnoj organizaciji, objektu ili događaju može podvesti pod poštenu upotrebu po Zakonu o autorskom pravu SAD.

Face-wink.svg --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:39, 20. октобар 2016. (CEST)

@НиколаБ: Ако мислиш на општи логотип с прстеновима, он је у јавном власништву и може се користити гдје год ко пожели. Појединачни логотипови (рецимо за Рио 2016) нису и стога за њих вриједи то што си написао изнад. – Srdjan m (разговор) 21:54, 20. октобар 2016. (CEST)

Порнографија на Главној страни[уреди]

http://i.imgsafe.org/220f4516b3.png

Ко још мисли да овоме бар мало није место на Главној страни? --Vs6507 02:37, 3. децембар 2016. (CET) с. р.

Гласање о разрјешењу администратора[уреди]

Покренуо сам гласање о разрјешењу администратора Milicevic01. Молим да се гласање постави на сајтнотис како би заједница била упозната. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:04, 7. децембар 2016. (CET) с. р.

Ставите ово на сајтнотис. До сада је била таква пракса (за сва гласања овог типа);--ANTI_PRO (разговор) 04:57, 8. децембар 2016. (CET)

Yes check.svg Урађено Радован 21:29, 8. децембар 2016. (CET)

Хан ван Мегерен[уреди]

Овај чланак написао сам још пре 4 године, врло трапаво и неуредно, јер искуства нисам ни имао, као ни ћириличну тастатуру, нисам имао ни довољно проверених информација о раду горе поменутог сликара. Налог који сам тада користио је заборављен, не могу да га вратим, не сећам се чак ни корисничког имена. Стога сам направио нови налог јуче, истина, пресловио текст, али га и допунио новим подацима. Врло се лоше још увек овде сналазим, али трудим се да оно што сам наумио да исправим/допуним буде коректно, тако да бих желео да се макар испоштује моје право да проширујем и уређујем оно што сам написао и што спада у моју сферу интересовања. Не налазим да су разлози за брисање мог јучерашњег измењеног и допуњеног чланка толико велики да је нужно то урадити. Уз то, неке реченице изгледају као откуцане руком неког малолетника, што ја тада и јесам био. Планирам још много тога да додам овом чланку, тако да се надам се да ће ми бити омогућено да радим на његовом проширењу и да користим ћирилично писмо, јер обично ово писмо употребљавам у узради текстова за семинаре или јавније радове.

Preusmerenja netacnih kategorija[уреди]

prema zakonu o teritorijalnoj organizaciji republike srbije jedinica lokalne samouprave "opstina pirot" vise ne postoji vec je na tom prostoru formirana nova jedinica "grad pirot". povodom toga sam postojecu kategoriju "opstina pirot" premestio i ispraznio na kategoriju "grad pirot", i oznacio je za brzo brisanje jer nema potrebe za njenim postojanjem posto je netacna. dcirovic je sklonio sablon za bb i ostavio ovu kategoriju kao "meko preusmerenje".

koliko ima smisla za postojanjem netacnih kategorija kao preusmerenja kada one mogu dovesti do zabune i dodatnih komplikacija. primer sto se tice ovog slucaja "opstina-grad" vec imamo na starnici "grad subotica", odnosno trenutno "opstina subotica" posto jedan korisnik smatra pomenuti zakon "nakaradnim" pa je resio "da uzme stvar u svoje ruke" i preimenuje na "opstina subotica".

smatram da bi o ovome trebalo da se izjasni zajednica. Lackope (разговор) 12:13, 20. јануар 2017. (CET)

Пракса прављења категорија-преусмјерења код нас не постоји. Што се Суботице тиче, има закон у коме све пише, није на нама да одлучујемо шта личи, а шта не личи на град/општину. —Ранко Николић (разговор) 13:16, 20. јануар 2017. (CET)

Prazne kategorije se obično brišu, jer se za razliku od članaka kategorije imaju prvenstveno internu primenu. Ako ne sadrže članke, nema potrebe da postoje linkovi na njih iz članaka ili drugih kategorija. Prazne kategorije nisu korisne za navigaciju ili sortiranje.

Međutim, nekim ispražnjenim i obrisanim kategorijama se često slučajno dodeljuju članci, i/ili one bivaju napravljene iznova i iznova. Pošto kategorije ne mogu da imaju „tvrda“ preusmerenja (i.e. #REDIRECT[[ ... ]]), problem se rešava primenom „mekih“ preusmerenja (i.e. {{Category redirect}}). Botovi patroliraju te katogorije i periodično premeštaju članke u preusmerene kategorije.

Mekano preusmerevanje kategorija je ustaljena praksa na Vikipedijinim projektima (e.g. WP:CATRED). Nema razloga da ovaj projekat bude izuzetak. --Dcirovic (разговор) 18:24, 20. јануар 2017. (CET)

kao sto je rekao ranko, takva praksa kod nas ne postoji, a da li ce se neka nova praksa primenjivati na ovom projektu onda o tome odlucuje zajednica a ne pojedinac. ako neko smatra da postoji opstina pirot, onda je to odraz njegovog neznanja, a mi ako ovaj projekat nazivamo enciklopedijom onda ne smemo podrzavati neznanje vec ono suprotno. Lackope (разговор) 10:55, 21. јануар 2017. (CET)

Злоупотреба и иживљавање[уреди]

[1] Шта се ово дешава, пљуште блокови ко киша без разлога или објашњења? На шта ово личи?! На хрватску википедију ето шта!! Срам вас било администратори у шта сте се претворили. Пу, гадите ми се.  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 79.175.89.29 (разговордоприноси)

А зашто је корисник Зрно блокиран? Zoranzoki21 (разговор) 15:36, 29. јануар 2017. (CET)

Вјерујем да ће и ово питање до вечерас ријешити администратор Ранко Николић. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:53, 29. јануар 2017. (CET) с. р.

Човек је до сада блокиран од стране 5 различитих администратора. Дакле биће да је ипак до њега --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:07, 29. јануар 2017. (CET)

Dobijanje statusa[уреди]

Koliko je potrebno vremena da se dobije status automatskog patroliranog nakon trodnevnog glasanja? Zoranzoki21 (разговор) 12:54, 5. фебруар 2017. (CET)

Под условом да постоји консензус за додјелу, додијелиће га неко од бирократа чим буде на мрежи. – Srdjan m (разговор) 14:16, 5. фебруар 2017. (CET)
Ako se u skoro vreme i aktiviraju.. Trebalo bi još neko da se kandiduje za birokratu. Očigledno troje birokrata nije dovoljno. Zoranzoki21 (разговор) 14:45, 5. фебруар 2017. (CET)

Места у Македонији[уреди]

Многа насеља и градови у Македонији, поред имена имају у загради назив Македонија, пример (Штавица (Македонија)). Званичан назив државе је Република Македонија и због спора са Грчком око имена не користи се само назив Македонија. Ово јесте техничко питање, али треба видети да се реши, један од предлога је преместити такве странице овако, са Турија (Македонија) на Турија (Делчево). Има ли неко друге предлоге? Да ли је мој предлог у реду?--Soundwaweserb (разговор) 14:38, 14. март 2017. (CET)

slazem se sa predlogom, pored imena u zagradi da bude opstina u kojoj se nalazi mesto, kao sto je kod naselja u srbiji. Lackope (разговор) 15:54, 14. март 2017. (CET)
Слажем се, исти поступак примјенити и на остала насељена мјесто, без обзира која је држава у питању. —Ранко Николић (разговор) 16:36, 14. март 2017. (CET)

Ne vidim nikakav problem oko toga što tu stoji Makedonija. To je uobičajeni naziv za *Republiku Makedoniju* u srpskom govornom području veoma veoma dugo, bez obzira na političke sporove itd. To bi trebao da bude kriterijum. A ovo oko imenovanja, dal opština ili država u zagradi...kako se kome svidi. --ANTI_PRO (разговор) 18:39, 14. март 2017. (CET)

Слажем се да је Македонија назив који је сасвим у реду. Што се тиче коришћења ближих одредница од саме државе, мислим да то треба радити само кад је то потребно. Тако је реализовано код француских села, на пример. Ако постоји вишезначје на нивоу региона, онда се имена региона стављају у заграду, а ако у оквиру департмана има вишезначности, онда се департмани стављају у заграде, и тако даље. --Ф± 22:34, 14. март 2017. (CET)
Takođe ne vidim problem da piše samo Makedonija. Ne pišemo ni „Švajcarska konfederacija” ni „Republika Francuska”. --В. Бургић (разговор) 14:12, 15. март 2017. (CET)
Француска и Швајцарска немају истоимене области и називе, знамења која, узгред, оспорава то име нека друга држава. Не знам, можда грешим. Овде се створила атмосфера да за Македонију нема никаквог решења, никаквог консензуса, толико је велика подељеност да ни око овог једноставног питања нема договора. Понекад помислим да је најбоље да о овоме одлуче они малобројни који су стварно заитересовани за Македонију (Ant83, Lackope, Miljan Simonović), а не појединци који само искоче и остављају своја мишљења, а да притом нису ни прстом мрднули да сређују чланке везане македонску државу, област, градове, села и људе који су везани за тај регион. Можда би се боље договорили људи који преузму ствар у своје руке и који желе стварно да решавају питања.--Soundwaweserb (разговор) 15:07, 15. март 2017. (CET)

Када је реч о селима, уколико постоји вишезначје природно би било да се у загради стави име припадајуће општине, тако да мислим да је Саундов предлог о преименовању уреду. Већ раније сам рекао шта мислим о томе како би име ове државе требало да звучи, па да се не понављам. Сама одредница Македонија у загради није погрешна, јер ем је у српском језику устаљено такво скраћено име за то подручје, а географски гледано цела та територија се такође назива Македонијом (невезано за државу којој припада) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:36, 15. март 2017. (CET)

Слажем се са Николом. Zoranzoki21 (разговор) 16:42, 15. март 2017. (CET)

Гласања за чланке[уреди]

Већ други пут у свека неколико недеља се дешава да члана који није имао ниједну замерку не пролази на гласању за изабрани због мањка гласача. Како смо ми по броју активних уредника релативно мала википедија, ја предлажем да се у таквим случајевима омогући продужење рока за гласање на још 7 дана. На тај начин би смањили бирократију и поштедели предлагача да поново покреће целу процедуру (ионако је може покренути одмах по окончању гласања). Занима ме шта ви мислите о томе? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:36, 15. март 2017. (CET)

👍 Свиђа ми се Zoranzoki21 (разговор) 21:43, 15. март 2017. (CET)
Slažem se. Nikola, proceduralnih razloga radi, prebaci ovaj predlog na odgovarajući predložak za glasanje i izbaci na sajtnotis (samo admini mogu, ja ne), da bi cela zajednica znala. --ANTI_PRO (разговор) 00:53, 16. март 2017. (CET)
Takođe se slažem --Pinki (разговор) 10:20, 16. март 2017. (CET)
Шта мислите о томе да се обавјештење о сваком гласању обавезно поставља у сајтнотис, чиме би сви били обавјештени? Мени је лично 14 дана предуго, али како год заједница одлучи. —Ранко Николић (разговор) 16:07, 16. март 2017. (CET)
@Ранко Николић: Слажем се. Да у списку надгледања сваки корисник може да прати дешавања на вики.--Soundwaweserb (разговор) 16:18, 16. март 2017. (CET)
Тако је још боље, само активни корисници могу да буду упознати са дешавањима. Колико се сјећам, током гласања за администраторе обавјештење буде у списку нагледања. —Ранко Николић (разговор) 16:21, 16. март 2017. (CET)
@Ранко Николић: Тако је. Мислим да је то најбоље решење.--Soundwaweserb (разговор) 16:39, 16. март 2017. (CET)

Раније су сва гласања (па и расправе пред гласања) биле окачене на сајтнотис како би се укључио већи број корисника. Касније су неки измислили, да би омаловажили и саботирали туђе предлоге, како не треба заједницу о свему обавјештавати, како су нека гласања значајна, а нека безначајна и сл. Тако се дошло и до тога да и оваква гласања можеш примијетити само ако их намјерно тражиш. Сва гласања у једном дану (невезано каква су) треба да буду наведена у Списку надгледања. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:05, 16. март 2017. (CET) с. р.

Sva glasanja koja se tiču direktno tiču zajednice i načina funkcionisanja ove enciklopedije treba kačiti na sajtnotis. Uvek. Ako je Rankov predlog u smeru da se ovo nepisano pravilo samo formalizuje zvaničnim pravilom, podržavam predlog. Al u svsl. treba kačiti uvek na sajtnotis. Npr. ja nemam uvek toliku naviku da gledam *spisak nadgledanja* pa mi je dosta glasanja i debata izmaklo. Ovako, preko sajtnotisa, najveći broj članova se uključuje u raspravu i glasanje, što je jedan od pravaca u kojem svakako treba ići — umesto da u stvari budu uključene samo par ljudi koji prate tu vrstu tematike.

Da ne oftopičarimo, dok se mi lepo dogovorimo oko toga kako sa glasanjima, otvorite glasanje za ovaj Nikolin predlog ( sori, nzn ja kako, mislim da ima posebna procedura na koju je sličnom ovakom prilikom ukazao Filip) --ANTI_PRO (разговор) 21:31, 16. март 2017. (CET)

Мени се лично не свиђа качење ствари на сајтнотис, јер ми ремети уобичајени радни простор. Уосталом када неко сакрије напомену из сајтнотиса друга ће се појавити само ако дође до промјене на самом сајтнотису, а ја сам имао у плану прављење шаблона који би могли мијењати активни уредници, док медијавики странице могу мијењати само администратори. Ја сада не знам како се зове странице која има сличну сврху као сајтнотис, само што се текст те странице види само у списку надгледања, а не на свим страницама, ако некао зна нека напише. — Ранко   Нико лић   13:58, 17. март 2017. (CET)

Ако би неко могао да покрене гласање о овом мом предлогу па да га и званично усвојимо, да не губимо време. Ја сам тренутно презаузет па не верујем да ћу стићи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:22, 17. март 2017. (CET)