Википедија:Трг/Википолитика

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу


« Архиве, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73

Архивирај

Медијавики:Таглине

Колега @Dungodung: је на моју молбу онемогућио приказивање С Википедије, слободне енциклопедије испод наслова чланака на пројекту. Држим да није неопходно (captain obvious) и да овако имамо нешто чистији, прегледнији изглед. Уколико је неко од колега изричито против, молим га/их да се овдје изјасни. Хл. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 23:37, 25. октобар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

@Sadko: Да ли је познато зашто је ово уклоњено? Мени се баш свиђао детаљ, а и на старој, векторској теми (коју користим) координате улазе у простор инфокутије о чему сам и писао раније. — HoneymoonAve27 (разговор) 18:59, 16. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Не служи нам конкретније.
Мислим да се може средити, не знам зашто координате улазе у простор инфокутије. Лп. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 20:02, 16. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
----
Ја исто користим Вектор 2010, и не видим то залажење:
https://imgur.com/QZcvXOp.png
@HoneymoonAve27, можеш ли да покажеш screenshot?
Ђидо 22:33, 16. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Наравно. — HoneymoonAve27 (разговор) 14:22, 17. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Вероватно различити прегледачи. Код мене је Microsoft Edge — — Ђидо 20:31, 17. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Такође користим Мајкрософт Еџ. — HoneymoonAve27 (разговор) 14:45, 18. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Истражи и пробај прегледач Брејв, нећеш се покајати. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 14:48, 18. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Придружујем се реклами изнад, може да буде опција. — Lotom (разговор) 18:00, 18. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Vandalizam korisnika MareBG

Možda je ovo malo prejak naslov ali da bi Vam to upalo u oči morao sam ovako da postavim naslov da bi mi bar neko od administratora odgovorio na moje primedbe prema korisniku i možda je i neki administrator @MareBG, koji mi briše neke kategorije koje postavljam ne znam zbog čega to radi, jer sam ga kontaktirao još pre nekih 10-tak dana na njegovoj stranici za razgovor, ali se čovek nije udostojio da mi odgovori zbog čega briše neke kategorije, bez ikakvog objašnjenja i nekog posebnog razloga. Možda se čovek sveti zbog nečega iz dalje prošlosti ili ne znam zbog čega, ali je mogao da me ispoštuje i da odgovori na moje primedbe iz kog razloga briše kategorije, ali se čovek nije udostojio da mi uopšte odgovori na moje primedbe, kao da je prisvojio sajt i kao da je njegov lični sajt, i ponaša se kao da može da radi šta hoće i da uopšte ne da objašnjenje razloga nekog brisanja i ako verovatno nije u pravu za to brisanje ali može mu se, čovek je administrator, pa može da radi šta god hoće, pa čak i da vandališe člancima, može mu se. Pre nego Vam napišem o kojim kategorijama se radi, hteo bih da se izvinem, ako ova tema nije za ovde da se postavi, jer ja retko kada napišem ovde na Trgu i nisam znao gde je prikladno da ovo napišem, pa mi se učinilo da to ovde mogu.

Da nastavim o ovim kategorijama. Juče sam vratio te četiri kategorije na članak Spisak raketa po zemljama, jer mi 10-tak dana ništa nije odgovorio, zbog čega je obrisao te kategorije, a ja sam dodatno napisao pismo sa objašnjenjima u razgovoru na tom članku Разговор:Spisak raketa po zemljama, nadajući se da će sada pre brisanja bar nešto napisati razloge brisanja kategorija. Nego opet se nije udostojio da mi odgovori zbog čega briše kategorije, nego je onako osiono samo opet obrisao, bez ikakvog objašnjenja. Evo dole ispod ću da Vam tačno objasnim o kojim tačno to kategorijama se radi.

  1. Kategorija: Liste oružja. Pogledate ovaj članak na engleskoj Vikipediji videćete da postoji i tamo isto ta kategorija, evo je na enleskoj Vikipediji - Category:Guided missiles koju sam i ja ovde stavio. Na neki način sam prepisao od njih tu kategoriju. U članku koji sam napisao postoji nekoliko desetina sistema oružja koji ispaljuju ove rakete kao na primer ruski sistem Iskander, njega pominjem jer verovatno ste svi čuli za njega, to je mobilni sistem koji ispaljuje više vrsta raketa kao na primer - 9М728 (SSC-X-7) kao i 9М729 (SSC-X-8). Znači to je vrsta raketnog sistema koji ispaljuje ove rakete. Iskander je na ovom spisku koji sam napisao. Takvih sistema ima još nekoliko desetina na onom spisku da ne nabrajam. Ovo i jeste neka vrsta oružja, to jest raketnog sistema i zato i jeste stavljena kategorija: Liste oružja. Ovo nije nikakva greška, a uostalom pogledajte i englesku verziju ima isto ta kategorija. Znači da sam u pravu kada sam stavio ovu kategoriju, zato što i pripada ovom spisku.
  2. Kategorija: Liste raketa. Tek je ovo nerazumna odluka zato što ovo i jeste spisak ili lista raketa i ovo po svemu sudeći tu i pripada. Ne znam šta tačno ovde nije u redu, pa ovo i jeste na neki način spisak raketa, ne znam samo šta mu ovde nije jasno. Na engleskoj vikipediji ova kategorija i evo je ovde - Category:Guided missiles. U čemu je problem da ova kategorija ne postoji i na srpskoj Vikipediji. Ova kategorija sticajem okolnosti nije postavljena u ovom članku na engleskoj Vikipediji, ali sam video tu kategoriju na nekoliko drugih spiskova raketa, jako slično ovom spisku, zato što se neki spiskovi raketa preklapaju, pa su komotno mogli i u ovom članku da postave, ne bi bilo greške.
  3. Kategorija: Balističke rakete kratkog dometa. Ova kategorija postoji i na engleskoj vikipediji, pa što ne bi postojala i na Srpskoj vikipediji, evo na engleskoj - Category:Guided missiles. Pitam te šta sa ovo spiska nije tačno kada je najveći broj u ovom članku Spisak raketa po zemljama su Balističke rakete kratkog dometa. Samo mali broj država proizvodi sve vrste balističkih raketa - malog, srednjeg i Interkontinentalnog dometa i to: SAD, Rusija, Kina, Indija, Francuska Severna Koreja i verovatno Iran. Dok Britanija koristi Američke balističke rakete dugog dometa, oni ih ne proizvode nego kupuju od Amerikanaca. Da pojasnim najveći deo sa ovog spiska su balističke rakete kratkog dometa. Zato mi nije jasno zašto se brišu ove kategorije ako su i te kako relevantno za ovu temu. Glavna podela balističkih raketa je Balističke rakete, kratkog, srednjeg i interkontinentalnog dometa, pa i iz to razloga ne vidim zbog čega ne može da postoji kategorija Balistička raketa kratkog dometa, kada je to jedna od glavnih podela po kategorijama balističkih raketa, a inače ta kategorija postoji i u engleskoj Vikipediji i zašto onda ne bi postojala i na Srpskoj vikipediji. Ovo je totalno nerazumno brisanje, rekao bih iživljavanje administratora.
  4. Kategorija: Navođene rakete. E ova kategorija je za divno čudo ostala i nije je juče obrisao. Mislim da je nije video inače bi i nju verovatno obrisao. Navođenih raketa ima na ovom spisku dosta, ali je to mnogo manje nego što one prethodne 3 kategorije imaju, pa me jako čudi da je baš ova kategorija ostavljena, a ostale kategorije su obrisane, potpuno nerazumno. Ova kategorija se takođe nalazi na engleskoj verziji ovog istog članka, a evo te kategorije i na engleskoj verziji Vikipedije - Category:Guided missiles. Evo ti jedan od nekoliko primera u delu gde je Brazil piše ovako - FOG-MPM optičko-navođena-višenamenska raketa, to je jedan od mnogih primera, pa eto sada mi pade napamet da je i naša raketa Alas navođena raketa. Samo da razjasnim da na mnogim raketama ili sistemima nisam stavljao čemu tačno služe i da li je koja navođena raketa. Ponoviću da ova stavka postoji i na engleskoj verziji.

Možda ja nisam u pravu za neke stvari, ali dajte mi argumenat zašto neka od ovih kategorija ne treba da bude na ovom članku i ne samo ovde, jer ja sam napisao nekoliko lista raketa gde bi mogle ove kategorije da se stave. Evo tih članaka:

  1. Spisak projektila;
  2. Liste raketa;
  3. Spisak raketa po zemljama;
  4. Spisak protivbrodskih raketa

To su članci koje sam trenutno napisao, što se tiče tih spiskova ili lista i nekoliko članaka slične sadržine imam u pripremi gde bi sve ove kategorije mogle da se iskoriste. I sve su ove kategorije relevantne za ove vrste tema koje ja pišem.

Ja sam se maksimalno korektno potrudio da Vam objasnim za te kategorije ja mislim da sam sigurno u pravu po ovom pitanju, ali ako ima neko od administratora adekvatne argumente, ja sam spreman da to korektno prihvatim. Samo bi voleo da mi neko odgovori na neka pitanja i to: Ako neka od kategorija nije prikladna za taj članak, zašto nije uklonjena samo sa članka nego kompletno izbrisana. Pokazao sam Vam da te kategorije postoje i na engleskoj Vikipediji, zašto onda ne bi postojale i na srpskoj Vikipediju. Da li smo mi mnogo pametniji ili gluplji pa ne želimo te kategorije. I drugo pitanje zašto su onda izbrisane sa ovog članka, kada su sve te kategorije relevantne za ovaj članak, a takođe mogu da se iskoriste i na drugim člancima.

Zbog svih ovih argumenata korisnik @MareBG nije zna šta da mi odgovori i samo je bez razloga sve kategorije brisao, a da se makar udostojio i napisao razloge brisanja, nego ih je samo obrisao, što smatram jako nekorektnim, jer da je odgovorio dao svoje razloge brisanja, sada ja ne bi ovde od Vas administratora tražio pomoć da mi tendenciozno i zlonamerno MareBG vandališe po mojim člancima, jer mu ovo nije prvi put, nego ranije nisam imao vremena za ove tekstove da se dopisujem sa Vama. Zato Vas molim administratori da mi odgovorite, da li sam u pravu povodom ovih kategorija i ako jesam, a siguran sa da sam u pravu, onda bih Vas zamolio da mi dozvolite da vratim one kategorije.

Izvinite na ovom podugačkom pismu, ali sam hteo da u jedno pismu odmah dam sve relevantne činjenice, da se ne bi sto puta dopisivali. Ako Vi imate bilo kakva pitanja za mene, tu sam da Vam odgovorim na svako od Vaših pitanja ili primedbi. Nadam se da ćete mi odgovoriti na ovo moje pismo i da neću ostati uskraćen na odgovor, kao što mi korisnik @MareBG nije nijednom odgovorio. — Kadzo 21:27, 19. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Тема није постављена на адекватан канал. Обрати се колеги на СЗР. Слабије је активан али ће одговорити када буде у могућности. Не дјелује ми било шта спорно у његовим измјенама. Замолићу друге колеге да не одговарају на списак жалби на овом каналу. Хвала. — Садко (ријечи су вјетар) 🖋️ 22:19, 19. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Dobro kada si već odgovorio da nije ništa sporno, molim te odgovori mi samo na jedno pitanje. Zašto se brišu kategorije koje postoje i na Engleskoj Vikipediji, a sve ove kategorije koje sam ja postavio. postoje i na Engleskoj Vikipediji. Zar je to zabranjeno ovde da se postavlja. To je ključno pitanje svega. Na to mi nisi odgovorio, a konstatovao si da ovde nije ništa sporno. A drugo pitanje je gde da se obratim, ne znam šta ti je ta skraćenica i ne znam gde tačno to da napišem. Molim te daj mi neku putanju ili link gde i kome treba da se obratim. Pa i ako nisam u pravu, poštovaću to što odlučite. Mada ja i dalje tvrdim da sam u pravu i da trebaju te kategorije da imamo isto kao i engleska Vikipedija. Da ne dužim ovaj odgovor, molim te daj mi link kome mogu ovo da napišem i da vidim šta će reći da li mogu te kategorije da se vrate na našu Srpsku Vikipediju. — Kadzo 23:36, 19. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Већ сам ти више пута скренуо пажњу зашто ти се категорије бришу и апсолутно ме не занима да се понављам и одговарам на исту поруку, када моју сугестију прихватио ниси. Пишем овде да би било јасно другим колегама уредницима, правиш празне и некатегорисане кат. зарад једног чланка, често дупле. Ради по моделу ен.вики и научи категоризацију. Питај мене или друге колеге уреднике на сзр, свима који су питали рука је била пружена. Срдачан поздрав — MareBG (разговор) 11:10, 20. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Hvala što si se javio, jer sam pisao i na tvojoj stranici za razgovor, pa mi nisi tada napisao razloge tvog brisanja. Ja se stvarno ne sećam da si mi pisao ranije oko toga, ali možda sam ja odmah posle toga otišao na službeni put pa da sam propustio tvoj odgovor, ali verovaću ti na reč da si stvarno pisao i da si me upozorio. Da u pravu si da sam snimao prazne stranice kategorija jer sam stvarno mislio da tako to treba da bude jer se posle na toj stranici vidi za koji članak je vezana ta kategorija. Stvarno sam mislio da tako treba, eto sada znam da sam grešio i izvinjavam se i tebi i svima drugima za ovo pisanje, a moglo je to da se reši da si samo odgovorio na tvojoj stranici za razgovor. Eto budi korektan pa mi pomozi da naučim da to postavljam, jer ne želim da ovde više nikog opterećujem sa pisanjem nepotrebnih pisama. Eto na primer da objasnim kako bi trebale da se postavljaju kategorije, a ti mi reci da li sam u pravu. Evo na primer hoću da otvorim novu kategoriju - balističke rakete kratkog dometa i ja u tu praznu stranicu stavim samo - Balističke rakete, što je iznad ove kategorije. Ja mislim da sam ovde za sada u pravu, ispravi me ako grešim. Evo ti na primer drugi primer koji ne bi onda znao kako da ga rešim. Na primer hoću novu kategoriju da postavim - Liste oružja i unutar te stranice moram da postavim neku kategoriju iznad nje, to bi na primer moglo da bude oružje kategorija, ali šta ako ova kategorija oružja ne postoji, šta se onda dešava. Pazi ovako ne proveravam dok pišem, da li postoji, samo dajem primere. Da li u tom slučaju pravim i novu kategoriju oružje, zašta onda vezujem oružje, jedino za vojsku, ne vidim zašta drugo. I treće pitanje, šta ako kojim slučajem pravim kategoriju koja nema svoj suplement iznad, zašta bi mogao da vežem tu kategoriju, onda bi verovatno morao da napravim praznu, a da ostale kategorije ispod toga se vežu za ovu kategoriju. Mada lično mislim da je to ovde nemoguće jer su toliko rasprostranjene kategorije, da je nemoguće da ne postoji tata ili kategorija iznad te kategorije. Eto dao sam ti neke primere kako bi možda trebalo da se prave stranice sa kategorijama, a ti mi kaži da li sam negde u pravu i gde grešim. Pomozi mi da to naučim i da takve greške ne pravim u budućnosti. I izvinjavam ti se još jednom ako si mi to negde napisao, a ja to zaboravio ili sam propustio zbog mojih službenih puteva. I izvinjavam se svima ostalima što su morali sve ovo da čitaju. Eto pomozi mi da ovo naučim i neću više nikog ovde opterećivati. Drugarski pozdrav svima. — Kadzo 12:31, 20. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Хвала ти на коректном одговору, као и колеги. Рачунам да је тема затворена. — Садко 🖋️ 01:29, 21. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Портали у чланку

Желио бих да скренем пажњу и упутим молбу појединим колегама да правилно постављају портале у чланку, према ВП:СП.

  1. Неисправан примјер
  2. Исправан примјер

Садко 🖋️ 20:10, 24. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Извори vs. reflist у референцама

Поздрав свима,

С обзиром да колега KrleNS не одустаје од промена речи извори и стављања ознаке reflist желео бих да се овим путем обратим свима и да питам на који начин то треба да стоји и које је тачно правило (ако правило уопште и постоји), чисто да знам шта да радим са овим измена које је колега направио а и за будућност уопштено.

Ја сам покушавао на различите начине да усмерим истог колегу да то не ради и то му поставио изворе где се шта дешава али видим да су неке колеге патролери те исте измене које је он направио патролирали као исправне па сам и ја неке измене патрлорирао сам по себи али желим да решимо једном за сва времена ову двоумицу и шта да радимо у будуће.

Ја лично мислим да треба да стоји извори а не reflist али то остављам на вама.

Дакле, јел се ставља извори или reflist у делу где се пишу референце ? Да ли је уопште важно шта се пише с обзиром да оба начина постоје на Википедији ?

Замолио бих за објашњење.

Боки 23:01, 25. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Технички, све је исто, зато што Шаблон:Reflist преусмерава на Шаблон:Извори, мада би, бар у новим чланцима требали да користимо {{извори}}, зато што је то главни шаблон.
Лично, ја више волим да одељак се зове "Извори", зато што је то потпуно српска реч, за разлику од позајмљенице "Референце":
== Извори ==
{{извори}}
Ђидо 02:29, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Неко под Извори трпа линкове ка другим сајтовима или књиге или шта већ што му је помогло да напише чланак. Зато све пребацујем на Референце што је убедљиво најчешће. — KrleNS (разговор) 02:38, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Totalno nebitno. Kad sredim redosled više volim da stoji po engleskom. — KrleNS (разговор) 02:32, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Технички је небитно, али више волим извори, јер лепше изгледа, али то је лични дојам. — Ф± 14:09, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Još jednom da ponovim, neko koristi Izvori za jednu stvar, neko za drugu. Mnoooogo češće ide Reference, skoro svako naselje u Americi koje sam otvorio je tako napisano — KrleNS (разговор) 21:09, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

референца (француски: réference) 1. повољна оцена, препорука; подаци, оцена, карактеристика о службовању неког лица. 2. подаци (биографски, библиографски и сл.) које пружа информатичка служба. (Велики речник страних израза, Клајн & Шипка). Многи, погрешно, нарочито на Википедији, мисле да је ријеч референца енглеског поријекла; затим, да првенствено значи литература на основу које се пише. Међутим, као што се види из цитираног ни једно ни друго није случај. Иначе мислим да не треба мијењати масовно по чланцима само зато што се неком свиђа ово или оно. Ја бих остављао онако како је започео први аутор чланка или онај који је начинио масивнија допуњавања/измјене. — Славен Косановић {разговор} 21:47, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Imamo haos zato što neko koristi Reference da grupiše pokazivače na broj stranice neke njige, neki link. Neko za to koristi Izvori, Fusnote, Beleške... Neko da navede spisak knjiga koristi Literatura, neko Izvori, neko Bibliografija i onda nastane haos. — KrleNS (разговор) 21:52, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Небитно лични дојам, све су то разлиичите ствари, напомена и фуснота су синоними, референце и извори такође, биљешка, иако може бити синоним са напоменом/фуснотом није потпуно иста ствар. Ако ћемо ствари да уједначимо онда се морамо договорити у заједници шта и како, али није добро да сад свако од нас зађе и на своју руку заводи ред по личном укусу. Нисам против уједначавања, напортив, али се морамо договорити. Уколико нема договора, онда би респектовао преференцу аутора који је почео или значајно унаприједио чланак. Слично као што имамо „неписано” правило око ћирилице или латинице. — Славен Косановић {разговор} 22:05, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Treba ujednačavati, znaš li ti da su pre Francuske revolucije svaki region ima svoje jedinice mere, pa je trgovina između njih bila noćna mora. Pa su mudri ljudi izmislili metar, kilogram... Eto i ovde imamo sličan haos, jer svako radi kako ON hoće. Najmanji posao je zadržati najrašireniji način. — KrleNS (разговор) 22:11, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Треба имати у виду да смо на пројекту који захтијева сарадњу са другим људима, и који није апсолутистичка морахија као Француска у доба које помињеш, према томе треба се консултовати са осталим уредницима око доста ствари, што није случај кад радиш сам на неком свом пројекту. Има много ствари које се сваком од нас не свиђају на Википедији, али су неке резултат компромиса и компромисе треба поштовати. И овдје прво треба доћи до неког компромиса, па онда масовно мијењати ако смо тако одлучили. — Славен Косановић {разговор} 22:30, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Не знам шта си хтео да кажеш. Кликћи Посебно:Насумична страница до бесвести, видећеш шта доминира. И ти и они којима је лепше другачије. Шта вас кошта да се прилагодите? — KrleNS (разговор) 22:49, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Слажем се са колегом Косановићем. Крле, молим те немој правити масовне измјене док не дође до консензуса. Ако ме вријеме послужи, покренућу расправу или директно гласање. — Садко 🖋️ 23:27, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
A sta je problem da se vi prilagodite? Ja nisam pisao te članke, ali sam uzeo to kao standard. I tako je u nekoliko stotina hiljada članaka. — KrleNS (разговор) 23:30, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Не, неће се већина прилагодити једном човјеку. Дакле, више да не вршиш масовне промјене за које очито немаш консензус. До краја године ћемо имати расправу/гласање. — Садко 🖋️ 23:33, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Kom jednom čoveku? Ko je pisao više stotina hiljada članaka? KrleNS (разговор) 23:35, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Крле, нисмо имали никакав договор о томе, јер нико није масовно мијењао по чланцима. Дакле, било је препуштено укусима аутора чланака. Међутим, извори је сасвим валидан израз на српском за референце. И ако је ово Википедија на српском језику онда би српски језик требао да има првенство, а не енглески, пардон француски. :) Лијеност код многих који говоре српски језик је проблем, а то се некад звало малограђанштина, кад се повлађивало страним над домаћим изразима у говору и писању. Није то само случај код нас. Због тога рецимо у шпанском академском свијету Википедију зову „Вулгопедија” (у преводу енц. простог полуписменог народа). Један од највећих проблема Википедије је управо то што су многи корисници толико лијени да нису у стању да напишу десет реченица својим ријечима већ све преводе гугловим преводиоцима са углавном енглеске Википедије. Чињеница да превладава француска ријеч референца је управо због те лијености, јер се приликом превода гугловим преводиоцем она чак и не преводи на српски већ практично само пресловљава из латинице у ћирилицу. А имамо и шаблоне који уопште нису преведени, па неки немају чак ни преусмјерења на српском. Па и ти масовни уноси насеља, галаксија, и чега све не, разним ботовима, који су замишљени да се даље унапријеђују, али многе мрзи… Ако нешто превладава то не значи да је исправно и добро нити да треба тако, већ само да „превладава”. Понекад и глупост превладава, али то није баш да је добра ствар. У сваком случају, изричито сам против да неко сам одлучи да мијења масовно по свом укусу без да има договор у заједници да тако поступи. И свако од нас појединачно није тамо неки „још један” већ свако од нас представља „стуб” пројекта који треба да се поштује. — Славен Косановић {разговор} 23:59, 26. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Mnoge srtane reči svakodnevno koristimo pa ne vidim problem. Osim reference imamo i literaturu koja takođe nije slovenskih korena. O tome je trebalo da se razmišlja kada je ova enciklopedija imala par hiljada članaka, sada je kasno. Sada ima par stotina hiljada članaka i za mene je stvar rešena. --KrleNS (разговор) 00:03, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
И пре него што одговориш, погледај чланка Пребиотик и Ото Варбург и шта запажаш? --KrleNS (разговор) 00:06, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@KrleNS Једино шта ја запажам је да си ти превише права дао себи до те мере да почињем да мислим да си умислио да је Википедија твоје власништво, а то дефинитивно није нити ће икада бити.
Ја сам тему отворио да бих увидео шта и како да радим са изменама које ти, и теби слични, правите, по мени, без икакве потребе што је већ утврђено са коментарима на овој теми. С обзиром да сам патролер српске Википедије, са преко 11.000 патролираних измена, поставио сам ово питање јер мислим да су неке измене стварно непотребне и желим да знам шта да радим са таквим изменама.
Колега Sadko, као администратор српске Википедије, те је лепо обавестио да не правиш такве измене док заједница не изгласа шта и како да се ради. Тако да, не, ствар није решена, као што ти кажеш, и од сада ће ти свака измена ове врсте бити враћена (барем од мене - за друге патролере не знам али ћу се потрудити да их обавестим о томе ако видим неку твоју измену коју си направио ове врсте)
Боки 00:16, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Nisam umislio da je moje vlasnistvo. Obrazložio sam šta me tera. Isto tebi postavljam pitanje: pogledaj članke Пребиотик и Ото Варбург P.S. A pošto ti voliš da ističeš da si patroler, šta ćemo sa ovim tvojim patroliranim mašinskim prevodima tipa Културни марксизам. --KrleNS (разговор) 00:19, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Небитно који број чланака и који чланци, Крле, све се то може ботом измијенити за пар дана по томе како се одлучи. Али мора бити већинска одлука заједнице а не једног појединца. Кад постоји шири отпор за неке измјене на Википедији, а овде очигледно постоји, онда се мора стати и тражити рјешење. Литература је ријеч која је одавно ушла у српски језик, практично почетком 20. вијека, и означава писани корпус дјела шири од књижевности; подразумјева и научна и друга писана дјела изван писане умјетности. Књижевност је ужи појам који се односи на умјетничка дјела: поезију прозу, и даље, њихове родове и врсте. У свом другом значењу, исто као код референце, ријеч извор, по угледном српском лингвисти Павлету Ивићу Ћосићу означава: материју, грађу, литературу, градиво, податке из њих и сл. Према томе, српски синоним за референце је, сасвим очигледно, извори. — Славен Косановић {разговор} 00:22, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
  1. Ja sam ovde od nedavno, nisam pisao stotine hiljada članaka. Ja sam se prilagodio većini, ne vidim šta je i vama problem
  2. Referenca je isto ušla u srpski jezik, kao i literatura.
  3. Molim te udostoji me odgovora za Пребиотик и Ото Варбург KrleNS (разговор) 00:26, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
С тим што за литературу не постоји српски синоним, а за референцу постоји и то је извори. Тако да се не може корисницима забранити да користе један или други. Или, ако ће се одабрати само један онда се о томе мора одлучити већинским консензусом, односно да се изгласа као смјерница. — Славен Косановић {разговор} 00:39, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
С обзиром да сам добио одговор на отворену тему културно ћу се повући из ове теме и наставити да радим оно што радим већ две године а то је да доприносим српској Википедији с обзиром да је у току такмичење на једну од мојих омиљених тема, фудбал.
Хвала свима на одговорима!!
Боки 00:31, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

I ja dopirnosim ovoj vikipediji. Ona je u svakom slučaju bolja (ili u najgorem slučaju nije lošija). Ja ne štancam članke, već sređujem tuđe brljotine. KrleNS (разговор) 00:40, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

 Коментар: Да се ствар не би беспотребно даље дужила, умјесто да се енергија троши овдје, потребно је састави приједлог и поставити га на расправу. Када се усагласе приједлози може се ступити у гласање и ријешити то питање. До тада, све масовне измјене урађене мимо консензуса заједнице санкционисаће се у складу са правилима. По ко зна који пут се истом кориснику скреће пажња да не ради на своју руку, што он занемарује и тврдоглаво наставља по своме. Сматрај ово пријатељским савјетом, иначе ћеш и оне најстрпљивије међу нама приморати на дјеловање. — Ранко Николић (разговор) 00:32, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Наведи ми који консензус ја кршим или који консензус ви следите. Посебно имајући на уму чланаке Пребиотик и Ото Варбург или Чињенице о Чаку Норису --KrleNS
@Ранко Николић Јел може то овде или да отварам(о) неку другу тему негде на другом месту? Чисто питам с обзиром да су овде већ неки исказали своје мишљење. Боки 00:34, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
@Боки: Боље направити нову страницу, како би цјелокупна расправа и потенцијално гласање било на једном мјесту. Овако ће се загубити у архивама и временом заборавити. — Ранко Николић (разговор) 00:37, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Hoće li neko pogledati Пребиотик и Ото Варбург KrleNS (разговор) 00:40, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ја сам погледао и знаш шта је проблем у тим чланцима? Што нису писани латиницом и на латинском језику. :) Штрчи ћирилица у њима, а покоја српска ријеч стварно боде очи. :) Ово доле спољашње везе, хмм, зар не би било боље аутсајдерс линкс? :) Оба чланка су очигледан примјер неселективне употребе страних ријечи. Ништа, превести на латински и довиђења… :) — Славен Косановић {разговор} 00:52, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Понадао сам се да ћеш приметити тему наше приче, да неко Извори користи уместо Референце, док други користи Извори уместо Литература. KrleNS (разговор) 00:55, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
  • Чланак Ото Варбург нема уопште изворе у тексту, па сам га тако и означио. То је тачно да је одељак "Извори" у ствари "Литература", тако да сам га ја преименовао (то није предмет ове расправе).
  • Чланак Пребиотик користи "извори" исправно. Што се тиче самог чланка, изгледа рогобатно, али то је вероватно последица тога што је уско-стручан и ја немам довољно искуства да препознам шта би се могло боље превести. Треба да има ознаку "не поистовећивати са Пробиотик", што сам и додао.
Ђидо 18:53, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Hvala. Moja poenta (koju niko drugi ne primecuje) je da ce se napraviti haos, ako samo se svede na menjanje Reference u Izvori — KrleNS (разговор) 19:01, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Неће бити хаос. Када се заједница одлучи за или "Извори" или "Референце", онда се може пустити бот да направи масовне измене, које се догоде једне ноћи, и све је фино. — Ђидо 19:10, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Биће хаос, али одговорност неће бити моја. — KrleNS (разговор) 19:15, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ето за коју деценију ће нам бости очи свака српска ријеч у неком тексу, јер ћемо све ријечи замијенити страним. А то није завјера Мазона, него наша глупост и лијеност! :) Па извори између осталог значи и литература, види горе што сам цитирао Павлета Ћосића, грешком сам рекао да је ријеч о Ивићу. — Славен Косановић {разговор} 00:58, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
I pošto te nije zabolo u oči problem nedosledosti da svako tera po svom i to kontradiktorno, ti troluješ. — KrleNS (разговор) 01:03, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Дослиједност, зависи како се схвати, некада се може отјелотворити као насиље. И највећи диктатори свијета су били дослиједни у својим идејама и циљевима. Чињеница да су говорници српског језика под јаким утицајем језика и културе, посебно језика, који му нису сродни, као што су романски и германски, је проблем који ми на Википедији не можемо ријешити. А не можемо ни забранити корисницима да користе српске ријечи у чланцима само зато што се то неком не свиђа, иде против његове естетике, или што не познаје значења ријечи довољно дубоко, или можда што га мрзи да отвори српске рјечнике. — Славен Косановић {разговор} 01:14, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Alo Bosna. Tebi treba sve crtati. Da sve preimenujes Reference u Izvori, pojaviće ti se dva puta podnaslov Izvori u nekim člancima! KrleNS (разговор) 01:17, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Искривљена логика. Ако је договор извори за референце, а литература за грађу, материјал, не видим никакав проблем. Тамо гдје треба промијенићемо извори у литература. Али то не значи да ријеч извори не значи и литература између осталог. Она ће у рјечнику, говору и писању и даље имати и то значење. Проблем је кад неко хоће да сви гледамо слику коју само он види. — Славен Косановић {разговор} 01:31, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Nema nikakvog dogovora, svako proteklih 20 godina radi kako hoće, ja sam sve standardizovao na najčešće. Spoljašnje veze, Vidi još, Reference, Literatura... Niko nije nijednom pokazao koji ja to konseznus tobože kršim --KrleNS (разговор) 01:37, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
А шта ако сутра неко врати са референце на изворе? Јер ако нема договора, други могу да кажу ја хоћу извори умјесто референце. Јер, сложићеш се, да без договора свако има право да види ствар онако како њему паше. И ту настају ратови измјена и сукоби и на крају блокови. Из тог разлога стандардизовати по властитом нахођењу, на пројекту као што је Википедија, гдје сарађује на хиљаде људи, и имајући у виду да је и једно и друго сасвим исправно, није нимало добра идеја, а неки то могу видјети и као непријатељски гест према њиховом раду. Колико ја видим, ти не прихваташ да ти немаш ауторитет да стандардизујеш без већинске подршке заједнице. На хиљаде корисника са таквим приступом Википедији на свим могућим језицима, је на концу попило трајни блок чак и кад су били сто посто у праву, а ти овдје ниси нимало. Претпростављам да то већ знаш. — Славен Косановић {разговор} 01:50, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Ne znam koji put više kažem, ne standardizujem po svom nahođenju, već po najčešćem obliku. Ja uopšte nisam ovde potezao meni se više sviđa ovako. Oni koji hoće drugačije od više stotina hiljada članaka bi trebalo prvo da odgovore zašto oni to hoće drugačije od najčešćeg. To što neko ko svojata članke može da shvati kao neprijateljski čin. Pa za poništavanje izmena samo da bi se poništilo, pa i za to bi trebalo da ide kazna --KrleNS (разговор) 02:00, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Да закључимо расправу. Искрено ме не интересује да ли ће бити Референце или Извори или Фусноте или Наводи или Цитати или Курта или Мурта. Само да је стандардизовано. Ја сигурно нећу неколико стотина хиљада чланака мењати јер се неком свиђа другачије. KrleNS (разговор) 02:08, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Најчешће није оправдање ни за шта у овом случају, јер нема договора да се мора користити један или други израз, оба исправна. Рекли су ти и остали учесници у расправи. Према томе не може се стандардизовати док нема договора да једно или друго постане званична смјерница. Небитно колико чланака. Овдје се не ради да си ти сада нешто побољшао чланак тиме што си замијенио једно с другим. Мијењање имена шаблона са извори у рефлист на латиници у ћириличном чланку је сасвим безвезе измјена имајући у виду да и једно и друго води на практично исти шаблон. Ја хоћу тако, јер ја хоћу да стандардизујем! Па у овом случају не стандардизујеш апсолутно ништа већ правиш шупље измјене. Да си додао још десет реченица у чланак, ја бих рекао ајде, супер. Али ако су само такве измјене које имаш намјеру да чиниш на пројекту, онда се не чуди да ће ти остали замјерати, чак и да си у праву, а ниси. Изгледа као неки хир, обијест, или шта већ. — Славен Косановић {разговор} 02:37, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]
Углавном сам уз то мењање Извори у Референце и урадио нешто друго, тако да нису шупље измене. За разлику да неко узме само то да мења у неколико стотина хиљада чланака. — KrleNS (разговор) 02:42, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Покренута је званична расправа. Прикључите се. — Садко 🖋️ 03:09, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Садко, можеш ли да додаш везу до странице за гласање? И даље ми је тешко да нађем где се оне налазе. Можда би требало да буду повезане са главне странице Трга? — Ђидо 19:08, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]

Веза до расправе: Википедија:Гласање/Предлог/Начин писања - Референце или ИзвориСлавен Косановић {разговор} 19:22, 27. новембар 2022. (CET)Одговори[одговори]