Википедија:Трг/Википолитика

Википолитика

Техника

Идеје

Правопис

Новости

Помоћ

Ауторско право

Ботови

Разно

Other languages

 Увод

Википолитика је одељак Трга на ком се расправља о предложеним правилима и смерницама и допунама/променама постојећих.

Правила и смернице доносе се саглашношћу (консензусом) заједнице. Описују начела Википедије, начине рада и понашање и поступак решавања сукоба. Требало би да се примењују уз коришћење здравог разума.

Ако желите да изнесете неку нову идеју која није правило или смерница, идите на Трг/Идеје.

Покрени расправу

---

« Архиве 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76

Архивирај

Фантастични филм

Колико ми је познато, исправно је филм фантастике. Мишљења? — Садко (ријечи су вјетар) 23:16, 10. јануар 2026. (CET)

Тако је. Исправан наслов чланка би био Фантастика, јер се ради о жанру, али пошто има страница која говори о књижевном жанру онда Фантастика (филмски жанр) или Филмови фантастике. — Pisanija (разговор) 23:41, 10. јануар 2026. (CET)

Мислим да би могло и "фантазијски филм". — Boja02 (разговор) 21:41, 11. јануар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:42, 24. април 2026. (CEST)

Daje se na znanje

@Ђидо @MareBG @RoastPig @Kizule @نوفاك اتشمان Da moja malenkost neće da briše stranice kategorija koje su označene za bb. Naime stranice kategorija mogu i da se preimenuju bez ostavljanja preusmerenja, što sam i učinio u nekoliko slučajeva; u međuvremenu vidim da je broj kategorija za bb narastao a ne mora tako. Toliko od mene — Милићевић (разговор) 15:54, 11. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Па, не може нпр. (1.) Категорија:Биографије, Белорусија (било који грађани/држављани једне земље) да се споји са Категорија:Белоруси (одређени народ), (2.) Категорија:Биографије, Мађарска са Категорија:Мађари, (3.) Категорија:Биографије, Србија са Категорија:Срби, (4.) Категорија:Биографије, Хрватска са Категорија:Хрвати и сл. --نوفاك اتشمان (разговор) 17:34, 11. јануар 2026. (CET)

To vrlo verovatno znači da je rekategorisao stranice iz pobrojanih kategorija u kategorije koje je on lično (RoastPig) napravio. Nisam ja mislio ninakakvo spajanje kategorija već on čovek rekategoriše u novu kategoriju (čije tvorac on) i onda označi za bb pređašnju kategoriju — Милићевић (разговор) 17:52, 11. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Ма само кажем да ту нека спајања немају много смисла. --نوفاك اتشمان (разговор) 17:58, 11. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  *(RoastPig). --نوفاك اتشمان (разговор) 01:17, 12. јануар 2026. (CET)

Човек је направио поприличан куршлус у категоријама о биографијама. А тако обимне измене које се тичу целог пројекта се никако не смеју радити на своју руку. Неке рекатегоризације које је урадио су тек збуњујуће, нпр. мењајући облик „узбекистански” у „узбечки” и слично. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 12. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  *Поприличан тзв. „купус”. --نوفاك اتشمان (разговор) 01:17, 12. јануар 2026. (CET)

@نوفاك اتشمان: Пошто видим да си ти избрисао Категорија:Узбекистански спортисти и све поткатегорије везане за њу, замолио бих те да све те странице вратиш назад, и поништиш измене овог корисника. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:18, 12. јануар 2026. (CET)

 УрађеноДа Поздрав, завршено/враћено. Међутим, ја не умем много да се снађем међу свим тим, силним изменама тамо... :-( --نوفاك اتشمان (разговор) 01:17, 12. јануар 2026. (CET)

 УрађеноДа Поздрав, завршено/спојено/враћено. --نوفاك اتشمان (разговор) 14:03, 12. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Прошле године је због истих активности изгубио АП права, мојом иницијативом. Показало се као исправна одлука. Остаје нам једино да вратимо све на раније стање а да колега мало одмори од уређивања категорија. — Садко (ријечи су вјетар) 03:04, 12. јануар 2026. (CET)

Назив биографије, Хрватска и слично је прилично незграпан, много је боља опција назив категорије Хрвати и да се у њу стављају све те категорије везане за биографије. Ја лично колико пута сам премјештао називе нисам видио опцију премјести без преусмјерења. -- Vux33 (разговор) 06:18, 12. јануар 2026. (CET)

 Komentar:  Delimičan blok na godinu dana, ne može uređivati imenski prostor kategorije i premeštanje stranica i datoteka (mislim da mi ovo drugo možda i ne treba) ali pitanje sam pokrenuo zato što se gube istorije izmena. Nisam slutio da je problem daleko ozbiljni — Милићевић (разговор) 14:18, 12. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Апсолутно се слажем да се стандардизације нипошто не смеју радити на своју руку без разговора са заједницом, али чини ми се да је човек у праву. Категорије попут Категорија:Биографије, Мађарска не постоје ни на једном другом пројекту, нити на Википодацима. Такорећи, то је нека наша измишљотина (ако не грешим). Сасвим је у реду да њене поткатегорије буду део Категорија:Мађари иако нису сви ови људи етнички Мађари, али се у те конкретне случајеве/чланке додаје нпр. Категорија:Срби у Мађарској. Што се тиче „узбекистански” и „узбечки” не знам које је правилно, али се о томе води расправа. Празници су, а ми смо људи а не машине, немојте да се блокирамо бар сада. — ‎רוח חיים (разговор) 20:44, 13. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Колико ја видим, енглеска википедија је исто тако проблематична, и не морамо се водити њоме. Тамо има тенденција да категорија, нпр. en:Category:German people садржи људе који су држављани Немачке, не етничке Немце. За то имају, али не конзистентно, категорије као en:Category:Ethnic German people. Генерално, треба да имамо етнички-базиране категорије и државно-базиране категорије. На Википодацима се могу наћи и једне и друге, а да ли све Википедије имају све комбинације, то је мање важно. Ми смо већ, чини ми се, расправљали исту тематику. Да узмемо пример нација са наших простора:

• Биографије
  • Биографије по државама
    • Биографије особа из Србије
      • Биографије Хрвата из Србије
    • Биографије особа из Хрватске
      • Биографије Срба из Хрватске
  • Биографије по народности
    • Биографије Срба
      • Биографије Срба из Хрватске
    • Биографије Хрвата
      • Биографије Хрвата из Србије

Не знам, можда су рогобатни називи, предлози су добродошли, али би ово било најпрецизније. Такође, горе нисам навео подкатегорије за особе из матичних држава (Биографије Срба из Србије), које су могуће још рогобатније и сувишне.

 ~~ Ђидо (разговор) 08:25, 29. јануар 2026. (CET)

Не знам, по мени је ово стварно претеривање. Нпр. Стипе Стипић, Хрват рођен у Београду, има категорије „српски књижевници”, „српски романописци” (оне се додају по држављанству, а не народности) и „Хрвати у Србији” — и то је сасвим довољно. То што је нпр. категорија „српски књижевници” део категорије „Срби” — нема везе, јер смо код Стипића јасно нагласили да је Хрват категоријом „Хрвати у Србији”.

Ово ми је некако беспотребно компликовање. Побогу, до јуче нисмо имали чланке Дебата и Семинар, а ми овде расправљамо о категоријама. Село гори, а баба се чешља добија још један пример. — ‎רוח חיים (разговор) 14:13, 29. јануар 2026. (CET)

Да има категорија око којих ће се тешко постићи консензус има. Али да има категорија које су дупле или непотребне и да се у целу ту област категорија треба мало увести реда, и то је чињеница ( невезано за конкретно горње питање етничко/државно). Ја сам за то да отварање и промене категорија не може свако да ћаћка, већ да се то право да екслузивно админима/ еветуално патролерима. А ако неко хоће да отвори нову или измени или повеже постојећу да тражи од њих одобрење. Не знам да ли је ово технички и са становишта правила изводљиво...? — Pisanija (разговор) 23:17, 29. јануар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:44, 24. април 2026. (CEST)

Чланци на главној страни

Да не буде да мијењам нешто на своју руку, треба ажурирати изабране чланке на главној страни, ја ћу да напишем за неке моје чланке на које датуме би требало да се ставе. Нејмар 5. фебруар, УАЕ тур 2021. 16. фебруар, Омлоп хет Нијувсблад 2021. 28. фебруар, Страде Бјанке 2021. 7. март, Формула 1 — сезона 2019 8. март, Самјуел Ето 10. март, Дидје Дрогба 11. март, Пурим 13. март, Холи 14. март датум празника ове године, Милано—Санремо 2025. 21. март, Ускрс 12. април, Кака 22. април, Маларија 25. април дан борбе против Маларије, Ђиро д’Италија 2025. 8. мај почетак трке ове године, Отворено првенство Француске у тенису 2020 — мушкарци појединачно 18. мај, Герент Томас 25. мај, Серхио Агверо 2. јун, Жилијен Алафилип 11. јун, Мохамед Салах 15. јун, Константин Балмонт може 16. јун, Лионел Меси 24. јун, Руанда 1. јул, Себастијан Фетел 3. јул, Тур де Франс 2025. 4. јул, Финале Свјетског првенства у фудбалу 2022. 19. јул финале првенства ове године, Том Брејди 3. август, Адам Јејтс 7. август, Вуелта а Еспања 2025. 22. август, Коби Брајант 23. август, Теорије завјере о 11. септембру може 11. септембар на дан напада, Роналдо 18. септембар, Ђиро ди Ломбардија 2025. 10. октобар, Колумбов дан 13. октобар, Ашер 14. октобар, Ноћ вјештица 31. октобар, да се смањи један дан за Канчелару, Самаин 1. новембар, Дивали 8. новембар, Теорије завјере о атентату на Џона Кенедија 22. новембар дан атентата, Дан захвалности (САД) 27. новембар, ФК Морнар Бар је основан у децембру али нема тачног датум. Има још чланака за које не знам који би датум био најприкладнији. Ово може само за ову годину па да се онда поставе неки други, да се мијења, да не буду неки чланци на главној више пута а неки ниједном. — Vux33 (разговор) 16:19, 18. јануар 2026. (CET)

Зашто сам не ажурираш? Просто је: чланке који се сада појављују 2 дана свести на 1, додати нове чланке. Неки од чланака би вјероватно били занимљиви широј публици: Нејмар, Дивали, Ноћ вјештица, Теорије завјере итд. О чланцима на тему појединачних трка или спорских такмичења бих размислио двапут. — Садко (ријечи су вјетар) 16:43, 18. јануар 2026. (CET)

То може да се ажурира сваке године, да се уклањају и мијењају чланци, могу ти чланци о појединачним спортским такмичењима да се поставе на главну на датуме почетка одржавања ове године, па да се касније додају други чланци који се нису појављивали за идућу годину. Нема смисла да се изаберу а да се не појављују на главној. -- Vux33 (разговор) 17:11, 18. јануар 2026. (CET)

Ову тему сам хтео и ја покренути. Овде треба бити посебно обазрив, јер постоје чланци (нпр. Мартовски погром 2004. или Случај Рачак и многи други) који се с разлогом приказују тог и тог датума. Само кажем. — ‎רוח חיים (разговор) 14:17, 29. јануар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:43, 24. април 2026. (CEST)

Grokipedia као извор

Мислим да треба Грокпедију додати на Медијавики:BlockedExternalDomains.json и ботом уклонити исту из свих чланака у којима је коришћена као референца. — ВЛАДА ^да? 03:48, 29. јануар 2026. (CET)

Слажем се. Има 85 чланака који је референцирају.  ~~ Ђидо (разговор) 07:46, 29. јануар 2026. (CET)

Колико видим, референце су додате у задњих пар дана у оквиру акције #1Lib1Ref, углавном од стране Ванилице.  ~~ Ђидо (разговор) 07:51, 29. јануар 2026. (CET)

У истом даху, додаване су референце ка Royalpediji. Упитно је и то додавање.  ~~ Ђидо (разговор) 07:59, 29. јануар 2026. (CET)

Забранити оба извора, обавезно. — Садко (ријечи су вјетар) 11:33, 29. јануар 2026. (CET)

Не бих ово радио сада, док траје #1Lib1Ref. Није баш лепо ни мотивишуће да се колеги ботом одједном обрише 80+ референци додатих у доброј намери. Боље је да се извори касније постепено замене квалитетнијим, него масовно бришу. — Боки 💬 📚 12:54, 29. јануар 2026. (CET)

Управо је било неопходно да се блокира даље уношење у току акције (хвала Милићевићу!).  ~~ Ђидо (разговор) 18:31, 29. јануар 2026. (CET)

Nema na čemu, ja kako sam video požurio sam, jer znam da meni sleduje uklanjanje (zato što imam bota) — Милићевић (разговор) 22:40, 29. јануар 2026. (CET)

 Коментар:  Блокирано даље додавање, напросто знам колики ће то посао бити после уклонити. И једна напомена цео Miraheze је сада блокиран - тако функционише блокада домена — Милићевић (разговор) 16:26, 29. јануар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. — Садко (ријечи су вјетар) 16:55, 29. јануар 2026. (CET)

Поштена употреба слика

Додао сам слику Датотека:Oprema tima Alpecin—premijer teh .jpg јер се такве слике користе на Википедији на енглеском језику и још неким али нисам сигуран каква су правила код нас. Да ли такве слике могу да се додају под поштеном употребом на једном чланку на који се односе и под којом лиценцом? — Vux33 (разговор) 06:49, 14. фебруар 2026. (CET)

Моје лично мишљење је да то спада под поштену употребу и задовољава свих десет критеријума. Сви су једноставно задовољени, и највише треба да обратимо пажњу на бр. 1 (слободни еквивалент) и бр. 8 (значај). У случају дреса тима, није могуће имати слободну слику мајице, јер сама мајица је заштићена ауторским правима. Такође, мислим да је значајно да чланак о тиму има слику дреса, јер то допуњује чланак и знатно увећава корисност чланка. Читаоц вероватно жели да види како изгледају спортисти који наступају за тим.

Можемо користити шаблон {{поштена употреба у}} овде.

 ~~ Ђидо (разговор) 08:20, 14. фебруар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 18:51, 16. фебруар 2026. (CET)

Блокирани домен

Званична правила трке УАЕ тур 2026. објављена су преко rcs sport wetransfer com, али не могу да објавим измјену јер је wetransfer блокиран. Како ја да користим ту референцу и зашто је блокиран домен? — Vux33 (разговор) 10:24, 16. фебруар 2026. (CET)

Nije blokiran kod nas, videti Посебно:CommunityConfiguration/BlockedDomain — Милићевић (разговор) 10:31, 16. фебруар 2026. (CET)

Ја не могу да објавим измјену, пише: „Филтер спама је блокирао текст који сте желели да објавите. Ово је вероватно узроковано везом до забрањеног спољашњег сајта. Следећи текст је покренуо филтер за непожељене поруке: wetransfer.com“ -- Vux33 (разговор) 11:05, 16. фебруар 2026. (CET)

Našao sam te u Посебно:Дневник/spamblacklist. Takav format URL-a je blokiran na globalu. Ista priča kao za youtu.be (YouTube) — Милићевић (разговор) 11:20, 16. фебруар 2026. (CET)

Да ли ово помаже?

https://www.theuaetour.com/wp-content/uploads/sites/2/2026/01/Roadbook-2026-MEN.pdf

Било би ми чудно да оператор користи филе шаринг сајт када има свој сопствени сајт да хостује документе? Ако је неки други документ у питању, можда да га отпремиш на archive.org, па да га од тамо референцираш?

 ~~ Ђидо (разговор) 18:58, 16. фебруар 2026. (CET)

И ја сам касније нашао тај линк и искористио га за чланак. Али на њиховом званичном сајту кад кликнеш на Roadbook водило је на онај сајт. Сад је недоступан. Углавном снашао сам се. -- Vux33 (разговор) 17:18, 17. фебруар 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром. SimplyFreddie (разговор) 19:17, 12. април 2026. (CEST)

Доприноси корисника Radun Balšić

Колега ради уз помоћ скрипте. Темељно сређује бројне чланке у једном аспекту, што је потпуно добродошло. Моја идеја јесте само да му се додијели статус уредник-бот или томе слилно. Је ли у складу са локалном политиком и праксом? — Садко (ријечи су вјетар) 01:04, 22. март 2026. (CET)

Dve varijante: 1. Da postane admin i sam po potrebi uključuje korisnik-bot opciju 2. Da otvori zaseban nalog koji će biti botovski — Милићевић (разговор) 10:38, 22. март 2026. (CET)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:44, 24. април 2026. (CEST)

Википедија:Discord & Википедија:Viber

Pozdrav svima, Hristos vaskrse

Pokrećem ovu temu jer želim da uklonim link ka Discord zajednici koju vodi Aca. Zbog minulih dešavanja, ali ne želim da ispadne da radim to jednostrano. A što se tiče Vibera pitam sve, jel ovo uopšte u funkciji? I da li je i ovo za uklanjanje? — Милићевић (разговор) 15:23, 12. април 2026. (CEST)

Христос васкрсе. Мислим да се прво треба уклонити линк до Дискорд сервера који води глобално блокиран корисник. Дискорд и Вајбер се и даље користе за обавештавање о акцијама Викимедије Србије, тако да су оба у функцији. Вајбер нисам основао ја, него колега Acaalexaca, па се можда и он треба огласити. Хвала на обавештењу о овоме. — Аца (разговор) 16:05, 12. април 2026. (CEST)

Vidiš ja nisam znao da već postoji stranica za srwiki zajednicu — Милићевић (разговор) 17:13, 12. април 2026. (CEST)

@Milicevic01: По којем основу је страница за главни Дискорд сервер (с преко 200 чланова) избрисана? На унифицираној страници сада не постоји никакав важећи линк до било којег сервера, јер линк до алтернативног сервера не ради. Надаље, остаје питање легитимитета — како Дискорд сервер једне заједнице може да води глобално блокиран корисник на Википедији. Молио бих враћање овог поступка. — Аца (разговор) 17:29, 12. април 2026. (CEST)

 Коментар:  По чему је мање легитиман Ацин(Алексин) Дискорд? Тај сервер барем води корисник који доприноси овој заједници, за разлику од тог алтернативног — IмSтevan 17:38, 12. април 2026. (CEST)

И видим баш си се лепо информисао са заједницом — „питао”, сачекао сат времена и онда обрисао IмSтevan 17:40, 12. април 2026. (CEST)

И притом је урађено спајање историје измена, што је скроз пореметило цео ток измена. Сада имамо историју две странице на једној! Ово треба вратити. — Аца (разговор) 17:43, 12. април 2026. (CEST)

Покушао сам да се придружим том Садковом серверу и колико видим линк не ради (иако сам пре пар дана већ указао на то). С обзиром да линк за придруживање ради само за један сервер, а такође није постигнут консензус заједнице за премештање, Википедија:Discord сам вратио на првобитно стање IмSтevan 17:49, 12. април 2026. (CEST)

 Komentar:  Nisam znao da postoji stranica, Aca mi rekao. Ja sam hteo da brišem al' pošto postoji stranica srwiki zajednice, premestio je na vidno mesto. Ne volim da se ponavljam al ajde, minula dešavanja zato uklanjam Acin Discord — Милићевић (разговор) 17:48, 12. април 2026. (CEST)

Која су то минула дешавања? Како ниси знао да постоји страница кад си је буквално у наслову линковао? IмSтevan 17:50, 12. април 2026. (CEST)

Nisam tu linkovao — Милићевић (разговор) 17:56, 12. април 2026. (CEST)

Википедија:Discord је био (и опет је) страница Ациног. Не разумем где се појавила забуна — IмSтevan 18:01, 12. април 2026. (CEST)

Треба се прво посаветовати пре брисања. Све ове комуникацијске инфраструктуре користи и Викимедија Србије за обавештавање. Два сервера могу коегзистрирати, то никада није било спорно. — Аца (разговор) 17:53, 12. април 2026. (CEST)

 Komentar:  Osvrnuo bih se na sažetak ove izmjene. Ne shvaćam po kojem kriterijumu jedan od nedavno globalno blokiranih korisnika "učestvuje u uređivanju srwiki", a korisnici poput Ace, Srđana i moje malenkosti (od kojih su svi nedavno bili aktivni) ne učestvuju. Ne mislim time preuveličavati svoj rad na ovom projektu, ali ponuđeno objašnjenje u najmanju ruku ne odgovara objektivnoj situaciji. — Neptune 🕉 the Mystic 18:38, 12. април 2026. (CEST)

 Коментар:  Мислим да је већ некада раније вођена расправа на тему дискорд канала, њихове легитимности и слично. Мишљења сам да их је требало уклонити са википедијиних страница истог треба накда је дошло до подјеле канала, без обзира ко их водио. — Ранко Николић (разговор) 00:36, 13. април 2026. (CEST)

 Коментар:  Изиграваћу Соломона и поделити бебу. Сакрио сам податке о оба сервера, нарочито што су оба неприступачна. Оба линка не раде. Већ недељу дана мој налог је у #чекаоници на ”Ацином” серверу, и не видим никакве канале. Сматрам да немамо званични канал, и да тако треба да остане бар до даљњег, док се не направи неки консензус у заједници који очигледно не постоји.  ~~ Ђидо (разговор) 02:01, 13. април 2026. (CEST)

@Ђидо: Линк до главног сервера је радио. Корисник @Mmns21: је недавно приступио серверу и каналима. Вероватно ниси потврдио идентитет путем бота (нисам видео да си послао ниједну поруку). Такође, вероватно бот не ради. Свакако, мислим да оба канала треба да буду документована, чисто да буде разјашњено да сервери нису никаква кабала (односно, бар тако треба да буде). — Аца (разговор) 02:32, 13. април 2026. (CEST)

Бот не ради, пробао сам пет пута. Не могу стати иза сервера кога воде администратори других Википедија. Ако постоји консензус да се објаве неки дискорд сервери на нашим страницама, радо ћу тај консензус подржати. За сада, очигледно је да га нема.  ~~ Ђидо (разговор) 02:55, 13. април 2026. (CEST)

@Aca, Ђидо и још десетак корисника су већ дуже време „у чекаоници”. Покушао сам четири пута да се идентификујем помоћу бота, али иако добијем потврду да је поступак био успешан, процес се не завршава до краја.

Видео сам на каналу да си једном кориснику рекао да ти пошаље директну поруку, па сам ти се и ја обратио на тај начин. Јуче си ме додао ручно на основу аутентификације са Wikimedia Community. - Mmns21 (разговор) 05:45, 13. април 2026. (CEST)

---

Злоупотреба администраторских права

 Коментар:  @Milicevic01:, јел си ти то као администратор и учесник расправе искористио своја админ права да наметнеш стање које желиш, па потом закључаш страницу о којој се прича и коју си изменио без консензуса? Објасни — IмSтevan 18:05, 12. април 2026. (CEST)

Пинг за администраторе да нам помогну @Acaalexaca, Djordjes, Dungodung, نوفاك اتشمان, Kizule, SimplyFreddie, Ранко Николић, Жељко Тодоровић и Ђидо: IмSтevan 18:20, 12. април 2026. (CEST)

Нека колега @Milicevic01: каже шта је планирао урадити. — Ранко Николић (разговор) 00:36, 13. април 2026. (CEST)

Ja sam hteo da obrišem u prvi mah, ne znajući da postoji stranica Discord zajednice srwiki (Aca mi rekao) onda sam premestio Википедија:Дискорд сервер Википедије на српском језику na VP:Discord a zašto, pa minula dešavanja sa Acom — Милићевић (разговор) 00:43, 13. април 2026. (CEST)

Не знам која су „минула дешавања”, али ниси питао никога пре него да предузмеш такво брисање или премештање, а разлози које пружаш нису утемељени. — Аца (разговор) 01:03, 13. април 2026. (CEST)

Да додам још да заштита странице на верзију коју ти желиш представља кршење администраторских овлашћења. — Аца (разговор) 01:05, 13. април 2026. (CEST)

Па ево опет питам, како ниси знао да постоји када си буквално ту страницу линковао и рекао да не желиш да обришеш једнострано... а онда тачно то и урадио? Врати све како је било и пусти да се деси расправа, мада не бих рекао да имаш вољу за тим с обзиром да си закључао страницу. И још нам ниси рекао каква минула дешавања са Ацом, појасни нама неупућенима — IмSтevan 01:35, 13. април 2026. (CEST)

 Коментар:  Види горе. Сакривам све податке о Дискорду до даљег.  ~~ Ђидо (разговор) 02:01, 13. април 2026. (CEST)

Моје питање у вези злоупотребе права администратора још увек виси у зраку. Да ли је Милићевић злоупотребио своја права? — IмSтevan 09:53, 13. април 2026. (CEST)

 Упозорење администратора:  Милићевићу, закључавање странице на једној верзији није било паметно. Молим те да обратиш пажњу убудуће.  ~~ Ђидо (разговор) 23:21, 13. април 2026. (CEST)

 Коментар администратора: По мени није класична злоупотреба у питању већ несмотрени потез око којег је требало да се колега прво мало детаљније посаветује са осталим уредницима. — SimplyFreddie (разговор) 09:06, 14. април 2026. (CEST)

Спајање, едитовање, враћање, закључавање; колико несмотрених потеза за редом — IмSтevan 10:27, 14. април 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:44, 24. април 2026. (CEST)

Koliko izmjena dnevno je dozvoljeno

Dobar dan,

Iz razloga znanih samo @Милићевић, @Pisanija i @Ђидо upozoren na broj izmjena koje dnevno mogu napraviti, zamolio bih zajednicu da mi ukaže na to koliko izmjena/danu je dozvoljeno novom korisniku da napravi?

O ličnim napadima neki drugi put.

Unaprijed zahvalan, — Panasko (разговор) 10:19, 16. април 2026. (CEST)

Sad možeš koliko hoćeš, nabio si već limit od 1.000 za rent-a-glasača na glasanjima, tako da si ispunio uslov... — Pisanija (разговор) 10:32, 16. април 2026. (CEST)

Već ranije sam te zamolio da me prestaneš vrijeđati, nije lijepo.

Zamolio bih administratore da reaguju. — Panasko (разговор) 10:33, 16. април 2026. (CEST)

Polako, polako, nemoj da si na kraj srca — Милићевић (разговор) 10:34, 16. април 2026. (CEST)

osjećam se nesigurno, ne znam smijem li doprinositi na ovoj jezičkoj verziji Wikipedije, vaša dužnost je da me zaštitite od ličnih napada. — Panasko (разговор) 10:36, 16. април 2026. (CEST)

Suza mi suzu stiže za tvoju "nesigurnost" — Милићевић (разговор) 10:44, 16. април 2026. (CEST)

Evo ja sam nam riješio još jednu navigacijsku kutiju koja nije bila dodana u članke 10+ godina. Dalje danas ne smijem jer nisam dobio odgovor na upit koliko izmjena dnevno je dozvoljeno. — Panasko (разговор) 11:18, 16. април 2026. (CEST)

Баш ме те је жао...

Ако желиш да додаш једну кутијицу у хиљаде чланака, требало би да, као администратор, знаш да ниједан патролер не жели да проводи време одобравајући хиљаде механичких измена, и да за то постоје боље алтернативе.

Постави захтев за ботовску акцију на ВП:Трг/Ботови, па ће нечији бот то да одради.

 ~~ Ђидо (разговор) 16:29, 16. април 2026. (CEST)

С обзиром на то да смо у "осакаћеном" формату, требали би вратити неке стара правила рада. Корисницима који нису аутопатролери треба ограничити масовне измјене како се патролерима не би стварао непотребан посао, а опет истима олакшати подношење захтјева за ботовске измјене. Требало би се позабавати и правилима гласања, како би се заједница заштитила од спољних утицаја. — Ранко Николић (разговор) 00:09, 17. април 2026. (CEST)

подржавам — Pisanija (разговор) 00:52, 17. април 2026. (CEST)

Ја сам о томе писао овде и желео да покренем расправу, али нисам нигде рекламирао овај предлог, па није било одговора. Можемо тамо пренети дискусију? — Ф± 22:02, 17. април 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:45, 24. април 2026. (CEST)

Босанска википедија

Поштовани уредници и чланови заједнице,

Последњих дана сведочимо појачаној активности колега са босанске Википедије, што је изазвало низ реакција, дугих дискусија, па и непотребних тензија на нашој језичкој верзији. Као слободна енциклопедија, Википедија је отворена за све добронамерне доприносиоце. Међутим, потпуно је легитимно и нужно захтевати да се ти доприноси уклапају у енциклопедијске стандарде, смернице и локални консензус који ова заједница гради годинама.

Желим да ову расправу вратимо у оквире правила Википедије и конструктивне комуникације, јер смо се од њих прилично удаљили:

1. Енциклопедијски значај и правило једног догађаја (WP:1E, WP:BIO1E): Главни камен спотицања је отварање низа засебних биографских чланака о обичним војницима. Смернице Википедије су ту врло јасне: уколико се нечија јавна препознатљивост и присуство у изворима темеље искључиво на учешћу у једном једином догађају (у овом случају злочину и каснијем суђењу), та особа не испуњава услове за засебну биографију. Енциклопедијска пракса и здрав разум налажу да се овакве теме обрађују свеобухватно, у оквиру једног, централног чланка о самом догађају или судском процесу. Инсистирање на парцелизацији и прављењу десетина микро-чланака о неистакнутим појединцима доводи до непотребног дуплирања садржаја и нарушава прегледност. Савети администратора да се ово обједини су потпуно на месту, и одговарање на те савете инаћењем не доприноси пројекту.

2. Неутрална тачка гледишта (ВП:НТГ): Теме везане за ратове и злочине су изузетно тешке и захтевају највиши могући степен објективности. Оне се морају писати хладне главе, уз ослањање на релевантне секундарне изворе, без учитавања личних наратива. Википедија није место за исправљање историјских неправди нити трибина за политичке обрачуне (ВП:НИЈЕ), већ место за фактографско бележење чињеница. Правила о неутралности нису флексибилна категорија која се може игнорисати зато што неко долази са пројекта где су можда праксе другачије.

3. Комуникација, цензура и дијалог: Овде не сме бити места ни за цензуру добро референцираног садржаја, нити за агресивно наметање ставова. Сви смо приметили да су поједине расправе склизнуле у ад хоминем нападе, пребројавање крвних зрнаца и импутирање лоших намера. Томе овде није место. Ипак, поред свих различитости и повремених скретања са теме, на овој Википедији постоји снажна култура дијалога. Кроз разговор се увек долази до решења, али тај разговор мора бити двосмеран.

4. Узајамно поштовање праксе и стандарда (осврт на међупројектну динамику): За крај, неопходно је сагледати ову ситуацију кроз призму реципроцитета и административне праксе која влада на матичном пројекту колега који нас тренутно саветују о правилима. Заједница на босанској Википедији има, сасвим легитимно, врло стриктне механизме заштите свог пројекта од онога што сматрају политизацијом или гурањем одређеног наратива (POV-pushing). Када би се ситуација обрнула – када би група уредника са српске Википедије напрасно и синхронизовано отишла на босанску верзију и почела масовно да отвара засебне биографске чланке о маргиналним војницима осуђеним за ратне злочине над Србима, користећи искључиво појединачне пресуде као изворе и одбијајући да их интегрише у шире чланке – реакција њихове администрације би била брза и ригидна. Такве измене би готово сигурно биле експресно избрисане због упитног значаја, а уредници вероватно санкционисани под теретом оптужби за дестабилизацију пројекта.

Стога, најмање што можемо да очекујемо јесте да колеге са других пројеката покажу исти онај степен поштовања према локалном консензусу, препорукама и правилима српске Википедије који би бескомпромисно захтевали од нас у својој "кући". Позивање на слободно знање не сме бити параван за двоструке стандарде.

Позивам све стране да емоције уступе место конструктивном дијалогу. Свако ко тежи унапређењу квалитета садржаја је више него добродошао, али под јасним условом: апсолутно поштовање како универзалних начела глобалног Википедија покрета, тако и специфичног 'кућног реда' и стандарда наше заједнице. - Mmns21 (разговор) 18:09, 20. април 2026. (CEST)

Е мој ММНС, твоја позитива је за сваку похвалу ал ово је Балкан и да смо могли да водимо конструктиван дијалог не би ратовали деведесетих — Милићевић (разговор) 21:28, 20. април 2026. (CEST)

Vikipedija nije ničije privatno vlasništvo niti nacionalni projekat sa granicama, već otvorena enciklopedija na kojoj važe isključivo globalna pravila Fondacije Vikimedija (Wikimedia Foundation), koja nam je svima obezbedila platformu. Koncept po kojem se urednici sa sestrinskih projekata tretiraju kao „strani” faktori ili pretnja direktno krši fundamentalna globalna pravila o pretpostavci dobre namere (AGF), Univerzalni kodeks ponašanja (UCoC) i Neutralnu tačku gledišta (NPOV). Projekat može imati kredibilitet samo ako se vodi striktnim poštovanjem globalnih smernica i pouzdanih izvora, a ne defanzivnim i ekskluzivističkim pristupom prema kolegama sa drugih jezičkih izdanja.— Santasa99 (разговор) 20:40, 15. мај 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 02:07, 5. јун 2026. (CEST)

Праг значаја за фудбалске клубове?

Чини ми си да је била нека расправа, али не могу да нађем.. Да ли се неко сећа? У сваком случају, није уписано у смернице.

Дакле, новајлија Карамајка123 је направио гомилу почетничких чланака о фудбалу у општини Параћин. Које је ваше мишљење, где је праг значаја за фудбалске клубове? Чисто сумњам да нам требају фудбалски клубови из сваког села у Србији.

 ~~ Ђидо (разговор) 21:54, 20. април 2026. (CEST)

Неке википедије имају смернице за ово. Можда да радимо на истој ако не можемо да пронађемо ранију расправу? — MikyM (разговор) 22:34, 20. април 2026. (CEST)

en:Wikipedia:WikiProject_Football/Notability

Teams that have played in the national cup (or the national tier(s) of the league structure in countries where no cup exists or in the countries whose national cup does not include all teams who play in the national league(s)) generally meet WP:GNG criteria. Teams that are not eligible for national cups must be shown to meet broader WP:N criteria.

Country-specific criteria: England: Clubs that play or have played at step 6 of the National League System (level 10 of the English football league system), or in the FA Cup, FA Trophy, FA Amateur Cup or FA Vase generally meet WP:GNG criteria.

Да ли се неко сећа расправе код нас?

 ~~ Ђидо (разговор) 20:11, 23. април 2026. (CEST)

Расправе су се повремено водиле и на ЧЗБ, када би неко предложио неки такав чланак за брисање. Овако напамет, сећам се да су у њима сигурно учествовали @Lotom: и @Марко Станојевић:, можда се они сете нечег више. Такође, @Vux33: је доста радио чланке о ЦГ клубовима и лигама, па би сигурно могао да помогне у одређивању прага значаја. У тим ранијим расправама нисмо дошли до неког закључка, па је остало да се задржавају чланци који су покривени изворима. Но, наравно, то се није поштовало, па смо и даље пуштали да остане све и свашта. Неки чланци о нижелигашима су данас у знатно бољем стању него што су били пре пар година, највише захваљујући анонимцима и Марку. Мени се чини да је код нас неки разуман праг значаја то да је клуб у својој историји играо бар четврти ранг тј. зоне (то је у суштини поприлично велики обухват клубова). Наравно, уз изузетак за клубове који нису играли те рангове, али јесу освојили регионалне купове, јер победници тих купова (четири их има) обезбеђују пласман у претколо купа на националном нивоу, што је свакако запажен резултат. Е, сад, невоља је у томе што ми и немамо чланке за регионалне купове, а и за ниже лиге су на интернету доступни мање-више подаци из претходних 20-ак година (што се и види по чланцима)... Уопште, праћење нижелигашког фудбала је све лошије (локалних медија је све мање, а чак је и сајт Србијаспорт, који се овде најчешће користи, то све раније темељније пратио). — DJ0302 (разговор) 02:07, 27. април 2026. (CEST)

Не сјећам се неке расправе, свакако је треба покренути званично и уписати у смјернице по окончању. Али расправа о значају домаћих клубова или на просторима бивше Југославије у најширем смислу, јер не можемо изједначити са другим државама. Из енглеске су релевантни клубови који наступају и у петој, шестој лиги, у фа купу учествује преко 900 клубова од првог кола, то би требало посебно покрити. Ја сам за то, што се домаћих клубова тиче, да могу да се праве чланци за прва четири степена такмичења (прва три у Црној Гори), побједнике регионалних купова и учеснике првог кола националног купа. -- Vux33 (разговор) 07:27, 27. април 2026. (CEST)

Такозвани бетон је практично све испод окружних лига (5. степен). Мада су и саме окружне лиге упитне, оне ипак обухватају мало шира подручја. И донекле су значајне и због тих регионалних купова мада до саме завршнице такмичења односно Купа Србије ретко стигну и зонаши. Све у свему, негде испод окружних лига има више градских и општинских. Али ако кроз историју немају неко озбиљније такмичење или су значајни по неком другом критеријуму, заиста нема сврхе да постоје чланци о свим тим клубовима. Има ту доста оних који учествују пар сезона у неком такмичењу и престану да постоје. Штавише, постојао је клуб ЛФК Младост, замишљен као филијала главног клуба. Међутим, то због прописа није могло тако да функционише и после три сезоне је клуб престао да се такмичи. Па онда сви они разни клубови са годином у имену што је сувишно и да се коментарише. Резиме, против сам масовног прављења чланака о потпуно аматерским клубовима бар док по нечему не постану значајни ван локалног нивоа. — Lotom (разговор) 19:26, 27. април 2026. (CEST)

Што се мене тиче, клубове који су играли бар у окружним лигама бих оставио, али под условом да постоји бар неки опширан текст о њима. Ако је чланак само клица са једном или две реченице, сматрам да га треба брисати. Када је реч о Црној Гори, ту постоји специфичан проблем јер држава има само три нивоа такмичења, па је Трећа лига уједно и најнижи ранг. Исправи ме ако грешим, Vux33. У том контексту се поставља питање зашто би клубови као што су ФК МКМ Подгорица, ФК Адреналин Котор, ФК Оногошт или ФК Иларион били значајнији од српских клубова који се такмиче у окружним и међуопштинским лигама.— Марко Станојевић (разговор) 23:50, 27. април 2026. (CEST)

Бугарске певачице

Категорија Бугарски певачи је препуна разноразних бугарских певачица. Треба нам акција чишћења. Претпостављам да многе нису довољно значајне за ВП, а исто тако већина је именована мононимно, без икакве препознатљивости. Ономад смо рекли да монониме задржавамо само за прилично велика имена, типа Стинг и сл. Мишљења?  ~~ Ђидо (разговор) 22:21, 20. април 2026. (CEST)

Можда да се ради на допуни Википедија:Значај (музика)? Многе те певачице имају више албума и оне су у том погледу значајне и релевантне, иако нама нису блиске. Једино шта ми је упитно да ли су чланци довољни да буду чак и клице. Многи чланци имају једну реченицу и инфокутију + списак синглова и то је, по мени мало. И то није случај само са певачицама већ има тога и код глумаца и филмова. — MikyM (разговор) 22:31, 20. април 2026. (CEST)

Ја сам свакако за чишћење, али праг значаја за музику је такав да га вероватно све оне прелазе. Доста ових чланака нема ниједан извор, па чак ни Спољашње везе. Искрено, не знам зашто је то у таквом стању уопште задржавано онда када је написано. — DJ0302 (разговор) 02:15, 27. април 2026. (CEST)

Генерално, како се мени чини, то су све направили неки анонимци, вероватно везани за те издавачке куће из Бугарске (Пајнер и шта већ...).  ~~ Ђидо (разговор) 02:44, 27. април 2026. (CEST)

Ирански рат (2026)

Страница је отворена као Напад САД и Израела на Иран, па преименована на Рат у Ирану, а недавно је преименована на Ирански рат (2026). Мислим да је Рат у Ирану у медијима и код коментатора се наметнуо као наслов догађаја.

Расправа на : Разговор:Ирански рат (2026) — Pisanija (разговор) 14:35, 24. април 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 20:45, 24. април 2026. (CEST)

Занимања по државама

Ако би неко могао ботом да среди категорије Одбојкашице по државама, Фудбалерке по државама, Кошаркашице по државама и сличне да премјести све чланке из њих у одговарајућу категорије, из српске одбојкашице у српски одбојкаши итд. према правилу усвојеном и у великој мјери већ примијењеног. — Vux33 (разговор) 15:27, 6. мај 2026. (CEST)

Могу ја, само да будем сигуран све женске играчице прелазе у исту категорију са мушкарцима? — Милићевић (разговор) 16:15, 6. мај 2026. (CEST)

Да, исто као што је урађено са глумцима, пјевачима и слично. -- Vux33 (разговор) 17:45, 6. мај 2026. (CEST)

Ok — Милићевић (разговор) 21:08, 6. мај 2026. (CEST)

Урађено, већина је могла и ручно (сем неколико великих категорија) — Милићевић (разговор) 23:29, 6. мај 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 02:10, 5. јун 2026. (CEST)

Otvaranje rasprave: Usklađivanje terminologije o ratnim zločinima u BiH sa NPOV smernicama i problem administracije na primerima istorijskih članaka

Pozdrav svima,

Pokrećem ovu temu na Trgu sa ciljem da konstruktivno i u okviru pravila projekta skrenem pažnju na uočene sistemske nedostatke i strukturnu pristrasnost u člancima koji se bave istorijom i ratnim sukobima u Bosni i Hercegovini. Trenutno stanje u određenim ključnim člancima direktno narušava jedno od fundamentalnih i obavezujućih pravila Fondacije Vikimedija – Neutralna tačka gledišta (NPOV).

U cilju unapređenja kvaliteta enciklopedije, želeo bih da ukažem na nekoliko konkretnih tačaka gde je neophodno primeniti uniformne standarde:

1. Terminološka minimalizacija i usklađivanje naslova

Glavni članak o događajima u Srebrenici nosi naslov Masakr u Srebrenici, i to je OK, iako se pravna klasifikacija Međunarodnog suda pravde (ICJ) i ICTY-ja u samom uvodu teksta relativizuje formulacijom da je događaj "u delu javnosti poznat i kao genocid". Prema globalnim smernicama za imenovanje članaka, presude najviših međunarodnih pravnih instanci ne mogu se tretirati kao "mišljenje dela javnosti", već kao pravno utvrđene činjenice. Svođenje međunarodnog pravnog konsenzusa na nivo javne debate predstavlja kršenje NPOV standarda.

2. Strukturni disbalans i srazmera sadržaja (Undue Weight)

U pojedinim člancima koji dokumentuju zločine nad nesrpskim stanovništvom, nesrazmerno veliki prostor posvećen je vojnoj pozadini, prethodnim akcijama drugih strana i kontekstualizaciji ("whataboutism"). Dok je istorijski kontekst legitimna potreba, preterano davanje značaja (Undue Weight) vojnim detaljima u člancima koji opisuju stradanja civila često stvara utisak opravdavanja ili relativizacije zločina. Potrebno je uspostaviti jasnu strukturnu srazmeru kako bi fokus ostao na samoj temi članka.

3. Asimetrija u kreiranju naslova i kategorizaciji

Primetna je metodološka razlika u načinu na koji se definišu naslovi članaka u zavisnosti od etničke pripadnosti žrtava. Imamo članke sa eksplicitnim naslovima poput Prvi zločini nad Srbima u Bosni i Hercegovini, dok se kampanje masovnih progona i zločina nad drugim narodima često naslovljavaju pasivnije (npr. kao "događaji", "sukobi" ili "slučajevi"). Vikipedija mora primenivati potpuno jednake jezičke i metodološke aršine za sve istorijske događaje, bez obzira na to o kojoj se strani radi.

4. Konkretan primer zloupotrebe ovlašćenja i blokiranja dijaloga (Slučaj članaka Kosače, Pavlovići i Borač na Prači)

Kao neposredan povod za pokretanje ove teme, želim da istaknem i najskoriji primer "vlasničkog ponašanja" nad člancima i upotrebe administrativnih alata u cilju ućutkivanja urednika, umesto vođenja dijaloga.

U pitanju je postupanje administratora Đido na člancima o srednjovekovnoj istoriji Bosne: Kosače, Pavlovići i Borač na Prači. Moje sitne ali konstruktivne izmene na ovim člancima su nekoliko puta poništene od strane pomenutog administratora, bez ikakvog obrazloženja u opisu izmene (edit summary). Kada sam na stranici za razgovor kulturno zatražio objašnjenje i upitao na koje se to neutralne izvore oslanja, administrator je izabrao da u potpunosti ignoriše pitanje na stranici za razgovor. Umesto odgovora, usledilo je još jedno dvostruko poništavanje (revert) mojih izmena, a zatim i potpuno zaključavanje sva tri članka za uređivanje. [1]

Prema globalnim pravilima Vikimedije, administrator ne sme koristiti alat za zaključavanje stranica kako bi zaštitio sopstvenu verziju teksta u sadržinskom sporu u kojem je direktno uključen (Involved Admin). Ovakav pristup krši i pravila o pretpostavci dobre namere, blokira saradnju i direktno narušava lokalne mehanizme rešavanja sporova.

Predlog rešenja:

Pozivam zajednicu i administrativni tim da se otvori ozbiljna, civilizovana rasprava o reviziji ovih postupaka i članaka. Cilj je da se uvodni delovi tekstova, naslovi sukoba, kao i istorijski članci usklade sa pouzdanim, neutralnim istorijskim i pravnim izvorima, bez uplitanja političkih strasti i zloupotrebe administrativnih ovlašćenja. Ako želimo da srpska Vikipedija zadrži kredibilitet neutralnog izvora znanja, moramo poštovati globalna pravila koja važe za sve.

Unapred hvala na konstruktivnim komentarima.

---

— Santasa99 (разговор) 19:43, 15. мај 2026. (CEST)

Много питања за једну тему. Што се тиче чланака о ратним злочинима има сигурно простора за поправке, али најбоље и најконструктивније је кренути појединачно и водити разговор на СЗР сваког појединачног чланка. У супротном нејасне су конкретне замерке. Овако делује као генерална осуда овог пројекта.

Што се тиче Косача и др: Уредник који није аутоматски патролиран улази у рат измена са администратором ?? Имали смо такве случајеве. Није неуобичајена ствар да се чланак закључа на одређено време, за одређене корисничке категорије, како би се уместо рата измена покренуо дијалог на СЗР., где можеш кроз аргументе да оспораваш српски карактер средњевековних владара Херцегове земље. Али је неуобичајено да само 2 сата након што ниси добио одговор покрећеш овде жалбу на администратора, притом извлачећи вики правила из контекта у овом случају. Не -администратор није закључао страницу да би "заштитио своју верзију текста", него да би заштитио постојећу верзију текста коју видим упорно мењаш и након што ти је админ поништио промене. — Pisanija (разговор) 22:54, 15. мај 2026. (CEST)

Hvala na odgovoru. Moja namera nije generalna osuda projekta, već ukazivanje na proceduralne i strukturne nedoslednosti.

Što se tiče konkretnog slučaja, globalno pravilo o zloupotrebi administratorskih ovlašćenja (Wikimedia Policy on Involved Admins / Protection Policy) eksplicitno zabranjuje administratoru da zaključa stranicu u sadržinskom sporu u kojem sam učestvuje. Korisnički status (da li je neko automatski patroliran ili ne) ne suspenduje ovo pravilo. Kada administrator poništi izmenu bez ikakvog obrazloženja u opisu izmene (edit summary) i ignoriše upit na stranici za razgovor, a zatim iskoristi administratorske alate da zaključa članak na svojoj verziji, to se u globalnoj praksi definiše kao zloupotreba alata (Tool Abuse), a ne zaštita članka. Preusmeravanje dijaloga na SZR se vrši bez administratorskih akcija sa pozicije moći u istom tom sporu.

Što se tiče članaka o ratnim zločinima, slažem se da je konstruktivan put razgovor na pojedinačnim SZR, ali moj post ovde je ukazao na sistemsku asimetriju u naslovima i lead-ovima koja se ponavlja na nivou celog projekta, što je pitanje opšte Vikipolitike i usklađenosti sa globalnim NPOV standardima, zbog čega i jeste pokrenuto na ovom mestu. — Santasa99 (разговор) 00:04, 16. мај 2026. (CEST)

Нажалост, то, да није намера генерална осуда пројекта, демантује твој коментар од 2.маја

Позивање на случај недавно блокираних уредника (!). Оцене да овај пројекат "поседује" клика уредника и администратора из Србије (!?) и најава пријаве на Мети (!!)...уз претњу да се безусловно мора прихватити дефиниција злочина Геноцида у Сребреници 1995 (!!!), уз сво претпостављање добре намере (којим се увек маше у оваквим случајевима) ипак ми говори да ти није циљ да градиш пројекат са уредницима који свакодневно и мукотрпно пишу разноразне теме, већ да командујеш :) У супротном, позабавио би се, као што сам горе рекао конкретним случајевима, 1 по 1.... С поштовањем — Pisanija (разговор) 00:35, 16. мај 2026. (CEST)

To i dalje nije "generalna osuda" nego konkretna obzervacija o proceduralnim i strukturnim nedoslednosti. Kao što ni pravna klasifikacija događaja u Srebrenici kao genocida nije moja lična definicija niti „pretnja”, već pravno utvrđena činjenica od strane najviših međunarodnih pravnih instanci (Međunarodni sud pravde - ICJ i MKSJ).

Insistiranje na usklađivanju enciklopedijskog sadržaja sa odlukama međunarodnih sudova nije „komandovanje”, već elementarno poštovanje globalnog pravila o neutralnosti (NPOV) i obavezi korišćenja pouzdanih izvora (Reliable Sources). Nijedan lokalni konsenzus, pa ni na srpskoj Vikipediji, nema ovlašćenje da suspenduje obavezujuće globalne politike Fondacije Vikimedija i da sudske presude tretira kao stvar ličnog izbora ili političke debate. Cilj je upravo građenje kredibilnog projekta kroz poštovanje tih univerzalnih standarda. Uporno odbijanje i okolišanje je upravo dokaz postojanja proceduralnih i strukturnih nedoslednosti. — Santasa99 (разговор) 01:06, 16. мај 2026. (CEST)

Чланци су закључани на стабилну верзију јер, по историји твојих измена на овом пројекту, претпоставка добре намере не постоји.  ~~ Ђидо (разговор) 01:05, 16. мај 2026. (CEST)

Ovom izjavom si upravo javno potvrdio direktno kršenje globalnog pravila o uključenosti administratora (Involved Admin Policy) i zloupotrebu alata za zaštitu stranica.

Globalna pravila Fondacije Vikimedija striktno zabranjuju administratorima da koriste alate za zaključavanje stranica kako bi nametnuli sopstvenu verziju teksta u sadržinskom sporu u kojem sami učestvuju. Tvoja lična procena da za mene „pretpostavka dobre namere ne postoji” predstavlja direktno i grubo kršenje jednog od pet stubova Vikipedije (WP:AGF). Administratori nemaju diskreciono pravo da suspenduju pretpostavku dobre namere prema saradnicima na osnovu ličnih stavova ili ideoloških neslaganja, niti da administratorske alate koriste kao sredstvo pritiska u uredničkim raspravama. — Santasa99 (разговор) 01:09, 16. мај 2026. (CEST)

Слободно се жали Викимедији.  ~~ Ђидо (разговор) 01:17, 16. мај 2026. (CEST)

На мојој страници за разговор управо је осванула необична порука новог уредника GoraGora2, која се (колико видех на први поглед, по линкованим садржајима) односи на неке текуће или боље рећи припремне (sandbox) активности уредника Santasa99. Чини ми се да све то има везе са овом расправом, па зато помињем управо овде, а не на администраторској табли, иако се по линкованим садржајима може закључити да је реч о стварима од ширег значаја. Сорабино (разговор) 09:24, 17. мај 2026. (CEST)

Hvala korisniku @Sorabino na transparentnosti. Kreiranje nacrta izveštaja na mom sandboxu na Vikipediji na engleskom jeziku radi analize usklađenosti lokalnog projekta sa globalnim smernicama je potpuno legitiman i standardan proces pripreme i formatiranja Međutim, činjenica da se u ovom trenutku aktiviraju potpuno novi, namenski nalozi sa samo dva edita (poput GoraGora2) kako bi uhođenjem i koordinacijom vršio pritisak na urednike, nije, i mogao bi se okarakterisati kao protivan Univerzalnog kodeksa ponašanja (UCoC). Umesto rešavanja sistemskih problema i zloupotrebe alata, a što se odražava na okruženje u kojem bi trebalo da se doprinosi, a na koje je ovde ukazano, svedoci smo odbijanju, što je evidentno iz administratorovog posljednjeg odgovora u kojem mi je poručeno da se "slobodno žali(m) Vikimediji". Izveštaj o poštovanju globalnih pravila je javan i biće podnet nadležnim globalnim telima, a obaveštenje ostavljeno na vidnim mestima,.

— Santasa99 (разговор) 12:33, 17. мај 2026. (CEST)

@Sorabino хвала на обавештењу, тема је постала више него релеватна @Santasa99 захваљујем на обзнани да ће нова пријава/захтев за коментар, бити јаван и доступан свима. Много су опасније биле анонимне пријаве и нетранстарентне провере пријава, а које су довеле до последица какве су довеле 30.марта. Односно, до истовремене глобалне блокаде 6 уредника, за које нисмо добили објашњење разлога заједници до данас. А у вези чега смо могли само да читамо из шпекулативних српских медија до данас. Свако има право да искаже сумњу и постави јавну пријаву како за удруживање поводом једног наратива (попут твоје пријаве) тако и за удруживање тј. координисану акцију за другачији наратив( попут моје објаве на страници Трг). Ја стојим иза става да су након глобалне блокаде 6 уредника, се напрасно појавили уредници са других википедија, који су почели да намећу одређени политички наратив. Да ли је то случајно или не, нека неко други процени, али стојим иза сваке речи коју сам рекао. И једва чекам да одговорим на оптужбе око мог "шовинизма", "искључивања NPOV" или сл. — Pisanija (разговор) 21:32, 17. мај 2026. (CEST)

Да појасним једну ствар.

Странице су закључане јер, након што сам вратио стабилне верзије ових, очигледно контроверзних чланака, Сантаса је поништио моја поништења. Као искусном уреднику, додуше ван српске википедије, требало би му бити јасно да промена која није прихваћена треба бити расправљена на СзР, а не да се улази у ратовање изменама. Чињеница да стабилна верзија чланка није њему по вољи не даје му за право да поништава повратак на стабилну верзију.

Дакле, и даље стојим иза закључавања, а извинићу се за флипантни речник и мањак правовременог објашњења.

 ~~ Ђидо (разговор) 05:42, 18. мај 2026. (CEST)

Đido, sa uvažavanjem, nemoj da se igramo mačke i miša - ja sam napravio izmene jer bukvalno izvori navedeni u člancima kažu da je vlastela "bosanska", nigdje se ne nazivaju "srpska", a najvažniji izvor tamo naveden, kao i što treba da bude, je doajen srpske i jugoslovenske medievalistike, Srbin, Sima Ćirković, koji je proveo svoju celu karijeru izučavajući istoriju Bosanske države u društva, i čija je monografija o Stefanu Vukčiću Kosači njegov magnum opus, a da nikad srednjevekovne Bosance, uključujući Stefana i njegovo pleme, nije nazivao Srbima. Dakle, članci su potkrepljeni izvorima koji nazivaju bosansku srednjevekovnu vlastelu Bosancima, te zbog toga ti i takvi članci ne mogu biti "stabilni" jer manipulišu tim istim izvorima. Ali taj problem je samo vrh ledenog brega jer je puno važniji problem sistemske prirode a tiće se tvog uključivanja u aktivno uređivanje na sva tri članka (poništavanje mojih izmena) a potom korištenje ovlasti administratora, pri tom ne objašnjavajući bilo šta, i ne odgovarajući na moju diskusiju na jednoj od tih stranica a koja se ticala sve tri, što je sve skupa nedopustiva transgresija za koju nema opravdanja. — Santasa99 (разговор) 07:00, 18. мај 2026. (CEST)

Pošto sam spomenut u potencijalnim prijavama WMF-u, samo kratko da se oglasim. Ne zanimaju me nikakve prijave niti tražim da neko koristi moju korespondenciju kao dokaze. Ja sam konsenzus pokušao postići lokalno i samostalno. Pošto ovo izlazi iz okvira normalnog i ugodnog enciklopedijskog rada na Wikipediji, želim da se moje pominjanje u ovim procesima zaustavi. Moj angažman na srwiki projektu prestaje, mojom odlukom i bez nečijeg pritiska. Srdačno. — Mhare (разговор) 18:59, 19. мај 2026. (CEST)

По који пут се Мхаретов ангажман на ср.вики обуставља? Јел неко прати?

У сваком случају, ако неко намерава да те пријави, ово то сигурно неће спречити — IмSтevan 19:55, 19. мај 2026. (CEST)

не ниси разумео. Није се Мхаре повукао зато што њега неко хоће да пријави, него зато што Сантаса хоће све нас да пријави, а позивајући се на Махаретову кореспондецију овде. — Pisanija (разговор) 20:25, 19. мај 2026. (CEST)

Па добро, та коресподенција је ту у историјама измена био Мхаре активан или не. Они који нису ништа скривили немају чега да се брину што се тиче пријаве :) — IмSтevan 22:14, 19. мај 2026. (CEST)

Стево, Стево опет истрчаваш :) Него, јел си послао ти ону пријаву што си најавио против мене за национализам или се планира координирана акција ? — Pisanija (разговор) 22:55, 19. мај 2026. (CEST)

Moj topli savet vam je da ove 'sporove' rešavate na szr u toku kvalitetnog uređivanja jakim referencama. Sve ostalo nema stvarnog efekta. @Mhare: šteta što si otišao :/ — Ivan VA (разговор) 18:37, 12. јул 2026. (CEST)

Википедија:Отворено писмо уреднику Santasa99 у вези његових примедби о страници Косаче, да нијесу српски

- Pisanija (разговор) 19:51, 18. мај 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 02:11, 5. јун 2026. (CEST)

Стари налог

Поштовани имао сам налог Митар Сорајић пре десет година. Не могу више да уђем на њега па сам направио овај други. Волео бих да користим стари налог - можда бих задржао ово корисничко име. — Мајор Саша Вили (разговор) 11:08, 23. мај 2026. (CEST)

Колико видим, налог Mitar Sorajic је повезан са имејлом, тако да би требало да можеш да ресетујеш лозинку преко алатке ”Заборавили сте лозинку?”, ако и даље имаш приступ тој email адреси. Иначе, Сорајић је био задњи пут активан пре 5 година, не десет.  ~~ Ђидо (разговор) 18:31, 23. мај 2026. (CEST)

Покушавао сам да ресетујем лозинку али ми није стизало ништа на налог. Направио сам налог пре око 15 година.

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 01:20, 5. јун 2026. (CEST)

Имена биолошких родова

SrpskiAnonimac, ја сам био убеђен да користимо множину за све разреде изнад врсте, али сада видим да има разноликости. Имамо родове Руменке, Коњи (род), али исто тако Лисица (род), Медвед (род)...

Чини ми се да се то расправљало раније, али не могу да нађем дискусију.

Мени се лично свиђа да сваки таксономски разред осим врсте буде у множини, тако да бих тражио и мишљење других.

 ~~ Ђидо (разговор) 01:09, 5. јун 2026. (CEST)

Машински генерисани чланци њих 50ак (Korii n98)

Као што наслов каже, не изгледају лоше али добродошло би мишљење других да ли и шта ли са њима? — Милићевић (разговор) 22:03, 6. јун 2026. (CEST)

Ради се о овим чланцима.  ~~ Ђидо (разговор) 02:50, 7. јун 2026. (CEST)

Сети се ко се од уредника доста бавио rock'n roll тематиком, па га замоли да прегледа... — Pisanija (разговор) 18:56, 9. јун 2026. (CEST)

Пребацио сам све у нацрте (Нацрти корисника Korii n98), ако некога занима нешто да доради и провери тачност.  ~~ Ђидо (разговор) 08:37, 15. јун 2026. (CEST)

@SimplyFreddie, видим да си почео враћати те чланке из нацрта. Јел’ планираш да их сређујеш, провераваш чињенице, граматику и стил?  ~~ Ђидо (разговор) 16:59, 22. јун 2026. (CEST)

@Ђидо: Не знам како ми није искочио пинг, сад видим да је писано овде. Ја сам баш данас кренуо нешто да сређујем нацрте и видим гомилу ових чланака. Хтео сам баш да те питам одакле ти да су чланци написани помоћу АИ? Свакако су спорни делови чланака могли да се уклоне и да чланци остану у ГИП-у. По мени изгледају солидно, али ајде пречешљаћемо — SimplyFreddie (разговор) 17:04, 22. јун 2026. (CEST)

Особа је штанцала те чланке на сваких десет минута, као целе чланке. Глобално је банован због истих ствари на другим Википедијама —  ~~ Ђидо (разговор) 17:06, 22. јун 2026. (CEST)

 Ова тема је затворена и спремна за архивирање. Ако се не слажеш са тиме, онда замени овај шаблон својим коментаром.  ~~ Ђидо (разговор) 06:12, 7. јул 2026. (CEST)

Отварам расправу/недавне илустрације у чланку Права ЛГБТ+ особа у Србији

Питање је широј заједници, с обзиром да је колега-уредник @ImStevan, недавно у стари чланак Права ЛГБТ+ особа у Србији, убацио илустрације са следећим називима, уредно се референцирајући на:

назив илустрације у чланку	наведена референца	слика на остави	Извор/аутор на остави
ЛГБТ+ варијанта заставе Србије	https://europeanwesternbalkans.com/2015/09/20/pride-parade-trans-pride-take-place-in-belgrade/	Датотека:Pride flag Serbia.svg	сопствено дело/ ImStevan
Трансродна варијанта заставе Србије	https://x.com/hayakacz/status/2063257321623429586	Датотека:Trans pride flag Serbia.svg	сопствено дело/ ImStevan

да ли сматрате да су ови прикази валидни ?

- Са становишта термина како je представљено : "ВАРИЈАНТА ЗАСТАВЕ..".— постоје 2 варијанте заставе Р. Србије и стандарта, али ниједна од њих није ова варијанта. Погледати :Закон о употреби заставе, грба и химне РС https://pravno-informacioni-sistem.rs/eli/rep/sgrs/skupstina/zakon/2009/36/1/reg

- Са становишта комбиновања различитих ознака: На заставу и у грб Републике Србије не може се ништа исписати, односно уписати, нити се они могу мењати (члан 4.) Грб и застава Републике Србије не могу се употребити као робни или услужни жиг, узорак или модел, нити као било који други знак за обележавање робе или услуге. ( члан 5.) Грб и застава Републике Србије могу се употребљавати у уметничком стваралаштву, наставном и образовном раду на начин којим се не вређа јавни морал, углед и достојанство Републике Србије. (члан 7.)

- Са становишта референци: "Лгбт варијанта заставе Србије" као референца приложен је чланак о прајду на новинском  порталу (europianwesternbalkans.com), са седиштем у Београду, где је ова слика приказана без икаквог објашњења шта је приказано. "Трансродна варијанта заставе Србије", као референца наведена је слика са Твитера(X), на којој се види учесник прајда у Чешкој/Словачкој који носи картон са цртежом овакве заставе.

- Са становишта ВП правила :  Колико је познато википедија строго забрањује објављивање приватних уметничких креација, модификација и незваничних симбола у чланцима. Налаже да сви визуелни  елементи (укључујући грбове, заставе и симболе) морају бити проверљиви кроз независне и званичне изворе. Имамо ВП:БОИ, ВП:Проверљивост, ВП:Застава (шаблон)...

На основу свега горе наведеног, сматрам да слика/слике која је постављена није оно што пише да јесте. Ако је лична креација ( сопствено дело као што пише на остави) , онда се мора користити само у том контексту.

Волео бих да чујем и мишњење других и молим без АИ креираних непрегледних коментара, који затрпавају тему. — Pisanija (разговор) 00:11, 15. јун 2026. (CEST)

Варијанта као реч значи другачија верзија. То не значи да је званична, те је поента о томе шта пише у закону о томе ништавна. Википедија такође не подлеже законима Републике Србије, тј. Србија не може да одобрава или брани шта се пише на овом пројекту, нити ми треба тиме да се водимо, те је позивање на закон о застави такође ништавно. На остави се такође могу видети и друге комбинације, али оне нису део ни једног чланка пошто тренутно на интернету не постоји извор који би их поткрепио. С обзиром да за ове постоји извор, оне су уврштене у чланак, јер су проверљиве. На основу чега тврдиш да слика која је постављена није оно што пише да јесте? — IмSтevan 01:38, 15. јун 2026. (CEST)

Зато што си кратко и јасно написао " Варијанта заставе Србије".

Застава Србије званично постоји у две главне варијанте (верзије): народна (чиста тробојка) и државна (тробојка са грбом) и постоји и стандарда Председника Србије. То не треба ваљда посебно доказивати.

Мој је предлог да уместо слике коју си назвао Трансродна застава Србије, поставиш ону фотку са тог прајда, из опис " Учесник параде поноса у ..(место) носи транспарент са обележјима Србије". А код Лгбт застава Србије, да напишеш "Грб Србије на застави прајда, незванична креација Лгбт активиста у Србији".

Позивање да "држава не може да брани шта се пише", је потпуно ирелевантно, нисам о томе ни говорио... — Pisanija (разговор) 02:20, 15. јун 2026. (CEST)

Ми немамо право да без разлога користимо датотеке које нису слободне, а верзија на остави је очигледно иста застава као што је приложено у извору. Незванична креација Лгбт активиста у Србији би била тврдња без извора — IмSтevan 05:46, 15. јун 2026. (CEST)

Изменио сам опис у чланку IмSтevan 05:48, 15. јун 2026. (CEST)

Претрагом лгбт организација : Геј стрејт алијанса, Лабрис, Гетен, Геј лезбејски инфо центар као и странице београдског Прајда, нигде нисам нашао потврду да се ради о застави(симболу) неке од ових организација нити Лгбт покрета у Србији. Прегледом слика и снимака нисам ни видео да учесници у Србији носе нешто од овог као незваничну заставу. Једина званична застава прајда и покрета је застава дугиних боја.

Стога, закључујем да се ради о сопствено делу како си назначио на остави.Хајде да кажемо уметничкој креацији. Онда значи да се треба користити само у том контексту, у складу са ауторским правима и правилима коришћења у постављеним чланцима у ГИП-у.

Размисли, консултуј још неког. — Pisanija (разговор) 10:19, 15. јун 2026. (CEST)

Ево нпр. баш та застава у Берлину

https://www.reddit.com/r/vexillology/s/8aKdS3EQge — IмSтevan 14:43, 15. јун 2026. (CEST)

Рекох да нигде претрагом нисам је нашао да се носи у Србији. Не битно. Очигледно је слободна креација, са неком поруком. Постави ту фотку, уз уобичајен опис шта је на слици и поптуно смо у складу са уређивањем на википедији. Тиме скидаш са себе све могуће компликације око ОИ, ауторска права, правне основе око коришћења државним симбола, итд, итд. А документовао си оно што си желео да прикажеш. Ја не знам има ли пријатељскијег савета од овог, на општи компромис. — Pisanija (разговор) 16:04, 15. јун 2026. (CEST)

Ми немамо права на те фотке, те би твој предлог нарушио ауторска права, док су државни симболи Србије су у јавном домену. Ако сматраш да је лично дело или ауторска креација, предложи датотеке за брисање на Остави. На српском пројекту су остављене референце, те не видим ни проблем са ВП:ОИ. Поново, правним основима о оваквим стварима на пројектима Википедије није место. — IмSтevan 16:35, 15. јун 2026. (CEST)

Провера прага значаја: Катедре факултета

Иамо 16 чланака о катедрама појединих факултета, већином Универзитета у Источном Сарајеву:

Посебно:Претражи/intitle:факултет prefix:Катедра

Питам се колико је оправдано имати чланке о катедрама, то би могло да се укључи у чланке о факултетима.

 ~~ Ђидо (разговор) 03:09, 22. јун 2026. (CEST)

U4C

Покренут је захтев за коментар о наводном кршењу Универзалног кодекса понашања од стране корисника Ђидо и Milicevic01 на meta:Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Cases/2026/Serbian Wikipedia Conflict — IмSтevan 05:37, 7. јул 2026. (CEST)

Покренут је захтев за коментар и о наводној завери и поткопавању српске Википедије од стране корисника Aca, ImStevan, Santasa99, Neptune, the Mystic, Croxyz, Vipz и Panasko на истој страници — IмSтevan 16:58, 11. јул 2026. (CEST)

Омогућавање екстензије CampaignEvents

Придружите се расправи о предлогу за омогућавање екстензије CampaignEvents..  ~~ Ђидо (разговор) 22:18, 25. јул 2026. (CEST)

 Коментар:  Може. --نوفاك اتشمان (разговор) 01:31, 10. август 2026. (CEST)

Покренуто је и гласање, након дискусије. MikyM (разговор) 08:58, 6. август 2026. (CEST)

 Коментар:  Може. --نوفاك اتشمان (разговор) 01:32, 10. август 2026. (CEST)

Привремени администратори

Будући да смо у року од два месеца (између марта и маја) изгубили 6 администратора и спали на 8 (то је губитак од 43%), мислим да смо као заједница у једној незавидној позицији и потребно нам је још администратора, који ће пратити пројекат и бранити га од вандала. У неким заједницама испробани су привремени администратори, тј. процес којим се админ права дају на временски ограничен период -- ово чини ту ствар на неки начин лаганијом, у смислу да нису толика очекивања од нових админа, знамо да су им "мандати" (уколико не дође до продужења) орочени, па се смањује бојазан да ће неко да злоупотреби своја овлашћења или преотме пројекат. Мени се чини да бисми и ми могли да испробамо тако нешто, ако већ сматрамо да је бити "фул" админ тешка ствар и не треба то право давати тек тако било коме. Шта мислите? Такође, мислим да активни уредници треба генерално да поразмисле о томе да ли би желели да постану (привремени) админи, макар да помогну у патролирању, брисању лоших страна, блокирању вандала и закључавању страна. — Ф± 20:48, 30. јул 2026. (CEST)

Искрено, мислим да ова ситуација није дошла преко ноћи. Годинама се упозоравало да заједница губи активне и искусне људе, али се на те проблеме често гледало као на нешто што ће се само од себе решити.

Када су људи који су носили велики део посла одлазили или губили мотивацију, није увек било довољно воље да се саслушају разлози и покуша да се нешто промени. Сада се суочавамо са последицама таквог приступа.

Подржавам сваку идеју која може да помогне пројекту, па и идеју привремених администратора, али мислим да није довољно само тражити нове људе. Треба се запитати и зашто су неки од старих људи отишли и шта можемо да урадимо да се сличне ситуације не понављају.

Википедија не почива само на правима и алатима, већ пре свега на људима који су спремни да улажу време и енергију. Ако те људе изгубимо, онда проблем није само у броју администратора, већ у начину на који заједница функционише.

— Боки 💬 📚 22:08, 30. јул 2026. (CEST)

Podržavam, generalno aktivni urednici/patroleri treba da probaju, budu jedan period pa odmore pa opet ako im se hoće — Милићевић (разговор) 18:20, 6. август 2026. (CEST)

Нисам нашао ниједан пример да нека википедија има привремене администраторе. Имаш ли ти неки пример?  ~~ Ђидо (разговор) 19:00, 6. август 2026. (CEST)

Да, уверавају ме да је на украјинској Википедији био успешан експеримент са привременим администраторима. — Ф± 22:21, 6. август 2026. (CEST)

uk:Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Зголошення_на_тимчасові_права

• Увели су на почетку рата 2022, користиће док траје рат. Какве има везе администрирање википедије са ратом, незнам.
• Ове године, један је тражио и није добио. Прошле године, дали су то три пута, једном на два месеца, двапут на по месец дана.

 ~~ Ђидо (разговор) 23:33, 6. август 2026. (CEST)

 Коментар:  Може, и то нпр. за баш ове наше наредне новоослобођене колеге: (1.) @НиколаБ: колега Никола Б., као и (2.) @Боки: колега Боки. --نوفاك اتشمان (разговор) 00:16, 10. август 2026. (CEST)

Категорија за фудбалере са Косова и Метохије

Мислим да треба да постоји посебна категорија која ће обухватати фудбалере (самим тим и остале спортисте) са Косова и Метохије који не наступају под заставом Србије већ Републике Косово. Не може се као до сада "трпати" категорија "албански фудбалери" овим фудбалерима кад се она односи на фудбалере из Албаније. Заједница треба да реши овај проблем који већ годинама постоји а не да се ово "гура под тепих" звани "албански фудбалери". Сада су се јавили фудбалери који нису етнички Албанци а наступају за Републику Косово.

Да се нису јавили примери фудбалера који нису Албанци, мој предлог би био Албански фудбалери са Косова и Метохије. Овако, свеобухватно, предлог је Фудбалери Републике Косово. Нека се укључе и остали чланови заједнице како би смо ово решили. Марко Митровић Сугарски (разговор) 15:20, 4. август 2026. (CEST)

Генерално, поново се јавља проблем са категоријама које се односе на државу/територију и придевима. Док за неке категорије је недвосмислено на шта се мисли (нпр. Категорија:Аустралијски фудбалери), друге, нарочито везане за наше просторе (албански, српски,хрватски... фудбалери) су предмет забуне. У категорији Фудбалери по националности већина поткатегорија су придевски базиране, али имамо и неколико које су базиране на генитиву (Фудбалери Саудијске Арабије, Фудбалери Босне и Херцеговине...)

Правилно решење би било да се конзистентно, за све категорије које су везане за државу или територију, користи генитив: "Фудбалери Албаније", "Фудбалери Србије", итд.

Када говоримо о фудбалу (категорија Категорија:Фудбалери по националности, ту се треба руководити Фифином листом чланица, тако да треба да имамо "Фудбалери Републике Косово", али би требали имати и "Фудбалери Тајвана", "Фудбалери Хонг Конга", "Фудбалери Енглеске", "Фудбалери Пороторика", итд. Наравно, те поткатегорије требају бити и укључене у категорију која одговара сувереној држави којој фудбалски-независна територија припада.

 ~~ Ђидо (разговор) 18:21, 4. август 2026. (CEST)

За БиХ постоје две категорије које се односе на исто, ова у генитиву коју си навео и придевска Категорија:Босанскохерцеговачки фудбалери. Категорија:Британски фудбалери овде се налазе Енглески фудбалери. Предложио сам категорију у генитиву Фудбалери Републике Косово јер за придевску већ је било неслагања заједнице. Наравно да ће бити поткатегорија категорије Категорија:Српски фудбалери. Што се тиче овога првог то је већ друга тема. Марко Митровић Сугарски (разговор) 16:08, 5. август 2026. (CEST)

Као прво шта ће нам категорија Британски фудбалери, ако постоје репрезентације (и самим тим фудбалски савези и лиге) Енглеске, Велса, Шкотсе и Северне Ирске. Ајде прво да средимо највећу фудбалску нацију, па онда да се бавимо фудбалским категоријама Косова, Фарских острва или Куросао...

Друго питање да ли постоје категорија "фудбалери Републике Хрватске" или "фудбалери Арпске републике Египат" ? — Pisanija (разговор) 04:40, 6. август 2026. (CEST)

Требало би Фудбалери Хрватске и Фудбалери Египта. Косово* је sui generis, због звездице и онога што је иза истог.  ~~ Ђидо (разговор) 06:17, 6. август 2026. (CEST)

Фудбалери Уједињеног Краљевства би била збирна категорија, за ове четири поткатегорије: Фудбалери Енглеске, Фудбалери Шкотске, Фудбалери Велса и Фудбалери Северне Ирске. Постојала је Фудбалска репрезентација Велике Британије, али није играла ниједну утакмицу од 1965. године.  ~~ Ђидо (разговор) 06:21, 6. август 2026. (CEST)

Да сумирам:

• Сагласан сам са категоријом Фудбалери Републике Косово. Свиђало се то нама или не, то је посебна фудбалска јурисдикција.
• Објединио сам садржај категорије Босанскохерцеговачки фудбалери у Фудбалери Босне и Херцеговине. Друга категорија је била повезана са другим категоријама и на Википодацима.
• Објединио сам садржај категорије Босанскохерцеговачки спортисти у Спортисти Босне и Херцеговине. ditto
• Имамо погрешну дихотомију категорија̂ ...по држвама и ...по националности. Нпр. категорија Спортисти по државама је (коректно) повезана преко Википодатака са другим језицима са категоријама као што је Sportspeople by nationality. Док је категорија Спортисти по националности повезана са категоријом Sportsmen by nationality, тј. са категоријом за мушкарце спортисте.

Предлог, који ја могу одрадити:

• Укинути категорије ..по националности у укључити садржај у одговарајуће категорије ..по државама. Обратити пажњу код балканских категорија, јер ту је сигурно дошло до мешања баба и жаба. Националност је вишезначни појам и није јасно на шта се односи.
• Преименовати све територијално-базиране категорије у генитив: Спортисти Србије, Спортисти Албаније, Спортисти Порторика. Обратити пажњу да је то различито од Спортисти у Србији, која обухвата, на пример, Американце који играју за српске клубове.
• Ако има интересовања, увести категорије ..по етницитету, и ту иду Српски спортисти, итд. Генерално је шкакљиво приписивати етницитет људима осим ако се нису сами декларисали као такви. На пример, постоји категорија на Википодацима Sportists by ethnicity која није повезана ни са чим овде.

 ~~ Ђидо (разговор) 17:14, 5. август 2026. (CEST)

А шта је конкретно спорно у категорији Косовски фудбалери, а није у верзији Фудбалери Републике Косово? Из имена категорије "Фудбалери Србије" мени је логичан закључак да су ту играчи који су играли за репрезентацију Србију, док би сви фудбалери који су из Србије требали да буду у категорији „Фудбалери из Србије”. Ђердан Шаћири никако не може бити албански фудбалер, нити фудбалер из Албаније, он је искључиво швајцарски фудбалер, а једина категорија која се односи на његов етницитет може бити Албанци у Швајцарској..... Придевски облик се може извести из имена било које државе на свету и не видим зашто уопште треба да компликујемо. Укратко, бесмислено је расправљати о мењању категорије за једно занимање, ако не мењамо категорије за сва.

И још нешто, чланови међународних спортских удружења нису државе као политички ентитети, већ спортски савези одређених подручја који воде одговарајући спорт на одређеној територији. Члан УЕФА и ФИФА није Република Косово као политички ентитет, већ Фудбалски савез Косова, спортска организација која организује фудбалска такмичења на одређеној територији. Само у УЕФА већ имамо као чланове Фарска Острва, Велс, Енглеску, Шкотску, Северну Ирску, Гибралтар, док је члан ФИФА нпр. Тахити, Курасао, Америчка Девичанска Острва, Гвам.... Ајде да не правимо од муве слона и уплићемо политику тамо где је нема, односно не би требало да буде. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:03, 6. август 2026. (CEST)

Слажем се са Ђидом да се укину категорије по националности, јер на Балкану често имају другачију конотацију и долази до мешања, и да се укључе у категорије по државама. Што се тиче Косовских фудбалера ту мени ништа није спорно, али нека се заједница изјасни. Марко Митровић Сугарски (разговор) 16:07, 6. август 2026. (CEST)

Претпостављам да је Марко са овим испод да направи неку анкету мишљења (straw poll). Ово није гласање, већ само прикупљање података:  ~~ Ђидо (разговор) 19:04, 6. август 2026. (CEST)

Да тако је, на овај начин чланови заједнице се могу изјаснити за један од два предлога. Марко Митровић Сугарски (разговор) 15:53, 7. август 2026. (CEST)

Категорија Косовски фудбалери

Категорија Фудбалери Републике Косово

• за  ~~ Ђидо (разговор) 19:04, 6. август 2026. (CEST)
• за Марко Митровић Сугарски (разговор) 11:07, 9. август 2026. (CEST)
• противPisanija (разговор) 02:21, 10. август 2026. (CEST)

 Коментар:  Ваљда ОК. --نوفاك اتشمان (разговор) 01:35, 10. август 2026. (CEST)

 Коментар: Значи, ако се не пише република у категорији Фудбалери Хрватске, или арапска република у категорији Фудбалери Египта, зашто имате потребу да истакнете да је "Косово репубљик" ? Све и да претпоставим добру намеру (хтело се да се из практичких разлога , то, то о то ...) овиме сте ушли у пар екселанс политичко питање ! На "мала врата", као што се обично и улази у оваквим покушајима "на мала врата". Ако већ имамо фудбалски савез,лигу, репрезентацију која нема никакве везе са ФСС, онда можете да направите категорију Фудбалери Косова (или боље Космета, с обзиром да овде користимо српски језик)--Pisanija (разговор) 02:18, 10. август 2026. (CEST)

Грешиш, овим се жели избећи политика и гледа се само фудбалско питање. Зашто Република? Па тако се на српском језику назива овај субјект Република Косово а не Косово. Ми већ имамо категорију Категорија:Фудбалери Суперлиге Косова, сада би требало и за фудбалере са Космета који не играју под заставом Србије а њихов ФС је члан УЕФА И ФИФА. Не можемо то игнорисати. Марко Митровић Сугарски (разговор) 15:35, 10. август 2026. (CEST)

Стварно бре Сугарски, па зар стварно мислиш да се сви копчамо на леђа ? Човек ти да прст ти би руку !! До јуче није ни била категорија, сад добијеш категорију, али не може ако није Репубљик... ма дај. — Pisanija (разговор) 23:09, 10. август 2026. (CEST)

Парадоксално звучи, али "Република Косово", како нам се чланак зове, је статусно неутралнији него ”Косово". Пуноправне државе зовемо кратким именом. Република Србија и Србија су исто. Република Косово и Косово нису исте ствари. Тако именујемо апарат који влада том територијом, без импликације о статусу територије.  ~~ Ђидо (разговор) 23:29, 10. август 2026. (CEST)

@Ђидо !?!? ... мешаш бабе и жабе. Ајде да скратимо, Фокусирај се на оно што је Николас рекао. Чланице Фифе/Уефе нису државе него савези. Велс, Фарска Острва, Шкотска итд, нису државе него савези ..дакле ни Federata e Futbollit e Kosovës (FFK)) нигде не помиње никакву репупблоку/независну државу/аутономну кнежевину/амерички протекторат- шта год да је, а ви их частите (!)

Дакле и кад се Космет врати под суветренитет Републике Србије, засигурно је да тамошњи Албанци неће играти фудбал за српску репрезентацију, па верујем да ће нам бити прихватљиво да остане ФКК, као што Фарска оства играју фудбал за себе а не за Данску, иако су Данска... — Pisanija (разговор) 00:02, 11. август 2026. (CEST)

@Ђидо: Република Србија и Србија као енциклопедијски појмови нису, и не могу бити исто. Као што се не могу поистоветити појмови Руска Федерација и Русија. Република Србија је део историје Србије у прецизно одређеном историјском контексту, док је Србија општи појам за српску државу од њеног настанка до данас. Србија је много шири појам, општи појам, док је Република Србија само један делић историјског времена. И апсолутно ми није јасна појава да се на свим чланцима везано за Космет данас инсистира на кориштењу формулације Република Косово. Ја у спортским чланцима не користим одреднице Република Словачка, Краљевина Шпанија, Руска Федерација, Уједињена Република Танзанија, па ми неће ни Косово бити изузетак. И још нешто, ако ћемо користи овај предлог са политичким префиксом, јел то значи да категорија о фубалерима Курасаоа треба да гласи Фудбалери конститутивне државе Краљевине Холандије Курасао? — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:09, 11. август 2026. (CEST)

Pisanija, мислим да мало претерујеш са таквим поређењима (прст, рука, леђа...). Ако Вам се не свиђа предложена категорија (теби и Николи) предложите други облик - Косовски фудбалери или нешто друго... Свакако оно што Ђидо и ја предлажемо је само фудбалски како не би дошло до политизације. Значи ФС Косова је члан УЕФА и ФИФА, не инетересује нас политички статус Косова већ само фудбалски. Зар мислиш да је нормално да само на српској вики стоји да је нпр. Аријанет Мурић швајцарски фудбалер? Марко Митровић Сугарски (разговор) 15:38, 11. август 2026. (CEST)

Као што је горе Ђидо рекао, ово није гласање, већ анкетирање, да се види како зајединца размишља...дакле немам ја никакву потребу да нешто предлажем. Надам се да ћете извести праве закључке пре стављања неког предлога на гласање. — Pisanija (разговор) 00:21, 12. август 2026. (CEST)

Ово је дискусија о будућем називу категорије за фудбалере са КиМ који наступају под заставом Републике Косово, у оквиру које сам хтео видети размишљање заједнице за два предлога која су наведена у дискусији. Ти пошто немаш предлог, то је твоја ствар. Никола је споменуо Косовске фудбалере, па ћемо видети да ли још има предлога. Марко Митровић Сугарски (разговор) 15:38, 12. август 2026. (CEST)