Разговор:Драган Јочић/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Враћена покијева измена

Као и код Кандићке овде опет улазимо у дневну политику, а ми смо ипак енциклопедија. На овом чланку сад опет можемо да дођемо у ситуацију да буде више текста о самом догађају него о човеку. Ја бих избацио целу аферу или је само напоменуо без навођења да ли је он демантовао или не --Јованвб 19:13, 9. јун 2006. (CEST)

Па није је демантовао што је врло занимљиво. :) --Поки |разговор| 19:15, 9. јун 2006. (CEST)

И зашто мислиш да је дневна политика ако ово објасни? То је он рекао, не ја или ти или било ко други. :) --Поки |разговор| 19:17, 9. јун 2006. (CEST)

Ок све једно, али глупо је да пишемо шта је рекао о афери. Замисли сад чланак о Џорџу Бушу или неком другом тако познатом политичару са свим аферама и његова одбрана од тога. Па могла би се написати књига о томе. Ево ти пример на чланку о додику. Мислиш ли да је релевантно за чланак да стоји описана афера око РС и његова изјава поводом тога? --Јованвб 19:23, 9. јун 2006. (CEST)

Овакво понашање министра полиције је скандалозно и треба бити забележено, као што се о Џорџу Бушу бележи да је, када је обавештен да су ударене близнакиње, наставио да деци чита причу о мами кози и козлићима још пола сата. Овај министар је имао барем још један значајан испад - онај када је (кад су се ови појавили у судници у мајцама са сликама гладних вукова) рекао да разуме припраднике СЈО јер су то сложни и борбени момци или тако некако :) --Dzordzm 19:38, 9. јун 2006. (CEST)

Pitanje

Da li je prikladno da se na stranici o ministru Jocicu nadje i "setalica" koju su navijaci Crvene Zvezde podigli na utakmici protiv Bajerna,a na kome se vidi ministar kako se sa cekicem u jednoj i boksovima Malbora u drugoj ruci udaljava od obijene trafike?

Treba li pomenuti da su mu je na toj utakmici najmanje 25 hiljada ljudi(ceo sever i jug) skandiralo "Obija trafike ministar policije","Ko ne skace,taj je Jocic",kao i vulgarnije pesme,npr. "Ministar se novi javio..."?

Ako to nije vredno pomena,moze li da se pomene makar to da su ga hiljade ljudi prozivale na utakmicama protiv Zvezda-Napredak,Zvezda-Ofk-Zvezda,Cukaricki Stankom-Zvezda...Treba li pomenuti,bar kao kuriozitet, hiljade navijaca Crvene Zvezde i OFK Beograda,koji su napustili utakmicu ova dva tima na Karaburmi,saradjujuci prvi put u istoriji,a sve "zahvaljujuci" kontraverznom "Zakonu o navijacima",iza koga stoji ministar?

Navodeci sve ovo,namece se pitanje,da li moze da se NE spomene se ovo i da li Vikipedija ima pravo da ignorise sve to,jer to nisu dnevnopoliticka pitanja,vec nesto sto ce uz "gospodina" Jocica ostati i kada ne bude ministar(pre svega mislim da ce uci u anale kao prvi pojedinac u istoriji cija je tridesetmetarska slika bila podignuta na severu naseg najveceg stadiona)?

Voleo bih da mi neko odgovori na ovo,jer je ovde na delu tipicna samocenzura.U slucaju da ne bude odgovora,ocekujem da se BAREM ogromna slika ministra nadje na stranici,uz nekoliko recenica o njegovom odnosu prema navijacima(kao ministar koji ih je kvalifikovao svakakvim imenima,a pritom im zabranjivao da unose zastave,bubnjeve i ostala "ubojita oruzja"),a svakako i o odnosu navijaca prema "gospodinu" ministru.

Hvala

1. Википедија се не цензурише ни на који начин, заради заштите малолетника, заради заштите лика и дела или било чега другог. Уосталом носилац пројекта Википедија одговара америчком закону, не српском.
2. Википедија се не бави оригиналним истраживањем. Википедија може о овим догађајима известити само уз цитирање проверљивих, поузданих и од извора чланка независних извора. (На пример, "Политика". НЕ "Курир" или гласило навијача.)
3. Википедија има неутралну тачку гледишта. То значи да сваки инцидент, ма колико тачан и проверљив, не може бити представљен ван сразмере свом значају.
4. Википедија има политику нулте толеранције у односу на говор мржње и клевете. Непроверљиве клевете ће бити уклоњене сместа и сарадницима који их поставе трајно онемогућен приступ.
5. Википедија поштује ауторско право. Слике се могу поставити само ако постоји одговарајућа слободна дозвола, иначе ће бити обрисана.

Ако можете да допринесете у складу са горњим принципима, изволите. --Dzordzm 07:10, 6. новембар 2007. (CET)

Napisao sam i na Trgu. Svaka istinita vest i događaj mogu da stoje na Vikipediji ukoliko su relevantni i ukoliko dolaze iz relevantnih izvora (treba da postoje reference za njih). Ja bih ovo stavio u neki odeljak 'kontroverze' ili sl. Samo se mora sve napisati objektivno i nepristrasno, odnosno treba izneti činjenice bez ličnog pogleda na celu stvar. I Kurir može biti izvor kao i Politika. Ne postoji neki 100% objektivni medij jer većinu njih neko "drži" ili ima uticaj na njih (setimo se samo Politike '90-ih). Najbolje je kod nekih kontroverznih vesti uključiti što više izvora. Prema izvoru tom i tom - to i to, prema izvoru ovom i onom - ovo i ono, itd. --loshmi 10:31, 6. новембар 2007. (CET)

---

Људи уозбиљимо се, ако желимо да нас свате озбиљно. Корисник Ранко члам ЛДП (то је написао на својој корисничкој страници) у текст поставља претпоставку да је Јочић крив за палење Бајракли џамије и наводи као извор Блиц у којем је објављен текст:. Џамија гори а Јочић се чешља и нико то није обрисао. Исто је написано у тексту о Бајракли џамији овде. Кад сам приговорио и покушао да обришем речено ми да је наведена референца и да тако треба да остане. Питам да ли би обрисали чињенице за које је референца лист Курир, „Ђинђић је криминалац“, „Динкић је лопов“, „Јовановић је наркоман“ и то са наведеном референцом ставио у биографије поменутих. Нормално да би обрисали. Тако исто обришите и ово.(Наведени текстови постоје али ми непада напамет да их објавим на вики). Сматрам да је ово провокација јер странке писца текста и бившг министра Јочића нису у добрим односима. Да ово поткрепим погледајте још један текст истог аутора. То је опис слике коју је послао и поставио у тексту овде. Назив слике је Српски Холивуд, кликните на слику и прочитајте опис. Корисник Ранко има много добрих текствова, и ако је ово и још пар њих написао по партијском задатку, као што је било и убеђивање неких администрора и њихово „просвећивање“ предавањима о значају уласка у европску унију, он је свој задатак обавио, а сада је на нама да обришемо наведени део текста о Јочићу и Барјакли џамији, јер је најблаже речено неозбиљан. Ја се више нећу јављати по овом питању--Drazetad (разговор) 14:46, 16. јул 2008. (CEST)